Есть ли «жизнь» после отказа судьи ВС РФ? Для кого-то это конец пути, но для кого-то с этого всё только начинается.
✅ Три способа отменить решение, после отказа судьи Верховного Суда РФ.
Первый способ широко известен и очень часто практикуется, но, к сожалению, ввиду неверного использования очень редко ведет к результату. Речь о жалобе Председателю ВС РФ, подробно на описании этого способа тут мы останавливаться не будем (чек лист, как избежать ошибок при составлении жалобы Председателю ВС РФ 📌прилагается).
✅ Более подробно обсудим ЕСПЧ и Конституционный Суд РФ, которые можно считать инстанциями, эффективно обеспечивающими пересмотр дела в рамках механизма, прямо предусмотренного в каждом процессуальном кодексе (пункты 3 – 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, пункты 3 – 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, пункты 3 – 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). Подробнее:

https://european-court-help.ru/ocenka-perspektiv-dela-v-espch-i-ks/

✅ Европейский суд по правам человека обновил Формуляр жалобы для подачи в ЕСПЧ и Инструкцию по заполнению формуляра жалобы.

📌 Узнать подробности и Скачать новый формуляр: https://european-court-help.ru/evropejskij-sud-po-pravam-cheloveka-obnovil-formuljar-zhaloby-dlja-podachi-v-espch-i-instrukciju-po-zapolneniju-formuljara-zhaloby/

Ограничения, введенные в отношении владельцев сельскохозяйственных земель, признаны нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции с компенсацией 60 000 евро.

Постановление ЕСПЧ от 22 мая 2018 года по делу "Зеленчук и Цицюра против Украины"

📌Европейским судом по правам человека была рассмотрена жалоба, в которой были приведены доказательства нарушения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Заявители утверждали, что законодательные ограничения, введенные в отношении них как владельцев сельскохозяйственных земель, нарушили их права по статье 1 протокола № 1 к Конвенции.

✅ЕСПЧ рассмотрел данную жалобу и вынес решение, что в данном деле имеется нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Также суд обязал государство-ответчика выплатить денежную сумму, которая составила 60000 (Евро.)

"Вместе с тем суд установил, что государство не определило справедливого баланса между общими интересами сообщества и правом собственности заявителей", - указывается в пресс-релизе суда.

В ЕСПЧ отметили, что после 1991 года Украина распределила сельхозугодья между теми, кто до распада СССР работал в колхозах, однако одновременно был введен мораторий на продажу этих земель. Предполагалось, что это временная мера, позволяющая избежать концентрации земли в одних руках.

https://european-court-help.ru/dela-84616-i-107516-zelenchuk-i-tcitciura-protiv/

Дело № 35943/15 "Гирлян против России"

📌Дело было инициировано жалобой (№ 35943/15) против Российской Федерации, поданной в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Конвенция») гражданином России, г-ном Сергеем Константиновичем Гирлян («Заявитель»), 14 июля 2015 года.

📌Заявитель жаловался, что решение местных властей о проведении административно-правового разбирательства о конфискации 90 000 долларов США за то, что оно не объявило сумму в размере 100 000 долларов США на таможне, было чрезмерным и несоразмерным преследуемой законной цели. Он полагался на статью 1 Протокола № 1 к Конвенции

Согласно материалам дела, одессит Сергей Гырлян в январе 2014 года продал в Подмосковье дачный участок за 4,6 миллиона рублей, а уже в марте того же года попытался покинуть Россию, везя в багаже 100 тысяч долларов наличными.

Деньги были обнаружены во время досмотра багажа, а сам мужчина был приглашен на допрос. По его итогам Гырляну предъявили обвинения в незаконной перевозке иностранной валюты. В декабре 2014 года состоялся суд, на котором постановили конфисковать у одессита 90 тысяч долларов.

✅ЕСПЧ вынес приговор по делу «Гырлян против России». Судебный орган постановил выплатить жителю Одессы компенсацию в 74,5 тысячи евро.

https://european-court-help.ru/delo-3594315-girlian-protiv-rossii/

ЕСПЧ осудил Молдову по 6 делам за 1 день, обязав выплатить более 60 000 евро

В соответствии с решениями, вынесенными ЕСПЧ в первый день февраля, власти обязаны выплатить заявителям более 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также судебных издержек.

📌Дело Крецу против Республики Молдова

ЕСПЧ осудил Молдову за пытки Сергея Крецу и бесчеловечное отношение со стороны полиции во время апрельских протестов 2009 года.

✅ЕСПЧ признал, что Молдова нарушила 3 ст. Европейской конвенции о защите прав человека, которая запрещает пытки. При этом суд не назначил Крецу компенсацию, так как заявитель не просил об этом.

📌Дело Гимпу и другие против Республики Молдова

Дело касается предполагаемой неспособности национальных судов защитить достоинство и репутацию заявителей в результате атак со стороны ряда телеканалов.

✅Суд присудил каждому заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 500 евро в качестве компенсации судебных издержек.

📌Дело Повестка против Республики Молдова

Дело касается проведения эффективного расследования жестокого обращения с заявителем со стороны частных лиц, а также недостаточной медицинской помощи, оказанной ему во время содержания под стражей.

✅Молдавские власти обязаны выплатить 10 000 евро за моральный вред и 500 евро за издержки и расходы.

📌Дело Стрэйстяну и Агаки против Республики Молдова

Дело касается предполагаемого жестокого обращения с заявителем Агаки во время его содержания под стражей и проведения специальных следственных мероприятий в отношении обоих заявителей.

✅Суд присудил заявителю Агаки 24 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

📌Дело Мэтэсару против Республики Молдова

Мэтэсару подал жалобу в Суд в соответствии со статьями 3 и 5 § 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, утверждая, что будучи задержанным, подвергся жестокому обращению.

✅Согласно решению, Республика Молдова обязана выплатить Мэтэсару 16 500 евро, 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 500 евро в качестве компенсации судебных издержек.

📌Дело Тегулум против Республики Молдова

Дело касается отзыва права компании-заявителя на разработку известняково-песчаного карьера в коммуне Вэрэнкэу.

✅Суд присудил 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 5 000 евро в качестве компенсации судебных издержек, а вопрос о компенсации материального вреда был оставлен для отдельного решения.

https://agora.md/stiri/98200/sase-condamnari-ale-republicii-moldova-la-ctedo-intr-o-zi-autoritatile-obligate-sa-achite-peste-60-de-mii-de-euro

ЕСПЧ готовится к рассмотрению дела об одесской трагедии в Доме профсоюзов

📌ЕСПЧ начал процесс коммуникации с Украиной по ряду жалоб, поданных по поводу событий, произошедших в Одессе 2 мая 2014 года. Количество заявителей превышает три десятка. Все они или потеряли кого-то из родственников, или сами являются пострадавшими. Суд объединил жалобы в одно дело.

▫️Подавшие иск также жалуются на отсутствие эффективного расследования. По их мнению, способ ведения расследования нанёс им глубокую психологическую травму.

▫️Родные погибших заявляют, что украинское государство не смогло защитить право на жизнь своих граждан, а те, кто получил травмы, говорят о неспособности государства защитить их от жестокого обращения.

▫️Ряд заявителей жалуется на затянутость следствия в связи с поданными ими гражданскими исками.

Один заявитель дополнительно обращается в связи с тем, что тело отца было выдано для захоронения со значительной задержкой. Все заявители жалуются на нарушение Статьи 13 Европейской Конвенции, которая гарантирует право на эффективное средство правовой защиты.

https://gazeta.fi/est-mnenie/espch-gotovitsya-k-rassmotreniyu-dela-ob-odesskoj-tragedii-v-dome-profsoyuzov/

📌ЕСПЧ-Навигатор и эксперт в сфере защиты прав человека Хатунцева Марина приглашают на бесплатный курс “Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ”.
Задача бесплатного курса –
1️⃣познакомить с гарантиями Европейской Конвенции по правам человека и правовыми позициями ЕСПЧ в сфере запрета пыток и иного жестокого обращения со стороны правоохранительных органов,
2️⃣научить их понимать и эффективно аргументировать прежде всего в национальном судопроизводстве для защиты прав жертв насилия, а при необходимости и при подаче,
3️⃣и в ходе дальнейшего рассмотрения жалобы в ЕСПЧ.
🕖9, 16 и 23 февраля 2022 года с 19:00 до 20:30 по московскому времени с использованием платформы Zoom.
✅Участие 👉бесплатное👍, зарегистрироваться можно по ссылке https://echrnavigator.ru/zaschita-ot-pytok
P.S. Просьба поделиться с коллегой-адвокатом или жертвой пыток/родственниками.

Как проверить свою жалобу в ЕСПЧ по номеру?

Вполне естественно, что после подачи жалобы в Европейский суд по правам человека каждый человек хочет отслеживать дальнейшую судьбу своей жалобы. После того, как вы отправили жалобу в ЕСПЧ вам приходит письмо, в котором указан номер, присвоенный вашей жалобе.

📌Для проверки формуляра жалобы отправленной в Европейский суд, необходимо знать номер. Вы заходите на сайт Европейского Суда и переходите в SOP (поисковая система состояния судопроизводства) или вводите в поисковой строке state of proceedings echr. Далее в специально предусмотренной строке SOP вводите полный номер жалобы.

В среднем срок появления новой жалобы после отправки письма на ресурсе ЕСПЧ составляет 4 месяца, примерно 2 месяца на получение посылки по почте, регистрацию, присвоение первого статуса жалобы и еще 2 месяца на размещение информации в общедоступном ресурсе. После появления жалобы на общедоступном ресурсе она становится доступной для поиска, но для этого необходимо знать ее номер.

https://european-court-help.ru/kak-proverit-svoiu-zhalobu-i-sostoianie-dela-evropeiskom-sude-po-pravam-cheloveka-espch-po-registratcionnomu-nomeru/

Дело "Аль Ало против Словакии" (жалоба № 32084/19)

Заявитель – гражданин Сирии, отбывающий срок в тюрьме в Словакии, жаловался, что его осуждение было несправедливым в рамках статьи 6 Конвенции.

📌28 января 2017 года заявителю было предъявлено обвинение в сговоре с другими лицами с целью незаконного ввоза мигрантов. Двое полицейских, которые наблюдали за заявителем в Братиславе, видели, как он с двумя подозреваемыми мигрантами садился в такси, которое направлялось к границе Словакии с Австрией. Полицейские перехватили машину и задержали мигрантов.

Были допрошены как заявитель, так и мигранты. Заявитель утверждал, что он считал их знакомыми своего отца и просто предоставлял им жилье.

📌Важная часть улик против него была получена от мигрантов, которым он помогал, они были допрошены только на досудебной стадии разбирательства. Эти свидетели позже были высланы из Словакии и, таким образом, отсутствовали на судебном процессе по делу заявителя. В то время заявитель был без адвоката и не присутствовал на их предварительном допросе.

▫️Суд установил, что заявитель был лишен возможности допросить свидетелей, чьи показания имели значительный вес при вынесении ему обвинительного приговора.

▫️Не было достаточно веских причин для неявки мигрантов на судебное разбирательство, поскольку властям были предоставлены их адреса и документы, удостоверяющие личность, и они не использовали средства обеспечения явки свидетелей удаленно.

▫️Тот факт, что заявитель решил не присутствовать на предварительном допросе мигрантов, никоим образом не мог приниматься как полный отказ от его права допросить свидетелей против него.

▫️Власти должны были убедиться, что заявитель, который с самого начала ясно дал понять, что у него возникают трудности с пониманием юридических вопросов, был осведомлен о последствиях неисполнения своих прав.

✅ЕСПЧ единогласно постановил, что имело место:
нарушение пунктов 1 и 3(d) статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство/право на явку и допрос свидетелей) Европейской конвенции по правам человека.

Сейчас у многих на слуху дело бывшего террориста Апти Висаева, обвинённого в подготовке фейкового теракта на параде 9 мая в Норильске. Дело привлекло к себе внимание ввиду, одного из самых крупных фиаско территориального ФСБ, которые сперва очень грубо сфабриковали дело, полагаясь на показания вымышленного шахида – засекреченного свидетеля, а затем не смогли удержать этот секрет в тайне – позволив обвиняемому в терроризме Апти Висаеву рассекретить свидетеля и вывести фальсификаторов на чистую воду.

✅ Как Апти Висаев стал террористом.

7 февраля 2005 года Апти Висаев был похищен из дома неизвестными в форменной одежде. Пять дней со второго по седьмое февраля Апти подвергался самым разнообразным пыткам: избивали, пытали холодом, резали, душили, били током. По заключению эксперта от 29.03.2005 года у Апти Висаева на передней поверхности грудной клетки, бедре и левой ягодице обнаружены многочисленные рубцы – являющиеся следствием заживления ножевых ранений, причиненных в период с 02 по 07 февраля 2005 года. Истерзанное тело будущего террориста было доставлено неизвестными похитителями 7 февраля 2005 года в ОРБ—2 ГУ МВД РФ по ЮФО в наручниках, а за поясом у Висаева находился пистолет с 7 патронами, ставшей одной из главных улик в деле.

Приговор Апти Висаеву, единственному из оставшихся в живых террористов, обвиненных во взрыве бронеавтомобиля Урал с ОМОНом в 2004 году, основан исключительно на его собственных показаниях, полученных при вышеуказанных обстоятельствах. Верховный Суд Чеченской Республики, посчитал, что поскольку непосредственно сотрудниками ОРБ-2, в момент процессуальной фиксации показаний Апти, пытки к нему не применяли, а установить похитителей, пытавших юного террориста, не удалось, то нет причин не использовать данные показания для обоснования приговора.

📌 Статья 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Европейская конвенция 1950 г., Конвенция, ЕКПЧ) гласит, что «никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию». Государство ни при каких обстоятельствах не имеет права отступать от требования этой статьи, что неоднократно подчеркивалось Европейским судом по правам человека.

📌 В постановлении «Гафген против Германии» ЕСПЧ рассмотрел вопрос о допустимости доказательств, полученных под угрозой пытки. ЕСПЧ определил, что эффективная защита лиц от использования методов расследования, не совместимых со ст. 3, может, как правило, требовать исключения из доказательной базы тех доказательств, которые были получены в нарушение ст. 3 Конвенции.

https://european-court-help.ru/pravo-ne-podvergat-sya-py-tkam-absolyutnoe-pravo/

Европейский суд присудил одесскому депутату 15 тысяч евро компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 3 февраля 2022 года по делу "Марков против Украины" (жалоба № 66811/13).

В 2013 году (спустя год после выборов) на фоне конфликта заявителя с украинскими властями экс-нардеп подал в суд иск в отношении Центризбиркома, в котором утверждал, что выборы, на которых заявитель получил мандат, были сфальсифицированы. В МВД Украины заявили, что обнаружили признаки фальсификации на 6038 бюллетенях, отданных в поддержку заявителя, и суд аннулировал результаты выборов, лишив тем самым заявителя мандата.

📌После заявитель обратился в ЕСПЧ.

ЕСПЧ счел, что признание результатов выборов недействительными было произвольным. Он обратил внимание на необъяснимую задержку с пересмотром результатов выборов, расплывчатость аргументов в жалобе депутата, отсутствие каких-либо послевыборных жалоб в ЦИК по этому избирательному округу в течение месяца после победы Маркова и отсутствие препятствий для возможных жалоб, и, наконец, признал неспособность Высшего административного суда должным образом рассмотреть доводы заявителя.

Марков просил взыскать 42,3 тысячи евро материального ущерба — зарплату, которую он мог бы получить, будучи депутатом до ноября 2014 года. И 100 тысяч евро морального ущерба.

3 февраля ЕСПЧ решил, что Марков был лишен права на свободные выборы статья 3 Протокола №1 Конвенции по правам человекаи присудил ему компенсацию в 12 000 евро материального и 3 000 морального ущерба.

✅Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобу бывшего нардепа Игоря Маркова, которого лишили депутатского мандата в 2013 году из-за подозрений в фальсификации выборов. Теперь Украина должна будет выплатить ему 15 000 евро, несмотря на то, что политик бежал из страны еще в 2014 году.

http://topnews.odessa.ua/society/2022/02/11/332062.html

ЕСПЧ нашел нарушения в пожизненном приговоре экс-совладельца ЮКОСа.

Постановление от 18 января 2022 года по делу «Невзлин против России» (жалоба №26679/08).

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) нашел нарушения в деле бывшего акционера ЮКОСа, которого в 2008 году российский суд приговорил к пожизненному заключению.

📌Заявитель жаловался на несправедливое судебное разбирательство при рассмотрении его уголовного дела и просил признать, что его преследовали и судили по политическим мотивам в рамках дискриминационной кампании против акционеров ЮКОСа.

✅Суд установил, что Россия нарушила пункты 1 и 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Пункт 1 гарантирует право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, пункт 3 — право быть уведомленным о характере и основании выдвинутого обвинения и право на защиту.

✅Вместе с тем ЕСПЧ признал необоснованными жалобы Невзлина на предвзятость судьи в России, на то, что в его деле не был соблюден принцип презумпции невиновности и на то, что его уголовное преследование было политически мотивированным.

https://www.bbc.com/russian/news-59973617

Постановление от 1 февраля 2022 года, дело "Крамарева против России" (жалоба № 4418/18)

📌Жительница подмосковных Люберец работала неполный рабочий день в госкомпании «Мосэкострой». В июле 2016 года трудовой договор с ней был расторгнут, так как для выполнения тех же обязанностей на постоянной основе был нанят другой сотрудник. Крамарева подала иск против компании, и ее требования были частично удовлетворены — женщине присудили возмещение материального ущерба, однако само расторжение трудового договора национальные суды признали законным. Позже она обратилась в ЕСПЧ.

Заявительница жаловалась на нарушение Россией ст. 6 Конвенции. По её мнению, в ходе судебного разбирательства не был соблюден справедливый баланс между сторонами.

✅ЕСПЧ пришел к выводу, что российские суды соблюдали все надлежащие процедуры, неправомерного влияния со стороны прокурора не было и нет никаких доказательств, подтверждающих доводы Крамаревой.

https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-poschital-uchastie-prokurora-v-trudovom-spore-ne-narushayushchim-printsip-sostyazatelnosti/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Ненадлежащее расследование самоубийства было признано нарушением ст. 2 Конвенции с компенсацией 19 500 евро.

Постановление от 28 мая 2019, по делу «Удут против России» (Жалоба № 1115/10)

📌Заявительница обратилась в ЕСПЧ с жалобой на то, что национальные власти в нарушение ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не провели эффективного расследования смерти ее дочери. Женщина попросила взыскать с государства 50 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда и 5 750 евро на расходы по делу.

Правительство утверждало, что расследование соответствовало ст. 2 Конвенции, так как оно началось сразу же после того, как правоохранительные органы получили заключение относительно смерти З., и длилось полтора месяца. Продолжительность расследования была вызвана многочисленными жалобами, поданными заявительницей, в которых она приводила новые сведения о предполагаемых преступлениях Ч. Кроме того, правительство посчитало заявленную сумму завышенной.

В данном деле ЕСПЧ еще раз четко и однозначно обозначил позицию о недостаточности действий в порядке ст. 144–145 УПК РФ для эффективного расследования преступления, когда на протяжении многих месяцев органами следствия не было вынесено ни одного законного постановления, то есть имел место факт многочисленных незаконных отказов в возбуждении уголовного дела.

✅Суд постановил, что государство-ответчик должно выплатить заявительнице:

▫️19 500 евро, плюс любой налог, который может быть взыскан, в качестве компенсации нематериального вреда;
▫️2 200 евро, плюс любой налог, который может быть взыскан с заявительницы, в качестве возмещения судебных расходов и издержек, подлежащие уплате непосредственно на банковский счет заявительницы.

https://european-court-help.ru/delo-udut-protiv-rossii/

⚡️Коллеги! Представляем подборку интересных юридических каналов, которые заслуживают вашего внимания

Судебная практика IP и IT – судебная практика по спорам об интеллектуальной собственности и цифровым правам;

Трудовые споры – анализ судебной практики по трудовым спорам;

Новости госзакупок – Новости государственных закупок России;

Верховный суд РФ – новости и актуальная практика ВС РФ;

Налоговые споры – анализ важных судебных решений, связанных с уплатой налогов бизнесом;

Цифровое право – регулирование ИИ, роботов, криптоактивов, данных;

Налоговый советник – изменения законодательства, меры господдержки и позиции государственных органов по налоговой тематике;

Анонсы.Law – самые интересные события для юристов;

Lawyers.Club – заявки на юридические услуги от коллег-юристов;

Прокурорские будни – суровые будни российской прокуратуры;

Private Law Library – библиотека частного права, дайджесты и вебинары;

Доктор Права - доступным языком о наших с вами правах, юридических кейсах и новостях.

Постановление от 22 Февраля 2022 года по делу "Дроздов против России" (Жалоба № 66212/12)

Европейский суд по правам человека присудил краснодарскому поэту Максиму Дроздову компенсацию в 5 тыс. евро за нарушение его права на свободные выборы.

Заявитель утверждал, что результаты подсчета голосов в Калачеевском и Семилукском районах Воронежа были сфальсифицированы: имевшиеся у них на руках протоколы отличались от опубликованных позже. Эти результаты были получены после пересчета голосов, в котором приняли участие не все члены участковой избирательной комиссии. При этом, по их словам, национальные суды и следственные органы не обеспечили справедливого разбирательства.

✅Суд пришел к выводу, что национальные судебные органы не обеспечили эффективного рассмотрения жалоб заявителей. Суд отмечает, что у заявителей была возможность подать ходатайство о возобновлении производства после заключения Конституционного суда. Однако такое ходатайство о возобновлении производства было бы бессмысленным по прошествии значительного времени, когда все документы были уничтожены. Соответственно, имело место нарушение статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции по правам человека (о праве на честные выборы)"

https://freemedia.io/2022/02/drozdov-espch?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

☑️ Совет Европы осудил действия президента России Владимира Путина и выразил солидарность с Украиной.
📌 "Я решительно осуждаю военное нападение России на Украину, что является грубым нарушением Устава Совета Европы и Европейской конвенции о правах человека. Это темный момент для Европы и всего, за что выступает Европа. Призываю власти России немедленно и безоговорочно прекратить боевые действия и вернуться к дипломатии для восстановления мира и предотвращения дальнейших разрушительных последствий для всего континента. Защита жизни гражданских лиц должна оставаться приоритетной задачей. Все мои мысли с Украиной, ее народом и ее властью. Вместе с Комитетом министров и Парламентской ассамблеей Совета Европы мы оперативно примем необходимые меры для реагирования на сложившуюся ситуацию", — цитирует пресс-служба Совета Европы Генерального секретаря организации Марию Пейчинович Бурич.
Оперативные сводки в реальном времени о развитии событий в Украине на канале: https://t.me/joinchat/TghQAAr--DljNmYy

✅ Российская Федерация остается членом Совета Европы и участником Европейской Конвенции.

Членство России в Совете Европы 25.02.2022 приостановлено в виду военной агрессии на Украине, до разрешения ситуации. Судья, избранный в Европейский суд по правам человека от Российской Федерации, также остается членом Суда, а жалобы, поданные против Российской Федерации, будут по-прежнему рассматриваться, и Суд будет выносить по ним решения.

Приостановление — это не окончательная мера, а временная, которая оставляет каналы связи открытыми https://www.coe.int/ru/web/portal/-/council-of-europe-suspends-russia-s-rights-of-representation

Закрытое судебное разбирательство по уголовному делу признано нарушением ч. 1 ст. 6 Конвенции.

Постановление от 04 Сентября 2018 по делу «Шеноев против России» (Жалоба № 65783/09)

Заявитель в жалобе указал на нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции в связи с тем, что дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании. Он просил присуждения 10 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда, а также 5 евро за судебные издержки и 40 евро за почтовые расходы.

В 2003 году заявитель был арестован по обвинению в незаконном хранении огнестрельного оружия, двух вооруженных ограблениях местных почтовых отделений, убийстве трех инкассаторов-сотрудников почты и в покушении на убийство четвертого. В 2008 году жюри присяжных признало заявителя виновным в предъявленных ему обвинениях. В последние дни декабря суд присяжных приговорил его к пожизненному заключению.

В возражении на жалобу Правительство России утверждало, что решение первой инстанции о закрытии заседания не повлияло на справедливость разбирательства в целом и что оно было оправданным, учитывая, что оглашение документов могло поставить под угрозу функционирование почтовой службы. Кроме того, российская сторона отметила, что до удовлетворения ходатайства проводилось несколько публичных слушаний, в ходе которых были избраны члены присяжных, оглашено обвинение в адрес заявителя, заслушаны представитель потерпевших и сам потерпевший.

✅ЕСПЧ постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Государство-ответчик обязано в течение трех месяцев выплатить заявителю 40 евро (сорок евро), а также любой налог, подлежащий начислению, в качестве компенсации расходов и издержек, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, который будет установлен на день выплаты.

https://european-court-help.ru/delo-6578309-shenoev-protiv-rossii/

📌Украина обратилась в ЕСПЧ с заявлением о введении предварительных мер для остановки военного нападения России на гражданские объекты.

"Немедленно остановить военные нападения против гражданских объектов, включая жилые дома, частные автомобили, скорые помощи и другие специально защищенные гражданские объекты, такие как школы и больницы на территории Украины", - озвучил требования министр юстиции Денис Малюська.

Он уточнил, что такое обращение сделано в соответствии с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ.

Также ЕСПЧ начал слушания по делу "Украины и Нидерландов против России" 26 января.

https://meta.ua/news/world/41319-ukraina-obratilas-v-espch-s-trebovaniem-ostanovit-voennie-napadeniya-rossii/

ЕСПЧ приостановил рассмотрение всех жалоб против Украины

📌ЕСПЧ до конца марта приостанавливает рассмотрение жалоб против Украины. Это сделано «на фоне войны на Украине» и по запросу украинского правительства.

Все новые жалобы, поступающие в суд, будут регистрироваться, но рассмотрят их в более поздние сроки. Уже рассматриваемые жалобы против Украины продолжат рассматриваться, однако вынесенные решения и постановления по ним не будут публиковаться, а стороны не будут уведомляться о принятых решениях до дальнейшего распоряжения.

Суд не планирует увеличивать для Украины срок подачи жалоб (с 1 февраля 2022 года оно составляет четыре месяца, а не шесть, как ранее). Но при оценке сроков будут приниматься во внимание «исключительные обстоятельства».