Экологические протесты компенсации от 6000 до 16600 евро.

Постановление ЕСПЧ от 18 июня 2019 года по делу "Чернега и другие против Украины" (Жалоба №. 74768/10).

В суд обратились 11 граждан Украины, проживающих в Харькове. Все они в мае, июне и июле 2010 года участвовали в акциях протеста против вырубки деревьев в парке имени Горького в Харькове. Деревья хотели вырубить, чтобы построить дорогу.

Они утверждали, что во время акций власти нарушили их права, в частности положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно запрета пыток, права на справедливый суд и права на мирные собрания.

Заявители требовали следующие суммы в качестве компенсации морального вреда:

Первый и второй заявители по 15 000 евро (евро) каждый;
Шестой заявитель — 10 000 евро;
Седьмой и девятый заявители по 17 000 евро каждый.

✅Суд единогласно постановил, что имело место нарушение ст. 6 п. 1 Конвенции (право на справедливый суд), ст. 11 (право на мирные собрания), но не удовлетворил жалобу в части ст. 3 (о запрете пыток).

✅ЕСПЧ своим решением постановил, что Украина должна выплатить по 6 тыс. евро четырем из 11 истцов в качестве компенсации морального ущерба, а также еще по 16,6 тыс. евро компенсации четырем истцам за расходы при обращении в суд.

https://european-court-help.ru/delo-74768-10-chernega-i-drugie-protiv-ukrainy/

На этой неделе 24 января 2022 года Европейский Суд опубликовал на сайте информацию о коммуникации жалоб 230 пострадавших заявителей и поставил ряд вопросов перед Правительством. Остальные дела данной категории ждут своей очереди, но вероятно также будут коммуницированы в ближайшее время.

Многие из этих жалоб составлены и сопровождаются нашим Центром.

Когда Российская Федерация утвердила свою юрисдикцию над Крымом в 2014 году, вся государственная собственность, которая номинально принадлежала украинским государственным, региональным и местным органам власти, была объявлена собственностью российских властей. К тому времени большинство заявителей-частных собственников /предыдущих владельцев завершили процесс приватизации и зарегистрировали полное право собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Украины. Новый правовой режим требовал, чтобы все объекты недвижимости в Крыму и Севастополе (находящиеся в государственной и частной собственности или в пользовании) и необходимые права собственности на них были перерегистрированы в соответствии с российским законодательством в соответствующих реестрах и кадастрах.

Для представления меморандума правительству России даны сроки до средины лета 2022 года. Вероятно к этому времени также следует ожидать подвижек по межгосударственному делу «Украина против России»

https://european-court-help.ru/evropejskij-sud-kommuniciroval-bolee-200-del-po-voprosam-iz-yatiya-nedvizhimosti-v-kry-mu-i-sevastopole/

#еспч #европейскийсуд #собственностькрым #помощьеспч #собственность #срокиеспч #защитаеспч #юристеспч #адвокатеспч #евросуд #защитаправасобственности

✅ Срок обращения в ЕСПЧ с 01.02.2022 года 4 месяца.

🔹️Протокол № 15 к Конвенции ратифицированный всеми государствами Совета Европы, вступивший в силу с 1 августа 2021 года, обозначил окончание ранее действовавшего правила на шесть месяцев обращения в ЕСПЧ со дня исчерпания последнего эффективного внутригосударственного средства правовой защиты, это правило прекращает действовать 31 января 2022 года, а с 01 февраля 2022 года срок обращения в ЕСПЧ составляет четыре месяца.
🔹️Таким образом, если, например по гражданскому делу – последняя инстанция судья Верховного Суда РФ вынес определение датированное 01 февраля 2022 года, то обратиться с жалобой на нарушение Европейской Конвенции в ЕСПЧ Вы можете в течении 4 месяцев, т.е. до 01 июня 2022 года, тогда как если бы дата этого определения ВС РФ была, допустим 25 января 2022 года, то срок обращения в ЕСПЧ у Вас был бы до 25 июля 2022 года.

✅ Не лишним будет напомнить, что точка отсчета срока обращения в ЕСПЧ исчисляется по разному:
подробнее...
https://european-court-help.ru/s-01-fevralya-2022-goda-srok-obrashheniya-v-evropejskij-sud-espch-sokrashhaetsya-do-4-mesyacev/

Повышение пенсионного возраста и право на пенсию. Практика ЕСПЧ.

📌Вопросы уменьшения и недоначисления пенсий, а также потеря и снижение пенсии в связи со сменой страны пребывания — то, с чем люди обращаются, имея целью добиться восстановления справедливости в ЕСПЧ.

📌Следует понимать, что право на пенсию, как таковое, прямо не закреплено в Европейской конвенции по правам человека. Однако, руководствуясь в своей практике расширительным толкованием норм международных соглашений, ЕСПЧ, по ряду дел, осуществляет рассмотрение споров о пенсионных соглашениях.

Право на пенсию рассматривается ЕСПЧ как имущественное право и защищается на основании статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции по правам человека, которая гарантирует каждому физическому лицу «право на уважение своей собственности». Следует понимать, что право на пенсию, как таковое, прямо не закреплено в Европейской конвенции по правам человека.

https://european-court-help.ru/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-nespravedlivye-pensii-i-drugie-narusheniia-pensionnykh-prav-v-svete-perspektiv-obrashcheniia-v-evropeiskii-sud-kratkii-obzor-praktiki-espch-po-pensiiam/

Ограничение числа свиданий с родственниками в СИЗО компенсация 10 000 евро.

🔸Дело было инициировано жалобой поданной против Российской Федерации, в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Артуром Чалдаевым.

🔸Заявитель утверждал, что право на уважение его частной и семейной жизни не было соблюдено из-за различных ограничений на свидания с семьей, наложенных на него во время содержания под стражей, и жаловался на то, что он стал жертвой дискриминации в осуществлении этого права.

🔸В жалобе в Европейский Суд Артур Чалдаев указывал на малое количество свиданий с близкими, которые происходили без физического контакта и прослушивались сотрудниками СИЗО. Он также утверждал, что фактически каждое его свидание с родителями длилось всего лишь час вместо положенных трех. По мнению заявителя, его несправедливо лишили длительных свиданий с родней в период нахождения в СИЗО, ведь право на такие свидания есть даже у лиц, в отношении которых обвинительный приговор вступил в законную силу.

🔸Заявитель требовал 40 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда, а также 143 евро для возмещения судебных и почтовых расходов.

https://european-court-help.ru/delo-33172-16-chaldaev-protiv-rossii/

Дело № 62080/09 "Любовь Васильева против России"

На сегодняшний день большая часть скандалов в рядах вооруженных сил, связана с таким малоприятным явлением как дедовщина в армии России. Это одна из причин, по которой у многих юношей призывного возраста отпадает всякое желание служить. В ЕСПЧ заведено новое дело, которое скорее всего связано с дедовщиной.

Дело касается самоубийства сына заявителя во время его обязательной военной службы в ходе перевода в новую воинскую часть после случаев дедовщины.

Дело также касается последующего расследования его смерти.

📌В своем предсмертном письме он объяснил, что знал, что старшие призывники в его новой воинской части сделают с ним за то, что он сообщил о дедовщине, поэтому он решил покончить с собой, прежде чем его имя и честь будут запятнаны.

📌Ссылаясь на статью 2 (право на жизнь) Конвенции, Заявитель жалуется на то, что государство не смогло защитить жизнь ее сына и провести эффективное расследование обстоятельств его смерти; она жалуется, в частности, на предполагаемую халатность со стороны военного начальства ее сына и психологов.

https://european-court-help.ru/delo-62080-09-ljubov-vasileva-protiv-rossii/

Компенсация в размере 1 миллион 600 тысяч евро по решению ЕСПЧ за потерю собственности

Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2019 года по делу «Варданян против Армении» (Жалоба №8001/07)

📌Жителями ереванской улицы Бюзанда Юрием Варданяном, Арташесом Варданяном и Шушаник Нанушян была представлена жалоба в ЕСПЧ относительно того, что их собственность по улице Бюзанда отобрана в пользу государства, а вместо истинной, по их усмотрению, суммы, 276 млн драмов, они получили лишь 54 млн драмов.

📌В ходе правления бывшего президента Армении Роберта Кочаряна, государство отобрало дома и земельные участки для государственных нужд у сотни жителей Еревана. В подавляющем большинстве случаев недвижимость приобреталась по искусственно сниженной цене, а тех, кто отказывался продавать, принуждали к продаже через суд, либо путем лишения права собственности. Данный факт также был признан ЕСПЧ.

✅Европейский суд по правам человека обязал Армению в течение 3 месяцев выплатить рекордную для Армении компенсацию в размере 1 миллиона 600 тысяч евро за потерю собственности гражданину Юрию Варданяну.

https://european-court-help.ru/delo-№8001-07-vardanian-protiv-armenii/

Есть ли «жизнь» после отказа судьи ВС РФ? Для кого-то это конец пути, но для кого-то с этого всё только начинается.
✅ Три способа отменить решение, после отказа судьи Верховного Суда РФ.
Первый способ широко известен и очень часто практикуется, но, к сожалению, ввиду неверного использования очень редко ведет к результату. Речь о жалобе Председателю ВС РФ, подробно на описании этого способа тут мы останавливаться не будем (чек лист, как избежать ошибок при составлении жалобы Председателю ВС РФ 📌прилагается).
✅ Более подробно обсудим ЕСПЧ и Конституционный Суд РФ, которые можно считать инстанциями, эффективно обеспечивающими пересмотр дела в рамках механизма, прямо предусмотренного в каждом процессуальном кодексе (пункты 3 – 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, пункты 3 – 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, пункты 3 – 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). Подробнее:

https://european-court-help.ru/ocenka-perspektiv-dela-v-espch-i-ks/

✅ Европейский суд по правам человека обновил Формуляр жалобы для подачи в ЕСПЧ и Инструкцию по заполнению формуляра жалобы.

📌 Узнать подробности и Скачать новый формуляр: https://european-court-help.ru/evropejskij-sud-po-pravam-cheloveka-obnovil-formuljar-zhaloby-dlja-podachi-v-espch-i-instrukciju-po-zapolneniju-formuljara-zhaloby/

Ограничения, введенные в отношении владельцев сельскохозяйственных земель, признаны нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции с компенсацией 60 000 евро.

Постановление ЕСПЧ от 22 мая 2018 года по делу "Зеленчук и Цицюра против Украины"

📌Европейским судом по правам человека была рассмотрена жалоба, в которой были приведены доказательства нарушения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Заявители утверждали, что законодательные ограничения, введенные в отношении них как владельцев сельскохозяйственных земель, нарушили их права по статье 1 протокола № 1 к Конвенции.

✅ЕСПЧ рассмотрел данную жалобу и вынес решение, что в данном деле имеется нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Также суд обязал государство-ответчика выплатить денежную сумму, которая составила 60000 (Евро.)

"Вместе с тем суд установил, что государство не определило справедливого баланса между общими интересами сообщества и правом собственности заявителей", - указывается в пресс-релизе суда.

В ЕСПЧ отметили, что после 1991 года Украина распределила сельхозугодья между теми, кто до распада СССР работал в колхозах, однако одновременно был введен мораторий на продажу этих земель. Предполагалось, что это временная мера, позволяющая избежать концентрации земли в одних руках.

https://european-court-help.ru/dela-84616-i-107516-zelenchuk-i-tcitciura-protiv/

Дело № 35943/15 "Гирлян против России"

📌Дело было инициировано жалобой (№ 35943/15) против Российской Федерации, поданной в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Конвенция») гражданином России, г-ном Сергеем Константиновичем Гирлян («Заявитель»), 14 июля 2015 года.

📌Заявитель жаловался, что решение местных властей о проведении административно-правового разбирательства о конфискации 90 000 долларов США за то, что оно не объявило сумму в размере 100 000 долларов США на таможне, было чрезмерным и несоразмерным преследуемой законной цели. Он полагался на статью 1 Протокола № 1 к Конвенции

Согласно материалам дела, одессит Сергей Гырлян в январе 2014 года продал в Подмосковье дачный участок за 4,6 миллиона рублей, а уже в марте того же года попытался покинуть Россию, везя в багаже 100 тысяч долларов наличными.

Деньги были обнаружены во время досмотра багажа, а сам мужчина был приглашен на допрос. По его итогам Гырляну предъявили обвинения в незаконной перевозке иностранной валюты. В декабре 2014 года состоялся суд, на котором постановили конфисковать у одессита 90 тысяч долларов.

✅ЕСПЧ вынес приговор по делу «Гырлян против России». Судебный орган постановил выплатить жителю Одессы компенсацию в 74,5 тысячи евро.

https://european-court-help.ru/delo-3594315-girlian-protiv-rossii/

ЕСПЧ осудил Молдову по 6 делам за 1 день, обязав выплатить более 60 000 евро

В соответствии с решениями, вынесенными ЕСПЧ в первый день февраля, власти обязаны выплатить заявителям более 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также судебных издержек.

📌Дело Крецу против Республики Молдова

ЕСПЧ осудил Молдову за пытки Сергея Крецу и бесчеловечное отношение со стороны полиции во время апрельских протестов 2009 года.

✅ЕСПЧ признал, что Молдова нарушила 3 ст. Европейской конвенции о защите прав человека, которая запрещает пытки. При этом суд не назначил Крецу компенсацию, так как заявитель не просил об этом.

📌Дело Гимпу и другие против Республики Молдова

Дело касается предполагаемой неспособности национальных судов защитить достоинство и репутацию заявителей в результате атак со стороны ряда телеканалов.

✅Суд присудил каждому заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 500 евро в качестве компенсации судебных издержек.

📌Дело Повестка против Республики Молдова

Дело касается проведения эффективного расследования жестокого обращения с заявителем со стороны частных лиц, а также недостаточной медицинской помощи, оказанной ему во время содержания под стражей.

✅Молдавские власти обязаны выплатить 10 000 евро за моральный вред и 500 евро за издержки и расходы.

📌Дело Стрэйстяну и Агаки против Республики Молдова

Дело касается предполагаемого жестокого обращения с заявителем Агаки во время его содержания под стражей и проведения специальных следственных мероприятий в отношении обоих заявителей.

✅Суд присудил заявителю Агаки 24 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

📌Дело Мэтэсару против Республики Молдова

Мэтэсару подал жалобу в Суд в соответствии со статьями 3 и 5 § 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, утверждая, что будучи задержанным, подвергся жестокому обращению.

✅Согласно решению, Республика Молдова обязана выплатить Мэтэсару 16 500 евро, 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 500 евро в качестве компенсации судебных издержек.

📌Дело Тегулум против Республики Молдова

Дело касается отзыва права компании-заявителя на разработку известняково-песчаного карьера в коммуне Вэрэнкэу.

✅Суд присудил 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 5 000 евро в качестве компенсации судебных издержек, а вопрос о компенсации материального вреда был оставлен для отдельного решения.

https://agora.md/stiri/98200/sase-condamnari-ale-republicii-moldova-la-ctedo-intr-o-zi-autoritatile-obligate-sa-achite-peste-60-de-mii-de-euro

ЕСПЧ готовится к рассмотрению дела об одесской трагедии в Доме профсоюзов

📌ЕСПЧ начал процесс коммуникации с Украиной по ряду жалоб, поданных по поводу событий, произошедших в Одессе 2 мая 2014 года. Количество заявителей превышает три десятка. Все они или потеряли кого-то из родственников, или сами являются пострадавшими. Суд объединил жалобы в одно дело.

▫️Подавшие иск также жалуются на отсутствие эффективного расследования. По их мнению, способ ведения расследования нанёс им глубокую психологическую травму.

▫️Родные погибших заявляют, что украинское государство не смогло защитить право на жизнь своих граждан, а те, кто получил травмы, говорят о неспособности государства защитить их от жестокого обращения.

▫️Ряд заявителей жалуется на затянутость следствия в связи с поданными ими гражданскими исками.

Один заявитель дополнительно обращается в связи с тем, что тело отца было выдано для захоронения со значительной задержкой. Все заявители жалуются на нарушение Статьи 13 Европейской Конвенции, которая гарантирует право на эффективное средство правовой защиты.

https://gazeta.fi/est-mnenie/espch-gotovitsya-k-rassmotreniyu-dela-ob-odesskoj-tragedii-v-dome-profsoyuzov/

📌ЕСПЧ-Навигатор и эксперт в сфере защиты прав человека Хатунцева Марина приглашают на бесплатный курс “Защита от пыток и иного жестокого обращения с помощью позиций ЕСПЧ”.
Задача бесплатного курса –
1️⃣познакомить с гарантиями Европейской Конвенции по правам человека и правовыми позициями ЕСПЧ в сфере запрета пыток и иного жестокого обращения со стороны правоохранительных органов,
2️⃣научить их понимать и эффективно аргументировать прежде всего в национальном судопроизводстве для защиты прав жертв насилия, а при необходимости и при подаче,
3️⃣и в ходе дальнейшего рассмотрения жалобы в ЕСПЧ.
🕖9, 16 и 23 февраля 2022 года с 19:00 до 20:30 по московскому времени с использованием платформы Zoom.
✅Участие 👉бесплатное👍, зарегистрироваться можно по ссылке https://echrnavigator.ru/zaschita-ot-pytok
P.S. Просьба поделиться с коллегой-адвокатом или жертвой пыток/родственниками.

Как проверить свою жалобу в ЕСПЧ по номеру?

Вполне естественно, что после подачи жалобы в Европейский суд по правам человека каждый человек хочет отслеживать дальнейшую судьбу своей жалобы. После того, как вы отправили жалобу в ЕСПЧ вам приходит письмо, в котором указан номер, присвоенный вашей жалобе.

📌Для проверки формуляра жалобы отправленной в Европейский суд, необходимо знать номер. Вы заходите на сайт Европейского Суда и переходите в SOP (поисковая система состояния судопроизводства) или вводите в поисковой строке state of proceedings echr. Далее в специально предусмотренной строке SOP вводите полный номер жалобы.

В среднем срок появления новой жалобы после отправки письма на ресурсе ЕСПЧ составляет 4 месяца, примерно 2 месяца на получение посылки по почте, регистрацию, присвоение первого статуса жалобы и еще 2 месяца на размещение информации в общедоступном ресурсе. После появления жалобы на общедоступном ресурсе она становится доступной для поиска, но для этого необходимо знать ее номер.

https://european-court-help.ru/kak-proverit-svoiu-zhalobu-i-sostoianie-dela-evropeiskom-sude-po-pravam-cheloveka-espch-po-registratcionnomu-nomeru/

Дело "Аль Ало против Словакии" (жалоба № 32084/19)

Заявитель – гражданин Сирии, отбывающий срок в тюрьме в Словакии, жаловался, что его осуждение было несправедливым в рамках статьи 6 Конвенции.

📌28 января 2017 года заявителю было предъявлено обвинение в сговоре с другими лицами с целью незаконного ввоза мигрантов. Двое полицейских, которые наблюдали за заявителем в Братиславе, видели, как он с двумя подозреваемыми мигрантами садился в такси, которое направлялось к границе Словакии с Австрией. Полицейские перехватили машину и задержали мигрантов.

Были допрошены как заявитель, так и мигранты. Заявитель утверждал, что он считал их знакомыми своего отца и просто предоставлял им жилье.

📌Важная часть улик против него была получена от мигрантов, которым он помогал, они были допрошены только на досудебной стадии разбирательства. Эти свидетели позже были высланы из Словакии и, таким образом, отсутствовали на судебном процессе по делу заявителя. В то время заявитель был без адвоката и не присутствовал на их предварительном допросе.

▫️Суд установил, что заявитель был лишен возможности допросить свидетелей, чьи показания имели значительный вес при вынесении ему обвинительного приговора.

▫️Не было достаточно веских причин для неявки мигрантов на судебное разбирательство, поскольку властям были предоставлены их адреса и документы, удостоверяющие личность, и они не использовали средства обеспечения явки свидетелей удаленно.

▫️Тот факт, что заявитель решил не присутствовать на предварительном допросе мигрантов, никоим образом не мог приниматься как полный отказ от его права допросить свидетелей против него.

▫️Власти должны были убедиться, что заявитель, который с самого начала ясно дал понять, что у него возникают трудности с пониманием юридических вопросов, был осведомлен о последствиях неисполнения своих прав.

✅ЕСПЧ единогласно постановил, что имело место:
нарушение пунктов 1 и 3(d) статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство/право на явку и допрос свидетелей) Европейской конвенции по правам человека.

Сейчас у многих на слуху дело бывшего террориста Апти Висаева, обвинённого в подготовке фейкового теракта на параде 9 мая в Норильске. Дело привлекло к себе внимание ввиду, одного из самых крупных фиаско территориального ФСБ, которые сперва очень грубо сфабриковали дело, полагаясь на показания вымышленного шахида – засекреченного свидетеля, а затем не смогли удержать этот секрет в тайне – позволив обвиняемому в терроризме Апти Висаеву рассекретить свидетеля и вывести фальсификаторов на чистую воду.

✅ Как Апти Висаев стал террористом.

7 февраля 2005 года Апти Висаев был похищен из дома неизвестными в форменной одежде. Пять дней со второго по седьмое февраля Апти подвергался самым разнообразным пыткам: избивали, пытали холодом, резали, душили, били током. По заключению эксперта от 29.03.2005 года у Апти Висаева на передней поверхности грудной клетки, бедре и левой ягодице обнаружены многочисленные рубцы – являющиеся следствием заживления ножевых ранений, причиненных в период с 02 по 07 февраля 2005 года. Истерзанное тело будущего террориста было доставлено неизвестными похитителями 7 февраля 2005 года в ОРБ—2 ГУ МВД РФ по ЮФО в наручниках, а за поясом у Висаева находился пистолет с 7 патронами, ставшей одной из главных улик в деле.

Приговор Апти Висаеву, единственному из оставшихся в живых террористов, обвиненных во взрыве бронеавтомобиля Урал с ОМОНом в 2004 году, основан исключительно на его собственных показаниях, полученных при вышеуказанных обстоятельствах. Верховный Суд Чеченской Республики, посчитал, что поскольку непосредственно сотрудниками ОРБ-2, в момент процессуальной фиксации показаний Апти, пытки к нему не применяли, а установить похитителей, пытавших юного террориста, не удалось, то нет причин не использовать данные показания для обоснования приговора.

📌 Статья 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Европейская конвенция 1950 г., Конвенция, ЕКПЧ) гласит, что «никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию». Государство ни при каких обстоятельствах не имеет права отступать от требования этой статьи, что неоднократно подчеркивалось Европейским судом по правам человека.

📌 В постановлении «Гафген против Германии» ЕСПЧ рассмотрел вопрос о допустимости доказательств, полученных под угрозой пытки. ЕСПЧ определил, что эффективная защита лиц от использования методов расследования, не совместимых со ст. 3, может, как правило, требовать исключения из доказательной базы тех доказательств, которые были получены в нарушение ст. 3 Конвенции.

https://european-court-help.ru/pravo-ne-podvergat-sya-py-tkam-absolyutnoe-pravo/

Европейский суд присудил одесскому депутату 15 тысяч евро компенсации.

Постановление ЕСПЧ от 3 февраля 2022 года по делу "Марков против Украины" (жалоба № 66811/13).

В 2013 году (спустя год после выборов) на фоне конфликта заявителя с украинскими властями экс-нардеп подал в суд иск в отношении Центризбиркома, в котором утверждал, что выборы, на которых заявитель получил мандат, были сфальсифицированы. В МВД Украины заявили, что обнаружили признаки фальсификации на 6038 бюллетенях, отданных в поддержку заявителя, и суд аннулировал результаты выборов, лишив тем самым заявителя мандата.

📌После заявитель обратился в ЕСПЧ.

ЕСПЧ счел, что признание результатов выборов недействительными было произвольным. Он обратил внимание на необъяснимую задержку с пересмотром результатов выборов, расплывчатость аргументов в жалобе депутата, отсутствие каких-либо послевыборных жалоб в ЦИК по этому избирательному округу в течение месяца после победы Маркова и отсутствие препятствий для возможных жалоб, и, наконец, признал неспособность Высшего административного суда должным образом рассмотреть доводы заявителя.

Марков просил взыскать 42,3 тысячи евро материального ущерба — зарплату, которую он мог бы получить, будучи депутатом до ноября 2014 года. И 100 тысяч евро морального ущерба.

3 февраля ЕСПЧ решил, что Марков был лишен права на свободные выборы статья 3 Протокола №1 Конвенции по правам человекаи присудил ему компенсацию в 12 000 евро материального и 3 000 морального ущерба.

✅Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобу бывшего нардепа Игоря Маркова, которого лишили депутатского мандата в 2013 году из-за подозрений в фальсификации выборов. Теперь Украина должна будет выплатить ему 15 000 евро, несмотря на то, что политик бежал из страны еще в 2014 году.

http://topnews.odessa.ua/society/2022/02/11/332062.html

ЕСПЧ нашел нарушения в пожизненном приговоре экс-совладельца ЮКОСа.

Постановление от 18 января 2022 года по делу «Невзлин против России» (жалоба №26679/08).

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) нашел нарушения в деле бывшего акционера ЮКОСа, которого в 2008 году российский суд приговорил к пожизненному заключению.

📌Заявитель жаловался на несправедливое судебное разбирательство при рассмотрении его уголовного дела и просил признать, что его преследовали и судили по политическим мотивам в рамках дискриминационной кампании против акционеров ЮКОСа.

✅Суд установил, что Россия нарушила пункты 1 и 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Пункт 1 гарантирует право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, пункт 3 — право быть уведомленным о характере и основании выдвинутого обвинения и право на защиту.

✅Вместе с тем ЕСПЧ признал необоснованными жалобы Невзлина на предвзятость судьи в России, на то, что в его деле не был соблюден принцип презумпции невиновности и на то, что его уголовное преследование было политически мотивированным.

https://www.bbc.com/russian/news-59973617

Постановление от 1 февраля 2022 года, дело "Крамарева против России" (жалоба № 4418/18)

📌Жительница подмосковных Люберец работала неполный рабочий день в госкомпании «Мосэкострой». В июле 2016 года трудовой договор с ней был расторгнут, так как для выполнения тех же обязанностей на постоянной основе был нанят другой сотрудник. Крамарева подала иск против компании, и ее требования были частично удовлетворены — женщине присудили возмещение материального ущерба, однако само расторжение трудового договора национальные суды признали законным. Позже она обратилась в ЕСПЧ.

Заявительница жаловалась на нарушение Россией ст. 6 Конвенции. По её мнению, в ходе судебного разбирательства не был соблюден справедливый баланс между сторонами.

✅ЕСПЧ пришел к выводу, что российские суды соблюдали все надлежащие процедуры, неправомерного влияния со стороны прокурора не было и нет никаких доказательств, подтверждающих доводы Крамаревой.

https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-poschital-uchastie-prokurora-v-trudovom-spore-ne-narushayushchim-printsip-sostyazatelnosti/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Ненадлежащее расследование самоубийства было признано нарушением ст. 2 Конвенции с компенсацией 19 500 евро.

Постановление от 28 мая 2019, по делу «Удут против России» (Жалоба № 1115/10)

📌Заявительница обратилась в ЕСПЧ с жалобой на то, что национальные власти в нарушение ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не провели эффективного расследования смерти ее дочери. Женщина попросила взыскать с государства 50 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда и 5 750 евро на расходы по делу.

Правительство утверждало, что расследование соответствовало ст. 2 Конвенции, так как оно началось сразу же после того, как правоохранительные органы получили заключение относительно смерти З., и длилось полтора месяца. Продолжительность расследования была вызвана многочисленными жалобами, поданными заявительницей, в которых она приводила новые сведения о предполагаемых преступлениях Ч. Кроме того, правительство посчитало заявленную сумму завышенной.

В данном деле ЕСПЧ еще раз четко и однозначно обозначил позицию о недостаточности действий в порядке ст. 144–145 УПК РФ для эффективного расследования преступления, когда на протяжении многих месяцев органами следствия не было вынесено ни одного законного постановления, то есть имел место факт многочисленных незаконных отказов в возбуждении уголовного дела.

✅Суд постановил, что государство-ответчик должно выплатить заявительнице:

▫️19 500 евро, плюс любой налог, который может быть взыскан, в качестве компенсации нематериального вреда;
▫️2 200 евро, плюс любой налог, который может быть взыскан с заявительницы, в качестве возмещения судебных расходов и издержек, подлежащие уплате непосредственно на банковский счет заявительницы.

https://european-court-help.ru/delo-udut-protiv-rossii/