Центр Международного права
9.5K subscribers
81 photos
1 video
6 files
378 links
Международные средства правовой защиты, Интерпол, Международные договоры
☎️ +7 495 123 3447 (для обращения за юридической помощью). Подтвержден в перечне РКН: https://gosuslugi.ru/snet/67b5d1b70bcc8f520fb03b7c
Download Telegram
21 декабря 2021 года Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал постановление по делу «Кузьминас против России» (Kuzminas v. Russia, № 69810/11, от 21 декабря 2021 года).

Исходя из материалов дела, 3 февраля 2011 года в квартире Дениса Геннадиевича Кузьминаса после проведения проверочной закупки был произведен безотлагательный обыск, несанкционированный судом. При этом органы дознания нарушили трехдневный срок для подачи уведомления в суд для проверки законности произведенного следственного действия.

ЕСПЧ посчитал, что обыск в квартире Заявителя представлял собой вмешательство, не основанное на законе, установил нарушение статьи 8 Европейской Конвенции по правам человека (право на уважение жилища) и присудил Заявителю компенсацию морального вреда в размере 2 тысяч евро.

Полный текст постановления ЕСПЧ, перевод на русский язык: https://european-court-help.ru/espch-prisudil-kompensaciju-za-neobosnovannyj-obysk-v-zhilishhe-pri-rasledovanii-prestuplenija-svjazannogo-s-oborotom-nakotikov-delo-69810-11-kuzminas-protiv-rossii/

#еспч #европейскийсуд #обыск #помощьеспч
14 декабря 2021 года ЕСПЧ по делу A.A. and Others v. Russia, № 37008/19, от 14 декабря 2021 года присудил родственникам пропавших в ходе спец.операции в Чечне около 500 000 евро.
🔹17 декабря 2016 года в Чечне группа молодых людей убила двух сотрудников милиции. В ответ власти убили всех причастных в данному покушению.

🔹В период с 17 декабря 2016 года по 25 января 2017 года власти провели спецоперацию, в результате которой ряд местных жителей были задержаны в своих домах и на улицах.

🔹По утверждениям заявителей, в ночь с 25 на 26 января 2017 года в полку патрульной полиции имени Ахмата Кадырова в Грозном их родственников казнили по подозрению либо в причастности к террористической деятельности, либо в гомосексуализме.

🔹По словам заявителей, их родственники были казнены по подозрению в причастности к террористической деятельности.

🔹18 декабря 2016 г. участковый милиционер подтвердил первому Заявителю, что З. Дж. был задержан в Старопромысловском РОВД. С 18 по 31 декабря 2016 года первый Заявитель приносила ему еду и передавала ее милиционерам. В начале января 2017 года ей сказали, что мужа там больше не держат. С тех пор он пропал без вести. Через несколько дней офицер С.М. потребовала, чтобы первый Заявитель прекратила поиски своего мужа.

🔹9 января 2017 года А.А. ехал со своим соседом М.Т. в Шали, когда их машину остановили четыре сотрудника милиции на черной «Лада Приора», которые отвезли обоих мужчин, а также машину г-на А.А. в Шалинский районный отдел полиции (Шалинский РОВД). С тех пор А.А. пропал без вести. Оба его паспорта, национальный и заграничный, остались дома.


Полный текст постановление ЕСПЧ, перевод на русский: https://european-court-help.ru/espch-prisudil-znachitelnye-kompensacii-rodstvennikam-pohishhennyh-v-chechne-delo-37008-19-a-a-i-drugie-protiv-rossii/

#ЕСПЧ #европейскийсуд #правонажизнь #похищение
Европейский суд по правам человека присудил 39 заложникам теракта в Беслане в 2004 году компенсации общей суммой в 360 тысяч евро. Об этом говорится в решении суда.

ЕСПЧ постановил, что российские власти, имея информацию о готовящемся теракте, приняли недостаточно мер для предотвращения захвата заложников. Напротив, говорится в решении, действия сотрудников правоохранительных органов во время штурма привели к дополнительным жертвам среди заложников.

В частности, "силы специального назначения ФСБ РФ применяли в ходе штурма школы огнеметы, гранатометы, танки, а также огромное количество стрелкового оружия", что прямо противоречило главной цели контртеррористической операции – спасению заложников – и никак не могло считаться "мерой крайней необходимости".
https://www.svoboda.org/a/espch-prisudil-zalozhnikam-beslana-360-tysyach-evro-kompensatsii/31649148.html
ЕСПЧ взыскал 12 400 евро в пользу активиста, плюнувшего в портрет президента

Европейский Суд по правам человека признал, что российские власти нарушили право Дмитрия Каруева на свободу выражения мнения (ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Об этом сообщается на сайте Суда.

6 мая 2012 года Каруев провёл политический перформанс в Чебоксарах, положив две гвоздики перед портретом президента, а затем плюнув на изображение. После этого активист был задержан и доставлен в отдел полиции, где на него составили протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ («мелкое хулиганство»). Суд признал Каруева виновным, посчитав, что его действия «демонстрировали вопиющее неуважение к обществу, граждане которого… избрали главу своего государства», и назначил ему 15 суток административного ареста.

ЕСПЧ постановил, что государство должно выплатить 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 2 400 евро в качестве компенсации судебных расходов.

https://pravo.ru/news/238277/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
🔹Юристы «Комитета против пыток» направили срочную жалобу в Европейский суд по правам человека по правилу 39 в связи с похищением чеченскими силовиками Заремы Мусаевой, жены федерального судьи Сайди Янгулбаева и матери правозащитника Абубакара Янгулбаева.
🔹20 января в Нижнем Новгороде чеченские полицейские ворвались в квартиру федерального судьи Сайди Янгулбаева, отца бывшего сотрудника «Комитета против пыток» Абубакара Янгулбаева. Самого Сайди Янгулбаева они похитить не смогли, поскольку у него судейский статус неприкосновенности, но забрали его жену Зарему Мусаеву. 🔹🔹Предлогом для похищения был назван тот факт, что она якобы проходит свидетельницей по делу о мошенничестве в Грозном, куда ее и собирались доставить насильно. Мусаева болеет коронавирусом, а кроме того, у нее диабет. Она зависит от инсулина, который ей не дали взять с собой. Ее семья опасается, что она может умереть по дороге. Когда ее тащили по лестнице, она потеряла сознание. Со вчерашнего вечера о ее местонахождении ничего не известно.
🔹Полиция и сотрудники ФСБ Нижнего Новгорода никак не отреагировали на просьбы родных Мусаевой о помощи и заявления о похищении. В Кремле заявили, что не в курсе подробностей похищения и предпочитают в это не верить состоянии.
https://theins.ru/news/248031
Верховный Суд РФ обобщил практику и правовые позиции ЕСПЧ по делам о полицейской провокации.
📌 Понятие «провокация» и ее отличие от законных тайных методов расследования преступления. Верховный Суд РФ обозначил, что «Полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности, или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела, по существу, неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, то есть получить доказательства и возбудить уголовное дело».
📌 Указано, что власти должны подтвердить наличие веских причин для проведения тайной операции. В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что заявителем были предприняты первые шаги для совершения действий, составляющих правонарушение, за которое он впоследствии был привлечен к ответственности. Любая информация, на которую опираются власти, должна быть проверяемой.
📌 Так, в случаях, когда полиция приступала к проверочной закупке сразу после первого сообщения, изобличающего заявителя, и без какой-либо попытки проверить эту информацию или рассмотреть другие средства расследования предполагаемой преступной деятельности заявителя, Суд устанавливал, что тайная операция включала подстрекательство. Напротив, если проверочной закупке предшествовал ряд мероприятий (в первую очередь санкционированное судом прослушивание телефонных разговоров), которые обеспечили материальные доказательства умысла заявителя, и эти доказательства были затем доступны для изучения в открытом судебном заседании, провокации не было (п. 88 постановления по делу «Кузьмина и другие против России»). https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-obobshchil-praktiku-espch-po-prestupleniyam-sovershennym-iz-za-podstrekatelstva-pravookhranitelyami/?fbclid=IwAR3WSu-oJ1lMcWJ-kH9PjzBPe7d7JmwkRripXm3urbcFTY8G6d9NY0jXRw8
Накануне инаугурации Владимира Путина после его избрания Президентом России, Дмитрий Каруев и другие лица разместили портрет президента, отметив его годы правления как годы жизни, и возложили к нему 2 гвоздики. Чуть позже Каруев подошел к портрету и плюнул на него. За подобную акцию Каруеву назначили административный арест на 15 суток.

Европейский Суд пришел к выводу, что привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство не соответствовало требованию законности, и установил нарушение статьи 10 Европейской Конвенции (свобода выражения мнения). Полный текст постановления ЕСПЧ перевод на русский язык: https://european-court-help.ru/espch-prisudil-10-tysjach-evro-dmitriju-karaevu-pljunuvshemu-v-portret-putina-nakanune-inauguracii-delo-4161-13-karuev-protiv-rossijskoj-federacii/
Экологические протесты компенсации от 6000 до 16600 евро.

Постановление ЕСПЧ от 18 июня 2019 года по делу "Чернега и другие против Украины" (Жалоба №. 74768/10).

В суд обратились 11 граждан Украины, проживающих в Харькове. Все они в мае, июне и июле 2010 года участвовали в акциях протеста против вырубки деревьев в парке имени Горького в Харькове. Деревья хотели вырубить, чтобы построить дорогу.

Они утверждали, что во время акций власти нарушили их права, в частности положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно запрета пыток, права на справедливый суд и права на мирные собрания.

Заявители требовали следующие суммы в качестве компенсации морального вреда:

Первый и второй заявители по 15 000 евро (евро) каждый;
Шестой заявитель — 10 000 евро;
Седьмой и девятый заявители по 17 000 евро каждый.

Суд единогласно постановил, что имело место нарушение ст. 6 п. 1 Конвенции (право на справедливый суд), ст. 11 (право на мирные собрания), но не удовлетворил жалобу в части ст. 3 (о запрете пыток).

ЕСПЧ своим решением постановил, что Украина должна выплатить по 6 тыс. евро четырем из 11 истцов в качестве компенсации морального ущерба, а также еще по 16,6 тыс. евро компенсации четырем истцам за расходы при обращении в суд.

https://european-court-help.ru/delo-74768-10-chernega-i-drugie-protiv-ukrainy/
На этой неделе 24 января 2022 года Европейский Суд опубликовал на сайте информацию о коммуникации жалоб 230 пострадавших заявителей и поставил ряд вопросов перед Правительством. Остальные дела данной категории ждут своей очереди, но вероятно также будут коммуницированы в ближайшее время.

Многие из этих жалоб составлены и сопровождаются нашим Центром.

Когда Российская Федерация утвердила свою юрисдикцию над Крымом в 2014 году, вся государственная собственность, которая номинально принадлежала украинским государственным, региональным и местным органам власти, была объявлена собственностью российских властей. К тому времени большинство заявителей-частных собственников /предыдущих владельцев завершили процесс приватизации и зарегистрировали полное право собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Украины. Новый правовой режим требовал, чтобы все объекты недвижимости в Крыму и Севастополе (находящиеся в государственной и частной собственности или в пользовании) и необходимые права собственности на них были перерегистрированы в соответствии с российским законодательством в соответствующих реестрах и кадастрах.

Для представления меморандума правительству России даны сроки до средины лета 2022 года. Вероятно к этому времени также следует ожидать подвижек по межгосударственному делу «Украина против России»

https://european-court-help.ru/evropejskij-sud-kommuniciroval-bolee-200-del-po-voprosam-iz-yatiya-nedvizhimosti-v-kry-mu-i-sevastopole/

#еспч #европейскийсуд #собственностькрым #помощьеспч #собственность #срокиеспч #защитаеспч #юристеспч #адвокатеспч #евросуд #защитаправасобственности
Срок обращения в ЕСПЧ с 01.02.2022 года 4 месяца.

🔹️Протокол № 15 к Конвенции ратифицированный всеми государствами Совета Европы, вступивший в силу с 1 августа 2021 года, обозначил окончание ранее действовавшего правила на шесть месяцев обращения в ЕСПЧ со дня исчерпания последнего эффективного внутригосударственного средства правовой защиты, это правило прекращает действовать 31 января 2022 года, а с 01 февраля 2022 года срок обращения в ЕСПЧ составляет четыре месяца.
🔹️Таким образом, если, например по гражданскому делу – последняя инстанция судья Верховного Суда РФ вынес определение датированное 01 февраля 2022 года, то обратиться с жалобой на нарушение Европейской Конвенции в ЕСПЧ Вы можете в течении 4 месяцев, т.е. до 01 июня 2022 года, тогда как если бы дата этого определения ВС РФ была, допустим 25 января 2022 года, то срок обращения в ЕСПЧ у Вас был бы до 25 июля 2022 года.

Не лишним будет напомнить, что точка отсчета срока обращения в ЕСПЧ исчисляется по разному:
подробнее...
https://european-court-help.ru/s-01-fevralya-2022-goda-srok-obrashheniya-v-evropejskij-sud-espch-sokrashhaetsya-do-4-mesyacev/
Повышение пенсионного возраста и право на пенсию. Практика ЕСПЧ.

📌Вопросы уменьшения и недоначисления пенсий, а также потеря и снижение пенсии в связи со сменой страны пребывания — то, с чем люди обращаются, имея целью добиться восстановления справедливости в ЕСПЧ.

📌Следует понимать, что право на пенсию, как таковое, прямо не закреплено в Европейской конвенции по правам человека. Однако, руководствуясь в своей практике расширительным толкованием норм международных соглашений, ЕСПЧ, по ряду дел, осуществляет рассмотрение споров о пенсионных соглашениях.

Право на пенсию рассматривается ЕСПЧ как имущественное право и защищается на основании статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции по правам человека, которая гарантирует каждому физическому лицу «право на уважение своей собственности». Следует понимать, что право на пенсию, как таковое, прямо не закреплено в Европейской конвенции по правам человека.

https://european-court-help.ru/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-nespravedlivye-pensii-i-drugie-narusheniia-pensionnykh-prav-v-svete-perspektiv-obrashcheniia-v-evropeiskii-sud-kratkii-obzor-praktiki-espch-po-pensiiam/
Ограничение числа свиданий с родственниками в СИЗО компенсация 10 000 евро.

🔸Дело было инициировано жалобой поданной против Российской Федерации, в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Артуром Чалдаевым.

🔸Заявитель утверждал, что право на уважение его частной и семейной жизни не было соблюдено из-за различных ограничений на свидания с семьей, наложенных на него во время содержания под стражей, и жаловался на то, что он стал жертвой дискриминации в осуществлении этого права.

🔸В жалобе в Европейский Суд Артур Чалдаев указывал на малое количество свиданий с близкими, которые происходили без физического контакта и прослушивались сотрудниками СИЗО. Он также утверждал, что фактически каждое его свидание с родителями длилось всего лишь час вместо положенных трех. По мнению заявителя, его несправедливо лишили длительных свиданий с родней в период нахождения в СИЗО, ведь право на такие свидания есть даже у лиц, в отношении которых обвинительный приговор вступил в законную силу.

🔸Заявитель требовал 40 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда, а также 143 евро для возмещения судебных и почтовых расходов.

https://european-court-help.ru/delo-33172-16-chaldaev-protiv-rossii/
Дело № 62080/09 "Любовь Васильева против России"

На сегодняшний день большая часть скандалов в рядах вооруженных сил, связана с таким малоприятным явлением как дедовщина в армии России. Это одна из причин, по которой у многих юношей призывного возраста отпадает всякое желание служить. В ЕСПЧ заведено новое дело, которое скорее всего связано с дедовщиной.

Дело касается самоубийства сына заявителя во время его обязательной военной службы в ходе перевода в новую воинскую часть после случаев дедовщины.

Дело также касается последующего расследования его смерти.

📌В своем предсмертном письме он объяснил, что знал, что старшие призывники в его новой воинской части сделают с ним за то, что он сообщил о дедовщине, поэтому он решил покончить с собой, прежде чем его имя и честь будут запятнаны.

📌Ссылаясь на статью 2 (право на жизнь) Конвенции, Заявитель жалуется на то, что государство не смогло защитить жизнь ее сына и провести эффективное расследование обстоятельств его смерти; она жалуется, в частности, на предполагаемую халатность со стороны военного начальства ее сына и психологов.

https://european-court-help.ru/delo-62080-09-ljubov-vasileva-protiv-rossii/
Компенсация в размере 1 миллион 600 тысяч евро по решению ЕСПЧ за потерю собственности

Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2019 года по делу «Варданян против Армении» (Жалоба №8001/07)

📌Жителями ереванской улицы Бюзанда Юрием Варданяном, Арташесом Варданяном и Шушаник Нанушян была представлена жалоба в ЕСПЧ относительно того, что их собственность по улице Бюзанда отобрана в пользу государства, а вместо истинной, по их усмотрению, суммы, 276 млн драмов, они получили лишь 54 млн драмов.

📌В ходе правления бывшего президента Армении Роберта Кочаряна, государство отобрало дома и земельные участки для государственных нужд у сотни жителей Еревана. В подавляющем большинстве случаев недвижимость приобреталась по искусственно сниженной цене, а тех, кто отказывался продавать, принуждали к продаже через суд, либо путем лишения права собственности. Данный факт также был признан ЕСПЧ.

Европейский суд по правам человека обязал Армению в течение 3 месяцев выплатить рекордную для Армении компенсацию в размере 1 миллиона 600 тысяч евро за потерю собственности гражданину Юрию Варданяну.

https://european-court-help.ru/delo-№8001-07-vardanian-protiv-armenii/
Есть ли «жизнь» после отказа судьи ВС РФ? Для кого-то это конец пути, но для кого-то с этого всё только начинается.
Три способа отменить решение, после отказа судьи Верховного Суда РФ.
Первый способ широко известен и очень часто практикуется, но, к сожалению, ввиду неверного использования очень редко ведет к результату. Речь о жалобе Председателю ВС РФ, подробно на описании этого способа тут мы останавливаться не будем (чек лист, как избежать ошибок при составлении жалобы Председателю ВС РФ 📌прилагается).
Более подробно обсудим ЕСПЧ и Конституционный Суд РФ, которые можно считать инстанциями, эффективно обеспечивающими пересмотр дела в рамках механизма, прямо предусмотренного в каждом процессуальном кодексе (пункты 3 – 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, пункты 3 – 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, пункты 3 – 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). Подробнее:

https://european-court-help.ru/ocenka-perspektiv-dela-v-espch-i-ks/
Ограничения, введенные в отношении владельцев сельскохозяйственных земель, признаны нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции с компенсацией 60 000 евро.

Постановление ЕСПЧ от 22 мая 2018 года по делу "Зеленчук и Цицюра против Украины"

📌Европейским судом по правам человека была рассмотрена жалоба, в которой были приведены доказательства нарушения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Заявители утверждали, что законодательные ограничения, введенные в отношении них как владельцев сельскохозяйственных земель, нарушили их права по статье 1 протокола № 1 к Конвенции.

ЕСПЧ рассмотрел данную жалобу и вынес решение, что в данном деле имеется нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Также суд обязал государство-ответчика выплатить денежную сумму, которая составила 60000 (Евро.)

"Вместе с тем суд установил, что государство не определило справедливого баланса между общими интересами сообщества и правом собственности заявителей", - указывается в пресс-релизе суда.

В ЕСПЧ отметили, что после 1991 года Украина распределила сельхозугодья между теми, кто до распада СССР работал в колхозах, однако одновременно был введен мораторий на продажу этих земель. Предполагалось, что это временная мера, позволяющая избежать концентрации земли в одних руках.

https://european-court-help.ru/dela-84616-i-107516-zelenchuk-i-tcitciura-protiv/
Дело № 35943/15 "Гирлян против России"

📌Дело было инициировано жалобой (№ 35943/15) против Российской Федерации, поданной в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Конвенция») гражданином России, г-ном Сергеем Константиновичем Гирлян («Заявитель»), 14 июля 2015 года.

📌Заявитель жаловался, что решение местных властей о проведении административно-правового разбирательства о конфискации 90 000 долларов США за то, что оно не объявило сумму в размере 100 000 долларов США на таможне, было чрезмерным и несоразмерным преследуемой законной цели. Он полагался на статью 1 Протокола № 1 к Конвенции

Согласно материалам дела, одессит Сергей Гырлян в январе 2014 года продал в Подмосковье дачный участок за 4,6 миллиона рублей, а уже в марте того же года попытался покинуть Россию, везя в багаже 100 тысяч долларов наличными.

Деньги были обнаружены во время досмотра багажа, а сам мужчина был приглашен на допрос. По его итогам Гырляну предъявили обвинения в незаконной перевозке иностранной валюты. В декабре 2014 года состоялся суд, на котором постановили конфисковать у одессита 90 тысяч долларов.

ЕСПЧ вынес приговор по делу «Гырлян против России». Судебный орган постановил выплатить жителю Одессы компенсацию в 74,5 тысячи евро.

https://european-court-help.ru/delo-3594315-girlian-protiv-rossii/
ЕСПЧ осудил Молдову по 6 делам за 1 день, обязав выплатить более 60 000 евро

В соответствии с решениями, вынесенными ЕСПЧ в первый день февраля, власти обязаны выплатить заявителям более 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также судебных издержек.

📌Дело Крецу против Республики Молдова

ЕСПЧ осудил Молдову за пытки Сергея Крецу и бесчеловечное отношение со стороны полиции во время апрельских протестов 2009 года.

ЕСПЧ признал, что Молдова нарушила 3 ст. Европейской конвенции о защите прав человека, которая запрещает пытки. При этом суд не назначил Крецу компенсацию, так как заявитель не просил об этом.

📌Дело Гимпу и другие против Республики Молдова

Дело касается предполагаемой неспособности национальных судов защитить достоинство и репутацию заявителей в результате атак со стороны ряда телеканалов.

Суд присудил каждому заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 500 евро в качестве компенсации судебных издержек.

📌Дело Повестка против Республики Молдова

Дело касается проведения эффективного расследования жестокого обращения с заявителем со стороны частных лиц, а также недостаточной медицинской помощи, оказанной ему во время содержания под стражей.

Молдавские власти обязаны выплатить 10 000 евро за моральный вред и 500 евро за издержки и расходы.

📌Дело Стрэйстяну и Агаки против Республики Молдова

Дело касается предполагаемого жестокого обращения с заявителем Агаки во время его содержания под стражей и проведения специальных следственных мероприятий в отношении обоих заявителей.

Суд присудил заявителю Агаки 24 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

📌Дело Мэтэсару против Республики Молдова

Мэтэсару подал жалобу в Суд в соответствии со статьями 3 и 5 § 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, утверждая, что будучи задержанным, подвергся жестокому обращению.

Согласно решению, Республика Молдова обязана выплатить Мэтэсару 16 500 евро, 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 500 евро в качестве компенсации судебных издержек.

📌Дело Тегулум против Республики Молдова

Дело касается отзыва права компании-заявителя на разработку известняково-песчаного карьера в коммуне Вэрэнкэу.

Суд присудил 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 5 000 евро в качестве компенсации судебных издержек, а вопрос о компенсации материального вреда был оставлен для отдельного решения.

https://agora.md/stiri/98200/sase-condamnari-ale-republicii-moldova-la-ctedo-intr-o-zi-autoritatile-obligate-sa-achite-peste-60-de-mii-de-euro
ЕСПЧ готовится к рассмотрению дела об одесской трагедии в Доме профсоюзов

📌ЕСПЧ начал процесс коммуникации с Украиной по ряду жалоб, поданных по поводу событий, произошедших в Одессе 2 мая 2014 года. Количество заявителей превышает три десятка. Все они или потеряли кого-то из родственников, или сами являются пострадавшими. Суд объединил жалобы в одно дело.

▫️Подавшие иск также жалуются на отсутствие эффективного расследования. По их мнению, способ ведения расследования нанёс им глубокую психологическую травму.

▫️Родные погибших заявляют, что украинское государство не смогло защитить право на жизнь своих граждан, а те, кто получил травмы, говорят о неспособности государства защитить их от жестокого обращения.

▫️Ряд заявителей жалуется на затянутость следствия в связи с поданными ими гражданскими исками.

Один заявитель дополнительно обращается в связи с тем, что тело отца было выдано для захоронения со значительной задержкой. Все заявители жалуются на нарушение Статьи 13 Европейской Конвенции, которая гарантирует право на эффективное средство правовой защиты.

https://gazeta.fi/est-mnenie/espch-gotovitsya-k-rassmotreniyu-dela-ob-odesskoj-tragedii-v-dome-profsoyuzov/