🔹Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал правительство РФ выплатить С. Хабирову 37 000 евро компенсации морального вреда за смерть сына.

🔹ЕСПЧ напомнил, что военнослужащие по призыву находятся под исключительным контролем властей, и подчеркнул, что по делу о гибели молодого человека следственные органы не провели эффективного расследования. https://european-court-help.ru/delo-69450-10-habirov-protiv-rossii/

🔸 Практика ЕСПЧ по вопросам ограничений связанных с COVID-19 (положительная и отрицательная).

Жалобы в связи с Covid-19, поданные в Европейский суд по правам человека, в отношении права на жизнь, запрета пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, права на свободу и безопасность, права на справедливое судебное разбирательство, права на уважение частной и семейной жизни, свободы религии, свободы выражения мнений, защиты собственности и свободы передвижения.

📌 Замбрано против Франции. 7 октября 2021 года
Этот случай касался преподавателя университета, который пожаловался на введение «пропусков на здоровье», введенный во Франции в 2021 году, и который создал движение протеста против этого.

📌 Терхес против Румынии
20 мая 2021 года. Избранный членом Европейского парламента в 2019 году, заявитель во время событий находился в Румынии. Дело касалось изоляции, которая была предписана румынским правительством с 24 марта по 14 мая 2020 года для борьбы с пандемией Covid-19 и которая повлекла за собой ограничения на выход из дома. Заявитель утверждал, что ограничение свободы, введенное в Румынии, которое он должен был соблюдать, равносильно лишению свободы.

📌 Тевенон против Франции (№ 46061/21)
Это дело касается обязательной вакцинации некоторых профессий, в частности пожарных, на основе закона от 5 августа 2021 года. В частности, заявитель жалуется, что его отказ от вакцинации против covid-19 С 15 сентября 2021 года приведет к отстранению от работы. Суд уведомил о подаче жалобы французское правительство и задал вопросы сторонам в соответствии со статьями 35 (критерии приемлемости), 8 (право на уважение частной жизни) и 14 (Запрещение дискриминации) Конвенции и в соответствии со статьей 1 (Защита собственности) Протокола № 1 к Конвенции.

📌 Спину против Румынии (№ 29443/20)
Это дело касается отказа румынских властей разрешить заявителю, заключенному, члену Церкви адвентистов седьмого дня, посещать церковь в Бухаресте для проведения субботних служб.

📌 Авагян против России (№ 36911/20) (✅дело нашего Центра). Жалоба направлена в Правительство Российской Федерации 4 ноября 2020 года В мае 2020 года заявительница разместила комментарий в Instagram, утверждая, в частности, что в Краснодарском крае России не было реальных случаев заболевания Covid-19. Впоследствии она была признана виновной за распространение недостоверной информации в Интернете с штрафом в размере 30 000 российских руб.

📌 Коммуна Женевуаз д’Акшн свндикале (CGAS) против Швейцарии (№ 21881/20). Этот случай касается запрета на демонстрации в контексте пандемии Covid-19. Суд направил уведомление о жалобе правительству Швейцарии и задал сторонам вопросы в соответствии со статьей 11 (свобода собраний) Конвенции с предварительными вопросами, касающимися статуса жертвы и исчерпания внутренних средств правовой защиты.

📌 Toromag, s.r.o. против Словакии и четыре других жалобы (№ 41217/20, 41253/20, 41263/20, 41271/20 и 49716/20) Заявители являются владельцами фитнес-центров, которые были закрыты в результате мер, принятых Управлением общественного здравоохранения Словацкой Республики с марта по июнь 2020 г. в контексте предотвращения распространения вируса Covid-19. Они жалуются, в частности, на предполагаемый причиненный материальный ущерб и потерю будущих доходов, а также клиентуры.

🔸 Подробное описание этих и ещё более 10 дел с по ссылке: https://european-court-help.ru/espch-i-kovid-sudebnye-spory-iz-za-pandemii-i-ogranichenij/

#ЕСПЧ #европейскийсуд #ковид #пандемия #практикаеспч #суд #европейскаяконвенция #помощьеспч #юристеспч #защитаеспч #правачеловека

✅ Исполнение решений ЕСПЧ в России в 2020 году (в части внесения изменений в законодательство РФ). Мониторинг правоприменения.

В целях выполнения ряда постановлений Европейского Суда продолжается деятельность по внесению изменений в законодательство Российской Федерации:

Так, на рассмотрении в Государственной Думе находятся 7 законопроектов, разработанных с учетом выводов Европейского Суда, изложенных в постановлениях, объединенных в группы дел «Гарабаев» (Garabayev), «Ракевич» (Rakevich), «Ким» (Kim), «Свинаренко и Сляднев» (Svinarenko and Slyadnev), «Евдокимов» (Yevdokimov), «Володина» (Volodina); в постановлении от 19 февраля 2013 г. по делу «Ефимова против Российской Федерации» (Yefimova v. Russia), жалоба № 39786/09; в постановлении от 23 марта 2016 г. по делу «Блохин против Российской Федерации» (Blokhin v. Russia), жалоба № 47152/06; в постановлении от 14 февраля 2017 г. по делу «Алланазарова против Российской Федерации» (Allanazarova v. Russia), жалоба № 46721/15.

Федеральными органами исполнительной власти организована подготовка проектов нормативных правовых актов в связи с постановлениями Европейского Суда, объединенными в группы дел «Назаренко» (Nazarenko), «Карелин» (Karelin), «Гулиев» (Guliyev), «Володина» (Volodina); с постановлением Европейского Суда от 18 апреля 2013 г. по делу «Агеевы против Российской Федерации» (Ageyevy v. Russia), жалоба № 7075/10; с постановлением от 19 ноября 2015 г. по делу «Михайлова против Российской Федерации» (Mikhailova v. Russia), жалоба № 46998/08; с постановлением от 14 февраля 2017 г. по делу «Алланазарова против Российской Федерации» (Allanazarova v. Russia), жалоба № 46721/15.

✅ Подробнее: https://european-court-help.ru/ispolnenie-reshenij-evropejskogo-suda-rossijskoj-federaciej-za-2020-god-o-rezultatah-monitoringa-pravoprimenenija-ministerstva-justicii-rf/

#еспч #помощьеспч #минюст #мониторингправоприменения #европейскийсуд #исполнениерешенийеспч #постановлениееспч #конституция #страсбург #кремль #еспч2021

Европейский суд (ЕСПЧ) самые распространённые мифы. ⭐️12 мифов об ЕСПЧ.

📌Миф 1: В ЕСПЧ невозможно выиграть большие деньги. ✅Реальность: Минфин ежегодно выплачивает гражданам РФ около 1 млрд. руб. на основании решений ЕСПЧ. По отдельным делам компенсации превышают миллион евро, компенсации в несколько десятков тысяч евро – обычное явление.
📌Миф 2: Решения ЕСПЧ не исполняются. ✅Реальность: По официальным данным МИД на начало этого года Россия исполняет 98% решений ЕСПЧ. Верховный Суд РФ отменяет приговоры, если установлено нарушение ст. 6 Конвенции (смотрите сайт ВС РФ). Исполнение решений ЕСПЧ прямо вписано в каждый процессуальный кодекс (КАС, УПК, ГПК, АПК) и ничем не отличаются от механизма исполнения Постановлений Конституционного Суда РФ.
📌Миф 3: Российские законы имеют приоритет над решениями ЕСПЧ. ✅Реальность: Европейская Конвенция – часть российской правовой системы и имеет приоритет над национальными законами, кроме непосредственно самой Конституции. При этом, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ (в действующей редакции), при противоречии Международных норм права российским, применяются международные нормы. Также решения ЕСПЧ являются основы изменений законодательства РФ, десятки законов издаются именно на оснований решений Европейского суда (смотрите ежегодный Мониторинг правоприменения Минюста https://european-court-help.ru/ispolnenie-reshenij-evropejskogo-suda-rossijskoj-federaciej-za-2020-god-o-rezultatah-monitoringa-pravoprimenenija-ministerstva-justicii-rf/ ).
📌Миф 4: Если Россия выйдет из Совета Европы, то сможет не исполнять решения ЕСПЧ. ✅Реальность: 1. Все обязательства по ранее вынесенным решениям ЕСПЧ сохранятся и будут исполнены;2. Все ранее поданные жалобы, признанные приемлемыми, будут рассмотрены, и компенсации по таким решениям выплачены;3. Даже если нарушение защищаемое Конвенцией будет совершено за день до выхода России из СЕ, то гражданин пройдя все инстанции в России (1 - 4 года) сможет обратиться в ЕСПЧ, и когда ЕСПЧ рассмотрит эту жалобу, то Россия будет вынуждена исполнить такое решение (даже если оно будет через 10 лет после выхода), поскольку на момент нарушения несла взятые на себя обязательства, ввиду ратификации и действия Европейской Конвенции.
👉🏻 В следующей публикации, планируем обсудить следующие 4 мифа, а потом ещё 4 (итого 12).

#еспч #европейскийсуд #мифыеспч

Как вести себя при задержании полицией?

Почти каждый может предполагать, что кто угодно способен попасть в такую ситуацию, но только не он. Поэтому можно не переживать по данному поводу.
При этом многие зачастую даже не знают, как себя вести, и что нужно делать при встрече с человеком в форме.
Даже если задержанный человек ни в чем не виновен, неведение и ошибочное поведение могут отнять огромное количество времени и сил на решение проблем, которых можно с легкостью избежать.

Правила при задержании полицией:

Продолжаем разбирать самые распространенные мифы о ЕСПЧ
✅«Европейский суд - самые распространённые мифы.12 мифов». Очередные четыре мифа:

📌 Миф 5: Срок обращения в ЕСПЧ 4 месяца со дня прохождения последней судебной инстанции. Реальность: Срок обращения в ЕСПЧ пока составляет 6 месяцев, но действительно с января 2022 года будет 4 месяца. При этом срок исчисляется со дня получения или опубликования судебного акта последней эффективной судебной инстанции. Для гражданских и арбитражных дел – это отказ судьи Верховного Суда РФ для передачи жалобы на кассационное рассмотрение (отказ Председателя ВС РФ или его заместителя – к числу эффективных средств правовой защиты не относятся). Для уголовных дел – это определение суда кассационной инстанции, вынесенное по правилам сплошной кассации. Для дел об административных правонарушениях (КоАП РФ) – это апелляционная инстанция. В случаях отсутствие средств правовой защиты – срок обращения в ЕСПЧ исчисляется с момента окончания нарушения, в таких случаях жалоба подается со ссылкой на ст. 13 Конвенции.

📌 Миф 6: чтобы не пропустить срок для начала в ЕСПЧ можно подать краткую жалобу. Реальность: ЕСПЧ с 2014 года не воспринимает краткие жалобы, и если в установленный срок не будет подана полная, соответствующая всем критериям ЕСПЧ жалоба на действующем формуляре, то дело не будет передано на рассмотрение.

📌 Миф 7: ЕСПЧ может восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения с жалобой. Реальность: Европейский суд, считает срок с даты получения последнего судебного решения (в таких случаях нужно прикладывать конверт) и до дня отправки почтового отправления в Страсбург. Сроки не восстанавливаться даже по очень и очень уважительным причинам. На практике нашего Центра и известной практики других адвокатов, всего две ситуации, когда сроки были продлены: это период первой волны COVID-19 и один частный случай, когда срок был восстановлен осужденному, полностью ослепшему в период отбытия наказания.

📌 Миф 8: Дела в ЕСПЧ рассматриваются и очень долго. Реальность: почти по 50% дел сроки рассмотрения не превышают двух лет. По делам с устоявшейся судебной практикой, этот срок составляет обычно 1 – 2 года (Подробнее: https://european-court-help.ru/skolko-vremeni-zanimaet-rassmotrenie-dela-v-espch/ ). Те дела, по которым сроки гораздо больше указанных, это жалобы поданные до 2014 года, при подаче которых ещё не использовались формуляры и которых накопилось очень большое количество, т.к. в 2010 -2012 году ЕСПЧ просто не справлялся с валом поступающих жалоб. Потом алгоритмы работы были изменены и сейчас - эти завалы потихоньку разгребают, стремясь при этом не допускать больших просрочек по вновь поступившим жалобам.

☑️ В следующей публикации, планирую обсудить ещё 4 мифа.

#еспч европейскийсуд #мифыоеспч #помощьеспч #мифыеспч #срокиеспч #защитаеспч #юристеспч #адвокатеспч #евросуд

"Хаяури против России"✅ Вечером 28 июля 2012 года трое молодых людей сидели на скамейке около Университета в городе Сунжа в Ингушетии, ожидая времени для службы в мечети, когда в 22.00 несколько сотрудников ФСБ открыли по ним огонь и убили на месте. Хаяури получил многочисленные огнестрельные ранения в голову и туловище и скончался на месте.

По словам заявителей, Карсамаули и Тачиев были ранены и лежали на земле, когда офицеры убили их выстрелами в голову в стиле казни. Вскоре после стрельбы было осмотрено место преступления и найдено несколько улик, в том числе пистолет рядом с правой рукой Ислама Тачиева. По словам заявителей, трое молодых людей были безоружны; сотрудники ФСБ подбросили огнестрельное оружие на место происшествия вскоре после стрельбы.

Власти утверждали, не ссылаясь на детали спецоперации, что применение силы сотрудниками ФСБ в отношении трех молодых людей было оправданным и что Ислам Тачиев и Артур Карсамаули не были убиты выстрелами в упор в голову, а умерли от ран, полученных от выстрелов на расстоянии.

ЕСПЧ установил нарушение ст. 2 Конвенции – право на жизнь и присудил родственником убитых по 60 000 евро.

✅ Полный текст постановления ЕСПЧ перевод на русский https://european-court-help.ru/delo-33862-17-i-2-drugie-xayauri-protiv-rossii/

#еспч #европейскийсуд #ингушения #сунжа #правонажизнь

Практика ЕСПЧ по налоговым спорам:
🔹️Решение по делу «Othymia Investments B.V. v Netherlands» (заявление №75292/10). Дело рассматривали в контексте нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что устанавливает право на уважение личной жизни. Однако по сути речь шла об обмене налоговой информацией между уполномоченными органами Нидерландов и Испании, касается Othymia Investments, без ее предварительного уведомления о факте передачи данных иностранной юрисдикции.
Рассмотрев все обстоятельства дела, ЕСПЧ пришел к выводу, что сообщение лица о факте передачи информации иностранной юрисдикции на направленный им запрос не является обязательным. Суд отметил, что ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может толковаться в том контексте, что компания-заявитель имел право получить предварительное оповещение о передаче налоговой информации испанским органам.
Кроме того, ЕСПЧ указал на отсутствие факта нарушения ст. 8 Конвенции, поскольку передача таких сведений имеет легитимную цель.
🔹️Другим примером является дело «M.N. and Others v San Marino». Судебные органы Сан-Марино передали органам следствия Италии информацию, содержащую сведения о банковских активах лица, которое не было подозреваемым в совершении преступления, расследование которого проводилось в Италии. Логично, что в этой ситуации ЕСПЧ пришел к выводу о наличии факта нарушения ст. 8 Конвенции, ведь раскрытие такой информации уполномоченными органами Сан-Марино не имело законной цели.

https://zib.com.ua/ru/pda/135091.html

Больше про защиту по налоговым спорам в нашем следующем посте (сегодня в 12.00).

✅ ЕСПЧ и гриф "Для служебного пользования".

Российское законодательство ограничивает доступ к множеству видов информации, к которым, например, относятся ряд охраняемых законом тайн (государственная и коммерческая тайны, тайна следствия и т. д.). Существует и такая категория информации с ограниченным доступом, как «служебная информация ограниченного распространения» (информация с пометкой «Для служебного пользования»).

Конституция России указывает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом (ч. 3 ст. 55) и прямо запрещает применять неопубликованные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (ч. 3 ст. 15). Но порядок обращения со служебной информацией ограниченного распространения регулирует правительство. Федерального закона нет. Документы с пометкой «Для служебного пользования» не публикуются, но на практике, несмотря на прямой конституционный запрет, регулируют большое количество вопросов, влияющих на права, свободы и обязанности граждан и порядок их реализации.

Но правительственное положение прямо указывает, что служебная информация ограниченного распространения не секретная (п. 1.2 положения). Получается, что это те сведения, которые государство не хочет делать доступными для общества, но в силу разных причин не может отнести к гостайне в соответствии с законом «О государственной тайне».

Европейский суд несколько раз высказывался в делах против России по поводу актов с пометкой «Для служебного пользования». Например, в пилотном постановлении по делу Томов и другие против России 2019 года (об условиях транспортировки заключенных, полный текст, перевод на русский https://european-court-help.ru/delo-18255-10-tomova-i.. ) ЕСПЧ указал среди прочего: «Инструкция по перевозкам, которая является основным документом, устанавливающим основные требования к организации перевозок, была отнесена к категории «только для служебного пользования» и как таковая была недоступна для заключенных, заявляющих о нарушении своих прав. Суды, рассматривающие иск г-на Ракова, не рассмотрели этот аспект его представления в апелляционной инстанции».


#еспч #гостайна #евросуд #дсп #секрет #дляслужебногопользования #секретныематериалы #европейскийсуд #государственнаятайна #тайна

☑️ ЕСПЧ отложил следующее заседание по делу о крушении рейса МН17 до 26 января
🔸Изначально рассмотрение иска должно было продолжится в конце этого месяца. В заявлении суда поясняется, что перенос связан с отводом одного из судей по его просьбе.
🔸Судебный процесс начался в марте прошлого года. В деле четыре фигуранта – россияне Игорь Гиркин, Сергей Дубински и Олег Пулатов, а также украинец Леонид Харченко. Их считают причастными к доставке зенитной установки «Бук» на территорию Донбасса из России.
🔸Пассажирский «Боинг» был сбит в июле 2014 года. На его борту находились почти 300 человек. Все они погибли. https://echo.msk.ru/news/2936546-echo.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

✅ Вчера, 17 ноября 2021 года Россия подписала Конвенцию о признании решений иностранных судов.

🔹️Конвенция устанавливает четкие и прозрачные правила для трансграничного признания решений иностранных судов.

🔹️Говоря проще, решения наших судов по ряду дел могут исполняться за границей, а исполнительные листы из-за рубежа будут работать у нас. Таким образом станет легче взыскать долг с иностранного партнера.

🔹️Недавно Верховный суд России специально разъяснил, что российские суды обязаны принимать иски к иностранным компаниям, которые целенаправленно предлагают свои товары российским гражданам.

🔹️Сегодня многие популярные у россиян сервисы зарегистрированы на территории иностранных государств. Многие из нас привыкли покупать билеты, бронировать гостиницы и даже заводить знакомства в режиме онлайн. Хорошая новость: все, кто нам что-то продает или оказывает по Сети какие-то услуги, должны соблюдать российские законы о защите прав потребителя.

🔹️В свою очередь Конвенция позволит частным лицам, гражданам, малому и среднему бизнесу более эффективно отстаивать свои нарушенные права в иностранных юрисдикциях. Например, добиваться там исполнения решений наших судов.

https://rg-ru.turbopages.org/turbo/rg.ru/s/2021/11/18/rossiia-podpisala-konvenciiu-o-priznanii-inostrannyh-sudebnyh-reshenij.html

Завершаем обзор подборки самых популярных мифов о Европейском суде:

📌Миф 9: после подачи жалобы в ЕСПЧ адвокату придётся ехать в Страсбург, чтобы представлять Ваши интересы в Европейском суде.
✅Реальность: По большинству дел (дала рассматриваемые Комитетом или Малой палатой) личное участие в заседаниях ЕСПЧ не требуется, рассмотрение осуществляется путем обмена состязательными бумагами по почте или через систему eComms.

📌Миф 10: ЕСПЧ дела, где спор идет между частными лицами.
✅Реальность: Пункт 1 стати 6 Европейской Конвенции, даже в ситуации, когда государство не является стороной спора, накладывает на него обязательство обеспечения необходимых, предусмотренных Европейской Конвенцией, критериев судебного разбирательства, при несоблюдении которых можно обратиться в ЕСПЧ и получить положительное решение по своему делу

📌Миф 11: В случае обращения в ЕСПЧ государство будет преследовать заявителей. В случае нарушения своих прав, многие действительно опасаться подавать жалобу в ЕСПЧ, т.к. бояться, что государство будет им мстить. Сотрудники полиции, на насилие со стороны, которых Вы жаловались – подбросят наркотики, администрация колонии –будет препятствовать УДО, бизнесмена – замучают проверками или откажут в госконтракте.
✅Реальность: За 10 лет практики с ЕСПЧ нам не удалось получить каких либо достоверных подтверждений этого мифа. У тех, кто выиграл у государство своё дело в ЕСПЧ дела обычно складываются хорошо, во всяком случае лучше, чем в случае, если бы они с такой жалобой не обратились. До момента коммуникации (1 – 2 года), государство в принципе не знает, что Вы отправили жалобу в ЕСПЧ. Кроме того, ничто не мешает указать в жалобе просьбу - не раскрывать личность и дело будет рассмотрено под псевдонимом. Далее, у Вас и у государства всегда есть возможность окончить дело мировым соглашением, по итогам которого Вам будет выплачена определённая денежная компенсация, но решения против государства не будет. Также есть ст. 34 Конвенции, в которой государства обязуются никак не препятствовать праву на обращение в ЕСПЧ, и любая попытка преследования за обращение с жалобой будет расценена, как грубое нарушение этого положения с соответствующими последствиями.
📌Миф 12: Обращаться в ЕСПЧ – значить судиться против свой страны, что непатриотично.
✅Реальность: см. по ссылке: Все мифы: https://european-court-help.ru/dvenadcat-samyh-rasprostranjonnyh-mifov-o-espch/

#еспч #европейскийсуд #мифыоеспч #помощьеспч #мифыеспч #срокиеспч #защитаеспч #юристеспч #адвокатеспч #евросуд

✅ Снос самовольных строений возможен только при условии судебного контроля. Такое решение принял Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
🔹️Жалобу в Страсбург подал московский кооператив «Нептун-Сервис». Еще в 1994 году он заключил с мэрией 25-летний договор аренды земельного участка на пересечении Балаклавского проспекта и улицы Чертановской для строительства корпуса Центра культурного отдыха и развлечений. Однако застройщик разместил на том же участке еще и торговые павильоны, получив на них положительные заключение городских властей и зарегистрировав в качестве объектов недвижимости. В 2012 году Префектура Южного административного округа предъявила иск о признании права собственности отсутствующим, но суды отклонили эти требования.
🔹️Такое же решение в 2014 году было принято по иску местных властей о сносе самовольной постройки. «Указанный объект недвижимости возведен при наличии всей необходимой документации и разрешений», – заключил Арбитражный суд Москвы.
🔹️Вступившие в силу с 1 сентября 2015 года поправки в ГК РФ делегировали органам местного самоуправления право самостоятельно принимать решение о сносе самовольных построек, возведенных на не предоставленных для этих целей земельных участках и находящихся в зоне с особыми условиями использования территорий. Первыми новым упрощенным порядком воспользовались московские власти – в подписанный мэром Сергеем Собяниным «черный список» попало 104 строения, в том числе и объект кооператива «Нептун-Сервис». 🔹️В ночь с 8 на 9 февраля 2016 года (прозванной «Ночью длинных ковшей») здание было уничтожено. Арбитражные суды признали постановление городского правительства законным. Также служители Фемиды уклонились от рассмотрения иска кооператива о взыскании причиненного ущерба.
🔹️Обращаясь в ЕСПЧ, представители кооператива «Нептун-Сервис» указывали на нарушение права на судебное разбирательство. В принятом столичной мэрией решении о сносе заявитель усматривал неуважение к авторитету вступившего в силу решения арбитражного суда (нарушение принципа res judicata – «разрешенное дело», лат.).
ЕСПЧ пришел к выводу, что право доступа к суду не является абсолютным и в рассмотренной ситуации нет нарушения принципа res judicata. С другой стороны, последовательные отказы российских судов урегулировать спор по существу равносильны отказу в правосудии. «Правительство не ссылалось на законную цель, чтобы оправдать это ограничение доступа к правосудию. Оно только цитирует различные процессуальные нормы, устанавливающие подведомственность арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В силу этих правил компания-заявитель не смогла добиться рассмотрения своего дела. Такая ситуация несовместима с гарантированным Конвенцией правом на суд», – отмечается в решении ЕСПЧ.
🔹️Кроме того, собственнику сносимого объекта должен быть гарантирован судебный контроль. Именно суд должен оценивать риски опасности спорного сооружения, в том числе причинения угрозы жизни и здоровью человека или окружающей среде.
http://legalpress.ru/view/3184

📌Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) впервые признал наличие системной дискриминации женщин на Северном Кавказе — в их праве воспитывать и даже просто видеть своих детей после развода или смерти супруга. Жалобу подавала чеченка Луиза Тапаева: ее четырех дочерей после смерти мужа забрал свекор. Теперь российские власти должны выплатить женщине €16,2 тыс. и восстановить ее право на контакт с детьми.

📌Заявители утверждали, что государство не выполнило свое позитивное обязательство по обеспечению их права на уважение их семейной жизни, не приведя в исполнение решение суда от 15 сентября 2016 года, определяющее место жительства детей как находящихся с первым заявителем. Судебные приставы не пожелали и/или не смогли воссоединить первую заявительницу, их единственного родителя, с ее дочерями. В результате девочки продолжают проживать со своим дедушкой Б. А. по отцовской линии, и последний предотвращает любые контакты между ними и первым заявителем с апреля 2016 года. Вместо того, чтобы обратиться в Городской суд с просьбой разъяснить решение суда от 15 сентября 2016 года, судебные приставы предпочли отказать в возбуждении исполнительного производства, что не оставило первой заявительнице иного выбора, кроме как возбудить другое дело против Б. А., попросив Городской суд обязать его передать ей ее дочерей. Это затянуло перспективы воссоединения заявителей и в конечном итоге привело к решению суда об определении места жительства детей с их дедушкой по отцовской линии в отсутствие каких-либо исключительных причин, которые позволили бы игнорировать приоритет родителей перед любым другим лицом в воспитании и обучении своих детей.

https://european-court-help.ru/delo-24757-18-tapaeva-i-drugie-protiv-rossii/

#еспч #семья #дети #европейскийсуд

Руководство по Статье 1 Протокола № 1
к Европейской Конвенции "Защита собственности"

☑️ Настоящее руководство предназначено для предоставления практикующим юристам информации о наиболее важных постановлениях по рассматриваемой тематике, вынесенных ЕСПЧ.

«… Признавая право любого лица на беспрепятственное пользование своим имуществом, статья 1 по своей сути является гарантией права собственности. В этом заключается чёткий смысл слов.

Вместе с тем второй пункт статьи 1 даёт государству — участнику Конвенции право «обеспечивать действие таких законов, которые ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами». Этот пункт предоставляет странам — участникам возможность самим судить о «необходимости» такого закона…. Что касается «общего интереса», то эта норма в некоторых случаях может побудить законодателей к осуществлению «контроля за использованием собственности» (…)

Понятие «имущества» в первой части Статьи 1 Протокола № 1 является автономным и охватывает как «существующее имущество», так и активы, в том числе права требования, в отношении которых заявитель может утверждать, что у него имеется обоснованное и «правомерное ожидание», что он получит возможность эффективного осуществления имущественного права. «Имущество» включает права «in rem» и «in personam». Понятие охватывает недвижимое и движимое имущество и другие имущественные интересы.

✅Читать Руководство полностью: https://european-court-help.ru/rukovodstvo-po-state-1-protokola-1-k-evropejskoj-konvencii-po-pravam-cheloveka/

#еспч #уважениеимущества #европейскийсуд #европейскаяконвенция #руководствопозащитеимущества #защитаимущества #собственность #защитасобственности

Дело № 12385/15 и 51619/15 "Ефимов и Молодежная правозащитная группа против России".
✅ Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) присудил 10 тысяч евро руководителю карельской благотворительно организации «Молодежная правозащитная группа» Максиму Ефимову, обвиненному в 2011 году в возбуждении религиозной вражды и унижении достоинства верующих.

Перевод решения ЕСПЧ на русский: https://european-court-help.ru/delo-12385-15-i-51619-15-efimov-i-molodezhnaja-pravozashhitnaja-gruppa-protiv-rossii/

#ЕСПЧ #европейскийсуд #молодежнаяправозащитнаягруппа

14 декабря 2021 года Европейский Суд присудил 370 660 евро Маргарите Грачевой, которой ревнивый муж отрубил кисти рук.

Другим жертвам домашнего насилия - Наталье Тюниковой, Елене Гершман, Ирине Петраковой назначены компенсации по 25 000 евро.

✅Полный текст постановления ЕСПЧ CASE OF TUNIKOVA AND OTHERS v. RUSSIA перевод на русский язык: https://european-court-help.ru/delo-55974-16-i-3-drugih-tunikova-i-drugie-protiv-rossii/

📌ЕСПЧ предложил правительству ввести законодательные и другие изменения без промедления, разработать комплексный и адресный ответ на вопросы гендерного насилия.

📌Также ЕСПЧ рекомендует ввести юридическое определение домашнего насилия, которое охватывало бы насилие в различных формах, включая физическое, сексуальное, психологическое или экономическое насилие, проявления контролирующего и принудительного поведения, преследования в том числе в киберпространстве.

📌ЕСПЧ считает, что властям нужно обеспечить уголовную ответственность и наказание в соответствии с внутренним законодательством за все акты домашнего насилия, расследовать дела о домашнем насилии по собственной инициативе в интересах общества и наказывать виновных.

#еспч #европейскийсуд #домашнеенасилие #НатальяТуникова #МаргаритаГрачева #Грачева

21 декабря 2021 года Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал постановление по делу «Кузьминас против России» (Kuzminas v. Russia, № 69810/11, от 21 декабря 2021 года).

Исходя из материалов дела, 3 февраля 2011 года в квартире Дениса Геннадиевича Кузьминаса после проведения проверочной закупки был произведен безотлагательный обыск, несанкционированный судом. При этом органы дознания нарушили трехдневный срок для подачи уведомления в суд для проверки законности произведенного следственного действия.

ЕСПЧ посчитал, что обыск в квартире Заявителя представлял собой вмешательство, не основанное на законе, установил нарушение статьи 8 Европейской Конвенции по правам человека (право на уважение жилища) и присудил Заявителю компенсацию морального вреда в размере 2 тысяч евро.

Полный текст постановления ЕСПЧ, перевод на русский язык: https://european-court-help.ru/espch-prisudil-kompensaciju-za-neobosnovannyj-obysk-v-zhilishhe-pri-rasledovanii-prestuplenija-svjazannogo-s-oborotom-nakotikov-delo-69810-11-kuzminas-protiv-rossii/

#еспч #европейскийсуд #обыск #помощьеспч

14 декабря 2021 года ЕСПЧ по делу A.A. and Others v. Russia, № 37008/19, от 14 декабря 2021 года присудил родственникам пропавших в ходе спец.операции в Чечне около 500 000 евро.
🔹17 декабря 2016 года в Чечне группа молодых людей убила двух сотрудников милиции. В ответ власти убили всех причастных в данному покушению.

🔹В период с 17 декабря 2016 года по 25 января 2017 года власти провели спецоперацию, в результате которой ряд местных жителей были задержаны в своих домах и на улицах.

🔹По утверждениям заявителей, в ночь с 25 на 26 января 2017 года в полку патрульной полиции имени Ахмата Кадырова в Грозном их родственников казнили по подозрению либо в причастности к террористической деятельности, либо в гомосексуализме.

🔹По словам заявителей, их родственники были казнены по подозрению в причастности к террористической деятельности.

🔹18 декабря 2016 г. участковый милиционер подтвердил первому Заявителю, что З. Дж. был задержан в Старопромысловском РОВД. С 18 по 31 декабря 2016 года первый Заявитель приносила ему еду и передавала ее милиционерам. В начале января 2017 года ей сказали, что мужа там больше не держат. С тех пор он пропал без вести. Через несколько дней офицер С.М. потребовала, чтобы первый Заявитель прекратила поиски своего мужа.

🔹9 января 2017 года А.А. ехал со своим соседом М.Т. в Шали, когда их машину остановили четыре сотрудника милиции на черной «Лада Приора», которые отвезли обоих мужчин, а также машину г-на А.А. в Шалинский районный отдел полиции (Шалинский РОВД). С тех пор А.А. пропал без вести. Оба его паспорта, национальный и заграничный, остались дома.


✅ Полный текст постановление ЕСПЧ, перевод на русский: https://european-court-help.ru/espch-prisudil-znachitelnye-kompensacii-rodstvennikam-pohishhennyh-v-chechne-delo-37008-19-a-a-i-drugie-protiv-rossii/

#ЕСПЧ #европейскийсуд #правонажизнь #похищение

Европейский суд по правам человека присудил 39 заложникам теракта в Беслане в 2004 году компенсации общей суммой в 360 тысяч евро. Об этом говорится в решении суда.

✅ ЕСПЧ постановил, что российские власти, имея информацию о готовящемся теракте, приняли недостаточно мер для предотвращения захвата заложников. Напротив, говорится в решении, действия сотрудников правоохранительных органов во время штурма привели к дополнительным жертвам среди заложников.

В частности, "силы специального назначения ФСБ РФ применяли в ходе штурма школы огнеметы, гранатометы, танки, а также огромное количество стрелкового оружия", что прямо противоречило главной цели контртеррористической операции – спасению заложников – и никак не могло считаться "мерой крайней необходимости".
https://www.svoboda.org/a/espch-prisudil-zalozhnikam-beslana-360-tysyach-evro-kompensatsii/31649148.html