✅Продолжаем разговор о типовых ситуациях с устоявшейся практикой ЕСПЧ.

В Базе решений Европейского суда, нарушение ст. 3 Конвенции, связанное с содержанием заявителя в клетке в зале суда, является одним из самых простых и понятных нарушений Европейской Конвенции, по которому в отношений поступающих из России жалоб сформирована четкая и однозначная практика, позволяющая каждому, кого поместили в клетку в ходе судебного процесса, получить от государства 563 612 рублей (7 500 евро).

📌Суть нарушения:
Содержание подсудимых в клетках в России стало практиковаться с 1992 года, началось с процесса над Чикатило, и к 1995 году распространилось повсеместно во всех российских судах. Клетки представляли собой изготовленные из металлической арматуры конструкции, куда обвиняемый помещался на время судебного процесса. как «обезьяна в зоопарке». Такое обращение позволяет утверждать, что обвиняемый в ходе судебного процесса подвергался унизительному обращению, оскорбляющему его честь и достоинство, что позволяет утверждать о нарушении ст. 3 Европейской конвенции.

📌Ситуация:
Только за 10 месяцев 2018 года в ЕСПЧ было рассмотрено 25 жалоб из России на содержание в клетках в зале суда, всем заявителям выплачена компенсации по 7 500 евро. В результате в Государственной Думе РФ решили запретить клетки, для чего 14 ноября 2018 года был внесен законопроект о внесении изменений в ст. 9 УПК РФ. Позиция ЕСПЧ, сформированная в прецедентной практике, по данному вопросу, была положена в обоснование законопроекта № 587542-7.

📌Позиция ЕСПЧ:
Европейский суд считает, что статья 3 Конвенции запрещает в любых выражениях пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от обстоятельств и поведения потерпевшего. Когда обращение показывает неуважение, унижение его или ее человеческого достоинства, вызывает у его жертвы чувства страха, мучений или неполноценности, способные унизить ее и, возможно, сломать ее физическое и психологическое сопротивление, оно может быть классифицировано как унижающее достоинство и попадать под запрет статьи 3 (см. Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, § 52, ECHR 2002 III). Испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения или наказания (см. Kudła, упомянутое выше, § 92). Вопрос, является ли цель унизить или оскорбить жертву, фактором, который следует принимать во внимание, но отсутствие какой-либо такой цели не может окончательно исключить вывод о нарушении статьи 3 (см. V. v. the United Kingdom [GC], no. 24888/94, § 71, ECHR 1999 IX). Публичный характер обращения может быть важным фактором, хотя может быть достаточно и того, что жертва была унижена в его или ее собственных глазах (см. Tyrer v. the United Kingdom, 25 April 1978, § 32, Series A no. 26).

В деле Ramishvili and Kokhreidze v. Georgia, в котором заявители, которые были общественными деятелями, содержались в клетке и под охраной сильно вооруженных мужчин, одетых в «балаклавы», во время судебного пересмотра их заключения, в то время как слушание транслировалась в прямом эфире по всей стране, Суд также установил такое обращение как унижающее достоинство (см. Ramishvili and Kokhreidze v. Georgia, no. 1704/06, § 101, 27 January 2009). Такое обращение было также установлено в двух других случаях, где заявители содержались в клетке во время апелляционного производства (см. Ashot Harutyunyan v. Armenia, no. 34334/04, §§ 126-129, 15 June 2010), или всего процесса (см. Khodorkovskiy v. Russia, no. 5829/04, §§ 125-126, 31 May 2011). Тот факт, что заявители были обвинены в совершении ненасильственных преступлений и не имели судимостей, наряду с их хорошим поведением и отсутствием доказательств, дающих основания для опасений, что они будут прибегать к насилию, скрываться или, что их собственная безопасность будет под угрозой, были факторами, которые Суд принял во внимание. В вышеуказанных случаях не размещение в клетке как таковое, а его необоснованное или чрезмерное применение в отдельных

ьствах, склонило Суд сделать вывод, что оно было унизительно.

👉 Подробнее: https://european-court-help.ru/cletki-cletki-cletki/

Дело об облигациях государственного займа 1982 года. Постановление ЕСПЧ «CASE OF VOLOKITIN AND OTHERS v. RUSSIA» № 74087/10 от 03 июля 2018 года, нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции;

Дело касается облигаций государственного внутреннего займа 1982 г., которые находятся в распоряжении заявителей. Заявители обратились в Европейский суд по правам человека в Страсбурге с жалобой на продолжающуюся неспособность российских властей выполнить свои обязательства, вытекающие из облигаций 1982 года, которые были признаны внутренним долгом России.

Кратко суть дела: 30 декабря 1980 года Кабинет Министров СССР принял решение о выпуске облигаций внутреннего премиального займа для финансирования некоторых государственных программ. Облигации имели номинальные значения 25, 50 и 100 советских рублей. Срок их обращения составлял двадцать лет с 1 января 1982 года по 1 января 2002 года, и они могли быть погашены в любое время в течение срока займа с процентами в размере 3% годовых. Советские граждане могли либо купить облигации 1982 года за свои собственные деньги, либо получить их в обмен на облигации из предыдущего государственного займа 1966 года. Среднемесячная заработная плата в 1982 году составляла 177.30 советских рублей.

В период с 1995 по 2000 год был принят ряд российских законов и правил, предусматривающих конвертацию советских ценных бумаг, в том числе облигаций 1982 года, в специальные российские векселя, номинированные в «долговые рубли» (подробности см. в деле Юрия Лобанов против России, № 15578/03, §§ 16-21, 2 декабря 2010 г.).
С 2003 года по настоящее время применение и реализация этих законов и нормативных актов постоянно приостанавливается, совсем недавно в период с 1 января 2017 года по 1 января 2020 года, в соответствии с Законом №. 429-ФЗ от 19 декабря 2016 года и Резолюция № 1437 от 22 декабря 2016 года.

Заявители обратились в российские финансовые органы и суды с просьбой о выкупе их облигаций. Их претензии были отклонены по процедурным и материальным основаниям.
По ранее имевшим место обращениям в ЕСПЧ, Европейский суд устанавливал нарушение статьи 1 Протокола № 1 в ряде аналогичных дел против России. Некоторые из них касались отсутствия исполнительных правил для погашения другого типа российских облигаций, известных как облигации Урожай-90 (Harvest-90) (см. дело «Малыш и другие», «Тронин против России», № 24461/02, 18 марта 2010 г. и SPK Dimskiy v. Russia, № 27191/02, 18 марта 2010 г.), а другие связаны с невыполнением обязательств государства, вытекающих из того же займа 1982 года, что и в настоящем случае (см. Юрий Лобанов, № 15578/03, 2 декабря 2010 г., Андреева против России, № 73659/10, 10 апреля 2012 г., и FominandOthers v. Russia, № 34703/04, 26 февраля 2013 г.).

Европейский суд считает, что заявители по настоящему делу, держатели облигаций 1982 года, которые не могут быть выкуплены и в отношении которых отсутствует компенсация, находятся в том же положении, что и заявители в предыдущих делах. Он также считает, как это было сделано в вышеприведенных делах то, что российские власти, налагая последовательные ограничения на осуществление законодательной и нормативной базы, устанавливающей основу для права заявителей на выкуп своих облигаций 1982 года, в течение многих лет держали заявителей в состоянии неопределенности, что само по себе несовместимо с обязательством, вытекающим из статьи 1 Протокола № 1 к обеспечению мирного пользования имуществом, в частности с обязанностью действовать своевременно и надлежащим образом, когда на карту поставлен вопрос общего интереса (см. статью Малыша и др., § 85, и 54-летний Юрий Лобанов, оба упомянутые выше).

Таким образом, имело место нарушение статьи 1 Протокола № 1.

Полный текст постановления ЕСПЧ, на русском языке «Волокитин и другие против Российской Федерации»: http://european-court-help.ru/delo-74087…

#еспч #европейскийсуд #помощьеспч #адвокатеспч #юристеспч #европейскаяконвенция #правачеловека #защитаеспч #облигации

💥Можно ли в ЕСПЧ получить результат за 1- 3 дня❓
- Можно, если знать и уметь пользоваться (и не злоупотреблять!) Правилом 39.

Европейский Суд по правам человека в соответствии с Правилом 39 своего Регламента может принять обеспечительные меры, являющиеся обязательными для государства, которого они касаются. Обеспечительные меры принимаются только в исключительных случаях.

Европейский Суд по правам человека принимает обеспечительные меры в отношении государства – члена Совета Европы только в том случае, если на основе изучения всей информации, имеющей отношение к делу, он придет к выводу, что в случае непринятия таких мер заявитель подвергнется реальному риску причинения существенного и непоправимого вреда.

Заявители или их представители [применительно к последним очень важным является приведение всех контактных данных], направляющие ходатайство о принятии обеспечительных мер в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, должны соблюдать указанные ниже требования.

1. НЕОБХОДИМАЯ ИНФОРМАЦИЯ

В ходатайстве, адресуемом Европейскому Суду по правам человека, должны быть указаны основания его заявления. В частности, заявитель должен детально описать причины его конкретных опасений, существо предполагаемых рисков и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод [и (или) Протоколов к ней], которые предположительно были нарушены.

Простой ссылки на то, что соответствующая аргументация изложена в других документах или высказана в рамках разбирательства на национальном уровне, недостаточно. Очень важно, чтобы ходатайство сопровождалось всеми необходимыми документами, в частности, соответствующими решениями национальных судов или иного рода решениями по делу, а также иными документами, которые, по мнению заявителя, подтверждают его предположения.

Европейский Суд по правам человека может не отвечать заявителям, чьи ходатайства о принятии обеспечительных мер являются неполными; ходатайства, не включающие всей информации, необходимой для принятия решений по ним, обычно не рассматриваются по существу.

В случае, когда заявитель уже обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, в ходатайстве должен быть указан номер досье, который заведен в связи с поступлением жалобы.

В случаях, касающихся экстрадиции (выдачи) или депортации (высылки), должна быть предоставлена информация о предполагаемой дате и времени выдачи/высылки, адресе места жительства заявителя или места, где он находится под стражей, номере его дела, присвоенном национальными властями.

Европейский Суд по правам человека должен незамедлительно уведомляться об изменениях данного рода информации (даты и времени выдачи/высылки, адресе заявителя и т.д.).

Европейский Суд по правам человека может принять решение по вопросу приемлемости дела одновременно с принятием решения по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

2. НЕОБХОДИМОСТЬ НАПРАВЛЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ ПО ФАКСУ ИЛИ ПО ПОЧТЕ

👉 Читать дальше (или скачать полную инструкцию): https://european-court-help.ru/instruktciia-po-obespechitelnym-meram-espch/

✅ Хотите обратиться в Европейский Суд по правам человека, но не знаете с чего начать? Ищите опытных юристов?

Готовы предложить вам оценку перспектив по вашему делу - бесплатно.

📍ПОМОЖЕМ ВАМ:

1. Бесплатно определить, является ли ваше дело перспективным для ЕСПЧ.

2. Составить формуляр жалобы и направить его в ЕСПЧ.

3. Сопровождать ваше дело в ЕСПЧ на стадии коммуникации, вести переписку на языке ЕСПЧ.

4. Реализовать положительное решение ЕСПЧ, инициировав отмену приговора через Верховный Суд РФ или отмену решения суда через суд, вынесший это решение.

5. В случае неисчерпания всех эффективных средств правовой защиты помчь в прохождении национальных судебных инстанций с созданием перспективы для дела ЕСПЧ.

6. В случае пропуска вами срока обращения в ЕСПЧ подобрать альтернативные средства правовой защиты и оказать помощь в их использовании.

✍🏻Связаться с нами можно удобным для вас способом:

По телефону:
+7 495 123 3447 (горячая линия)
+7 (929) 553-71-00

📩Через e-mail:
echr@cpk42.com

Через соцсети:

https://www.instagram.com/echr.ru/

🔍Наш сайт:
http://european-court-help.ru/

Будем рады помочь!

#еспч #помощьеспч #европейскийсуд #адвокатеспч #еспчжалоба #еспчюрист #европейскийсуд #европейскийсудпоправамчеловека #страсбург #echr #жалобаеспч

П Е Р Е Ч Е Н Ь
постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми внесены изменения в законодательство Российской Федерации. По состоянию 25 августа 2020 г.

#еспч #европейскийсуд #помощьеспч #адвокатеспч #юристеспч #европейскаяконвенция #правачеловека #защитаеспч #echr https://european-court-help.ru/ispolnenie-reshenii-evropeiskogo-sud-2/

На закупку для судов издания «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» – планируется потратить 40,7 млн руб.

Издание «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» – будут доставлять в федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды и управления Судебного департамента в субъектах для распространения в районных, городских и гарнизонных военных судах.

#еспч #правачеловека
https://pravo.ru/news/229681/

Житель Раменского отсудил свой дом у «Транснефти» в ЕСПЧ

Дочернее предприятие компании «Транснефть», хотела выселить мужчину из дома из-за реконструкции газопровода.

Станислав переехал в Подмосковье, купил дом, оформил документы, но потом к нему обратились представители «Транснефти», которые заявили, что дом идет под снос, поскольку находится слишком близко к реконструируемому трубопроводу.

Байкин подал в суд, но местный суд согласился с требованиями компании. Однако Станислав не успокоился и подал иск в ЕСПЧ, который, , признал его правоту и 11 февраля вынес решение в его пользу. Снос дома не является обязательным. При этом государство также должно выплатить 2 тыс. евро (по состоянию на 16 февраля 2020 года это составляет около 137 тыс. рублей). https://european-court-help.ru/delo-45720-17-baikin-i-drugie-protiv-rossi/

Отсутствие своевременной медицинской помощи – является нарушением ст. 3 Конвенции (дело «Денис Васильев против Российской Федерации» № 32704/04)


Неадекватное оказание медицинской помощи пациенту, подвергшемуся нападению, которое привело к инвалидности и неэффективное расследование.

Установлено нарушение ст. 3 Европейской Конвенции, и присуждена компенсация 153 000 евро (75 000 евро (семьдесят пять тысяч евро) в качестве компенсации материального ущерба и 78 000 евро (семьдесят восемь тысяч евро) в качестве компенсации морального вреда плюс любой налог, который может взиматься).

С момента прибытия в 9.05 утра 30 июня и до начала подготовки к операции 17:30 вечера 1 июля Заявитель не был адекватно и объективно обследован, реальный клинический диагноз не был поставлен и соответствующее медицинское лечение не было показано.

Длительное пассивное наблюдение, не сопровождавшееся клиническим обследованием, привело к резкому ухудшению его состояния и, как следствие, к запоздалому оперативному вмешательству, не основанному на клинических и лабораторных исследованиях, что привело к заметно негативным посттравматическим и послеоперационным осложнениям для заявителя.

Подробности читайте по ссылке http://european-court-help.ru/?p=32872

#еспчрешение #нарушениеконвенции #инвалидность #еспчпомощь #евросуд #европейскийсудпоправамчеловека

Заявитель утверждал, что принудительное помещение его в психиатрическую лечебницу было незаконным в свете того, что национальные власти не выполнили существенных требований в отношении принудительной госпитализации и процедурных недостатков в судебном разрешении на его госпитализацию.

#еспч #европейскийсуд #помощьеспч #адвокаеспч #юристеспч #чистоправо

https://european-court-help.ru/narushenie-stati-5-1-konventcii-primenitelno-k-prinuditelnoi-gospitalizatcii-grazhdanina-s-neadekvatnym-povedeniem/

Содержание в карцере без учета медпоказаний 15000 евро.

Тюремный психиатр вынес заключение, что заявитель страдает легкой умственной отсталостью, психопатией и клаустрофобией с элементами агрессии. В его медицинской документации была сделана запись о том, что одиночное заключение противопоказано по причинам психического здоровья. Соответствующим образом были проинформированы органы исправительной колонии. Заявителю было назначено лечение. С этого времени он осматривался психиатром колонии регулярно. Диагноз и рекомендации врача-психиатра были подтверждены психиатрическим отделением тюремной больницы.

Начальник исправительной колонии приказал поместить заявителя в изолятор на тринадцать суток в качестве наказания за неряшливое состояние его постели и прикроватной тумбочки.

Заявителя посетил дежурный тюремный врач, который осмотрел его и установил, что его здоровье удовлетворительно. Он повторил рекомендацию о том, что с учетом психического состояния заявителя одиночное заключение противопоказано.

После ухода врача дверь камеры заявителя была закрыта. Примерно через час у заявителя случился приступ паники и он попытался вскрыть свои вены зубами. Был вызван доктор. Он отметил многочисленные рваные раны на предплечьях заявителя и сделал повязки.

Заместитель прокурора Барнаула отказался открывать уголовное производство. Он сослался на заявления надзирателя, г-на Ш., что заявитель сам попросил его закрыть дверь. Кроме того, в результате инцидента здоровью заявителя не был нанесен серьезный ущерб.

https://european-court-help.ru/delo-shatohina-protiv-rossii/

✅ Сегодня ЕСПЧ вынес решение по одному из наших дел "Seregin et autres c. Russie", установив нарушение ст. 1 Протокола 1 к Конвенции.

Заявители (6 человека) получат в общей сложности более 100 000 000 рублей и 66 000 евро. компенсации за нарушение государством права на уважение собственности.

📌Мы представляли в этом деле двух заявителей, по ним суммы компенсации составили:

1). (жалоба № 31686/16)
10 000 евро (моральный ущерб),
4 829 400 руб. (стоимость земельного участка на момент покупки),
1 312 933 (инфляция),
200 000 руб. (судебные издержки)
1 000 евро (тысяча евро) на оплату услуг адвокатов

2). Жалоба № 45709/16
10 000 евро (моральный ущерб),
6 439 200 руб. (стоимость земельного участка на момент покупки),
1 750 578 руб. (Инфляция),
100 000 руб. (судебные издержки) 1 000 евро (тысяча евро) за оплату адвокатов.

Решение опубликовано на сайте ЕСПЧ на французском языке: https://hudoc.echr.coe.int/eng#%7B%22documentcollectionid2%22:[%22JUDGMENTS%22],%22itemid%22:[%22001-208942%22]%7D

👉🏻В ближайшие дни разместим перевод на русский язык на нашем сайте: https://european-court-help.ru/ в разделе новости.

#еспч #европейскийсуд #помощьеспч #адвокатеспч #юристеспч #чистоправо

Как позвонить ☎ в ЕСПЧ?

📌 Часто бывает, что отправив жалобу в ЕСПЧ, человек несколько месяцев находиться в неведении относительно её судьбы. Ввиду чего часто возникают вопросы  — можно ли позвонить в ЕСПЧ и получить ответ о состоянии жалобы, как сделать это если ещё не присвоен жалобе номер.  Позвонить в Европейский  суд и получить ответ  на русском языке несложно, но не стоит этим злоупотреблять. Поэтому, если с момента подачи жалобы прошло более 6 мес. ответа нет, а Вы волнуетесь, лучше отправить письмо. Но если Вы всё же решили позвонить, то что бы получить ответ на русском языке, следует воспользоваться следующим номером:

☎ 8  10 33 388 412 01

После того, как Вы дозвонились по указанному номеру и услышали приветствие на иностранном языке, нажмите клавишу «4» для перехода в русскоязычное голосовое меню. После этого Вам будет предложено:
📌получить информацию по жалобе, которая уже подана в Страсбургский Суд, нажав «1»
📌получить информацию об обращении в Европейский Суд по правам человека, нажав «2»;
📌получить ответ на вопрос, связанный с применением срочных мер по предотвращению выдворения за пределы государства или иных временных мер в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, нажав «3»;
📌обратиться по другому вопросу, нажав «4».
✅ Если после дозвона Вы воспользуетесь первым пунктом голосового меню, Вам сообщат, что Вы не можете получить информацию о состоянии жалобы по телефону, после чего связь будет разорвана.

Таким образом, получить какую либо общую информацию Вы можете, только по пункту 4 меню. Еще раз предупреждаем, злоупотреблять возможностью позвонить в ЕСПЧ с целью узнать о поступлении жалобы не следует, так же не следует злоупотреблять пунктом 3 меню, и требовать срочных мер в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, изначально внимательно изучите данное положение Регламента, что бы знать в каких случаях ЕСПЧ принимает обеспечительные меры, в ином случае будет признано наличие злоупотребления с Вашей стороны и с Вами прекратят общение и переписку.

Относительно, долгого отсутствия вестей из Страсбургского суда, помните, что отказы в принятии жалобы (письмо о признании жалобы неприемлемой) приходят обычно не позднее чем через 3-4 месяца, но письмо со штрихкодом и сообщением о прохождении жалобой фильтрационной секции может быть отправлено и позже (это связано с особенностями регламента работы юристов фильтрационной и палатной секций ЕСПЧ). Соответственно если, имеет место задержка с ответом, то вероятно новости будут хорошие, Европейский суд принял Вашу жалобу. Из нашей практики самый долгий ответ мы ждали 10 месяцев, от других адвокатов слышал о случаях когда срок ожидания превышал год. В остальном, в большинстве случаев, ответы приходили в течении 2-4 месяцев, но за последнее время было два случая, когда ЕСПЧ по нашим жалобам давал положительные ответы в течении 2 недель (одно дело касалось сноса собственности в Москве, другое осуждения по 228 УК РФ, за вещество не входящее в список наркотических средств).

Подводя итог, помните:

Написать лучше чем позвонить!

Адрес Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в г. Страсбурге:

The Registrar
European Court of Human Rights, Council of Europe
STRASBOURG — CEDEX
FRANCE — ФРАНЦИЯ
ИНДЕКС: F-67075

https://european-court-help.ru/kak-pozvonit-v-espch/

💥 Теперь жалобы в Европейский Суд нужно подавать на новом формуляре образца 2021 года!

👉 Скачать новый формуляр: https://european-court-help.ru/novyj-formuljar-2021-goda-i-novaja-procedura-espch/

#еспч #европейскийсуд #помощьеспч #адвокатеспч #формуляреспч #формуляр2021

✅ Образцы жалоб в Европейский Суд.
Как правильно написать жалобу в ЕСПЧ самостоятельно❓
- Как вариант - изучить уже ранее поданную жалобу, положительно оцененную Европейским Судом. Лучше всего если эта жалоба будет относима к той категории дел, по которой Вы решили обратиться в ЕСПЧ.
Мы смогли собрать ряд таких жалоб, поданных ранее нашим Центром и сотрудничающими с нами адвокатами, и на этой основе составили образцы по наиболее распространенным нарушениям Европейской Конвенции.
В наличии имеются образцы жалоб в ЕСПЧ по следующим вопросам:
📌 Вопросы правовой определенности
📌 Исполнение судебных решений
📌 Иные вопросы относительно права на справедливое судебное разбирательство
📌 По жалобам о полицейской провокации по уголовным делам, незаконному обороту наркотиков, 228.1 УК РФ
📌 По делам о спец.субъектах (нарушения ОРМ)
📌 По вопросам использования доказательств, полученных с применением пыток
📌 Непредсказуемое применение закона
📌 По мошенничеству и незаконному получению выплат
📌 По нарушениям пункта «с» части 3 ст. 6 Конвенции (право на защитника)
📌 По вопросам ст. 12.8 КоАП РФ и незаконное административное задержание (ст. 5 Конвенции + ст. 6 Конвенции)
📌 В части негативных обязательств по ст. 2 Конвенции право на жизнь
📌 В части эффективного расследования по ст. 2 Конвенции право на жизнь
📌 В части обязанности государства предотвращения факторов угрожающих жизни (экология, пожары, наводнения, иные аварии и природные катаклизмы)
📌 Содержание в клетке и стеклянном «аквариуме» в зале суда
📌 Вопросы изъятия недвижимого имущества (заявители — физические лица)
📌 Вопросы изъятия недвижимого имущества (заявители — юридические лица)
📌 Вопросы назначения пенсий
📌 Вопросы реализации вступивших в законную силу судебных решений
📌 Назначение наказания исключительно на основании закона
📌 Вопросы изъятия жилья
📌 Вопросы получения жилья
📌 Вопросы неприкосновенности личной жизни (вселение)
📌 Прослушивание телефонных переговоров
📌 Вопросы права на благоприятную окружающую среду (экология)
📌 Вопросы оказания медицинской помощи
📌 Вопросы семьи и детства, определение места жительства ребенка
📌 Вопросы по свободе религии
📌 Вопросы свободы собраний и объединений
📌 Вопросы статьи 1 Протокола № 4 (лишение свободы за долги)
⚡️Также недавно нами были размещены образцы по следующим вопросам:
📌Вопросы извещения и участия в судебном заседании
📌По иным нарушениям Конвенции по уголовным делам, незаконному обороту наркотиков, 228.1 УК РФ, 229.1 УК РФ
️📌По делам о взятках (полицейская провокация, нарушения в ходе ОРМ
📌По нарушениям части 2 ст. 6 Конвенции (презумпция невиновности)
📌Вопросы отбытия наказания вдали от дома
📌Вопросы нарушения части 1 ст. 5 Конвенции (арест, избрание меры пресечения содержание под стражей)
️📌Вопросы нарушения части 3 ст. 5 Конвенции (продление сроков содержания под стражей)
📌Вопросы уничтожение недвижимого имущества
📌Вопросы не выплат компенсаций (законные ожидания)
📌Образцы формуляров жалоб в ЕСПЧ по делам об административных правонарушениях по части 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
⚡️Большинство образцов — это реальные жалобы, успешно прошедшие фильтрационную секцию ЕСПЧ, а некоторые уже положительно рассмотрены ЕСПЧ. Разумеется все жалобы обезличены, либо используются вымышленные имена, фамилии и названия.
Вместе с тем напоминаем, что относительно сложных жалоб в ЕСПЧ на приговор и решения судов по гражданским делам, рекомендуем обращаться за помощью к адвокатам по ЕСПЧ и специалистам, имеющим положительную практику обращений в Европейский суд.
👉Оценить перспективы дела можно отправив материалы на почту echr@cpk42.com
или позвонив ☎️ +7 495 123 3447
💥Скачать образцы жалоб в ЕСПЧ: https://european-court-help.ru/obraztcy-zhalob-v-espch/
#образецеспч #помощьеспч #европейскийсуд #образецжалобыеспч #образцыеспч #еспч #образецжалобы

📌Отказ в непосредственном допросе свидетелей по делу о вождении в нетрезвом виде признан нарушением ст. 6 Конвенции

Постановление ЕСПЧ от 09 июля 2019 года по делу "Атюков (Atyukov) против Российской Федерации" (жалоба N 74467/10).

По делу успешно рассмотрена жалоба на несправедливое административное производство в отношении заявителя. По делу допущено нарушение требований пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель жаловался на то, что административное производство в отношении него было несправедливым. В частности, он утверждал, что не смог допросить ряд свидетелей, показания которых были решающими для его осуждения, и что он не смог добиться допроса свидетелей, которые дали бы показания в его пользу. Заявитель также указывал на то, что единственным свидетелем, давшим показания против него в суде, был сотрудник полиции, который составил протокол об административном правонарушении и возбудил дело в отношении заявителя.

09 июля 2019 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

#статья6 #водители #еспч #адвокатеспч #юристеспч

https://european-court-help.ru/delo-74467-10-atiukov-protiv-rossii/

🚘 Двое российских водителей признанных виновными за вождение в нетрезвом виде отсудили в ЕСПЧ по 1000 💶.

🔹 12 августа 2013 года полиция👮‍♂️ остановила одного из заявителей и потребовала пройти тест на алкогольное опьянение 🍷 при помощи алкотестера. Сотрудники полиции составили административный протокол, обвинив его в вождении в нетрезвом виде.

🔹 12 ноября 2013 года мировой судья признал заявителя виновным в вождении в нетрезвом виде, а так же обязал его выплатить штраф в размере 30 000 российских рублей и приостановил действие его водительских прав на год и одиннадцать месяцев.

🔹 В отношении второго заявителя 17 октября 2015 года сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указывалось, что заявитель отказался пройти тест на алкотестере.

🔹 26 января 2016 года мировой судья признал заявителя виновным в предъявленном ему обвинении, обязал выплатить штраф в размере 30 000 рублей и лишил его водительских прав на год и девять месяцев.

🔹 Оба заявителя обжаловали судебные акты в суде апелляционной инстанции, но безуспешно.

🔹 Далее они обратились в Европейский суд по правам человека.

🔹 ЕСПЧ указал, что в рассматриваемом деле единственными доказательствами, на которые ссылались суды при признании заявителей виновными, были протокол об административном правонарушении и заявления сотрудников полиции. Суд считает, что неспособность национальных судебных органов получить показания независимых свидетелей по оспариваемым событиям подорвала общую справедливость судебного разбирательства.

⚠️ В результате рассмотрения жалобы, суд пришёл к выводу, что административное производство в отношении заявителей было несправедливым. Таким образом, имело место нарушение статьи 6 Конвенции.

👉 Читайте решение на русском языке на нашем сайте пройдя по ссылке ниже.

#еспч #европейскийсуд #новостиеспч #адвокатеспч #юристеспч #жалобыеспч #помощьеспч #вернутьправа #гибдд #чистоправо

👉 Для оценки перспектив дела в ЕСПЧ материалы высылайте на почту echr@cpk42.com

http://european-court-help.ru/delo-54424-14-i-43797-16-starkov-i-tishchenko-protiv-rossii/

✅При каких заболеваниях полиция не имеет права Вас задерживать?

Административное задержание практикуется, только в отношении лиц, к которым может быть применён в виде наказания административный арест.

По ст.3.9 КоАП нельзя арестовать, а значить и задержать:
📌 Беременных
📌 Женщин, у которых есть дети до 14 лет
📌 Несовершеннолетних
📌 Инвалидов 1 и 2 группы
📌 Военнослужащих и призывников
📌 Прокуроров, следователей, судей 📌 Отца, который докажет, что у него есть ребенок до 14 лет, и его больше некому воспитывать, кроме него.
📌 Страдающих следующими заболеваниями: 🔸Любые острые инфекционные заболевания в тяжелой стадии и (или) заразные для окружающих А00-В99
🔸Злокачественные новообразования IV стадии С00-С97
🔸Нарушения свертываемости крови и другие геморрагические состояния D65-D69
🔸Сахарный диабет с осложнениями E10.1-7-E14.1-7
🔸Другие болезни эндокринной системы, расстройств питания и нарушения обмена веществ в тяжелой стадии Е00-Е07; Е15-Е90
🔸Психические расстройства и расстройства поведения, требующие оказания экстренной медицинской помощи F00-F99
🔸Эпилепсия, эпилептический статус G40-G41
🔸Другие болезни нервной системы в тяжелой стадии G00-G09; G10-G37; G70-G98
🔸Слепота обоих глаз Н54.0
🔸Болезни кожи, сопровождающиеся генерализованным поражением и (или) тяжелым течением L00-L98
🔸Системные поражения соединительной ткани М30-М36
🔸Любые заболевания, травмы и отравления, требующие оказания экстренной медицинской помощи Н05; Н15-Н47; Н65-Н95; I00-I99; К00-К93; N00-099; S00-T98
🔸Инвалиды I группы

⚡️ По всем нарушениям права на свободу и личную неприкосновенность в дальнейшем можно обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) указав на ст. 5 Европейской Конвенции и получить компенсацию в размере несколько тысяч евро.
https://european-court-help.ru/practice/art_5/

✅Дело о домашнем насилии против женщин. Бездействие властей признано нарушением Конвенции.
📌На основе мониторинга, проведенного в России в 2010-15, установлено, что около 14 000 женщин ежегодно умирали от рук своих мужей или родственников, и что до 40% всех тяжких насильственных преступлений были совершены в семьях.
📌В деле «Володина против России» заявительница утверждала, что российские власти не выполнили свои обязанности по предотвращению, расследованию и преследованию актов насилия в семье, которые она перенесла от рук своего бывшего партнера, и что они также не смогли создать правовую основу для борьбы с насилием, гендерной дискриминацией в отношении женщин.
📌ЕСПЧ установил нарушение ст. 3 Европейской Конвенции и назначил к выплате 20 000 евро в качестве компенсации морального 5 875,69 евро в качестве компенсации судебных расходов.
📌Полный текст решения ЕСПЧ на русском по ссылке. https://european-court-help.ru/delo-41261-17-volodina-protiv-rossii/