Когда образование стало массовым — и чего мы от него на самом деле ждём
Разговоры о «самом сильном образовании» почти всегда апеллируют к прошлому. Где-то там, в «утраченной системе», будто бы одновременно существовали качество, массовость и доступность. Я регулярно слышу это от учителей, родителей, управленцев. Но каждый раз, когда разговор уходит от эмоций к устройству системы, выясняется странная вещь: мы сравниваем не эпохи, а разные цели, которые почему-то называем одним словом.
Если убрать мифологию и посмотреть на историю процессов, возникает вопрос: когда вообще появилось массовое бесплатное образование и для каких задач?
А следом второй: может ли массовое образование быть качественным, или качество неизбежно превращается в дорогую элитарную услугу?
До массовой школы образование не было «для всех»
На протяжении веков образование не было массовым. До XIX века учились немногие Учёба была дорогой, длительной, часто индивидуальной или в малых группах. Образование не было социальной услугой.
Ситуация меняется в XIX веке. Индустриализация, усложнение государства резко увеличивают запрос на людей нового типа: тех, кто умеет читать инструкции, считать, соблюдать регламент, работать по расписанию, взаимодействовать в дисциплинированной среде. В этот момент школа становится массовой и бесплатной.
Индустриализация здесь ключевой фактор, но не единственный. Массовая школа решает сразу несколько задач: государственное строительство, единый язык, базовую гражданскую грамотность, социальную интеграцию. Это одновременно и социальный лифт, и инструмент стандартизации. В этом есть логика управления сложным обществом.
Массовая школа это неизбежно масштаб и сложная система. Она принимает форму, похожую на фабричную, не потому что «так захотели», а потому что иначе миллионы людей просто не обучить.
Конвейерная модель предполагает:
одинаковый вход (возраст, базовые требования, программа);
одинаковый процесс (урок по времени, предметы по сетке, нормативы);
одинаковый результат, который можно измерить, сравнить и проконтролировать.
Именно это делает систему управляемой и масштабируемой. И одновременно задаёт пределы. Конвейер плохо приспособлен к тому, что не стандартизируется.
Проблема начинается со слова «качество образования» И я в этом уверен.
В большинстве споров никто не договаривается о терминах. А ведь зря.
В образовании минимум два разных смысла качества:
Качество как массовая достаточность: грамотность, базовая логика, способность учиться, социальная адаптация.
Качество как развитие мышление, глубина понимания, мастерство, индивидуальная траектория, способность создавать новое. (бизнес (телефоны, интернет, автомобили, а не жигули и камазы и тд), прорывы в лечении болезней и многое, многое другое)
Массовая школа вполне может быть качественной в первом смысле. Но второй смысл ...развитие.... почти всегда упирается в ресурсы и ограничения. И вот тут начинаются разочарования. Что мы и видим сегодня.
Массовое образование может быть достойным. Может быть хорошо организованным. Может быть честным. Но у него есть объективный потолок.
Чем больше масштаб, тем меньше ресурсов приходится на одного человека: меньше времени преподавателя, меньше гибкости траектории, меньше обратной связи, меньше пространства для проектной и исследовательской работы. Это не чья-то вина. Это математика.
Развитие почти всегда индивидуально. Оно требует сильных преподавателей, малых групп, времени, внимания, иногда — наставничества. Всё это плохо масштабируется.
Поэтому неприятный, но честный вывод звучит так: невозможно одновременно сделать образование массовым, бесплатным и глубоко индивидуализированным. Можно выбрать два пункта. Третий начинает проседать. Этот вывод не радует, но он, по крайней мере, не обманывает.
Еще раз....
Бесплатное образование не является плохим. Оно выполняет важную социальную функцию: даёт базовый старт. Без него общество просто разваливается.👇
Разговоры о «самом сильном образовании» почти всегда апеллируют к прошлому. Где-то там, в «утраченной системе», будто бы одновременно существовали качество, массовость и доступность. Я регулярно слышу это от учителей, родителей, управленцев. Но каждый раз, когда разговор уходит от эмоций к устройству системы, выясняется странная вещь: мы сравниваем не эпохи, а разные цели, которые почему-то называем одним словом.
Если убрать мифологию и посмотреть на историю процессов, возникает вопрос: когда вообще появилось массовое бесплатное образование и для каких задач?
А следом второй: может ли массовое образование быть качественным, или качество неизбежно превращается в дорогую элитарную услугу?
До массовой школы образование не было «для всех»
На протяжении веков образование не было массовым. До XIX века учились немногие Учёба была дорогой, длительной, часто индивидуальной или в малых группах. Образование не было социальной услугой.
Ситуация меняется в XIX веке. Индустриализация, усложнение государства резко увеличивают запрос на людей нового типа: тех, кто умеет читать инструкции, считать, соблюдать регламент, работать по расписанию, взаимодействовать в дисциплинированной среде. В этот момент школа становится массовой и бесплатной.
Индустриализация здесь ключевой фактор, но не единственный. Массовая школа решает сразу несколько задач: государственное строительство, единый язык, базовую гражданскую грамотность, социальную интеграцию. Это одновременно и социальный лифт, и инструмент стандартизации. В этом есть логика управления сложным обществом.
Массовая школа это неизбежно масштаб и сложная система. Она принимает форму, похожую на фабричную, не потому что «так захотели», а потому что иначе миллионы людей просто не обучить.
Конвейерная модель предполагает:
одинаковый вход (возраст, базовые требования, программа);
одинаковый процесс (урок по времени, предметы по сетке, нормативы);
одинаковый результат, который можно измерить, сравнить и проконтролировать.
Именно это делает систему управляемой и масштабируемой. И одновременно задаёт пределы. Конвейер плохо приспособлен к тому, что не стандартизируется.
Проблема начинается со слова «качество образования» И я в этом уверен.
В большинстве споров никто не договаривается о терминах. А ведь зря.
В образовании минимум два разных смысла качества:
Качество как массовая достаточность: грамотность, базовая логика, способность учиться, социальная адаптация.
Качество как развитие мышление, глубина понимания, мастерство, индивидуальная траектория, способность создавать новое. (бизнес (телефоны, интернет, автомобили, а не жигули и камазы и тд), прорывы в лечении болезней и многое, многое другое)
Массовая школа вполне может быть качественной в первом смысле. Но второй смысл ...развитие.... почти всегда упирается в ресурсы и ограничения. И вот тут начинаются разочарования. Что мы и видим сегодня.
Массовое образование может быть достойным. Может быть хорошо организованным. Может быть честным. Но у него есть объективный потолок.
Чем больше масштаб, тем меньше ресурсов приходится на одного человека: меньше времени преподавателя, меньше гибкости траектории, меньше обратной связи, меньше пространства для проектной и исследовательской работы. Это не чья-то вина. Это математика.
Развитие почти всегда индивидуально. Оно требует сильных преподавателей, малых групп, времени, внимания, иногда — наставничества. Всё это плохо масштабируется.
Поэтому неприятный, но честный вывод звучит так: невозможно одновременно сделать образование массовым, бесплатным и глубоко индивидуализированным. Можно выбрать два пункта. Третий начинает проседать. Этот вывод не радует, но он, по крайней мере, не обманывает.
Еще раз....
Бесплатное образование не является плохим. Оно выполняет важную социальную функцию: даёт базовый старт. Без него общество просто разваливается.👇
👍14❤5👎2🤔1💯1
Ошибка возникает тогда, когда от массовой бесплатной системы ждут индивидуальной глубины на потоке.
Да, массовое образование можно и нужно улучшать: через учителя, программы, инфраструктуру, поддержку тех, кто выпадает.
Где появляется элитарность, дорогое и качественное образование.
Как только общество признаёт, что глубокое развитие требует ресурсов, образование становится предметом конкуренции. Его начинают покупать. И покупают не только знания.
Покупают среду.
Покупают окружение.
Покупают связи и траектории.
И многое другое не доступное в массовой школе.
Так возникает феномен «выхода элит» из публичной системы образования: когда у части общества есть возможность обеспечить детям отдельный образовательный маршрут — через закрытые школы, частные программы, международные треки. Это не обязательно про презрение к массовой школе. Чаще про воспроизводство статуса и доступа.
И здесь появляется политическое следствие, о котором не любят говорить вслух: когда
влиятельные группы не зависят от качества массовой школы, мотивация делать её по-настоящему сильной для всех заметно снижается. Массовая система удерживается на уровне достаточности, а глубина уходит на рынок.
Значит ли это, что выбора нет?
Нет. Но это значит, что пора перестать притворяться.
Главный вопрос — о цели
Поэтому главный вопрос звучит не так: «хорошее у нас образование или плохое».
Он звучит иначе: что мы от него хотим сегодня — управляемой массы или развитие человека?
Это разные задачи. Они требуют разных архитектур и разных ожиданий. Пока этот вопрос не сформулирован честно, мифы о «лучшем образовании в прошлом» будут снова и снова подменять разговор о будущем. А массовую школу будут продолжать обвинять в том, что она не делает того, чего по своей природе не может делать на конвейере — давать всем одинаковую глубину.
Да, массовое образование можно и нужно улучшать: через учителя, программы, инфраструктуру, поддержку тех, кто выпадает.
Где появляется элитарность, дорогое и качественное образование.
Как только общество признаёт, что глубокое развитие требует ресурсов, образование становится предметом конкуренции. Его начинают покупать. И покупают не только знания.
Покупают среду.
Покупают окружение.
Покупают связи и траектории.
И многое другое не доступное в массовой школе.
Так возникает феномен «выхода элит» из публичной системы образования: когда у части общества есть возможность обеспечить детям отдельный образовательный маршрут — через закрытые школы, частные программы, международные треки. Это не обязательно про презрение к массовой школе. Чаще про воспроизводство статуса и доступа.
И здесь появляется политическое следствие, о котором не любят говорить вслух: когда
влиятельные группы не зависят от качества массовой школы, мотивация делать её по-настоящему сильной для всех заметно снижается. Массовая система удерживается на уровне достаточности, а глубина уходит на рынок.
Значит ли это, что выбора нет?
Нет. Но это значит, что пора перестать притворяться.
Главный вопрос — о цели
Поэтому главный вопрос звучит не так: «хорошее у нас образование или плохое».
Он звучит иначе: что мы от него хотим сегодня — управляемой массы или развитие человека?
Это разные задачи. Они требуют разных архитектур и разных ожиданий. Пока этот вопрос не сформулирован честно, мифы о «лучшем образовании в прошлом» будут снова и снова подменять разговор о будущем. А массовую школу будут продолжать обвинять в том, что она не делает того, чего по своей природе не может делать на конвейере — давать всем одинаковую глубину.
❤13💯3🤔1
Телефон в школе — что с ним делать? Запретить, отобрать и «расстрелять»? Или всё-таки стать интереснее телефона и научить детей пользоваться им как инструментом, а не игрушкой?
🤔4
Умылся французским мылом,
вскипятил в немецком чайнике воду,
насыпал в польскую чашечку бразильский кофе,
надушился французским парфюмом,
закрыл китайскую входную дверь на английский замок,
сел в немецкий автомобиль,
поставил в японскую автомагнитолу диск с британской рок-группой,
приехал в офис, построенный таджикскими строителями,
поставил машину на охраняемую парковку с канадской системой видеонаблюдения,
поднялся на финском лифте на пятый этаж,
включил американский компьютер,
открыл в браузере американской операционной системы с израильской защитой,
зашёл в созданную американцами сеть Интернет,
напечатал на английском языке веб-адрес американской социальной сети,
вошёл в свой аккаунт и напечатал капслоком:
«Не дадим Западу поработить Россию!»
И всё это — в китайской одежде, начиная с трусов.
Ничего не упустил?
Итог: 25 лет спикера, который рассказывает о «прорыве».
И его партии, которая победит в сентябре 2026 года, а уже в октябре на 20 % повысят ЖКХ.
На каком телефоне прочитан этот пост?
С какой операционной системой?
Р-ФОН, AQ Phone M11, AYYA T1, F+ Tech R570E — или YotaPhone?
В проект YotaPhone было вложено не менее $50 млн на начальных этапах (разработка и выпуск моделей).
Позднее, в 2015 году, при переходе контроля к китайским инвесторам, сумма сделки оценивалась в $100 млн, а общий объём привлечённых средств и обязательств превышал эти суммы, включая покрытие долгов и инвестиции в новые модели.
Итак, всё.
вскипятил в немецком чайнике воду,
насыпал в польскую чашечку бразильский кофе,
надушился французским парфюмом,
закрыл китайскую входную дверь на английский замок,
сел в немецкий автомобиль,
поставил в японскую автомагнитолу диск с британской рок-группой,
приехал в офис, построенный таджикскими строителями,
поставил машину на охраняемую парковку с канадской системой видеонаблюдения,
поднялся на финском лифте на пятый этаж,
включил американский компьютер,
открыл в браузере американской операционной системы с израильской защитой,
зашёл в созданную американцами сеть Интернет,
напечатал на английском языке веб-адрес американской социальной сети,
вошёл в свой аккаунт и напечатал капслоком:
«Не дадим Западу поработить Россию!»
И всё это — в китайской одежде, начиная с трусов.
Ничего не упустил?
Итог: 25 лет спикера, который рассказывает о «прорыве».
И его партии, которая победит в сентябре 2026 года, а уже в октябре на 20 % повысят ЖКХ.
На каком телефоне прочитан этот пост?
С какой операционной системой?
Р-ФОН, AQ Phone M11, AYYA T1, F+ Tech R570E — или YotaPhone?
В проект YotaPhone было вложено не менее $50 млн на начальных этапах (разработка и выпуск моделей).
Позднее, в 2015 году, при переходе контроля к китайским инвесторам, сумма сделки оценивалась в $100 млн, а общий объём привлечённых средств и обязательств превышал эти суммы, включая покрытие долгов и инвестиции в новые модели.
Итак, всё.
💯36🤔11❤5🔥4😢1
Мы все пытаемся достучаться до власти и донести, что жизнь учителя невыносима, а образование разваливается.
Это можно сказать один раз.
Все остальные вопросы приходится задавать себе.
В постсоветской традиции вопрос «что происходит с образованием и страной» автоматически адресуется власти.
Это удобно, потому что:
— ответственность вынесена наружу;
— личных решений принимать не нужно;
— позиция морально комфортная: «я — жертва системы».
Проблема в том, что цивилизованное, а не рабское общество так не мыслит.
Оно мыслит через распределённую ответственность, а не через сакральный центр.
Если мы называем себя цивилизованным обществом, меняется главное.
Вопрос больше не может начинаться с «почему они разрушают…».
Он начинается с другого: что я считаю допустимым — и что я делаю, когда это нарушается.
Цивилизация — это не институты и не лозунги.
Это порог терпимости к деградации, встроенный в людей.
Если учитель терпит — если родитель молчит —если директор «приспосабливается» — власть здесь вторична.
Она лишь фиксирует уже сложившееся состояние.
Если задать вопрос себе, а не власти (по Конституции власть вообще принадлежит каждому из нас), он звучит так:
Почему я продолжаю работать в системе, которая противоречит моим убеждениям?
Почему я воспроизводил правила, которые считал абсурдными?
В какой момент я перестал называть вещи своими именами?
Что я сделал, кроме слов, чтобы это изменилось?
Это болезненно. Но именно это и есть развитие.
Вопрос к себе — признак зрелости.
И человека.
И общества.
молчание = согласие
«обстоятельства сложились»,
«система вынудила»,
«не было выбора».
Проблема в том: если выбора не было — цивилизации, общества нет.
История наказывает не за ошибки.
Она наказывает за отказ признать, что это и был выбор.
Внукам не нужны герои.
Нужны честные взрослые, которые не врут .
С уважением, Евгений !
Это можно сказать один раз.
Все остальные вопросы приходится задавать себе.
В постсоветской традиции вопрос «что происходит с образованием и страной» автоматически адресуется власти.
Это удобно, потому что:
— ответственность вынесена наружу;
— личных решений принимать не нужно;
— позиция морально комфортная: «я — жертва системы».
Проблема в том, что цивилизованное, а не рабское общество так не мыслит.
Оно мыслит через распределённую ответственность, а не через сакральный центр.
Если мы называем себя цивилизованным обществом, меняется главное.
Вопрос больше не может начинаться с «почему они разрушают…».
Он начинается с другого: что я считаю допустимым — и что я делаю, когда это нарушается.
Цивилизация — это не институты и не лозунги.
Это порог терпимости к деградации, встроенный в людей.
Если учитель терпит — если родитель молчит —если директор «приспосабливается» — власть здесь вторична.
Она лишь фиксирует уже сложившееся состояние.
Если задать вопрос себе, а не власти (по Конституции власть вообще принадлежит каждому из нас), он звучит так:
Почему я продолжаю работать в системе, которая противоречит моим убеждениям?
Почему я воспроизводил правила, которые считал абсурдными?
В какой момент я перестал называть вещи своими именами?
Что я сделал, кроме слов, чтобы это изменилось?
Это болезненно. Но именно это и есть развитие.
Вопрос к себе — признак зрелости.
И человека.
И общества.
молчание = согласие
«обстоятельства сложились»,
«система вынудила»,
«не было выбора».
Проблема в том: если выбора не было — цивилизации, общества нет.
История наказывает не за ошибки.
Она наказывает за отказ признать, что это и был выбор.
Внукам не нужны герои.
Нужны честные взрослые, которые не врут .
С уважением, Евгений !
👍29❤11💯7🤔2
Новый прорыв — и времени на раскачку нет. В Белгородской области зарплату учителям будут выдавать продуктовыми талонами.
😨51🤯25🤡8👎7🤬2👏1
«70% ОКЛАДА»: ЗАЧЕМ ВЛАСТЬ МЕНЯЕТ СТРУКТУРУ ЗАРПЛАТЫ УЧИТЕЛЯ
Правительство рекомендует в системе образования довести долю оклада (ставки) до 70% фонда оплаты труда. Ключевое! Стимулирующие, доплаты, компенсационные выплаты учитываются отдельно.
Главное: это не про рост зарплат. Это про пересборку финансов (бюджет дефицитный) внутри уже существующих расходов бюджета.
При дефицитном бюджете, логика очень проста.
Зачем это делают:
Управляемость.
Коэффициенты и доплаты создают десятки разных «зарплат» внутри одной системы.
Оклад — фиксированная и прогнозируемая база. С ней проще планировать и контролировать расходы.
Стабилизация без дополнительных денег.
Повышение доли оклада позволяет показать «усиление гарантированной части», не увеличивая общий фонд оплаты труда. Деньги не добавляют — их перекладывают.
Выравнивание внутри регионов.
Разная практика коэффициентов и доплат даёт сильный перекос между школами и муниципалитетами.
Единая структура — инструмент административного выравнивания.
❗️ВАЖНО! Подготовка к следующим шагам. Примерно как принятие закона об уголовной ответственности за критику власти и президента, а потом включают принтер законов, от которых волосы дыбом. Возвращаемся. Фиксация доли оклада — это база для будущих решений: индексаций, ограничений и урезаний. Сначала закрепляют правило. Потом начинают его использовать.
Что это означает на практике:
— если фонд оплаты труда не увеличат (а его увеличивать не чем), будет переклейка строк в расчётном листке по заработной плате : оклад ↑, часть надбавок ↓;
— повышающие коэффициенты будут переоформлять в фиксированные доплаты;
— внимание проверяющих сместится с «сколько платят» на «как сформирована ставка».
Вывод для учителя простой: 70% оклада — это не про больше денег.
Это про новые критерии распределения денег.
И главный вопрос теперь не «сколько вы получаете», а на каких основаниях и из каких частей складывается ваша зарплата.
❓А какая доля оклада в вашей зарплате сейчас — примерно?
Вангуем 👇
Правительство рекомендует в системе образования довести долю оклада (ставки) до 70% фонда оплаты труда. Ключевое! Стимулирующие, доплаты, компенсационные выплаты учитываются отдельно.
Главное: это не про рост зарплат. Это про пересборку финансов (бюджет дефицитный) внутри уже существующих расходов бюджета.
При дефицитном бюджете, логика очень проста.
Зачем это делают:
Управляемость.
Коэффициенты и доплаты создают десятки разных «зарплат» внутри одной системы.
Оклад — фиксированная и прогнозируемая база. С ней проще планировать и контролировать расходы.
Стабилизация без дополнительных денег.
Повышение доли оклада позволяет показать «усиление гарантированной части», не увеличивая общий фонд оплаты труда. Деньги не добавляют — их перекладывают.
Выравнивание внутри регионов.
Разная практика коэффициентов и доплат даёт сильный перекос между школами и муниципалитетами.
Единая структура — инструмент административного выравнивания.
❗️ВАЖНО! Подготовка к следующим шагам. Примерно как принятие закона об уголовной ответственности за критику власти и президента, а потом включают принтер законов, от которых волосы дыбом. Возвращаемся. Фиксация доли оклада — это база для будущих решений: индексаций, ограничений и урезаний. Сначала закрепляют правило. Потом начинают его использовать.
Что это означает на практике:
— если фонд оплаты труда не увеличат (а его увеличивать не чем), будет переклейка строк в расчётном листке по заработной плате : оклад ↑, часть надбавок ↓;
— повышающие коэффициенты будут переоформлять в фиксированные доплаты;
— внимание проверяющих сместится с «сколько платят» на «как сформирована ставка».
Вывод для учителя простой: 70% оклада — это не про больше денег.
Это про новые критерии распределения денег.
И главный вопрос теперь не «сколько вы получаете», а на каких основаниях и из каких частей складывается ваша зарплата.
❓А какая доля оклада в вашей зарплате сейчас — примерно?
Вангуем 👇
🤬14❤13
Что будет через 1–2 года
Зарплату будут считать от ставки, а не от суммы.
Надбавки перестанут «спасать».
Надбавки — первый ресурс на сокращение.
Их можно отменить, не индексировать, не продлить.
Оклад — нельзя. Поэтому всё давление уйдёт в надбавки.
Индексация станет формальной.
Базу проиндексируют. Реальный доход — нет.
На бумаге рост будет, по факту — стагнация.
Выравнивание пойдёт вниз.
Сильные школы и педагоги потеряют больше всех.
Средний уровень станет потолком.
Начнут резать не деньги, а нагрузку.
Меньше часов. Больше ставок “на бумаге”.
Экономия — системная и незаметная.
Новая норма станет обязательной.
Через 1–2 года “70% оклада” будет не рекомендацией, а точкой отсчёта.
Без обсуждений и исключений.
Вывод: это не реформа ради учителей. Это подготовка системы к жёсткой экономии.
Зарплату будут считать от ставки, а не от суммы.
Надбавки перестанут «спасать».
Надбавки — первый ресурс на сокращение.
Их можно отменить, не индексировать, не продлить.
Оклад — нельзя. Поэтому всё давление уйдёт в надбавки.
Индексация станет формальной.
Базу проиндексируют. Реальный доход — нет.
На бумаге рост будет, по факту — стагнация.
Выравнивание пойдёт вниз.
Сильные школы и педагоги потеряют больше всех.
Средний уровень станет потолком.
Начнут резать не деньги, а нагрузку.
Меньше часов. Больше ставок “на бумаге”.
Экономия — системная и незаметная.
Новая норма станет обязательной.
Через 1–2 года “70% оклада” будет не рекомендацией, а точкой отсчёта.
Без обсуждений и исключений.
Вывод: это не реформа ради учителей. Это подготовка системы к жёсткой экономии.
😢17💯17❤15👍5🔥2😡1
Так просто! Труд без свободы – тяжелое рабство.
👍20🔥7💯3👏1
Если образование (школа) требует коллектива специалистов (учителей по предметам), почему результат требуют от одного ребёнка?
Или так: если учитель не может научить всему, почему от ребёнка требуют знать всё?
Или так: если учитель не может научить всему, почему от ребёнка требуют знать всё?
👍14🔥6
Уход молодых учителей из школ — это миф?
Министр просвещения Сергей Кравцов заявил, что только 1% молодых специалистов уходит из школы после первого года работы. По словам министра, утверждения о массовом увольнении новичков — не более чем миф, а ведомство строго контролирует ситуацию.
Статистика — вещь упрямая, но школьные коридоры иногда говорят о другом.
Коллеги, давайте проверим этот «1%» прямо здесь? Видите ли вы приток молодежи в своих школах?
Сколько из тех, кто пришел в сентябре, остались до конца года?
Что, по-вашему, на самом деле удерживает (или пугает) молодых педагогов?
Пишите честно, как обстоят дела в вашем регионе/школе. Сходится ли официальная цифра с реальностью? 👇
Министр просвещения Сергей Кравцов заявил, что только 1% молодых специалистов уходит из школы после первого года работы. По словам министра, утверждения о массовом увольнении новичков — не более чем миф, а ведомство строго контролирует ситуацию.
Статистика — вещь упрямая, но школьные коридоры иногда говорят о другом.
Коллеги, давайте проверим этот «1%» прямо здесь? Видите ли вы приток молодежи в своих школах?
Сколько из тех, кто пришел в сентябре, остались до конца года?
Что, по-вашему, на самом деле удерживает (или пугает) молодых педагогов?
Пишите честно, как обстоят дела в вашем регионе/школе. Сходится ли официальная цифра с реальностью? 👇
❤8🔥7
Когда таксистов не устраивают тарифы, они массово не выходят на линию. Когда курьеры недовольны штрафами, они останавливают доставку. Когда учителям добавляют 10-й отчет и сокращают стимулирующие — мы... вздыхаем, шушукаемся в учительской и идем работать дальше.
Нас миллионы. Мы — огромная сила. От нас зависит будущее страны . Но при этом мы — самая разобщенная профессиональная группа. Каждый выживает в одиночку. Каждый боится, что если он скажет «нет», его уволят, а на его место придет другой.
Мы учим детей смелости и гражданской позиции. Но сами часто боимся задать неудобный вопрос.
Честный вопрос: Чего мы боимся на самом деле? Потери работы? Осуждения коллег? Или мы просто привыкли терпеть? Есть ли вообще такое понятие, как «учительское братство», или это миф?
Нас миллионы. Мы — огромная сила. От нас зависит будущее страны . Но при этом мы — самая разобщенная профессиональная группа. Каждый выживает в одиночку. Каждый боится, что если он скажет «нет», его уволят, а на его место придет другой.
Мы учим детей смелости и гражданской позиции. Но сами часто боимся задать неудобный вопрос.
Честный вопрос: Чего мы боимся на самом деле? Потери работы? Осуждения коллег? Или мы просто привыкли терпеть? Есть ли вообще такое понятие, как «учительское братство», или это миф?
💯40
⛔️⛔️⛔️❌❌❌Сегодня, 10 февраля, источники подтверждают: власти начали «замедлять» Телеграм. Единственную площадку, где мы еще могли нормально общаться, читать новости без цензуры и чувствовать себя людьми, а не винтиками системы.
Нам говорили: это для безопасности. Нам всегда так говорят, когда закручивают очередную гайку. Но давайте честно — это не про безопасность. Это про контроль. Это про то, чтобы мы окончательно ослепли и оглохли.
Мы, учителя, привыкли терпеть. Мы терпели унизительные зарплаты. Терпели бумажный ад. Терпели, когда нам диктовали, что говорить детям на уроках. Мы молчали, когда закрывали другие площадки. Мы находили «обходные пути», ставили VPN и шепотом обсуждали происходящее на кухнях.
Но когда народ поймет истинные причины? Поймет, что дело не в технологиях, а в том, чтобы загнать нас в информационный вакуум? Чтобы мы не могли объединяться, не могли делиться правдой, не могли даже просто пожаловаться друг другу?
Когда нашему народу это надоест? Сколько еще у нас могут отнять, прежде чем мы скажем «хватит»? Нас лишают связи, нас лишают права на информацию, нас лишают голоса. А мы снова ищем способ «приспособиться»?
Мы учим детей думать. Но сами позволяем решать за нас, что нам читать и где нам писать.
Если мы проглотим и это, если мы снова промолчим и просто скачаем очередной сервис для обхода блокировок, делая вид, что «ничего страшного», — грош нам цена как наставникам.
❗️❗️❗️Пусть этот пост будет не последним. 💬Но если мы будем и дальше молчать, однажды писать будет просто негде.
Коллеги, у вас еще есть связь? Вы понимаете, к чему это идет? Или снова «стерпится-слюбится»?
Нам говорили: это для безопасности. Нам всегда так говорят, когда закручивают очередную гайку. Но давайте честно — это не про безопасность. Это про контроль. Это про то, чтобы мы окончательно ослепли и оглохли.
Мы, учителя, привыкли терпеть. Мы терпели унизительные зарплаты. Терпели бумажный ад. Терпели, когда нам диктовали, что говорить детям на уроках. Мы молчали, когда закрывали другие площадки. Мы находили «обходные пути», ставили VPN и шепотом обсуждали происходящее на кухнях.
Но когда народ поймет истинные причины? Поймет, что дело не в технологиях, а в том, чтобы загнать нас в информационный вакуум? Чтобы мы не могли объединяться, не могли делиться правдой, не могли даже просто пожаловаться друг другу?
Когда нашему народу это надоест? Сколько еще у нас могут отнять, прежде чем мы скажем «хватит»? Нас лишают связи, нас лишают права на информацию, нас лишают голоса. А мы снова ищем способ «приспособиться»?
Мы учим детей думать. Но сами позволяем решать за нас, что нам читать и где нам писать.
Если мы проглотим и это, если мы снова промолчим и просто скачаем очередной сервис для обхода блокировок, делая вид, что «ничего страшного», — грош нам цена как наставникам.
❗️❗️❗️Пусть этот пост будет не последним. 💬Но если мы будем и дальше молчать, однажды писать будет просто негде.
Коллеги, у вас еще есть связь? Вы понимаете, к чему это идет? Или снова «стерпится-слюбится»?
👍27❤10🤔5🔥1
Давайте вспомним, как это было. Шаг за шагом, кирпичик за кирпичиком они строили эту стену, а мы думали: «Ну, проживем».
❌ Instagram* и Facebook*. Нам сказали: «Там враги». Мы промолчали.
❌ Twitter (X). Нам сказали: «Там фейки». Мы пожали плечами.
❌ WhatsApp. Нас настойчиво выдавливали оттуда, заставляя переносить рабочие чаты на «отечественные» платформы. Мы стерпели.
❌ YouTube. Превратили в слайд-шоу. Величайшая библиотека знаний, лекции, документальные фильмы — всё это стало недоступным без «танцев с бубном».
❌ VPN. Началась охота на ведьм. Протоколы блокируют пачками, лишая нас последнего глотка воздуха.
❌ zavuch.info. Заблокировали за «фейки» и «дестабилизацию». Мне присудили штраф. За что? За более чем 30 000 комментариев учителей о реальном положении дел.
❌ Мобильный интернет. Блокируется и глушится.
❌❌❌ И многое другое, что было нам полезно.
А почему? Да потому что, как кричала управдом в «Бриллиантовой руке»: «И вообще, всё это — тлетворное влияние Запада!»
Перефразируя другую классику, из «Москва слезам не верит»: не будет ни интернета, ни кино, ни театра. Одно сплошное телевидение. Соловьев, Скабеева, Зарубин и ПУТИН. (Уходи!)
И вот теперь — ❌ Telegram.
Что будет дальше? Прогноз очевиден: Полный «Чебурнет». Белые списки сайтов, доступ только по паспорту, тотальная изоляция. Нас хотят запереть в комнате с одним радиоприемником, который вещает только то, что «положено».
И тут вспоминается самая актуальная сейчас цитата. Из «Джентльменов удачи». Помните, как Василий Алибабаевич тосковал по тюремной стабильности?
«А в тюрьме сейчас макароны!»
Вот к этому мы и пришли. В нашей тюрьме скоро тоже будет только одно блюдо. Казенное, безвкусное, зато обязательное для всех. Ешь, что дают, и радуйся.
Встретимся уже в другой стране. Надеюсь.
Коллеги, мы готовы к цифровому каменному веку?
❌ Instagram* и Facebook*. Нам сказали: «Там враги». Мы промолчали.
❌ Twitter (X). Нам сказали: «Там фейки». Мы пожали плечами.
❌ WhatsApp. Нас настойчиво выдавливали оттуда, заставляя переносить рабочие чаты на «отечественные» платформы. Мы стерпели.
❌ YouTube. Превратили в слайд-шоу. Величайшая библиотека знаний, лекции, документальные фильмы — всё это стало недоступным без «танцев с бубном».
❌ VPN. Началась охота на ведьм. Протоколы блокируют пачками, лишая нас последнего глотка воздуха.
❌ zavuch.info. Заблокировали за «фейки» и «дестабилизацию». Мне присудили штраф. За что? За более чем 30 000 комментариев учителей о реальном положении дел.
❌ Мобильный интернет. Блокируется и глушится.
❌❌❌ И многое другое, что было нам полезно.
А почему? Да потому что, как кричала управдом в «Бриллиантовой руке»: «И вообще, всё это — тлетворное влияние Запада!»
Перефразируя другую классику, из «Москва слезам не верит»: не будет ни интернета, ни кино, ни театра. Одно сплошное телевидение. Соловьев, Скабеева, Зарубин и ПУТИН. (Уходи!)
И вот теперь — ❌ Telegram.
Что будет дальше? Прогноз очевиден: Полный «Чебурнет». Белые списки сайтов, доступ только по паспорту, тотальная изоляция. Нас хотят запереть в комнате с одним радиоприемником, который вещает только то, что «положено».
И тут вспоминается самая актуальная сейчас цитата. Из «Джентльменов удачи». Помните, как Василий Алибабаевич тосковал по тюремной стабильности?
«А в тюрьме сейчас макароны!»
Вот к этому мы и пришли. В нашей тюрьме скоро тоже будет только одно блюдо. Казенное, безвкусное, зато обязательное для всех. Ешь, что дают, и радуйся.
Встретимся уже в другой стране. Надеюсь.
Коллеги, мы готовы к цифровому каменному веку?
👍23❤10👏7🤔2🔥1
Опрос только среди учителей.
Есть ли у вас опыт развода?
Ответы анонимны.
Есть ли у вас опыт развода?
Ответы анонимны.
Anonymous Poll
36%
Да
64%
Нет
❤1