Есть один вопрос, который в учительской среде принято не задавать вслух.
А ради чего мы всё это терпим?
Перегрузки.
Отчёты.
Постоянное «ещё чуть-чуть потерпеть».
Зарплаты, за которые неловко перед семьёй.
И ответственность за детей — настоящая, ежедневная, тяжёлая.
И при этом — странное ощущение вины, если начинаешь думать о себе.
Нас годами учили, что:
— хороший учитель не считает часы;
— настоящий педагог не думает о деньгах;
— если тяжело — значит, «ты не для школы»;
— учитель — это миссия и служение;
— хотите денег — идите в бизнес.
Но давайте честно.
Любая другая профессия, где человек работает с людьми, несёт эмоциональную нагрузку, отвечает за результат и влияет на будущее, давно имеет право говорить о деньгах, границах и качестве жизни.
Все. Кроме учителя.
Почему-то именно учитель должен терпеть, молчать и оправдываться за желание жить нормально.
Самый опасный миф, который нам навязали, звучит так: «Если ты думаешь о себе — ты плохой педагог».
Это неправда.
Плохой педагог — это выгоревший, загнанный, уставший человек, который больше не чувствует смысла, но продолжает тянуть из чувства долга.
А сильный учитель — это тот, кто осознаёт свою ценность, понимает цену своего времени, умеет ставить границы и не стыдится желания жить достойно.
И ведь именно этому мы и должны учить детей.
Не терпеть молча.
А уважать себя.
Поэтому вопрос не в том, нужно ли терпеть.
Вопрос в другом:
что учитель имеет право перестать терпеть в первую очередь — и почему он до сих пор этого не сделал?
И ещё один вопрос — самый неудобный.
А что будет, если учитель перестанет терпеть?
Не устроит бунт.
Не уйдёт в истерику.
А просто перестанет соглашаться на то, что разрушает его жизнь и профессию.
Что изменится в школе?
Что изменится в системе?
И готовы ли к этому те, кто годами привык, что учитель «всё выдержит»?
Напишите в комментариях честно.
А ради чего мы всё это терпим?
Перегрузки.
Отчёты.
Постоянное «ещё чуть-чуть потерпеть».
Зарплаты, за которые неловко перед семьёй.
И ответственность за детей — настоящая, ежедневная, тяжёлая.
И при этом — странное ощущение вины, если начинаешь думать о себе.
Нас годами учили, что:
— хороший учитель не считает часы;
— настоящий педагог не думает о деньгах;
— если тяжело — значит, «ты не для школы»;
— учитель — это миссия и служение;
— хотите денег — идите в бизнес.
Но давайте честно.
Любая другая профессия, где человек работает с людьми, несёт эмоциональную нагрузку, отвечает за результат и влияет на будущее, давно имеет право говорить о деньгах, границах и качестве жизни.
Все. Кроме учителя.
Почему-то именно учитель должен терпеть, молчать и оправдываться за желание жить нормально.
Самый опасный миф, который нам навязали, звучит так: «Если ты думаешь о себе — ты плохой педагог».
Это неправда.
Плохой педагог — это выгоревший, загнанный, уставший человек, который больше не чувствует смысла, но продолжает тянуть из чувства долга.
А сильный учитель — это тот, кто осознаёт свою ценность, понимает цену своего времени, умеет ставить границы и не стыдится желания жить достойно.
И ведь именно этому мы и должны учить детей.
Не терпеть молча.
А уважать себя.
Поэтому вопрос не в том, нужно ли терпеть.
Вопрос в другом:
что учитель имеет право перестать терпеть в первую очередь — и почему он до сих пор этого не сделал?
И ещё один вопрос — самый неудобный.
А что будет, если учитель перестанет терпеть?
Не устроит бунт.
Не уйдёт в истерику.
А просто перестанет соглашаться на то, что разрушает его жизнь и профессию.
Что изменится в школе?
Что изменится в системе?
И готовы ли к этому те, кто годами привык, что учитель «всё выдержит»?
Напишите в комментариях честно.
💯44❤12👏2
Госдума обсуждает очередную инициативу в школе — изменение роли классного руководителя.
Предлагается:
— выделить классного руководителя в отдельную должность;
— освободить его от преподавания предметов;
— сосредоточить работу не на уроках, а на сопровождении класса: общении с детьми, родителями, профилактике конфликтов, воспитательной и социальной работе;
— фактически закрепить за классным руководителем роль наставника и координатора жизни класса.
На словах — меньше перегруза, больше внимания детям.
Но возникает много вопросов: кто и как будет оплачивать эту должность,
какая будет нагрузка и ответственность, не станет ли это ещё одной формой отчётности и давления,
и главное — улучшит ли это реально жизнь учителя и учеников, а не только отчёты «наверх».
Коллеги, что думаете?
Предлагается:
— выделить классного руководителя в отдельную должность;
— освободить его от преподавания предметов;
— сосредоточить работу не на уроках, а на сопровождении класса: общении с детьми, родителями, профилактике конфликтов, воспитательной и социальной работе;
— фактически закрепить за классным руководителем роль наставника и координатора жизни класса.
На словах — меньше перегруза, больше внимания детям.
Но возникает много вопросов: кто и как будет оплачивать эту должность,
какая будет нагрузка и ответственность, не станет ли это ещё одной формой отчётности и давления,
и главное — улучшит ли это реально жизнь учителя и учеников, а не только отчёты «наверх».
Коллеги, что думаете?
❤15🤷9🤯1
В 2026 году вновь анонсируется повышение зарплат учителям.
Официально речь идёт об индексации заработной платы бюджетников с начала года, а также о влиянии нового МРОТ на базовые оклады педагогов. Заявляется, что рост должен компенсировать инфляцию и поддержать доходы работников образования.
Уже утверждённое изменение — индексация на 7,6 % для педагогических работников.
Как вы ощущаете повышение цен на продукты, ЖКХ и другие товары и услуги? Компенсирует ли рост заработной платы этот рост цен?
Опыт прошлых лет показывает: формально зарплаты растут, но фактическая нагрузка учителя нередко увеличивается быстрее. Поэтому главный вопрос остаётся прежним — приведёт ли очередное повышение к реальному улучшению условий труда или снова ограничится цифрами в отчётах.
Коллеги, чувствуете ли вы такие повышения на практике?
Что для вас важнее: рост оклада или сокращение нагрузки?
Официально речь идёт об индексации заработной платы бюджетников с начала года, а также о влиянии нового МРОТ на базовые оклады педагогов. Заявляется, что рост должен компенсировать инфляцию и поддержать доходы работников образования.
Уже утверждённое изменение — индексация на 7,6 % для педагогических работников.
Как вы ощущаете повышение цен на продукты, ЖКХ и другие товары и услуги? Компенсирует ли рост заработной платы этот рост цен?
Опыт прошлых лет показывает: формально зарплаты растут, но фактическая нагрузка учителя нередко увеличивается быстрее. Поэтому главный вопрос остаётся прежним — приведёт ли очередное повышение к реальному улучшению условий труда или снова ограничится цифрами в отчётах.
Коллеги, чувствуете ли вы такие повышения на практике?
Что для вас важнее: рост оклада или сокращение нагрузки?
👎17❤12
Учителя учат детей задавать вопросы.
Но сами часто не могут задать их системе.
И пока это так — школа будет растить удобных, а не думающих.
Школа формирует не только знания. Она формирует то, как человек думает и живёт в этом самом мире.
Стандарты, учебники, методички, законы и приказы пишут те, кто сейчас у власти.
Но в реальности всё решает один человек — учитель. Именно он превращает все эти бумаги в то, что ребёнок реально проживает каждый день в классе.
Власть очень сильно опирается на простого школьного учителя. Но важно перевернуть это и понять, что учитель может очень сильно влиять на власть.
И когда мы это поймём, жизнь учителя изменится.
Ребёнок учится у учителя не только предмету. Он очень быстро понимает другое: можно ли задавать вопросы или лучше молчать, можно ли сомневаться или нужно повторять «как правильно», что важнее — правда или удобный ответ, накажут за мысль или услышат. Ещё раз: ребёнок учится у учителя:
можно ли задавать вопросы или лучше молчать,
можно ли сомневаться или нужно повторять «как правильно»,
что важнее — правда или удобный ответ,
накажут за мысль или услышат.
Что происходит, когда учитель сам не согласен, но всё равно продолжает быть примером?
В этот момент ребёнок учится не предмету. Он учится жить в двойных стандартах. Одно — «говорим вслух», другое — «думаем про себя». Так не воспитывают свободных и думающих людей. Так воспитывают удобных.
Каждый человек проводит в школе минимум девять лет. Почти каждый день — по пять–шесть уроков.
Такого объёма постоянного влияния у него больше не будет никогда в жизни.
Представление о том, «как правильно думать», ребёнок получает именно в школе. Через учителя.
Поэтому влияние учителя огромно, и власть это прекрасно понимает.
Не громкое, не показное. Тихое, ежедневное, формирующее человека на годы вперёд.
Изменения в образовании и в стране начинаются тогда, когда учитель сможет делать то, чему учит наших детей, — задавать вопросы; а если эти вопросы не слышат, то как можно услышать самого учителя в классе?
Но сами часто не могут задать их системе.
И пока это так — школа будет растить удобных, а не думающих.
Школа формирует не только знания. Она формирует то, как человек думает и живёт в этом самом мире.
Стандарты, учебники, методички, законы и приказы пишут те, кто сейчас у власти.
Но в реальности всё решает один человек — учитель. Именно он превращает все эти бумаги в то, что ребёнок реально проживает каждый день в классе.
Власть очень сильно опирается на простого школьного учителя. Но важно перевернуть это и понять, что учитель может очень сильно влиять на власть.
И когда мы это поймём, жизнь учителя изменится.
Ребёнок учится у учителя не только предмету. Он очень быстро понимает другое: можно ли задавать вопросы или лучше молчать, можно ли сомневаться или нужно повторять «как правильно», что важнее — правда или удобный ответ, накажут за мысль или услышат. Ещё раз: ребёнок учится у учителя:
можно ли задавать вопросы или лучше молчать,
можно ли сомневаться или нужно повторять «как правильно»,
что важнее — правда или удобный ответ,
накажут за мысль или услышат.
Что происходит, когда учитель сам не согласен, но всё равно продолжает быть примером?
В этот момент ребёнок учится не предмету. Он учится жить в двойных стандартах. Одно — «говорим вслух», другое — «думаем про себя». Так не воспитывают свободных и думающих людей. Так воспитывают удобных.
Каждый человек проводит в школе минимум девять лет. Почти каждый день — по пять–шесть уроков.
Такого объёма постоянного влияния у него больше не будет никогда в жизни.
Представление о том, «как правильно думать», ребёнок получает именно в школе. Через учителя.
Поэтому влияние учителя огромно, и власть это прекрасно понимает.
Не громкое, не показное. Тихое, ежедневное, формирующее человека на годы вперёд.
Изменения в образовании и в стране начинаются тогда, когда учитель сможет делать то, чему учит наших детей, — задавать вопросы; а если эти вопросы не слышат, то как можно услышать самого учителя в классе?
🔥20❤6👍5
Вопрос. Не про зарплату.
Представьте, что завтра из вашей работы навсегда исчезает одна вещь, и вам становится реально легче жить и работать.
Что это?
Не пишите общие слова. Не “бюрократия вообще”.
А конкретно:
— что именно съедает силы
— из-за чего вы постоянно напряжены
— что держит в голове даже дома
— что заставляет “подстилать соломку”
— что вы делаете не потому что это нужно детям, а потому что страшно не сделать
Можно одним предложением. Можно коротко.
👉 Кроме зарплаты — что сегодня больше всего беспокоит вас как учителя?
_______________________
🔴 Лучший ответ из комментариев под постом — ЛОЖЬ.
Представьте, что завтра из вашей работы навсегда исчезает одна вещь, и вам становится реально легче жить и работать.
Что это?
Не пишите общие слова. Не “бюрократия вообще”.
А конкретно:
— что именно съедает силы
— из-за чего вы постоянно напряжены
— что держит в голове даже дома
— что заставляет “подстилать соломку”
— что вы делаете не потому что это нужно детям, а потому что страшно не сделать
Можно одним предложением. Можно коротко.
👉 Кроме зарплаты — что сегодня больше всего беспокоит вас как учителя?
_______________________
🔴 Лучший ответ из комментариев под постом — ЛОЖЬ.
❤8👀2
В сентябре — выборы депутатов нового созыва.
ТРЕБУЕМ!
(ничего сверхъестественного, опасного или несправедливого;
за такие требования и репост не накажут)
Зарплата депутата — на уровне средней зарплаты учителя того региона, от которого он избирался.
Без федеральных надбавок, скрытых коэффициентов и «особых условий».
Льготы депутата — ровно такие же, как у учителя в этом регионе.
Те же социальные гарантии.
Если регион может позволить себе достойную жизнь учителю —
значит, может позволить её и депутату.
Если нет — значит, есть над чем работать. Вместе.
Это связь ответственности с реальностью.
Согласны с таким подходом?
➡️ Сделайте репост. Важно, чтобы репостов было много.
Посмотрим, сколько нас на самом деле.
ТРЕБУЕМ!
(ничего сверхъестественного, опасного или несправедливого;
за такие требования и репост не накажут)
Зарплата депутата — на уровне средней зарплаты учителя того региона, от которого он избирался.
Без федеральных надбавок, скрытых коэффициентов и «особых условий».
Льготы депутата — ровно такие же, как у учителя в этом регионе.
Те же социальные гарантии.
Если регион может позволить себе достойную жизнь учителю —
значит, может позволить её и депутату.
Если нет — значит, есть над чем работать. Вместе.
Это связь ответственности с реальностью.
Согласны с таким подходом?
➡️ Сделайте репост. Важно, чтобы репостов было много.
Посмотрим, сколько нас на самом деле.
👍135💯17👏7🔥6❤5
Если бы вы остались один на один с Путиным — что бы вы сказали как учитель?
Верните советскую систему образования. Вы уверены, что понимаете, что именно вы хотите вернуть?
Давайте честно. Если главный критерий — результат, то результат мы видим сегодня.
Вся нынешняя власть — выходцы из советской системы образования. Не из тиктока, не из ЕГЭ, не из болонской системы. Из той самой «лучшей в мире».
Так что именно она нам дала в итоге?
Она дала отличных исполнителей, дисциплинированных подчинённых, людей, умеющих молчать, ждать и не высовываться. Это мы видим сегодня ?
Но она не дала ответственности за последствия, навыка договариваться, понимания, что власть — это сервис, а не наказание, уважения к человеку как к субъекту, а не к винтику.
Советская школа не учила спорить с системой. Не учила задавать вопрос «почему». Учила запоминать «как правильно». Формировала удобных.
И теперь, глядя на страну, на управление, на решения, которые принимаются десятилетиями, вы правда хотите повторить этот цикл ещё раз?
Самое опасное — требовать вернуть прошлое, не анализируя его итог. Это не ностальгия. Это отказ думать.
Проблема не в том, что сегодняшняя школа хуже советской. Проблема в том, что обе не учат главному. Самостоятельности, ответственности, смелости, уважению к себе и к обществу.
Учитель, который требует вернуть «как было», на самом деле говорит. Я устал !
Будущее не строится по методичкам 1970-х годов. И страну нельзя воспитать системой, результат которой мы уже видим.
Если мы снова будем учить детей бояться, молчать и ждать, они снова вырастут теми, кто будет нами управлять так же, как сегодня.
Подумайте, прежде чем кричать «верните». Потому что возвращается не миф. Возвращается результат.
Давайте честно. Если главный критерий — результат, то результат мы видим сегодня.
Вся нынешняя власть — выходцы из советской системы образования. Не из тиктока, не из ЕГЭ, не из болонской системы. Из той самой «лучшей в мире».
Так что именно она нам дала в итоге?
Она дала отличных исполнителей, дисциплинированных подчинённых, людей, умеющих молчать, ждать и не высовываться. Это мы видим сегодня ?
Но она не дала ответственности за последствия, навыка договариваться, понимания, что власть — это сервис, а не наказание, уважения к человеку как к субъекту, а не к винтику.
Советская школа не учила спорить с системой. Не учила задавать вопрос «почему». Учила запоминать «как правильно». Формировала удобных.
И теперь, глядя на страну, на управление, на решения, которые принимаются десятилетиями, вы правда хотите повторить этот цикл ещё раз?
Самое опасное — требовать вернуть прошлое, не анализируя его итог. Это не ностальгия. Это отказ думать.
Проблема не в том, что сегодняшняя школа хуже советской. Проблема в том, что обе не учат главному. Самостоятельности, ответственности, смелости, уважению к себе и к обществу.
Учитель, который требует вернуть «как было», на самом деле говорит. Я устал !
Будущее не строится по методичкам 1970-х годов. И страну нельзя воспитать системой, результат которой мы уже видим.
Если мы снова будем учить детей бояться, молчать и ждать, они снова вырастут теми, кто будет нами управлять так же, как сегодня.
Подумайте, прежде чем кричать «верните». Потому что возвращается не миф. Возвращается результат.
👍27👎8💯7🤔4❤3
Простой вопрос: зачем образование?
Чтобы понять цель, зададим его честно.
Когда мы учим детей — зачем именно мы это делаем?
Чтобы знали предметы? — Зачем.
Чтобы сдали экзамены? — Зачем.
Чтобы получили диплом? — Зачем.
Чтобы быть «образованными»? — Зачем.
Пройдите эту цепочку до точки,
где следующий «зачем» уже не задаётся —
потому что вы дошли до основания.
И тогда становится ясно: мы упираемся не в школу и не в учителя,
а в будущее.
Образование всегда отражает ответ на главный вопрос:
какого человека и какое общество мы хотим сформировать.
Я убеждён: «зачем» — ключевой вопрос в образовании.
Я учу математику — зачем?
Чтобы считать — зачем?
Когда мы честно отвечаем на «зачем», меняется не программа.
Меняется смысл.
Сегодня обсуждают: как учить, чему учить, по каким стандартам, как контролировать.
Но никто не обсуждает — зачем.
Мол, и так всё понятно.
Вот и вы сейчас, прочитав это, даже не остановились — кажется, что «и так понятно».
А на самом деле — не понятно. Совсем не понятно.
Понятно лишь одно: 11 лет в школе, потом 5 лет в вузе — итого 16 лет обучения, а дальше — работа курьером.
Шестнадцать лет жизни без ответа на главный вопрос: зачем.
А без «зачем»:
— любые реформы превращаются в суету;
— учитель работает по инерции;
— ребёнок учится без понимания смысла и, что важнее всего, цели;
— общество воспроизводит само себя, не развиваясь.
А может, я и не прав.
Чтобы понять цель, зададим его честно.
Когда мы учим детей — зачем именно мы это делаем?
Чтобы знали предметы? — Зачем.
Чтобы сдали экзамены? — Зачем.
Чтобы получили диплом? — Зачем.
Чтобы быть «образованными»? — Зачем.
Пройдите эту цепочку до точки,
где следующий «зачем» уже не задаётся —
потому что вы дошли до основания.
И тогда становится ясно: мы упираемся не в школу и не в учителя,
а в будущее.
Образование всегда отражает ответ на главный вопрос:
какого человека и какое общество мы хотим сформировать.
Я убеждён: «зачем» — ключевой вопрос в образовании.
Я учу математику — зачем?
Чтобы считать — зачем?
Когда мы честно отвечаем на «зачем», меняется не программа.
Меняется смысл.
Сегодня обсуждают: как учить, чему учить, по каким стандартам, как контролировать.
Но никто не обсуждает — зачем.
Мол, и так всё понятно.
Вот и вы сейчас, прочитав это, даже не остановились — кажется, что «и так понятно».
А на самом деле — не понятно. Совсем не понятно.
Понятно лишь одно: 11 лет в школе, потом 5 лет в вузе — итого 16 лет обучения, а дальше — работа курьером.
Шестнадцать лет жизни без ответа на главный вопрос: зачем.
А без «зачем»:
— любые реформы превращаются в суету;
— учитель работает по инерции;
— ребёнок учится без понимания смысла и, что важнее всего, цели;
— общество воспроизводит само себя, не развиваясь.
А может, я и не прав.
🔥11❤5👍1
Когда образование стало массовым — и чего мы от него на самом деле ждём
Разговоры о «самом сильном образовании» почти всегда апеллируют к прошлому. Где-то там, в «утраченной системе», будто бы одновременно существовали качество, массовость и доступность. Я регулярно слышу это от учителей, родителей, управленцев. Но каждый раз, когда разговор уходит от эмоций к устройству системы, выясняется странная вещь: мы сравниваем не эпохи, а разные цели, которые почему-то называем одним словом.
Если убрать мифологию и посмотреть на историю процессов, возникает вопрос: когда вообще появилось массовое бесплатное образование и для каких задач?
А следом второй: может ли массовое образование быть качественным, или качество неизбежно превращается в дорогую элитарную услугу?
До массовой школы образование не было «для всех»
На протяжении веков образование не было массовым. До XIX века учились немногие Учёба была дорогой, длительной, часто индивидуальной или в малых группах. Образование не было социальной услугой.
Ситуация меняется в XIX веке. Индустриализация, усложнение государства резко увеличивают запрос на людей нового типа: тех, кто умеет читать инструкции, считать, соблюдать регламент, работать по расписанию, взаимодействовать в дисциплинированной среде. В этот момент школа становится массовой и бесплатной.
Индустриализация здесь ключевой фактор, но не единственный. Массовая школа решает сразу несколько задач: государственное строительство, единый язык, базовую гражданскую грамотность, социальную интеграцию. Это одновременно и социальный лифт, и инструмент стандартизации. В этом есть логика управления сложным обществом.
Массовая школа это неизбежно масштаб и сложная система. Она принимает форму, похожую на фабричную, не потому что «так захотели», а потому что иначе миллионы людей просто не обучить.
Конвейерная модель предполагает:
одинаковый вход (возраст, базовые требования, программа);
одинаковый процесс (урок по времени, предметы по сетке, нормативы);
одинаковый результат, который можно измерить, сравнить и проконтролировать.
Именно это делает систему управляемой и масштабируемой. И одновременно задаёт пределы. Конвейер плохо приспособлен к тому, что не стандартизируется.
Проблема начинается со слова «качество образования» И я в этом уверен.
В большинстве споров никто не договаривается о терминах. А ведь зря.
В образовании минимум два разных смысла качества:
Качество как массовая достаточность: грамотность, базовая логика, способность учиться, социальная адаптация.
Качество как развитие мышление, глубина понимания, мастерство, индивидуальная траектория, способность создавать новое. (бизнес (телефоны, интернет, автомобили, а не жигули и камазы и тд), прорывы в лечении болезней и многое, многое другое)
Массовая школа вполне может быть качественной в первом смысле. Но второй смысл ...развитие.... почти всегда упирается в ресурсы и ограничения. И вот тут начинаются разочарования. Что мы и видим сегодня.
Массовое образование может быть достойным. Может быть хорошо организованным. Может быть честным. Но у него есть объективный потолок.
Чем больше масштаб, тем меньше ресурсов приходится на одного человека: меньше времени преподавателя, меньше гибкости траектории, меньше обратной связи, меньше пространства для проектной и исследовательской работы. Это не чья-то вина. Это математика.
Развитие почти всегда индивидуально. Оно требует сильных преподавателей, малых групп, времени, внимания, иногда — наставничества. Всё это плохо масштабируется.
Поэтому неприятный, но честный вывод звучит так: невозможно одновременно сделать образование массовым, бесплатным и глубоко индивидуализированным. Можно выбрать два пункта. Третий начинает проседать. Этот вывод не радует, но он, по крайней мере, не обманывает.
Еще раз....
Бесплатное образование не является плохим. Оно выполняет важную социальную функцию: даёт базовый старт. Без него общество просто разваливается.👇
Разговоры о «самом сильном образовании» почти всегда апеллируют к прошлому. Где-то там, в «утраченной системе», будто бы одновременно существовали качество, массовость и доступность. Я регулярно слышу это от учителей, родителей, управленцев. Но каждый раз, когда разговор уходит от эмоций к устройству системы, выясняется странная вещь: мы сравниваем не эпохи, а разные цели, которые почему-то называем одним словом.
Если убрать мифологию и посмотреть на историю процессов, возникает вопрос: когда вообще появилось массовое бесплатное образование и для каких задач?
А следом второй: может ли массовое образование быть качественным, или качество неизбежно превращается в дорогую элитарную услугу?
До массовой школы образование не было «для всех»
На протяжении веков образование не было массовым. До XIX века учились немногие Учёба была дорогой, длительной, часто индивидуальной или в малых группах. Образование не было социальной услугой.
Ситуация меняется в XIX веке. Индустриализация, усложнение государства резко увеличивают запрос на людей нового типа: тех, кто умеет читать инструкции, считать, соблюдать регламент, работать по расписанию, взаимодействовать в дисциплинированной среде. В этот момент школа становится массовой и бесплатной.
Индустриализация здесь ключевой фактор, но не единственный. Массовая школа решает сразу несколько задач: государственное строительство, единый язык, базовую гражданскую грамотность, социальную интеграцию. Это одновременно и социальный лифт, и инструмент стандартизации. В этом есть логика управления сложным обществом.
Массовая школа это неизбежно масштаб и сложная система. Она принимает форму, похожую на фабричную, не потому что «так захотели», а потому что иначе миллионы людей просто не обучить.
Конвейерная модель предполагает:
одинаковый вход (возраст, базовые требования, программа);
одинаковый процесс (урок по времени, предметы по сетке, нормативы);
одинаковый результат, который можно измерить, сравнить и проконтролировать.
Именно это делает систему управляемой и масштабируемой. И одновременно задаёт пределы. Конвейер плохо приспособлен к тому, что не стандартизируется.
Проблема начинается со слова «качество образования» И я в этом уверен.
В большинстве споров никто не договаривается о терминах. А ведь зря.
В образовании минимум два разных смысла качества:
Качество как массовая достаточность: грамотность, базовая логика, способность учиться, социальная адаптация.
Качество как развитие мышление, глубина понимания, мастерство, индивидуальная траектория, способность создавать новое. (бизнес (телефоны, интернет, автомобили, а не жигули и камазы и тд), прорывы в лечении болезней и многое, многое другое)
Массовая школа вполне может быть качественной в первом смысле. Но второй смысл ...развитие.... почти всегда упирается в ресурсы и ограничения. И вот тут начинаются разочарования. Что мы и видим сегодня.
Массовое образование может быть достойным. Может быть хорошо организованным. Может быть честным. Но у него есть объективный потолок.
Чем больше масштаб, тем меньше ресурсов приходится на одного человека: меньше времени преподавателя, меньше гибкости траектории, меньше обратной связи, меньше пространства для проектной и исследовательской работы. Это не чья-то вина. Это математика.
Развитие почти всегда индивидуально. Оно требует сильных преподавателей, малых групп, времени, внимания, иногда — наставничества. Всё это плохо масштабируется.
Поэтому неприятный, но честный вывод звучит так: невозможно одновременно сделать образование массовым, бесплатным и глубоко индивидуализированным. Можно выбрать два пункта. Третий начинает проседать. Этот вывод не радует, но он, по крайней мере, не обманывает.
Еще раз....
Бесплатное образование не является плохим. Оно выполняет важную социальную функцию: даёт базовый старт. Без него общество просто разваливается.👇
👍14❤5👎2🤔1💯1
Ошибка возникает тогда, когда от массовой бесплатной системы ждут индивидуальной глубины на потоке.
Да, массовое образование можно и нужно улучшать: через учителя, программы, инфраструктуру, поддержку тех, кто выпадает.
Где появляется элитарность, дорогое и качественное образование.
Как только общество признаёт, что глубокое развитие требует ресурсов, образование становится предметом конкуренции. Его начинают покупать. И покупают не только знания.
Покупают среду.
Покупают окружение.
Покупают связи и траектории.
И многое другое не доступное в массовой школе.
Так возникает феномен «выхода элит» из публичной системы образования: когда у части общества есть возможность обеспечить детям отдельный образовательный маршрут — через закрытые школы, частные программы, международные треки. Это не обязательно про презрение к массовой школе. Чаще про воспроизводство статуса и доступа.
И здесь появляется политическое следствие, о котором не любят говорить вслух: когда
влиятельные группы не зависят от качества массовой школы, мотивация делать её по-настоящему сильной для всех заметно снижается. Массовая система удерживается на уровне достаточности, а глубина уходит на рынок.
Значит ли это, что выбора нет?
Нет. Но это значит, что пора перестать притворяться.
Главный вопрос — о цели
Поэтому главный вопрос звучит не так: «хорошее у нас образование или плохое».
Он звучит иначе: что мы от него хотим сегодня — управляемой массы или развитие человека?
Это разные задачи. Они требуют разных архитектур и разных ожиданий. Пока этот вопрос не сформулирован честно, мифы о «лучшем образовании в прошлом» будут снова и снова подменять разговор о будущем. А массовую школу будут продолжать обвинять в том, что она не делает того, чего по своей природе не может делать на конвейере — давать всем одинаковую глубину.
Да, массовое образование можно и нужно улучшать: через учителя, программы, инфраструктуру, поддержку тех, кто выпадает.
Где появляется элитарность, дорогое и качественное образование.
Как только общество признаёт, что глубокое развитие требует ресурсов, образование становится предметом конкуренции. Его начинают покупать. И покупают не только знания.
Покупают среду.
Покупают окружение.
Покупают связи и траектории.
И многое другое не доступное в массовой школе.
Так возникает феномен «выхода элит» из публичной системы образования: когда у части общества есть возможность обеспечить детям отдельный образовательный маршрут — через закрытые школы, частные программы, международные треки. Это не обязательно про презрение к массовой школе. Чаще про воспроизводство статуса и доступа.
И здесь появляется политическое следствие, о котором не любят говорить вслух: когда
влиятельные группы не зависят от качества массовой школы, мотивация делать её по-настоящему сильной для всех заметно снижается. Массовая система удерживается на уровне достаточности, а глубина уходит на рынок.
Значит ли это, что выбора нет?
Нет. Но это значит, что пора перестать притворяться.
Главный вопрос — о цели
Поэтому главный вопрос звучит не так: «хорошее у нас образование или плохое».
Он звучит иначе: что мы от него хотим сегодня — управляемой массы или развитие человека?
Это разные задачи. Они требуют разных архитектур и разных ожиданий. Пока этот вопрос не сформулирован честно, мифы о «лучшем образовании в прошлом» будут снова и снова подменять разговор о будущем. А массовую школу будут продолжать обвинять в том, что она не делает того, чего по своей природе не может делать на конвейере — давать всем одинаковую глубину.
❤13💯3🤔1
Телефон в школе — что с ним делать? Запретить, отобрать и «расстрелять»? Или всё-таки стать интереснее телефона и научить детей пользоваться им как инструментом, а не игрушкой?
🤔4
Умылся французским мылом,
вскипятил в немецком чайнике воду,
насыпал в польскую чашечку бразильский кофе,
надушился французским парфюмом,
закрыл китайскую входную дверь на английский замок,
сел в немецкий автомобиль,
поставил в японскую автомагнитолу диск с британской рок-группой,
приехал в офис, построенный таджикскими строителями,
поставил машину на охраняемую парковку с канадской системой видеонаблюдения,
поднялся на финском лифте на пятый этаж,
включил американский компьютер,
открыл в браузере американской операционной системы с израильской защитой,
зашёл в созданную американцами сеть Интернет,
напечатал на английском языке веб-адрес американской социальной сети,
вошёл в свой аккаунт и напечатал капслоком:
«Не дадим Западу поработить Россию!»
И всё это — в китайской одежде, начиная с трусов.
Ничего не упустил?
Итог: 25 лет спикера, который рассказывает о «прорыве».
И его партии, которая победит в сентябре 2026 года, а уже в октябре на 20 % повысят ЖКХ.
На каком телефоне прочитан этот пост?
С какой операционной системой?
Р-ФОН, AQ Phone M11, AYYA T1, F+ Tech R570E — или YotaPhone?
В проект YotaPhone было вложено не менее $50 млн на начальных этапах (разработка и выпуск моделей).
Позднее, в 2015 году, при переходе контроля к китайским инвесторам, сумма сделки оценивалась в $100 млн, а общий объём привлечённых средств и обязательств превышал эти суммы, включая покрытие долгов и инвестиции в новые модели.
Итак, всё.
вскипятил в немецком чайнике воду,
насыпал в польскую чашечку бразильский кофе,
надушился французским парфюмом,
закрыл китайскую входную дверь на английский замок,
сел в немецкий автомобиль,
поставил в японскую автомагнитолу диск с британской рок-группой,
приехал в офис, построенный таджикскими строителями,
поставил машину на охраняемую парковку с канадской системой видеонаблюдения,
поднялся на финском лифте на пятый этаж,
включил американский компьютер,
открыл в браузере американской операционной системы с израильской защитой,
зашёл в созданную американцами сеть Интернет,
напечатал на английском языке веб-адрес американской социальной сети,
вошёл в свой аккаунт и напечатал капслоком:
«Не дадим Западу поработить Россию!»
И всё это — в китайской одежде, начиная с трусов.
Ничего не упустил?
Итог: 25 лет спикера, который рассказывает о «прорыве».
И его партии, которая победит в сентябре 2026 года, а уже в октябре на 20 % повысят ЖКХ.
На каком телефоне прочитан этот пост?
С какой операционной системой?
Р-ФОН, AQ Phone M11, AYYA T1, F+ Tech R570E — или YotaPhone?
В проект YotaPhone было вложено не менее $50 млн на начальных этапах (разработка и выпуск моделей).
Позднее, в 2015 году, при переходе контроля к китайским инвесторам, сумма сделки оценивалась в $100 млн, а общий объём привлечённых средств и обязательств превышал эти суммы, включая покрытие долгов и инвестиции в новые модели.
Итак, всё.
💯36🤔11❤5🔥4😢1
Мы все пытаемся достучаться до власти и донести, что жизнь учителя невыносима, а образование разваливается.
Это можно сказать один раз.
Все остальные вопросы приходится задавать себе.
В постсоветской традиции вопрос «что происходит с образованием и страной» автоматически адресуется власти.
Это удобно, потому что:
— ответственность вынесена наружу;
— личных решений принимать не нужно;
— позиция морально комфортная: «я — жертва системы».
Проблема в том, что цивилизованное, а не рабское общество так не мыслит.
Оно мыслит через распределённую ответственность, а не через сакральный центр.
Если мы называем себя цивилизованным обществом, меняется главное.
Вопрос больше не может начинаться с «почему они разрушают…».
Он начинается с другого: что я считаю допустимым — и что я делаю, когда это нарушается.
Цивилизация — это не институты и не лозунги.
Это порог терпимости к деградации, встроенный в людей.
Если учитель терпит — если родитель молчит —если директор «приспосабливается» — власть здесь вторична.
Она лишь фиксирует уже сложившееся состояние.
Если задать вопрос себе, а не власти (по Конституции власть вообще принадлежит каждому из нас), он звучит так:
Почему я продолжаю работать в системе, которая противоречит моим убеждениям?
Почему я воспроизводил правила, которые считал абсурдными?
В какой момент я перестал называть вещи своими именами?
Что я сделал, кроме слов, чтобы это изменилось?
Это болезненно. Но именно это и есть развитие.
Вопрос к себе — признак зрелости.
И человека.
И общества.
молчание = согласие
«обстоятельства сложились»,
«система вынудила»,
«не было выбора».
Проблема в том: если выбора не было — цивилизации, общества нет.
История наказывает не за ошибки.
Она наказывает за отказ признать, что это и был выбор.
Внукам не нужны герои.
Нужны честные взрослые, которые не врут .
С уважением, Евгений !
Это можно сказать один раз.
Все остальные вопросы приходится задавать себе.
В постсоветской традиции вопрос «что происходит с образованием и страной» автоматически адресуется власти.
Это удобно, потому что:
— ответственность вынесена наружу;
— личных решений принимать не нужно;
— позиция морально комфортная: «я — жертва системы».
Проблема в том, что цивилизованное, а не рабское общество так не мыслит.
Оно мыслит через распределённую ответственность, а не через сакральный центр.
Если мы называем себя цивилизованным обществом, меняется главное.
Вопрос больше не может начинаться с «почему они разрушают…».
Он начинается с другого: что я считаю допустимым — и что я делаю, когда это нарушается.
Цивилизация — это не институты и не лозунги.
Это порог терпимости к деградации, встроенный в людей.
Если учитель терпит — если родитель молчит —если директор «приспосабливается» — власть здесь вторична.
Она лишь фиксирует уже сложившееся состояние.
Если задать вопрос себе, а не власти (по Конституции власть вообще принадлежит каждому из нас), он звучит так:
Почему я продолжаю работать в системе, которая противоречит моим убеждениям?
Почему я воспроизводил правила, которые считал абсурдными?
В какой момент я перестал называть вещи своими именами?
Что я сделал, кроме слов, чтобы это изменилось?
Это болезненно. Но именно это и есть развитие.
Вопрос к себе — признак зрелости.
И человека.
И общества.
молчание = согласие
«обстоятельства сложились»,
«система вынудила»,
«не было выбора».
Проблема в том: если выбора не было — цивилизации, общества нет.
История наказывает не за ошибки.
Она наказывает за отказ признать, что это и был выбор.
Внукам не нужны герои.
Нужны честные взрослые, которые не врут .
С уважением, Евгений !
👍29❤11💯7🤔2
Новый прорыв — и времени на раскачку нет. В Белгородской области зарплату учителям будут выдавать продуктовыми талонами.
😨51🤯25🤡8👎7🤬2👏1
«70% ОКЛАДА»: ЗАЧЕМ ВЛАСТЬ МЕНЯЕТ СТРУКТУРУ ЗАРПЛАТЫ УЧИТЕЛЯ
Правительство рекомендует в системе образования довести долю оклада (ставки) до 70% фонда оплаты труда. Ключевое! Стимулирующие, доплаты, компенсационные выплаты учитываются отдельно.
Главное: это не про рост зарплат. Это про пересборку финансов (бюджет дефицитный) внутри уже существующих расходов бюджета.
При дефицитном бюджете, логика очень проста.
Зачем это делают:
Управляемость.
Коэффициенты и доплаты создают десятки разных «зарплат» внутри одной системы.
Оклад — фиксированная и прогнозируемая база. С ней проще планировать и контролировать расходы.
Стабилизация без дополнительных денег.
Повышение доли оклада позволяет показать «усиление гарантированной части», не увеличивая общий фонд оплаты труда. Деньги не добавляют — их перекладывают.
Выравнивание внутри регионов.
Разная практика коэффициентов и доплат даёт сильный перекос между школами и муниципалитетами.
Единая структура — инструмент административного выравнивания.
❗️ВАЖНО! Подготовка к следующим шагам. Примерно как принятие закона об уголовной ответственности за критику власти и президента, а потом включают принтер законов, от которых волосы дыбом. Возвращаемся. Фиксация доли оклада — это база для будущих решений: индексаций, ограничений и урезаний. Сначала закрепляют правило. Потом начинают его использовать.
Что это означает на практике:
— если фонд оплаты труда не увеличат (а его увеличивать не чем), будет переклейка строк в расчётном листке по заработной плате : оклад ↑, часть надбавок ↓;
— повышающие коэффициенты будут переоформлять в фиксированные доплаты;
— внимание проверяющих сместится с «сколько платят» на «как сформирована ставка».
Вывод для учителя простой: 70% оклада — это не про больше денег.
Это про новые критерии распределения денег.
И главный вопрос теперь не «сколько вы получаете», а на каких основаниях и из каких частей складывается ваша зарплата.
❓А какая доля оклада в вашей зарплате сейчас — примерно?
Вангуем 👇
Правительство рекомендует в системе образования довести долю оклада (ставки) до 70% фонда оплаты труда. Ключевое! Стимулирующие, доплаты, компенсационные выплаты учитываются отдельно.
Главное: это не про рост зарплат. Это про пересборку финансов (бюджет дефицитный) внутри уже существующих расходов бюджета.
При дефицитном бюджете, логика очень проста.
Зачем это делают:
Управляемость.
Коэффициенты и доплаты создают десятки разных «зарплат» внутри одной системы.
Оклад — фиксированная и прогнозируемая база. С ней проще планировать и контролировать расходы.
Стабилизация без дополнительных денег.
Повышение доли оклада позволяет показать «усиление гарантированной части», не увеличивая общий фонд оплаты труда. Деньги не добавляют — их перекладывают.
Выравнивание внутри регионов.
Разная практика коэффициентов и доплат даёт сильный перекос между школами и муниципалитетами.
Единая структура — инструмент административного выравнивания.
❗️ВАЖНО! Подготовка к следующим шагам. Примерно как принятие закона об уголовной ответственности за критику власти и президента, а потом включают принтер законов, от которых волосы дыбом. Возвращаемся. Фиксация доли оклада — это база для будущих решений: индексаций, ограничений и урезаний. Сначала закрепляют правило. Потом начинают его использовать.
Что это означает на практике:
— если фонд оплаты труда не увеличат (а его увеличивать не чем), будет переклейка строк в расчётном листке по заработной плате : оклад ↑, часть надбавок ↓;
— повышающие коэффициенты будут переоформлять в фиксированные доплаты;
— внимание проверяющих сместится с «сколько платят» на «как сформирована ставка».
Вывод для учителя простой: 70% оклада — это не про больше денег.
Это про новые критерии распределения денег.
И главный вопрос теперь не «сколько вы получаете», а на каких основаниях и из каких частей складывается ваша зарплата.
❓А какая доля оклада в вашей зарплате сейчас — примерно?
Вангуем 👇
🤬14❤13
Что будет через 1–2 года
Зарплату будут считать от ставки, а не от суммы.
Надбавки перестанут «спасать».
Надбавки — первый ресурс на сокращение.
Их можно отменить, не индексировать, не продлить.
Оклад — нельзя. Поэтому всё давление уйдёт в надбавки.
Индексация станет формальной.
Базу проиндексируют. Реальный доход — нет.
На бумаге рост будет, по факту — стагнация.
Выравнивание пойдёт вниз.
Сильные школы и педагоги потеряют больше всех.
Средний уровень станет потолком.
Начнут резать не деньги, а нагрузку.
Меньше часов. Больше ставок “на бумаге”.
Экономия — системная и незаметная.
Новая норма станет обязательной.
Через 1–2 года “70% оклада” будет не рекомендацией, а точкой отсчёта.
Без обсуждений и исключений.
Вывод: это не реформа ради учителей. Это подготовка системы к жёсткой экономии.
Зарплату будут считать от ставки, а не от суммы.
Надбавки перестанут «спасать».
Надбавки — первый ресурс на сокращение.
Их можно отменить, не индексировать, не продлить.
Оклад — нельзя. Поэтому всё давление уйдёт в надбавки.
Индексация станет формальной.
Базу проиндексируют. Реальный доход — нет.
На бумаге рост будет, по факту — стагнация.
Выравнивание пойдёт вниз.
Сильные школы и педагоги потеряют больше всех.
Средний уровень станет потолком.
Начнут резать не деньги, а нагрузку.
Меньше часов. Больше ставок “на бумаге”.
Экономия — системная и незаметная.
Новая норма станет обязательной.
Через 1–2 года “70% оклада” будет не рекомендацией, а точкой отсчёта.
Без обсуждений и исключений.
Вывод: это не реформа ради учителей. Это подготовка системы к жёсткой экономии.
😢17💯17❤15👍5🔥2😡1
Так просто! Труд без свободы – тяжелое рабство.
👍20🔥7💯3👏1