Forwarded from 港島東•鷹眼🦅
#索女admin有話兒
3月1日西九龍裁判法院 被譽為年來最大型「示威」，證明好多香港人都仲未放棄，仍然關心曾經為香港付出過嘅同伴。
但唔好忘記，每一日喺唔同嘅法院，都有好多手足上庭，面對繁複聆訊，嚴苛嘅判刑，佢地更需要大家到場旁聽 送車 給予支持，佢地嘅付出，絕不比初選47人少❗️
⚠️3月12日 有初選當中21人提堂 同時更有75位手足同一法院上庭⚠️
3月1日西九龍裁判法院 被譽為年來最大型「示威」，證明好多香港人都仲未放棄，仍然關心曾經為香港付出過嘅同伴。
但唔好忘記，每一日喺唔同嘅法院，都有好多手足上庭，面對繁複聆訊，嚴苛嘅判刑，佢地更需要大家到場旁聽 送車 給予支持，佢地嘅付出，絕不比初選47人少❗️
⚠️3月12日 有初選當中21人提堂 同時更有75位手足同一法院上庭⚠️
#手足投稿
//忘記咗係咩場合，有日讀到基本法，好記得有兩條係關於人大釋法，一條係講基本法解釋權全在人大，另一條係講基本法修改權全在人大。雖然案件喺終審法院前可以由香港自行釋法，而修改基本法要通過香港全國人民代表大會三分二通過，但經過呢幾年，大家都知道，根本係「我鐘意點就點」，人民無得反抗。
當年我一臉無知咁問坐喺身邊嘅大人：「點解咁嘅條款會有人信？基本法究竟係邊個簽返嚟，呢個明顯係不平等條約喎！」
//
原文：https://www.instagram.com/p/CMWaEXMA6OW/?igshid=rvvqi8ela4s8
支持：https://www.patreon.com/posts/13-3-2021-ji-ben-48693682?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copy_to_clipboard&utm_campaign=postshare
//忘記咗係咩場合，有日讀到基本法，好記得有兩條係關於人大釋法，一條係講基本法解釋權全在人大，另一條係講基本法修改權全在人大。雖然案件喺終審法院前可以由香港自行釋法，而修改基本法要通過香港全國人民代表大會三分二通過，但經過呢幾年，大家都知道，根本係「我鐘意點就點」，人民無得反抗。
當年我一臉無知咁問坐喺身邊嘅大人：「點解咁嘅條款會有人信？基本法究竟係邊個簽返嚟，呢個明顯係不平等條約喎！」
//
原文：https://www.instagram.com/p/CMWaEXMA6OW/?igshid=rvvqi8ela4s8
支持：https://www.patreon.com/posts/13-3-2021-ji-ben-48693682?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copy_to_clipboard&utm_campaign=postshare
#手足投稿
//有位戰友曾同我講過「如果我無咗對手，我會自殺死；如果我無咗對眼，我都會自殺死。」
......
//
原文：https://www.instagram.com/p/CMbWErxAhTs/?igshid=18vtt32jo9eml
支持：https://www.patreon.com/posts/15-3-2021-ji-lu-48764842?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copy_to_clipboard&utm_campaign=postshare
//有位戰友曾同我講過「如果我無咗對手，我會自殺死；如果我無咗對眼，我都會自殺死。」
......
//
原文：https://www.instagram.com/p/CMbWErxAhTs/?igshid=18vtt32jo9eml
支持：https://www.patreon.com/posts/15-3-2021-ji-lu-48764842?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copy_to_clipboard&utm_campaign=postshare
Instagram
Forwarded from 【糖水Channel 】
#公告
本頻即時休台 如有重大活動、遊行或集會將再次運作
現時只提供新聞或重要資訊報道
感謝各位哨兵及手足一直以來對糖水頻道支持
未來見 ❤️
糖水Channel 全體管理員示
- 重要哨料 請搵 @eatsyrupchannelbot
本頻即時休台 如有重大活動、遊行或集會將再次運作
現時只提供新聞或重要資訊報道
感謝各位哨兵及手足一直以來對糖水頻道支持
未來見 ❤️
糖水Channel 全體管理員示
- 重要哨料 請搵 @eatsyrupchannelbot
Forwarded from 獨立媒體 inmediahk.net
#元朗721 白衣人暴動案 審訊第20日
法官裁定所有被告表證成立 「飛天南」明天將自辯
https://bit.ly/3rdf0eu
等待辯方處理文件 法庭延遲逾一小時開庭
https://bit.ly/3cahjuo
法官裁定所有被告表證成立 「飛天南」明天將自辯
https://bit.ly/3rdf0eu
等待辯方處理文件 法庭延遲逾一小時開庭
https://bit.ly/3cahjuo
#蘋果
【上訴庭裁定共同犯罪原則適用於暴動及非法集結案 不在現場也可入罪】
上訴庭接納律政司所舉的例子，指一些非身處現場的參與者明顯是夥同犯案，認為符合夥同犯罪原則，當中包括但不限於：
遙距監督或指揮行動的人士、提供金錢或防具者、透過電話或社交網站上鼓勵參與行動的人、在案發現場附近挖磚、收集物資或武器的人、駕車協助犯罪者逃脫的人，以及觀察環境並向犯罪者提供資訊的「哨兵」。
https://bit.ly/3lT65hd
【上訴庭裁定共同犯罪原則適用於暴動及非法集結案 不在現場也可入罪】
上訴庭接納律政司所舉的例子，指一些非身處現場的參與者明顯是夥同犯案，認為符合夥同犯罪原則，當中包括但不限於：
遙距監督或指揮行動的人士、提供金錢或防具者、透過電話或社交網站上鼓勵參與行動的人、在案發現場附近挖磚、收集物資或武器的人、駕車協助犯罪者逃脫的人，以及觀察環境並向犯罪者提供資訊的「哨兵」。
https://bit.ly/3lT65hd
Forwarded from 🐘氣象巴打
暴動「共同犯罪」案的後續影響
⚠️如想閱讀實際影響及結論，請跳至第4⃣及第5⃣點。
1️⃣背景
郭啟安法官於「赴湯杜火案」判詞中曾指出，暴動及非法集結本身是集體罪行，參與者除要有「共同目的」，條文亦要求他們「集結在一起」，故認為普通法「共同犯罪」原則不能原番套用。
律政司隨後將有關法律問題轉交上訴庭。上訴庭今日頒下書面判詞，指出「共同犯罪原則完全適用於暴動及非法集結，即不在現場者亦可被控兩罪」。
2️⃣協助犯罪、共同犯罪
以近日律政司刑期上訴得直的「睇水案」為例，兩被告雖然未有直接「私了」便衣警，但仍被判襲警罪成，所應用的法律原則正是共同犯罪。
值得留意的是，在同樣事實背景下，兩被告亦可被控「協助襲警」。協助犯罪與共同犯罪分別在於，前者是衍生罪行，即協助犯的刑責取決於主犯，後者則將所有被告視為同一「犯罪集團」的主犯。
簡單而言，即使共同犯罪原則不完全適用於暴動及非法集結，部分示威角色本身亦可被控協助犯罪，最高刑罰與實質罪行一致。
3️⃣兩種不確定性
雖然協助犯罪與共同犯罪有重複之處，但有些事實背景只可透過後者處理，特別是「證據不確定性」及「情境不確定性」。
假設一批警員於暗角對示威者拳打腳踢，示威者隨後死亡。雖然致死原因明顯是警暴，但由於未能判斷哪一下是致命襲擊，在未能證實主犯罪行下，屬衍生罪行的協助犯罪亦不能成立。相反，若應用共同犯罪，法庭可基於「必然是其中一人」的判斷，將全部警員以謀殺罪入罪，這便是證據不確定性的應用。
另一情況下，一群黑社會分成兩批尋仇。第二批到場時，被尋仇者已死去，第一批亦逃之夭夭。雖然第二批沒有實際殺害被尋仇者，但尋仇過程必然會對他人身體造成嚴重傷害，可「合理預計」被尋仇者會死去，因此第二批亦會被判謀殺罪成，這便是情境不確定性的例子。
反修例運動中的「上水追思牆掟磚案」，兩青年被控謀殺的基礎亦是共同犯罪下的證據及情境不確定性。
4️⃣實際影響
必須再次強調，即使共同犯罪原則不完全適用，部分示威角色本身亦可被控協助犯罪或未完成罪行（如串謀及煽惑）。
本案其中一個獨特影響是控方界定「暴動現場」時可更有彈性。假設「前線」位於佐敦道，加士居道的示威者在「挖磚」。加士居道的情況應是非法集結，而由於該批示威者不肯定磚頭是用作「起磚陣」還是襲警，不足以被控協助暴動。然而，如考慮情境不確定性，加士居道的示威者可合理預計磚頭會用作破壞社會安寧，便有機會構成暴動罪。
至於其他角色，如家長車、哨兵、社交平台管理員等，控方只是多了一個定罪門檻稍微降低的工具。
5️⃣小結：證據仍是重中之重
即使共同犯罪原則適用，控方仍須證明被告與他人有共同目的。再以「赴湯杜火案」為例，律政司不選擇上訴，主因是共同犯罪原則亦不能排除被告「未落場」或只是急救員的合理疑點。
簡單而言，對大部分角色而言，假設沒有足夠證據（如：電子通訊紀錄）證明被告有共同犯罪意圖，無論是協助犯罪、共同犯罪還是未完成罪行，均難以定罪，反之亦然。
當然，筆者明白被捕、檢控及定罪是三件事，而亦可合理預計本案過後，警方會透過特定拘捕收「白色恐怖」之效。然而，筆者希望透過解釋實際操作，令大家可下最有效保障自己的決定。
判詞全文：
https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2020/CASJ000001_2020.doc
「睇水」案：
https://www.thestandnews.com/court/便衣警遇襲-律政司覆核獲批-兩-把風-男原判3月改囚10個月/
上水追思牆「掟磚」案：
https://www.thestandnews.com/politics/上水七旬清潔工中磚亡-兩青年被控謀殺暴動傷人-還押候訊將交付高院/
#香港新聞 #法律知識
⚠️如想閱讀實際影響及結論，請跳至第4⃣及第5⃣點。
1️⃣背景
郭啟安法官於「赴湯杜火案」判詞中曾指出，暴動及非法集結本身是集體罪行，參與者除要有「共同目的」，條文亦要求他們「集結在一起」，故認為普通法「共同犯罪」原則不能原番套用。
律政司隨後將有關法律問題轉交上訴庭。上訴庭今日頒下書面判詞，指出「共同犯罪原則完全適用於暴動及非法集結，即不在現場者亦可被控兩罪」。
2️⃣協助犯罪、共同犯罪
以近日律政司刑期上訴得直的「睇水案」為例，兩被告雖然未有直接「私了」便衣警，但仍被判襲警罪成，所應用的法律原則正是共同犯罪。
值得留意的是，在同樣事實背景下，兩被告亦可被控「協助襲警」。協助犯罪與共同犯罪分別在於，前者是衍生罪行，即協助犯的刑責取決於主犯，後者則將所有被告視為同一「犯罪集團」的主犯。
簡單而言，即使共同犯罪原則不完全適用於暴動及非法集結，部分示威角色本身亦可被控協助犯罪，最高刑罰與實質罪行一致。
3️⃣兩種不確定性
雖然協助犯罪與共同犯罪有重複之處，但有些事實背景只可透過後者處理，特別是「證據不確定性」及「情境不確定性」。
假設一批警員於暗角對示威者拳打腳踢，示威者隨後死亡。雖然致死原因明顯是警暴，但由於未能判斷哪一下是致命襲擊，在未能證實主犯罪行下，屬衍生罪行的協助犯罪亦不能成立。相反，若應用共同犯罪，法庭可基於「必然是其中一人」的判斷，將全部警員以謀殺罪入罪，這便是證據不確定性的應用。
另一情況下，一群黑社會分成兩批尋仇。第二批到場時，被尋仇者已死去，第一批亦逃之夭夭。雖然第二批沒有實際殺害被尋仇者，但尋仇過程必然會對他人身體造成嚴重傷害，可「合理預計」被尋仇者會死去，因此第二批亦會被判謀殺罪成，這便是情境不確定性的例子。
反修例運動中的「上水追思牆掟磚案」，兩青年被控謀殺的基礎亦是共同犯罪下的證據及情境不確定性。
4️⃣實際影響
必須再次強調，即使共同犯罪原則不完全適用，部分示威角色本身亦可被控協助犯罪或未完成罪行（如串謀及煽惑）。
本案其中一個獨特影響是控方界定「暴動現場」時可更有彈性。假設「前線」位於佐敦道，加士居道的示威者在「挖磚」。加士居道的情況應是非法集結，而由於該批示威者不肯定磚頭是用作「起磚陣」還是襲警，不足以被控協助暴動。然而，如考慮情境不確定性，加士居道的示威者可合理預計磚頭會用作破壞社會安寧，便有機會構成暴動罪。
至於其他角色，如家長車、哨兵、社交平台管理員等，控方只是多了一個定罪門檻稍微降低的工具。
5️⃣小結：證據仍是重中之重
即使共同犯罪原則適用，控方仍須證明被告與他人有共同目的。再以「赴湯杜火案」為例，律政司不選擇上訴，主因是共同犯罪原則亦不能排除被告「未落場」或只是急救員的合理疑點。
簡單而言，對大部分角色而言，假設沒有足夠證據（如：電子通訊紀錄）證明被告有共同犯罪意圖，無論是協助犯罪、共同犯罪還是未完成罪行，均難以定罪，反之亦然。
當然，筆者明白被捕、檢控及定罪是三件事，而亦可合理預計本案過後，警方會透過特定拘捕收「白色恐怖」之效。然而，筆者希望透過解釋實際操作，令大家可下最有效保障自己的決定。
判詞全文：
https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2020/CASJ000001_2020.doc
「睇水」案：
https://www.thestandnews.com/court/便衣警遇襲-律政司覆核獲批-兩-把風-男原判3月改囚10個月/
上水追思牆「掟磚」案：
https://www.thestandnews.com/politics/上水七旬清潔工中磚亡-兩青年被控謀殺暴動傷人-還押候訊將交付高院/
#香港新聞 #法律知識
Forwarded from 18區聯合群組－手足互助計劃
港共清算一直都冇停過，好多手足都被不同罪名控告。其中最受人關注嘅國安法案件亦陸續開審。因國安法被捕嘅手足都是難以保釋，被還押嘅佢地好需要大家關注及幫忙。
國安法審前嘅無限期還押絕對為手足以及其家人帶來沉重嘅壓力，然而佢地都好努力咁堅持落去。
「以無期待有期真係好磨滅意志。每每想放棄既時候，係親朋好友同寫信師既信俾我力量撐落去。」
有位手足在2020年7月後因國安法被捕後一直還押，曾是屋企經濟支柱突然變為階下囚，被還押後所有重擔就落到其他家人身上，經濟狀況出現困難。
「收押所既素描筆幾錢？我想畫畫啊，不過我知道都貴啊，如果太貴你就唔好買啦。」
收押所素描筆只係$22，但手足希望將一分一毫都留俾家人，佢知道家人已經為佢付出咗好多。
面對有機會終身監禁既刑期及無止境的審訊，他的家人不論精神及經濟上已再無辦法獨力承擔。
呢位手足嘅戶口遭到凍結以致612未能作出律師費用支援，需自行籌備律師費。
4月份一萬八千的律師費用尚未處理，預計未來幾個月亦最少要5至6萬開支。
如果有人可以幫忙的話請聯絡 @unitedbothelp
國安法審前嘅無限期還押絕對為手足以及其家人帶來沉重嘅壓力，然而佢地都好努力咁堅持落去。
「以無期待有期真係好磨滅意志。每每想放棄既時候，係親朋好友同寫信師既信俾我力量撐落去。」
有位手足在2020年7月後因國安法被捕後一直還押，曾是屋企經濟支柱突然變為階下囚，被還押後所有重擔就落到其他家人身上，經濟狀況出現困難。
「收押所既素描筆幾錢？我想畫畫啊，不過我知道都貴啊，如果太貴你就唔好買啦。」
收押所素描筆只係$22，但手足希望將一分一毫都留俾家人，佢知道家人已經為佢付出咗好多。
面對有機會終身監禁既刑期及無止境的審訊，他的家人不論精神及經濟上已再無辦法獨力承擔。
呢位手足嘅戶口遭到凍結以致612未能作出律師費用支援，需自行籌備律師費。
4月份一萬八千的律師費用尚未處理，預計未來幾個月亦最少要5至6萬開支。
如果有人可以幫忙的話請聯絡 @unitedbothelp
#Now
1444【最新】警方基於公眾安全理由，引用公安條例封閉維園1至6號足球場、籃球場、中央草坪及緩跑徑
https://news.now.com/urgentnews.jsp?taskId=22531&refer=Share
1444【最新】警方基於公眾安全理由，引用公安條例封閉維園1至6號足球場、籃球場、中央草坪及緩跑徑
https://news.now.com/urgentnews.jsp?taskId=22531&refer=Share
Now 新聞
【最新】警方基於公眾安全理由，引用公安條例封閉維園1至6號足球場、籃球場、中央草坪及緩跑徑
#銅鑼灣
1636 中央圖書館對出高士威道1交衝1衝4籠1白籠 3鐵騎2鬼私停泊
4交通警落地rb
警員隸屬 THKI HKI
白籠WA6372
黑色鬼私 Honda Stepwgn
白色鬼私 Nissan Serena
1636 中央圖書館對出高士威道1交衝1衝4籠1白籠 3鐵騎2鬼私停泊
4交通警落地rb
警員隸屬 THKI HKI
白籠WA6372
黑色鬼私 Honda Stepwgn
白色鬼私 Nissan Serena