Привет, начали замечать, что с канала пропадают видео? Все так, это делаю я сам))
Причина: пересматриваю ценность, исходя из новых знаний, которые получаю, поэтому скрыл. Оставил то, что работает, можно посчитать. Опять же, всё для вас, чтобы узнавали только важное, и чтобы не вводить в заблуждение себя и аудиторию/сообщество дизайнеров. Я как и любой человек могу ошибаться, потому что не стою на месте, развиваюсь.
На примере плейлиста «дизайн и бизнес» - оставил только 2 видео, да и то где NPS, CSAT, CES и CES 2.0, то там важны только NPS, CSAT, а CES и CES 2.0 игнорируйте за ненадобностью. Суть не в том, что там всё не так, а в том, что там и сям вещи по другому считаются, а что-то просто не работает на практике, не бьется с реальностью и от всего этого нельзя посчитать эффект для пользователя/бизнеса.
Когда я закончу формировать мысли, то на ютубе будет стрим, где это разжую.
Хороших выходных, чильте, кайфуйте, не забивайте мозги дизайном 😁
@easyaboutdesign
Причина: пересматриваю ценность, исходя из новых знаний, которые получаю, поэтому скрыл. Оставил то, что работает, можно посчитать. Опять же, всё для вас, чтобы узнавали только важное, и чтобы не вводить в заблуждение себя и аудиторию/сообщество дизайнеров. Я как и любой человек могу ошибаться, потому что не стою на месте, развиваюсь.
На примере плейлиста «дизайн и бизнес» - оставил только 2 видео, да и то где NPS, CSAT, CES и CES 2.0, то там важны только NPS, CSAT, а CES и CES 2.0 игнорируйте за ненадобностью. Суть не в том, что там всё не так, а в том, что там и сям вещи по другому считаются, а что-то просто не работает на практике, не бьется с реальностью и от всего этого нельзя посчитать эффект для пользователя/бизнеса.
Когда я закончу формировать мысли, то на ютубе будет стрим, где это разжую.
Хороших выходных, чильте, кайфуйте, не забивайте мозги дизайном 😁
@easyaboutdesign
❤80😢10👍7💩1
Кто пропустил вчерашний стрим, вот запись:
https://youtu.be/bM-D9KtVJGA
https://youtu.be/bM-D9KtVJGA
https://youtu.be/bM-D9KtVJGA
Материалы и тайм-коды в описании.
@easyaboutdesign
https://youtu.be/bM-D9KtVJGA
https://youtu.be/bM-D9KtVJGA
https://youtu.be/bM-D9KtVJGA
Материалы и тайм-коды в описании.
@easyaboutdesign
❤39🔥9
Экономика любого продукта: на вход пользователи → на выходе деньги.
Для любого продукта: b2c, b2b, b2g, %ваша-бизнес-модель%.
Для любых бизнес-моделей любых продуктов компании привлекают пользователей из каких-то каналов (побухать + продать в b2b/b2g - это тоже канал привлечения).
Компания делает первую продажу и получает покупателя. Покупатель совершает платежи и приносит прибыль компании.
Пользователь → Лид (иногда есть такой шаг) → Покупатель/Клиент
То есть пользователи приносят прибыль, а компания несет масштабируемые и не масштабируемые издержки.
Масштабируемые:
1. Acquisition Costs - привлечение (маркетинг) и первую продажу.
2. COGS или Cost of Goods Sold - обслуживание клиента после первой продажи на время его жизни: себестоимость, доставка, упаковка, расходы на обслуживание клиента после продажи, онбординг, установка, комиссия платежным системам, премии продажникам (если премия выдается за каждую продажу), налоги усн, ндс и т.д., расходы на сервера - в общем любые расходы, которые несем.
3. Есть COGS 1st sale (на первую продажу) - это те же издержки, если мы разово несем на первой продаже, а на последующих продажах издержки нет. Например, расходы на внедрение вначале пользования продуктом нашими пользователями: welcome-письма и стоимость команды поддержки первый месяц, разовая премия на первую продажу продажнику.
Не масштабируемые издержки:
1. Fix Costs - все что можно ограничить каким-то пределом, то есть фиксированные затраты: твоя зарплата, аренда офиса, кофе и конфетки в офис и т.д. Это нас мало интересует, но это все издержки, которые не будут масштабироваться, иначе их нужно записывать в COGS.
Например, в продукте Яндекса: диск - зарплата продактов, дизайнеров и разработчиков входит в Fix Costs, а вот сервера и хранилища - масштабируемые расходы: кратно больше пользователей диска → кратно больше рост расходов на сервера с ростом платящих и бесплатных пользователей.
Чтобы проще ощутить разницу задавайся вопросом: если продажи вырастут в 100, 200 или даже в 300 раз, то как вырастет статья расходов? Если ее нельзя ограничить сверху и рост издержек кратный - это масштабируемые издержки COGS.
Пока что этого достаточно. Если тебе нужна консультация по какому-либо вопросу - подробности тут, а также посмотреть анонс, который был на стриме - тут.
@easyaboutdesign
Для любого продукта: b2c, b2b, b2g, %ваша-бизнес-модель%.
Для любых бизнес-моделей любых продуктов компании привлекают пользователей из каких-то каналов (побухать + продать в b2b/b2g - это тоже канал привлечения).
Компания делает первую продажу и получает покупателя. Покупатель совершает платежи и приносит прибыль компании.
Пользователь → Лид (иногда есть такой шаг) → Покупатель/Клиент
То есть пользователи приносят прибыль, а компания несет масштабируемые и не масштабируемые издержки.
Масштабируемые:
1. Acquisition Costs - привлечение (маркетинг) и первую продажу.
2. COGS или Cost of Goods Sold - обслуживание клиента после первой продажи на время его жизни: себестоимость, доставка, упаковка, расходы на обслуживание клиента после продажи, онбординг, установка, комиссия платежным системам, премии продажникам (если премия выдается за каждую продажу), налоги усн, ндс и т.д., расходы на сервера - в общем любые расходы, которые несем.
3. Есть COGS 1st sale (на первую продажу) - это те же издержки, если мы разово несем на первой продаже, а на последующих продажах издержки нет. Например, расходы на внедрение вначале пользования продуктом нашими пользователями: welcome-письма и стоимость команды поддержки первый месяц, разовая премия на первую продажу продажнику.
Не масштабируемые издержки:
1. Fix Costs - все что можно ограничить каким-то пределом, то есть фиксированные затраты: твоя зарплата, аренда офиса, кофе и конфетки в офис и т.д. Это нас мало интересует, но это все издержки, которые не будут масштабироваться, иначе их нужно записывать в COGS.
Например, в продукте Яндекса: диск - зарплата продактов, дизайнеров и разработчиков входит в Fix Costs, а вот сервера и хранилища - масштабируемые расходы: кратно больше пользователей диска → кратно больше рост расходов на сервера с ростом платящих и бесплатных пользователей.
Чтобы проще ощутить разницу задавайся вопросом: если продажи вырастут в 100, 200 или даже в 300 раз, то как вырастет статья расходов? Если ее нельзя ограничить сверху и рост издержек кратный - это масштабируемые издержки COGS.
Пока что этого достаточно. Если тебе нужна консультация по какому-либо вопросу - подробности тут, а также посмотреть анонс, который был на стриме - тут.
@easyaboutdesign
❤19👍2🤣1
Изи о дизе
Экономика любого продукта: на вход пользователи → на выходе деньги. Для любого продукта: b2c, b2b, b2g, %ваша-бизнес-модель%. Для любых бизнес-моделей любых продуктов компании привлекают пользователей из каких-то каналов (побухать + продать в b2b/b2g - это…
Итак, повторяем пройденное и чуть углубляемся...
Компания привлекает пользователей, а значит на входе в продукт они есть всегда в их первую сессию: например 10 тыс. пользователей - это поток пользователей (users или user acquisition).
10 тыс. пользователей появилось потому, что компания потерпела масштабируемые издержки на их привлечение: например маркетинг 200 000₽ (acquisition costs).
Юзеры пришли, не все они покупают, но какая-то часть из них купит.
Когда пользователь что-то покупает, тогда становится платящим пользователем, покупателем или клиентом и, совершив первую покупку, появляется конверсия (Conversion, C1), но о ней потом. В это же время компания терпит масштабируемые издержки на обслуживание клиента после первой продажи: например на упаковку и доставку 3500₽ (COGS).
Затем компания терпит фиксированные издержки: например зарплаты, офис и т.д. (Fix Costs - нас это меньше всего интересует).
—
Дисклеймер: в твоей компании одни и те же метрики могут называться как угодно - увы, в интернете кто-то мог прочитать статьи для инвесторов или неправильно истолковать цифры или вовсе опираться на x-инструмент аналитики, или уйти в confirmation bias.
Главное уловить суть для любого продукта: Пользователь → Лид (иногда есть такой шаг) → Покупатель/Клиент. На входе пользователи (люди), а на выходе деньги.
—
users или user acquisition - пользователи - число привлеченных уникальных людей, которые были в продукте (сайт, приложение).
—
new users - новые пользователи, например за октябрь - это пользователи, которые были в октябре и дата первой сессии была в указанный диапазон времени, т.е. октябрь.
—
old users - старые пользователи - их первая сессия была до указанного диапазона, т.е. до октября.
проще всего посчитать старых так: old users = users - new users.
—
buyers, customers, clients - покупатели, заказчики, клиенты или даже потребители - число платящих пользователей (людей, которые купили хотя бы 1 раз)
—
new buyers - новые клиенты, например за октябрь, у которых дата первой покупки была в указанный диапазон времени, например new buyers за октябрь.
—
old buyers - старые клиенты, например за октябрь - это клиент, который совершил оплату в октябре (например продлил подписку), но дата первой покупки была до октября.
проще всего посчитать старых так: old buyers = buyers - new buyers.
—
lead - лид или регистрация - потенциальный покупатель, то есть это пользователь, который оставил заявку, заказ или зарегистрировался и дал компании контактные данные, по которым с ним можно связаться и повлиять на покупку, повысить конверсию.
Когда в твоем SaaS продукте регистрируется пользователь (не купил) - это аналог лида. Такой пользователь не оставил заявку, но уже дал контактные данные и компания может с ним контактировать, чтобы такие пользователи покупали - это потенциальный клиент.
Лид это одно из состояний пользователя. Завтра подробнее про это, надеюсь ты увидел, что везде - пользователь. На сегодня всё.
Если все равно ничего не понял, приходи на консультацию - подробности тут.
@easyaboutdesign
Компания привлекает пользователей, а значит на входе в продукт они есть всегда в их первую сессию: например 10 тыс. пользователей - это поток пользователей (users или user acquisition).
10 тыс. пользователей появилось потому, что компания потерпела масштабируемые издержки на их привлечение: например маркетинг 200 000₽ (acquisition costs).
Юзеры пришли, не все они покупают, но какая-то часть из них купит.
Когда пользователь что-то покупает, тогда становится платящим пользователем, покупателем или клиентом и, совершив первую покупку, появляется конверсия (Conversion, C1), но о ней потом. В это же время компания терпит масштабируемые издержки на обслуживание клиента после первой продажи: например на упаковку и доставку 3500₽ (COGS).
Затем компания терпит фиксированные издержки: например зарплаты, офис и т.д. (Fix Costs - нас это меньше всего интересует).
—
Дисклеймер: в твоей компании одни и те же метрики могут называться как угодно - увы, в интернете кто-то мог прочитать статьи для инвесторов или неправильно истолковать цифры или вовсе опираться на x-инструмент аналитики, или уйти в confirmation bias.
Главное уловить суть для любого продукта: Пользователь → Лид (иногда есть такой шаг) → Покупатель/Клиент. На входе пользователи (люди), а на выходе деньги.
—
users или user acquisition - пользователи - число привлеченных уникальных людей, которые были в продукте (сайт, приложение).
—
new users - новые пользователи, например за октябрь - это пользователи, которые были в октябре и дата первой сессии была в указанный диапазон времени, т.е. октябрь.
—
old users - старые пользователи - их первая сессия была до указанного диапазона, т.е. до октября.
проще всего посчитать старых так: old users = users - new users.
—
buyers, customers, clients - покупатели, заказчики, клиенты или даже потребители - число платящих пользователей (людей, которые купили хотя бы 1 раз)
—
new buyers - новые клиенты, например за октябрь, у которых дата первой покупки была в указанный диапазон времени, например new buyers за октябрь.
—
old buyers - старые клиенты, например за октябрь - это клиент, который совершил оплату в октябре (например продлил подписку), но дата первой покупки была до октября.
проще всего посчитать старых так: old buyers = buyers - new buyers.
—
lead - лид или регистрация - потенциальный покупатель, то есть это пользователь, который оставил заявку, заказ или зарегистрировался и дал компании контактные данные, по которым с ним можно связаться и повлиять на покупку, повысить конверсию.
Когда в твоем SaaS продукте регистрируется пользователь (не купил) - это аналог лида. Такой пользователь не оставил заявку, но уже дал контактные данные и компания может с ним контактировать, чтобы такие пользователи покупали - это потенциальный клиент.
Лид это одно из состояний пользователя. Завтра подробнее про это, надеюсь ты увидел, что везде - пользователь. На сегодня всё.
Если все равно ничего не понял, приходи на консультацию - подробности тут.
@easyaboutdesign
👍10❤4🔥2❤🔥1👏1👌1
Изи о дизе
Итак, повторяем пройденное и чуть углубляемся... Компания привлекает пользователей, а значит на входе в продукт они есть всегда в их первую сессию: например 10 тыс. пользователей - это поток пользователей (users или user acquisition). 10 тыс. пользователей…
В прошлый раз я писал, что лид это одно из состояний пользователя.
Системы аналитики и CRMки могут и ошибаются, поэтому их подключают несколько: ga + я.метрика или amplitude, appsflyer, firebase analytics, mixpanel и т.д, также есть CRMки уже упомянутые, а также в зависимости от бизнеса еще может быть склад, у которого отчетность может быть своя, а также еще директы/гугл эдсы и т.д. - источников может быть много как видишь.
В этом всём тебе не надо разбираться, так как это не твоя задача как дизайнера. Тебе надо осознавать, видеть, принимать, понимать только одно - пользователя в этом всём, чтобы на любом из его состояний (пользователь, лид, клиент) придумывать решения в продукте так, чтобы в конечном счете было ему и компании хорошо. Тут как нельзя кстати подходит типичная воронка.
пользователь на сайте...
или из вк
или где-то еще - это не важно
лид оставил заявку на сайте...
или просто позвонил и не оставил заявку
или зарегистрировался
или оставил телефон на обратный звонок
или написал/позвонил через какой-то сервис или whatsup
или где-то еще и как-то еще связался с компанией любым способом и оставил контактные данные
Дальше это все заявка и в целом история, которая происходит с лидом:
Заявка
Она впервые появляется тогда, когда оставил заявку на сайте и... (остальное описано выше)
Заявка
Дальше с этим лидом по заявке происходит:
Когда дозвонились до лида (не все возьмут трубку)
или отправили СМСку
Заявка
Дальше с этим лидом по заявке происходит:
Когда квалифицировали лида (целевой/не целевой)
Заявка с записью на демо/вебинар/прием/вставить своё
Дальше с этим лидом по заявке происходит:
Когда подтвердили время на демо/вебинар/прием/вставить своё
Заявка
Дальше с этим лидом по заявке происходит:
Когда лид подтвердил что придет, а менеджер/продажник/кто-угодно записал это
Заявка
Дальше с этим лидом по заявке происходит:
Когда пришел на демо/вебинар/прием/вставить своё
Заявка
Дальше с этим лидом по заявке происходит:
Когда оплатил
Каких-то промежуточных шагов может быть сколь угодно. Суть простая: Пользователь → Лид (иногда есть такой шаг) → Покупатель/Клиент
И более того, если пользователь став лидом по итогу что-то оплатил и, допустим, в платной клинике назначили новый приём, то это новая заявка с этим же идентификатором - это означает повторную покупку, потому что компании нужно управлять этим процессом, чтобы он повторно приходил, платил и так далее, а еще он (лид) может не прийти и т.д.
И теперь можно посчитать воронку по лиду и придумывать продуктовые решения, где, внезапно, требуется твой дизайн
Очень просто:
если один пользователь записался три раза, то это один лид и три заявки на лида
затем этот лид пришел
и заплатил за три раза
и стал одним клиентом
и платежей совершил три штуки
На сегодня это все. Скоро продолжим. Обратил внимание, что снова пользователь, а речь про экономику продукта и метрики еще и не началась. Потому что если проблемы уже тут, то и цифры тоже будут с проблемами.
Если все равно ничего не понял, приходи на консультацию - подробности тут.
@easyaboutdesign
Системы аналитики и CRMки могут и ошибаются, поэтому их подключают несколько: ga + я.метрика или amplitude, appsflyer, firebase analytics, mixpanel и т.д, также есть CRMки уже упомянутые, а также в зависимости от бизнеса еще может быть склад, у которого отчетность может быть своя, а также еще директы/гугл эдсы и т.д. - источников может быть много как видишь.
В этом всём тебе не надо разбираться, так как это не твоя задача как дизайнера. Тебе надо осознавать, видеть, принимать, понимать только одно - пользователя в этом всём, чтобы на любом из его состояний (пользователь, лид, клиент) придумывать решения в продукте так, чтобы в конечном счете было ему и компании хорошо. Тут как нельзя кстати подходит типичная воронка.
пользователь на сайте...
или из вк
или где-то еще - это не важно
лид оставил заявку на сайте...
или просто позвонил и не оставил заявку
или зарегистрировался
или оставил телефон на обратный звонок
или написал/позвонил через какой-то сервис или whatsup
или где-то еще и как-то еще связался с компанией любым способом и оставил контактные данные
Дальше это все заявка и в целом история, которая происходит с лидом:
Заявка
Она впервые появляется тогда, когда оставил заявку на сайте и... (остальное описано выше)
Заявка
Дальше с этим лидом по заявке происходит:
Когда дозвонились до лида (не все возьмут трубку)
или отправили СМСку
Заявка
Дальше с этим лидом по заявке происходит:
Когда квалифицировали лида (целевой/не целевой)
Заявка с записью на демо/вебинар/прием/вставить своё
Дальше с этим лидом по заявке происходит:
Когда подтвердили время на демо/вебинар/прием/вставить своё
Заявка
Дальше с этим лидом по заявке происходит:
Когда лид подтвердил что придет, а менеджер/продажник/кто-угодно записал это
Заявка
Дальше с этим лидом по заявке происходит:
Когда пришел на демо/вебинар/прием/вставить своё
Заявка
Дальше с этим лидом по заявке происходит:
Когда оплатил
Каких-то промежуточных шагов может быть сколь угодно. Суть простая: Пользователь → Лид (иногда есть такой шаг) → Покупатель/Клиент
И более того, если пользователь став лидом по итогу что-то оплатил и, допустим, в платной клинике назначили новый приём, то это новая заявка с этим же идентификатором - это означает повторную покупку, потому что компании нужно управлять этим процессом, чтобы он повторно приходил, платил и так далее, а еще он (лид) может не прийти и т.д.
И теперь можно посчитать воронку по лиду и придумывать продуктовые решения, где, внезапно, требуется твой дизайн
Очень просто:
если один пользователь записался три раза, то это один лид и три заявки на лида
затем этот лид пришел
и заплатил за три раза
и стал одним клиентом
и платежей совершил три штуки
На сегодня это все. Скоро продолжим. Обратил внимание, что снова пользователь, а речь про экономику продукта и метрики еще и не началась. Потому что если проблемы уже тут, то и цифры тоже будут с проблемами.
Если все равно ничего не понял, приходи на консультацию - подробности тут.
@easyaboutdesign
❤11❤🔥3👍2🔥1
Изи о дизе
В прошлый раз я писал, что лид это одно из состояний пользователя. Системы аналитики и CRMки могут и ошибаются, поэтому их подключают несколько: ga + я.метрика или amplitude, appsflyer, firebase analytics, mixpanel и т.д, также есть CRMки уже упомянутые…
Маленький пост про большое значение конверсии.
На вход в продукт всегда есть 100% юзеров из канала привлечения → ? → ? → ? → ?
- Эти 100% это то, что смог привлечь маркетинг - users или user acquisition (UA).
- Если ты дизайнер в маркетинге то понимаешь: 1. за юзеров бизнес заплатил деньги за привлечение. 2. делаешь выводы о своей работе и как сделать ее лучше, чтобы дать больше пользы и зарабатывать больше.
Итого: канал → юзеры (user acquisition) → ? → ? → ? → ?
А дальше чо? Ну вот привлекли мы n-количество юзеров. Это количество всегда 100% и это их первая сессия. Только в эту первую сессию мы имеем эти 100% юзеров. Опять же, повторяю, чтобы отложилось: эти юзеры также новые, потому что их только что привлекли и это новые пользователи И
- они решают хорош ли продукт или нет
- мы масштабируемся за счет них
- они совершат первый последующие платежи или нет
- мы, если не понимаем их проблемы, увидим как летит и экономика продукта и финансы, что убивает маркетинг
- они задают вопросы нам о том, почему такой хуевый дизайн у нас на первой сессии
- мы терпим убытки из-за кучи обращений в поддержку, чтобы последние решили проблемы юзеров
Теперь остановимся на этом: ну пришли юзеры и пришли, дальше чо?
Не все они покупают, как уже понятно, но какая-то часть из них купит, то есть компания им сделает продажу - sales
--
Тут появляется конверсия (C1)
или conversion to buyer
или конверсия в клиента
или конверсия в оплаченного лида
или конверсия из юзера в клиента - доля людей, ставшие покупателями из юзеров.
Считать честно от пользователей. Это важно как и мышление, и постановка вопроса: когда c1 = 0,2% - это значит что смотреть надо не на тех, кто уже купил, чтобы вырастить конверсию до 0,5%, а на те 99,8%, которые не купили, которые ушли - по разным причинам:
тех. трудности
или с мобилок трафик, где клевые анимации/графика тупо тормозят девайс
или кнопку блокируют купить
или текст непонятный (выгоды мало)
и так далее.
Нужно снижать число не купивших с 99,8% до 99,5%. Конверсии надо уделять внимание потому что стоимость клиента зависит от конверсии в клиента, потому что если она низкая, то все траты маркетинга умножаются на нее. Лить трафик тупо не вариант и считать надо честно от пользователей и потом еще отдельно по новым и по старым, чтобы увидеть реальные цифры, а не те, что на конференциях.
--
И вот когда юзер что-то покупает, то становится платящим (юзером, покупателем, клиентом) - buyer, который совершит один или несколько платяжей - payments.
Итого: канал → юзеры (user acquisition) → sales → тут затесалась наша с1 (конверсия) → buyer → payments → ?.
На вход в продукт юзеры, которые перемалываются в продукте, а на выходе деньги.
--
Как видишь все снова вертится вокруг юзера, а дизайнеру это важно осознавать, что когда проблемы с конверсией, тогда надо идти к юзерам и думать что мы (компания) сделали не так и как мы мешали им купить. За цифрами же должен следить аналитик или тот, кто в компании понимает аналитику. Если таких людей нет, как и аналитики, то, возможно, вы стартап, так как маленькому стартапу или компании рано, но если это бизнес на десятки миллионов рублей - работа без инструментов аналитики и хотя бы понимания команды без цифр = трагикомедия.
--
На сегодня всё, в следующий раз продолжу. Напоследок простой лайфках по работе с воронкой и статья:
- смотреть/работать/проектировать/думать в последних шагах
- смотреть/работать/проектировать/думать над активацией, первой сессией, jtbd
- полный редизайн всей воронки
- проектирование онбординга и активации с конца: от ценности к каналам привлечения
Если все равно ничего не понял, приходи на консультацию - подробности тут.
@easyaboutdesign
На вход в продукт всегда есть 100% юзеров из канала привлечения → ? → ? → ? → ?
- Эти 100% это то, что смог привлечь маркетинг - users или user acquisition (UA).
- Если ты дизайнер в маркетинге то понимаешь: 1. за юзеров бизнес заплатил деньги за привлечение. 2. делаешь выводы о своей работе и как сделать ее лучше, чтобы дать больше пользы и зарабатывать больше.
Итого: канал → юзеры (user acquisition) → ? → ? → ? → ?
А дальше чо? Ну вот привлекли мы n-количество юзеров. Это количество всегда 100% и это их первая сессия. Только в эту первую сессию мы имеем эти 100% юзеров. Опять же, повторяю, чтобы отложилось: эти юзеры также новые, потому что их только что привлекли и это новые пользователи И
- они решают хорош ли продукт или нет
- мы масштабируемся за счет них
- они совершат первый последующие платежи или нет
- мы, если не понимаем их проблемы, увидим как летит и экономика продукта и финансы, что убивает маркетинг
- они задают вопросы нам о том, почему такой хуевый дизайн у нас на первой сессии
- мы терпим убытки из-за кучи обращений в поддержку, чтобы последние решили проблемы юзеров
Теперь остановимся на этом: ну пришли юзеры и пришли, дальше чо?
Не все они покупают, как уже понятно, но какая-то часть из них купит, то есть компания им сделает продажу - sales
--
Тут появляется конверсия (C1)
или conversion to buyer
или конверсия в клиента
или конверсия в оплаченного лида
или конверсия из юзера в клиента - доля людей, ставшие покупателями из юзеров.
Считать честно от пользователей. Это важно как и мышление, и постановка вопроса: когда c1 = 0,2% - это значит что смотреть надо не на тех, кто уже купил, чтобы вырастить конверсию до 0,5%, а на те 99,8%, которые не купили, которые ушли - по разным причинам:
тех. трудности
или с мобилок трафик, где клевые анимации/графика тупо тормозят девайс
или кнопку блокируют купить
или текст непонятный (выгоды мало)
и так далее.
Нужно снижать число не купивших с 99,8% до 99,5%. Конверсии надо уделять внимание потому что стоимость клиента зависит от конверсии в клиента, потому что если она низкая, то все траты маркетинга умножаются на нее. Лить трафик тупо не вариант и считать надо честно от пользователей и потом еще отдельно по новым и по старым, чтобы увидеть реальные цифры, а не те, что на конференциях.
--
И вот когда юзер что-то покупает, то становится платящим (юзером, покупателем, клиентом) - buyer, который совершит один или несколько платяжей - payments.
Итого: канал → юзеры (user acquisition) → sales → тут затесалась наша с1 (конверсия) → buyer → payments → ?.
На вход в продукт юзеры, которые перемалываются в продукте, а на выходе деньги.
--
Как видишь все снова вертится вокруг юзера, а дизайнеру это важно осознавать, что когда проблемы с конверсией, тогда надо идти к юзерам и думать что мы (компания) сделали не так и как мы мешали им купить. За цифрами же должен следить аналитик или тот, кто в компании понимает аналитику. Если таких людей нет, как и аналитики, то, возможно, вы стартап, так как маленькому стартапу или компании рано, но если это бизнес на десятки миллионов рублей - работа без инструментов аналитики и хотя бы понимания команды без цифр = трагикомедия.
--
На сегодня всё, в следующий раз продолжу. Напоследок простой лайфках по работе с воронкой и статья:
- смотреть/работать/проектировать/думать в последних шагах
- смотреть/работать/проектировать/думать над активацией, первой сессией, jtbd
- полный редизайн всей воронки
- проектирование онбординга и активации с конца: от ценности к каналам привлечения
Если все равно ничего не понял, приходи на консультацию - подробности тут.
@easyaboutdesign
🔥15❤8
Привет! В следующем году для вас буду делать контент в формате подкаста.
Это будет подкаст в режиме прямой трансляции + после записи выход на всех площадках.
Старт попробую сделать в первую рабочую неделю 2024.
Забегая вперед, одна из рубрик на подкасте это «вопрос-ответ». На все ваши вопросы я буду отвечать в прямом эфире на записи эпизодов подкаста.
Если у вас есть вопросы по процессам, артефактам, каким-то метрикам и т.д, что касается ux/ui и не только)), то можно отправить вопрос через бота (иногда может подтупливать), или на почту ruslan.sharipov.ux@gmail.com (в теме напишите Вопрос).
@easyaboutdesign
Это будет подкаст в режиме прямой трансляции + после записи выход на всех площадках.
Старт попробую сделать в первую рабочую неделю 2024.
Забегая вперед, одна из рубрик на подкасте это «вопрос-ответ». На все ваши вопросы я буду отвечать в прямом эфире на записи эпизодов подкаста.
Если у вас есть вопросы по процессам, артефактам, каким-то метрикам и т.д, что касается ux/ui и не только)), то можно отправить вопрос через бота (иногда может подтупливать), или на почту ruslan.sharipov.ux@gmail.com (в теме напишите Вопрос).
@easyaboutdesign
❤46👍13🔥13👎1
[1/3] - Увидел 25 страничный отчет от бывших сотрудников Miro про онбординг. Посмотреть можно тут.
Крч, мне стало интересно почитать и заодно поделиться, потому что:
а) онбординг близок к активации, а это самая важная метрика, для нас, дизайнеров
б) в отчете отмечается, что это полезно дизайнерам
Штош, сказал я себе, и пошел читать. Сначала идут всякие чиселки типа 80+ компаний в отчете. Не особо зацепило, а вот то, что рядом с ними помимо b2c, b2b была модель PLG - это интереснее.
Коротко про PLG. Product led growth - это у нас про рост, ориентированный на продукт, то есть это такая бизнес-модель, в которой acquisition (привлечение) и retention (удержание) юзеров зависит от самого продукта, что ведет к хорошей (conversion) конверсии. Пахнет метриками и юнит экономикой, т.е базой из моих постов выше.
Это всё к тому, что сам факт упоминания PLG в отчете - это хорошо. Потому что любителям/задротам UX делать «по науке и книжкам» будет не по себе. Такие специалисты часто противоречиво воспринимают реальный мир: продукт обязан давать, как угодно, пользу/выгоду конечному юзеру. Успех зависит не от красивостей и «интуитивно понятной навигации», а от в чем выгода/польза брат?
Может показаться, что противоречий нет, но я имел ввиду случаи когда исследования проводятся ради исследований, потому что должно быть «по науке и книгам», а про ценность забывают. Красиво - это не ценность. Интуитивно сделали - это не ценность. Увы, жизнь так не работает, люди так не чувствуют (отсылка, кто понял, тот понял).
Почта зло -> Slack
Передача файлов зло -> Dropbox
Аренда дорогая зло -> AirBnb
Нет развлечений зло -> YouTube
Планирование зло -> Calendly
и т.д
В каждой истории были факапы, которые «по науке и книжкам» как будто не должны были быть, а задним числом мы все умные. Напомню, оригинальный youtube - это сервис для поиска партнера для свиданий. Все это к тому, что в отчете - модель PLG используется в компаниях - 59,6%. Такая вот преамбула.
Кстати, забавно, что отчет поделен по главам и первая глава: Как компании подходят к решению проблем с онбордингом. Тут про метрики и, внезапно, активация лидирует. Писал и говорил тут и тут (название видоса кликбэйт, дэ).
Разумеется, не одной активацией мы едины, потому как надо строить дерево метрик, возможно, прокси метрики, чтобы понять и свести к тому, что важно. Активация просто как отдельная метрика для дизайнеров важна, а вот в целом же это почти всегда сочетание активации, удержания, конверсии и действий юзеров (события, которые отбиваются в системе аналитики). Активация же в отчете лишний раз подчеркивается как «наиболее серьезная проблема в определении, измерении и достижении ее эффективности».
@easyaboutdesign
Крч, мне стало интересно почитать и заодно поделиться, потому что:
а) онбординг близок к активации, а это самая важная метрика, для нас, дизайнеров
б) в отчете отмечается, что это полезно дизайнерам
Штош, сказал я себе, и пошел читать. Сначала идут всякие чиселки типа 80+ компаний в отчете. Не особо зацепило, а вот то, что рядом с ними помимо b2c, b2b была модель PLG - это интереснее.
Коротко про PLG. Product led growth - это у нас про рост, ориентированный на продукт, то есть это такая бизнес-модель, в которой acquisition (привлечение) и retention (удержание) юзеров зависит от самого продукта, что ведет к хорошей (conversion) конверсии. Пахнет метриками и юнит экономикой, т.е базой из моих постов выше.
Это всё к тому, что сам факт упоминания PLG в отчете - это хорошо. Потому что любителям/задротам UX делать «по науке и книжкам» будет не по себе. Такие специалисты часто противоречиво воспринимают реальный мир: продукт обязан давать, как угодно, пользу/выгоду конечному юзеру. Успех зависит не от красивостей и «интуитивно понятной навигации», а от в чем выгода/польза брат?
Может показаться, что противоречий нет, но я имел ввиду случаи когда исследования проводятся ради исследований, потому что должно быть «по науке и книгам», а про ценность забывают. Красиво - это не ценность. Интуитивно сделали - это не ценность. Увы, жизнь так не работает, люди так не чувствуют (отсылка, кто понял, тот понял).
Почта зло -> Slack
Передача файлов зло -> Dropbox
Аренда дорогая зло -> AirBnb
Нет развлечений зло -> YouTube
Планирование зло -> Calendly
и т.д
В каждой истории были факапы, которые «по науке и книжкам» как будто не должны были быть, а задним числом мы все умные. Напомню, оригинальный youtube - это сервис для поиска партнера для свиданий. Все это к тому, что в отчете - модель PLG используется в компаниях - 59,6%. Такая вот преамбула.
Кстати, забавно, что отчет поделен по главам и первая глава: Как компании подходят к решению проблем с онбордингом. Тут про метрики и, внезапно, активация лидирует. Писал и говорил тут и тут (название видоса кликбэйт, дэ).
Разумеется, не одной активацией мы едины, потому как надо строить дерево метрик, возможно, прокси метрики, чтобы понять и свести к тому, что важно. Активация просто как отдельная метрика для дизайнеров важна, а вот в целом же это почти всегда сочетание активации, удержания, конверсии и действий юзеров (события, которые отбиваются в системе аналитики). Активация же в отчете лишний раз подчеркивается как «наиболее серьезная проблема в определении, измерении и достижении ее эффективности».
@easyaboutdesign
❤12🔥5👍2
Изи о дизе
[1/3] - Увидел 25 страничный отчет от бывших сотрудников Miro про онбординг. Посмотреть можно тут. Крч, мне стало интересно почитать и заодно поделиться, потому что: а) онбординг близок к активации, а это самая важная метрика, для нас, дизайнеров б) в отчете…
[2/3] - Далее в отчете приводится то, как компании работают над активацией. Тут я улыбаюсь, не иронично потому, что ну надо же нужен сценарий (юзер выполнил необходимые действия чтобы подойти к ценности продукта), aha moment (юзер понял ценность и испытал в 1й раз) и у юзера появилась привычка к ценности. Очень долго и подробно говорил и показывал на схеме про это тут.
Про сценарии: когда в продукте сгорают денежки, а команда хочет больше фич и неправильно все посчитать, чтобы получить премию... Ладно это все шутки, но догадливые поняли - JTBD. В отчете для измерения активации упомянуты Reforge и я рекомендую почитать немного от них про growth лупы и посмотреть мой ролик jtbd.
Далее в отчете приводится где в b2c, b2b отваливаются юзеры - это активация, первая сессия, а также какие челенджи есть в ходе проектирования онбординга у компаний:
- Юзеры не вовлечены в контент при входе в систему.
- Проблемы со сбором данных или созданием гипотез с помощью данных.
- Трудно определить метрики для онбординга.
- Эксперименты не помогли улучшить метрики, а значит это ну инфа сотка что не работает.
- Трудно найти баланс и выбрать что показывать в онбординге, а что нет.
- Долгое time to value (время до получения ценности): трудно довести пользователей до стадии активации, чтобы они получили ценность и совершили ключевые действия
Также радует и то, что дизайнеры выделяются два раза, когда в отчете делают вывод на вопрос: кто отвечает за онбординг в компании? Отдельная growth команда (26%), продакт менеджер + дизайнер (18%), 6% (продуктовые команды - тут тож дизайнер может быть ведь).
Лучшие, по мнению участников, онбординги:
- b2b: miro, airtable, loom, hubspot, slack, notion, intercom, monday
- b2c: spotify, tiktok, duolingo, flo, headspace, arc.
Из отчета в этом блоке был прикольный совет: сделать ревью онбординга продуктов, но разделить эту задачу на продакт менеджера и дизайнера, чтобы быстрее накидать улучшений. Продуктовые референсы или насмотренность - это классно. Достаточно раз в квартал такое делать.
@easyaboutdesign
Про сценарии: когда в продукте сгорают денежки, а команда хочет больше фич и неправильно все посчитать, чтобы получить премию... Ладно это все шутки, но догадливые поняли - JTBD. В отчете для измерения активации упомянуты Reforge и я рекомендую почитать немного от них про growth лупы и посмотреть мой ролик jtbd.
Далее в отчете приводится где в b2c, b2b отваливаются юзеры - это активация, первая сессия, а также какие челенджи есть в ходе проектирования онбординга у компаний:
- Юзеры не вовлечены в контент при входе в систему.
- Проблемы со сбором данных или созданием гипотез с помощью данных.
- Трудно определить метрики для онбординга.
- Эксперименты не помогли улучшить метрики, а значит это ну инфа сотка что не работает.
- Трудно найти баланс и выбрать что показывать в онбординге, а что нет.
- Долгое time to value (время до получения ценности): трудно довести пользователей до стадии активации, чтобы они получили ценность и совершили ключевые действия
Также радует и то, что дизайнеры выделяются два раза, когда в отчете делают вывод на вопрос: кто отвечает за онбординг в компании? Отдельная growth команда (26%), продакт менеджер + дизайнер (18%), 6% (продуктовые команды - тут тож дизайнер может быть ведь).
Лучшие, по мнению участников, онбординги:
- b2b: miro, airtable, loom, hubspot, slack, notion, intercom, monday
- b2c: spotify, tiktok, duolingo, flo, headspace, arc.
Из отчета в этом блоке был прикольный совет: сделать ревью онбординга продуктов, но разделить эту задачу на продакт менеджера и дизайнера, чтобы быстрее накидать улучшений. Продуктовые референсы или насмотренность - это классно. Достаточно раз в квартал такое делать.
@easyaboutdesign
❤13🔥3
Изи о дизе
[2/3] - Далее в отчете приводится то, как компании работают над активацией. Тут я улыбаюсь, не иронично потому, что ну надо же нужен сценарий (юзер выполнил необходимые действия чтобы подойти к ценности продукта), aha moment (юзер понял ценность и испытал…
[3/3] - Далее во второй главе про UX и топ-3 проблем в b2c, b2b когда дело доходит до онбординга:
- b2b - сложный интерфейс продукта (трудно понять ценность), нет четких инструкций (какие действия и как их выполнить в продукте), отсутствие поддержки и/или ресурсов для самостоятельного обучения (это не про количество, а качество ресурсов).
- b2c - переизбыток информации, отсутствие персонализации, баги (ммм, любимое)
Что же касается самых популярных паттернов при создании онбординга, то в порядке убывания от большего % к меньшему: пошаговые инструкции, онбординг на почте, контекстные тултипы, справочный центр, лично показать демку, видео инструкции. Общий вывод что у людей разные ментальные модели и важно предоставлять разные ресурсы, чтобы дать ценность для разных сегментов.
Вот и все, про UX особо и ничего как бы больше в главе нет, и это правильно, это не про «по науке и книгам» - повторюсь.
Наконец, в третьей главе отчета пошли уже идеи для улучшения онбординга. В этой главе мне нравится что есть лишь приведение примеров экспериментов: успешных и не успешных + некоторые полезные выводы, часто встречающиеся ошибки + их потенциальное решение. Рекомендую самостоятельно ознакомиться, потому как универсального рецепта нет: продукты разные, интерфейсы могут быть разные, цели разные, загрузка команд разная, пицца по пятницам даже разная может быть и т.д.
Немного про успешные эксперименты в b2b:
- 1-3 минутные видосы только о важном: фича и функциональность (success rate ~85%);
- Интерактивный гайд, демонстрирующий реалистичное взаимодействие (success rate ~82%);
- Выделенный специалист в процессе адаптации вашего в продукте пользователям в компании клиента (success rate ~80%).
и про успешные эксперименты в b2c:
- Персонализированное приветственное письмо исходя из юзкейса, роли и уровня знаний о продукте (impact on activation +15%);
- Интерактивный гайд с фокусом чтобы юзер сам тыкал что-то в продукте (impact on activation +12%);
- Геймификация (impact on activation +10%).
В общем отчет реально полезный, так как он не игнорирует базу, которую мы все должны знать. Применять же важно только то, что работает. Знать надо не больше, а лучше. Разумеется, это не отменяет какое-то знание и я не запрещаю вам читать/применять/делать выводы по разным методам, фреймворкам, артефактам.
Просто есть вещи которые работают, есть вещи сомнительные, а есть не работающие. Чтобы понять то, что какой-то артефакт работает вам нужны кросчеки и убеждение что это сработало - нужны кейсы и данные. Это сложно да, так как нужно время чтобы они набрались, нужен опыт и тд + никто (ни вы, ни я) не знает что будет с нашими продуктами через год или два-три. Если кросчека нет, то это значит что метод/артефакт/фреймворк не работает. Он не проверяемый, субъективный и разные люди будут полуать всегда в одинаковых даже условиях разное. Это творчество и с проектированием (дизайном) продуктов мало чего общего имеет.
С наступающим! Вот что можно почитать на новогодние:
- Эльяху Голдрад - Цель
- Нил Рекхэм - СПИН-продажи
—
Если возникли трудности, появились вопросы, ничего не понял, или хочешь прокачаться, то приходи на консультацию - подробности тут.
@easyaboutdesign
- b2b - сложный интерфейс продукта (трудно понять ценность), нет четких инструкций (какие действия и как их выполнить в продукте), отсутствие поддержки и/или ресурсов для самостоятельного обучения (это не про количество, а качество ресурсов).
- b2c - переизбыток информации, отсутствие персонализации, баги (ммм, любимое)
Что же касается самых популярных паттернов при создании онбординга, то в порядке убывания от большего % к меньшему: пошаговые инструкции, онбординг на почте, контекстные тултипы, справочный центр, лично показать демку, видео инструкции. Общий вывод что у людей разные ментальные модели и важно предоставлять разные ресурсы, чтобы дать ценность для разных сегментов.
Вот и все, про UX особо и ничего как бы больше в главе нет, и это правильно, это не про «по науке и книгам» - повторюсь.
Наконец, в третьей главе отчета пошли уже идеи для улучшения онбординга. В этой главе мне нравится что есть лишь приведение примеров экспериментов: успешных и не успешных + некоторые полезные выводы, часто встречающиеся ошибки + их потенциальное решение. Рекомендую самостоятельно ознакомиться, потому как универсального рецепта нет: продукты разные, интерфейсы могут быть разные, цели разные, загрузка команд разная, пицца по пятницам даже разная может быть и т.д.
Немного про успешные эксперименты в b2b:
- 1-3 минутные видосы только о важном: фича и функциональность (success rate ~85%);
- Интерактивный гайд, демонстрирующий реалистичное взаимодействие (success rate ~82%);
- Выделенный специалист в процессе адаптации вашего в продукте пользователям в компании клиента (success rate ~80%).
и про успешные эксперименты в b2c:
- Персонализированное приветственное письмо исходя из юзкейса, роли и уровня знаний о продукте (impact on activation +15%);
- Интерактивный гайд с фокусом чтобы юзер сам тыкал что-то в продукте (impact on activation +12%);
- Геймификация (impact on activation +10%).
В общем отчет реально полезный, так как он не игнорирует базу, которую мы все должны знать. Применять же важно только то, что работает. Знать надо не больше, а лучше. Разумеется, это не отменяет какое-то знание и я не запрещаю вам читать/применять/делать выводы по разным методам, фреймворкам, артефактам.
Просто есть вещи которые работают, есть вещи сомнительные, а есть не работающие. Чтобы понять то, что какой-то артефакт работает вам нужны кросчеки и убеждение что это сработало - нужны кейсы и данные. Это сложно да, так как нужно время чтобы они набрались, нужен опыт и тд + никто (ни вы, ни я) не знает что будет с нашими продуктами через год или два-три. Если кросчека нет, то это значит что метод/артефакт/фреймворк не работает. Он не проверяемый, субъективный и разные люди будут полуать всегда в одинаковых даже условиях разное. Это творчество и с проектированием (дизайном) продуктов мало чего общего имеет.
С наступающим! Вот что можно почитать на новогодние:
- Эльяху Голдрад - Цель
- Нил Рекхэм - СПИН-продажи
—
Если возникли трудности, появились вопросы, ничего не понял, или хочешь прокачаться, то приходи на консультацию - подробности тут.
@easyaboutdesign
❤17🔥3
Не знаете что послушать после праздников? Слушать нечего? Просто скучно, а надо дожить первую рабочую неделю после праздников? Выручаю в рамках своего авторского подкаста «Изи о дизе», который некоторые могли наблюдать в прямом эфире. В первом выпуске рассказываю про дорожную карту, про мотивацию, цели и способы как стать ux/ui дизайнером, а также отвечу на пару вопросов от подписчиков в конце. Теперь доступно на площадках:
🎞 Видеоверсия
🎧 Аудиоверсия
💳 Boosty - для тех, кто хотел/хочет поддержать меня или подкаст, а также смотреть без вырезанного контента как есть и дополнительные плюшки
@easyaboutdesign
@easyaboutdesign
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍24❤12🔥11
Привет! Принес второй эпизод подкаста «Изи о дизе». В этом выпуске рассказываю про навыки, которые нужны дизайнеру интерфейсов. Теперь доступно на площадках:
🎞 Видеоверсия
🎧 Аудиоверсия
💳 Boosty - для тех, кто хотел/хочет поддержать меня или подкаст, а также смотреть без вырезанного контента как есть и дополнительные плюшки
-
Если у вас есть вопросы по процессам, артефактам, каким-то метрикам и т.д, что касается ux/ui и не только)), то можно отправить вопрос через бота (иногда может подтупливать), или на почту ruslan.sharipov.ux@gmail.com (в теме напишите Вопрос) и я отвечу на следующей записи эпизода подкаста. Или приходи на консультацию - подробности тут.
@easyaboutdesign
-
Если у вас есть вопросы по процессам, артефактам, каким-то метрикам и т.д, что касается ux/ui и не только)), то можно отправить вопрос через бота (иногда может подтупливать), или на почту ruslan.sharipov.ux@gmail.com (в теме напишите Вопрос) и я отвечу на следующей записи эпизода подкаста. Или приходи на консультацию - подробности тут.
@easyaboutdesign
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥30🎅5👍3❤2🥰1🎄1
Следующие 2 эпизода подкаста на следующей неделе. Расскажу немного про фреймворки и программы. Также будет небольшой анонс над чем работал. Постараюсь успеть всё 🌚
-
Если у вас есть вопросы по процессам, артефактам, каким-то метрикам и т.д, что касается ux/ui и не только, то можно отправить вопрос через бота, или на почту ruslan.sharipov.ux@gmail.com (в теме напишите Вопрос «Изи о дизе») и я отвечу на следующей записи эпизода подкаста. Пока что там один вопросик, но мне норм))
-
Или приходи на консультацию - подробности тут.
@easyaboutdesign
-
Если у вас есть вопросы по процессам, артефактам, каким-то метрикам и т.д, что касается ux/ui и не только, то можно отправить вопрос через бота, или на почту ruslan.sharipov.ux@gmail.com (в теме напишите Вопрос «Изи о дизе») и я отвечу на следующей записи эпизода подкаста. Пока что там один вопросик, но мне норм))
-
Или приходи на консультацию - подробности тут.
@easyaboutdesign
👍25❤5🔥1
Сегодня коротенько запишу подкаст про фреймворки и небольшое высказывание про программы, приходите в чатик!
https://www.youtube.com/@ruslansharipovuxui/live
https://www.youtube.com/@ruslansharipovuxui/live
https://www.youtube.com/@ruslansharipovuxui/live
Будет анонс еще новенького от меня и немного отвечу на вопросы.
-
@easyaboutdesign
-
1/ Развивай навыки и делай продукт лучше
2/ Платные консультации
3/ Поддержать на бусти
https://www.youtube.com/@ruslansharipovuxui/live
https://www.youtube.com/@ruslansharipovuxui/live
https://www.youtube.com/@ruslansharipovuxui/live
Будет анонс еще новенького от меня и немного отвечу на вопросы.
-
@easyaboutdesign
-
1/ Развивай навыки и делай продукт лучше
2/ Платные консультации
3/ Поддержать на бусти
❤17
Привет! Вот и третий эпизод подкаста «Изи о дизе». В этом выпуске рассказываю и прохожусь по фреймворкам в дизайне. Теперь доступно на площадках:
🎞 Видеоверсия
🎧 Аудиоверсия
💳 Boosty - для тех, кто хочет поддержать меня и подкаст, а также смотреть полные версии с ответами на вопросы
👍 Изи навыки - моя небольшая площадка, кооторую я спрограмульках и где ты можешь прокачать конкретные навыки. Подробнее в подкасте
🐾 Мои платные консультации и подробности тут
@easyaboutdesign
@easyaboutdesign
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥20👍6❤4⚡1
Большое спасибо за доверие, и, как говорится, стараемся дальше разбираться в этих ваших юиксах и юаях🌚
На ютубе уже есть, напоминаю:
Подкаст «Изи о дизе»
Курс: Основы UI дизайна (вплоть до базы по верстке)
Курс: Основы UX дизайна
Курс: Про мобилки (вплоть до кода на flutter)
Серия видео про бумажное прототипирование
Отдельно рекомендую видео про: суть дизайна, jtbd и 4х часовую базу про продукты
@easyaboutdesign
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥76❤23👍7🌚6❤🔥3
Привет! Вот и подоспел четвертый эпизод подкаста «Изи о дизе». В этом коротком, ну правда коротком, выпуске рассказываю про самый тайный секрет всех ux/ui дизайнеров, которые скрывают список программ для проектирования интерфейсов. Мое небольшое высказывание и мнение на этот счет. Теперь доступно на площадках:
🎞 Видеоверсия
🎧 Аудиоверсия
💳 Boosty - для тех, кто хочет поддержать меня и подкаст, а также смотреть полные версии с ответами на вопросы
😘 Изи навыки - сделал свою небольшая площадку, где ты можешь прокачать конкретные навыки. Подробнее рассказывал/показывал в 3 эпизоде подкаста.
👍 Платные консультации
@easyaboutdesign
@easyaboutdesign
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥22❤6👍4