Теперь давай думать, вот у нас 25% юзеров, которые потыкались и поняли ключевую ценность продукта. Но лишь очень-очень малая часть юзеров продолжает использовать продукт регулярно.

Тут я не буду тянуть, поэтому: решение хорошее и несет ценность, но тут в примере мы нихуя не смогли как команда донести до юзеров ценность и объяснить ее юзеров. Новые пришли, покумекали, не поняли и именно поэтому свалили.

Что тут важно сейчас понять:
- 25% пробуют ценность (это не 100, но и не 0,1,5,10%)
- И мы видим что на 30 день у нас нет нихуя юзеров лол
- Поэтому мы идем к ним (ушедшим) и поболтать на предмет чо они не поняли и т.д.
- И мы еще поняли что 75% даж не пробовали фичу, которая ключевая, потому что "ну а нахуя доносить, давай сделаем еще фич! я лучше знаю!"

#метрики @easyaboutdesign

Итак, раз продукт дает ключевую ценность (n-фича) 25% новых юзерам и при этом retention на 30 день = 0,7%

Гипотезу в студию: ну епт, юзеры же остаются именно из-за ключевой ценности, которую дает та n-фича? Так? Ну значит нам надо ебануть онбординг получше и доносить ценность до 100% новых юзеров, вместо 25, изи-пизи.

Подсказка: мы предполагаем лучший сценарий, то есть предположим мы реально донесли ценность всем 100% юзеров к 30 дню ретеншена и считаем, что взаимосвязь линейна. Щас будет еще один опросик...

#метрики @easyaboutdesign

Тут не надо грустить если что-то не правильно отвечали. Это ваще нормально. Даже 2,8% хоть и правильный ответ, но он ничего нам не даёт потому, что это абстрактный пример. 2,8% - это непонятный нам Retention для продукта из не понятно какой ниши + мы лишь делаем предположение (гипотезу), то есть даже не тестили и не сравнивали.

Но даже это может помочь подумать хорошо или плохо мы думаем над гипотезой. Допустим мы посмотрели бенчмарки, скажем от Appsflyer, и нашли что Day 30 retention для нашей ниши "shopping" = 5%, а у нас 2,8%.

Важно понять, что мы узнали то, что у продукта фундаментальная проблема - ценность не убеждает юзеров остаться. Пока эта проблема не решена нет смысла сжигать бабки на продвижение юзеров в текущем состоянии. Это не эффективно, потому что целью компании может быть рост, а у нас как из ведра льются юзеры, то есть валят из продукта.

Хорошая аналогия: лодка, которая не плывет и вообще в озере стоит. Глупо строить к ней трап, логичнее разобраться почему лодка не плывет и сделать так, чтобы поплыла. Все, спасибо за внимание и интерактивчик небольшой, доброй ночки и хороших выходных!

upd: во втором опросе я косякнул с подсказкой "ПОэтому давай считать, что ценность доносится до заметной части продукта", а надо правильно: "Поэтому давай считать, что ценность не доносится почти ни до кого". Сам же вопрос и ответы - верные.

Суть же не меняется: на основе ни одной из цифр практически нельзя делать какой-либо вывод: мы не знаем нишу, мы не знаем историю того с чем сравниваем и т.д. Но даже так на пальцах можно подумать. Эх, долбанные опросы в телеге... в следующий раз попробую вам в фигму давать доступ с примером, а в телеге простыни текста не будет, кроме опроса.

#метрики @easyaboutdesign

Гипотезы и факты надо отделять - это важная часть работы над продуктом, потому что создание продуктов это сложно и рискованно.

На досуге на работе или вне, посидите и вдумайтесь в то, как какая-то гипотеза, вкинутая в духе "а чо бы и нет" и все выводы и тд на основе нее могут повлиять на работу.

Даже нашу, дизайнерскую, ведь мы отвечаем и за и визуал и за опыт, который будет потом на основе этого выстраиваться, на основе таких вот решений.

Поэтому надо иногда просто посидеть и подумать подольше, перед тем как идти и разрабатывать/дизайнить. Стараться превращать гипотезы в факты, через исследования, через корридорки, через ю-тесты, через просмотр аналитики и т.д.

в базе НЕ является фактом:
1. Опыт другого продукта. Где-то что-то сработало - не значит, что сработает у вас.
2. Опыт из статей аля "лучшие практики", например "эмодзи в письмах/пушах взрывают конверсию х2" и т.д
3. И любимое: "Логично", "Это очевидно", "Я считаю/знаю лучше блэт"😁

#метрики @easyaboutdesign

Начал формировать знания в виде текста и схемы, в которых сперва будет база, которая потом плавно перетечет по итогу в схему, на которой будут объединены практические инструменты для работы, которые я считаю самыми важными. Буду стараться максимально понятно и очень точечно/коротко описывать саму суть.

Формировать начал в фигме, доступ открытый. Вот файл. Он будет обновляться и корректироваться по мере моих возможностей - об этом я буду писать тут, а также комментов.

Пока что я попробовал объяснить то, из чего базово состоит любой продукт на условном делении метрик: на метрики продукта и роста, но важно уловить суть:
- На входе подаются юзеры
- Юзеры в продукте конвертятся/перерабатываются во что-то - метрики продукта.
- Это “что-то” важно для бизнеса - метрики роста.
- Метрики в целом отвечают на разные вопросы.
- Ты всегда работаешь с метриками продукта (даже если этого не осознаешь).
- Например, метрика удержания (retention).
- Получив юзеров, наш продукт превращает их для бизнеса в метрики роста.
- Например, активные юзеры, выручка, прибыль и тому подобное.
- Метрики продукта и роста важны одинакого.

@easyaboutdesign

Продолжаем постигать базу. На выходные и праздники вам составил блок про ценность, чтобы освоили и потом удивляли всех на работе, хе-хе. Вот файл. Также слегка обновлена "база продукта" (можно не перечитывать)

@easyaboutdesign

Добавил блок product/market fit и почему там дизайна нет. Дизайнеру важно осознавать эти моменты: базу продукта, ценность, pmf и гипотезы - первые 4 блока это как раз таки база, которую я хочу донести. Затем уже начну формировать это в схему из конкретных инструментов, где все соберется воедино. Опять же, это итеративный процесс, который я буду дорабатывать.

Вот файл.

@easyaboutdesign

Добавил короткий блок про гипотезы. Короткий он потому, что это любое предположение об изменении в продукте в зависимости от действий продуктовой команды, которое опирается на исследования или анализ данных. Подробней в файле.

Вот файл.

@easyaboutdesign

Сделал первую версию схемы (страница «Схема») и пока что в общем виде. Буду думать дальше: как лучше донести то, что есть и наложить детали с конкретикой.

Вот файл.

@easyaboutdesign

Говорят, что это нужно. Пусть будет.

Продолжаю делать схему. В этой итерации добавил деталей. Вот файл.

В новой итерации объясняю на схеме как всё со страницы «База» формируется во что-то более конкретное на примере определенных методов. В данном случае я их лишь перечисляю:
- исследование по jtbd, но тут в целом про исследования (большинству хватит: интервью, наблюдений и дневников)
- aarrr
- cjm
- userflow
- коридорки и/или юзабилити-тестирования
- опросы
- а/б тесты
- метрики

Пока без конкретики, разумеется, так как мы к ней будем идти очень плавно, чтобы сперва уловить базу - как обычно. Но уже видно, что инструментарий не rocket science для работы с любым продуктом. Инструментарий этот разумеется не весь. Я специально хочу ограничить кол-во фреймворков и т.д.

Очень важно: это не инструкция к действию, ведь у каждого бизнеса всё своё (боли, ограничения, цели, бизнес-модель и т.д), но общая канва такая.

Хочу особенно подметить маленькую схему под каждым шагом:

Всегда есть условный уровень сверху, поэтому внедряю AARRR: привлечь, активировать, удержать, рекомендовать, заработать/подсчитать выручку. Но опустившись вниз до конкретного шага в продукте всегда будет борьба качественного и количественного исследований: мы, дизайнеры, топим в основном за первое, а бизнес может в приоритет ставить второе - это норма.

По факту надо и то и то, потому что "кому", "почему" и "зачем/нахуя" - качественные исследования отвечают на это, а вот ответы на "где", "что" и "сколько" - количественные исследования.

Оба этих лагеря должны общаться, выдвигать гипотезы и расставлять приоритеты, исходя из ресурсов и той ценности, что даётся юзерам, исходя из того сколько выгоды бизнес получит, если даст эту ценность (конвертирует ценность для юзера в деньги для бизнеса)

После исследований, общения и приоритетов, изменяется продукт и все смотрят на результат и собирают фидбек и так происходит на каждом шаге, на каждом этапе - итеративно.

@easyaboutdesign

Прошла основная презентация wwdc 2023. Всякие обзорчики и абстрактные «умные мысли» посмотрите на других ресурсах, а вот что где быстро почитать конкретно за технологии и по дизайну ниже.

Не очень важно, но почитать коротко по ссылкам про чо нового и какой тех стек чтобы потом в гайдах найти и почитать нужное:
- visionOS
- iOS 17
- iPadOS 17
- macOS 14
- watchOS 10
- apple design award (это ради «вдохновиться», а в конце списка ссылка на прошлый год и тд)

Важно:
- читайте/смотрите сессии: по дизайну, коду и дизайну, графике и тд (вплоть до пятницы будет там контент).
- из интересного, например, 6 июня появится контент о том, как рисовать интерфейсы для очков, чтобы пополнить портфолио и дрибббл 🤡
- следите за обновлениями гайдов (периодически).

One more thing или непрошеные советы:
- начните немного пробовать blender и unity (они бесплатны. для UI просто... хех, не зря игру делать начал, но это уже сложно, предупредил, хаха).
- начните немного пробовать код. Сейчас не про эпл, а в целом на выбор: javascript/react или dart/flutter или у той же эпл есть бесплатный курс на 15 часов по SwiftUI.
- не учите всё и сразу - это бесполезно. Тот же 15 часовой курс по SwiftUI можно пройти за месяц. По паре часов в неделю. Этого достаточно, а потом уже браться за что-то другое.
- бросайте, если приложили сперва все усилия и поняли, что не даётся - это нормально, знать всё везде и сразу - это не панацея.

всех с добрым утром и продуктивного дня 🌞🌞🌞

@easyaboutdesign

Привет, начали замечать, что с канала пропадают видео? Все так, это делаю я сам))

Причина: пересматриваю ценность, исходя из новых знаний, которые получаю, поэтому скрыл. Оставил то, что работает, можно посчитать. Опять же, всё для вас, чтобы узнавали только важное, и чтобы не вводить в заблуждение себя и аудиторию/сообщество дизайнеров. Я как и любой человек могу ошибаться, потому что не стою на месте, развиваюсь.

На примере плейлиста «дизайн и бизнес» - оставил только 2 видео, да и то где NPS, CSAT, CES и CES 2.0, то там важны только NPS, CSAT, а CES и CES 2.0 игнорируйте за ненадобностью. Суть не в том, что там всё не так, а в том, что там и сям вещи по другому считаются, а что-то просто не работает на практике, не бьется с реальностью и от всего этого нельзя посчитать эффект для пользователя/бизнеса.

Когда я закончу формировать мысли, то на ютубе будет стрим, где это разжую.

Хороших выходных, чильте, кайфуйте, не забивайте мозги дизайном 😁

@easyaboutdesign

Стрим, погнали

https://www.youtube.com/@ruslansharipovuxui/live
https://www.youtube.com/@ruslansharipovuxui/live
https://www.youtube.com/@ruslansharipovuxui/live