Изи о дизе

[2/3] - Далее в отчете приводится то, как компании работают над активацией. Тут я улыбаюсь, не иронично потому, что ну надо же нужен сценарий (юзер выполнил необходимые действия чтобы подойти к ценности продукта), aha moment (юзер понял ценность и испытал…

[3/3] - Далее во второй главе про UX и топ-3 проблем в b2c, b2b когда дело доходит до онбординга:
- b2b - сложный интерфейс продукта (трудно понять ценность), нет четких инструкций (какие действия и как их выполнить в продукте), отсутствие поддержки и/или ресурсов для самостоятельного обучения (это не про количество, а качество ресурсов).
- b2c - переизбыток информации, отсутствие персонализации, баги (ммм, любимое)

Что же касается самых популярных паттернов при создании онбординга, то в порядке убывания от большего % к меньшему: пошаговые инструкции, онбординг на почте, контекстные тултипы, справочный центр, лично показать демку, видео инструкции. Общий вывод что у людей разные ментальные модели и важно предоставлять разные ресурсы, чтобы дать ценность для разных сегментов.

Вот и все, про UX особо и ничего как бы больше в главе нет, и это правильно, это не про «по науке и книгам» - повторюсь.

Наконец, в третьей главе отчета пошли уже идеи для улучшения онбординга. В этой главе мне нравится что есть лишь приведение примеров экспериментов: успешных и не успешных + некоторые полезные выводы, часто встречающиеся ошибки + их потенциальное решение. Рекомендую самостоятельно ознакомиться, потому как универсального рецепта нет: продукты разные, интерфейсы могут быть разные, цели разные, загрузка команд разная, пицца по пятницам даже разная может быть и т.д.

Немного про успешные эксперименты в b2b:
- 1-3 минутные видосы только о важном: фича и функциональность (success rate ~85%);
- Интерактивный гайд, демонстрирующий реалистичное взаимодействие (success rate ~82%);
- Выделенный специалист в процессе адаптации вашего в продукте пользователям в компании клиента (success rate ~80%).

и про успешные эксперименты в b2c:
- Персонализированное приветственное письмо исходя из юзкейса, роли и уровня знаний о продукте (impact on activation +15%);
- Интерактивный гайд с фокусом чтобы юзер сам тыкал что-то в продукте (impact on activation +12%);
- Геймификация (impact on activation +10%).

В общем отчет реально полезный, так как он не игнорирует базу, которую мы все должны знать. Применять же важно только то, что работает. Знать надо не больше, а лучше. Разумеется, это не отменяет какое-то знание и я не запрещаю вам читать/применять/делать выводы по разным методам, фреймворкам, артефактам.

Просто есть вещи которые работают, есть вещи сомнительные, а есть не работающие. Чтобы понять то, что какой-то артефакт работает вам нужны кросчеки и убеждение что это сработало - нужны кейсы и данные. Это сложно да, так как нужно время чтобы они набрались, нужен опыт и тд + никто (ни вы, ни я) не знает что будет с нашими продуктами через год или два-три. Если кросчека нет, то это значит что метод/артефакт/фреймворк не работает. Он не проверяемый, субъективный и разные люди будут полуать всегда в одинаковых даже условиях разное. Это творчество и с проектированием (дизайном) продуктов мало чего общего имеет.

С наступающим! Вот что можно почитать на новогодние:
- Эльяху Голдрад - Цель
- Нил Рекхэм - СПИН-продажи

—

Если возникли трудности, появились вопросы, ничего не понял, или хочешь прокачаться, то приходи на консультацию - подробности тут.

@easyaboutdesign

❤17🔥3

2.79K viewsedited 07:26