TSMC Q4 2024 Earnings:
- Net Income NT$374.7B (est NT$369.84B)
- CAPEX NT$29.76B (est NT$29.5B)
- Gross Margin 59% (est 58.5%)
- Net Income NT$374.7B (est NT$369.84B)
- CAPEX NT$29.76B (est NT$29.5B)
- Gross Margin 59% (est 58.5%)
Sell side: I Was a Wall Street Analyst. They Are Irrelevant
관료주의가 셀사이드 리서치가 제공할 수 있는, 갈수록 줄어드는 가치마저 잠식하고 있다.
최근 블룸버그 기사에서 월스트리트 리서치 직종이 경종을 울리고 있다는 소식이 전해졌다. 세계 최대 15개 은행에서 애널리스트 수는 10년 전 대비 약 30% 감소했는데, 특히 유럽과 아시아 지역에서 큰 폭으로 줄었다. 보수 역시 정체되어 다수 애널리스트는 자신을 재창조해야만 하는 상황이다. 일부는 Substack이나 X 같은 플랫폼에서 콘텐츠 크리에이터로 활동하기도 한다.
나 역시 비슷한 변화를 겪었다. 리먼 브라더스가 파산한 글로벌 금융위기 이후, 저널리즘 업계로 옮겨 왔다. 여러 면에서 보면 꽤 괜찮은 커리어 이동이었다.
관료주의와 은행 규제가 애널리스트가 제공할 수 있는 가치를 꾸준히 잠식해왔다. 셀사이드 리서치란 기본적으로 마케팅 수단이다. 투자은행은 통찰이 시의적절하고 독특할 때, 고객과의 커미션 관계를 유지하거나 수수료를 받을 수 있다. 하지만, 컴플라이언스와 편집 과정을 거치느라 속도가 느려진다. 가령 예기치 못한 CEO 교체 같은 긴급 소식이 나와도, 리서치가 발간될 무렵에는 이미 투자자들이 다른 곳에서 정보를 접해버리기 일쑤다. 글로벌 은행의 경우, 특히 중국에서는 상황이 더 심각한데, 규제가 더 유연하고 경쟁이 치열하며 현지 증권사들이 사실상 무료로 리서치를 제공하기 때문이다.
설상가상으로, 돈을 내는 고객들조차 리서치 접근에 애를 먹는 사례가 생긴다. 예를 들어 유럽 은행들은 미핏 II(MiFID II) 규정에 따라, 자산운용사들이 사용하는 리서치에 직접 비용을 지불해야 한다. 시장이 급격히 요동칠 때 이들 은행의 리서치 포털에 접속해보라. 여러 단계의 신원 인증을 거쳐야 하니 인내심이 필요하다.
한편 소셜 미디어의 부상은 애널리스트들의 삶을 더욱 팍팍하게 만들었다. 중국에서는 ‘작문(小作文, “little essays”)’이라 불리는, 검열을 피하기 위해 이미지 형태로 위챗(WeChat) 메시지 그룹에서 공유되는 비공식 뉴스들이 주가와 채권 가격에 영향을 끼치기도 한다. 애널리스트들은 이런 정보들이 대개 입증할 길이 없기 때문에, 시장 가격에 상당한 영향을 주지 않는 한은 별다른 논평을 하지 않는다. 하지만 그 와중에도 유언비어는 끊임없이 나오므로, 셀사이드 리서치는 한가롭고 시의적절하지 않은 느낌을 주며, 정작 투자자들이 가장 필요로 할 때에는 별 도움이 되지 않는다.
물론 업계 트렌드를 제대로 예측할 수 있는 애널리스트라면 여전히 매우 귀중하다. 하지만 안타깝게도, 중국 같은 시장에서는 정부의 짧은 발표조차 전체 수익성 높은 섹터를 한 번에 없애버릴 수 있어서(게임, 핀테크, 사교육 등에서 이미 봐왔다), 장기 트렌드 자체가 의미가 없어질 때가 많다. 심지어 미국에서도, 도널드 트럼프가 다시 백악관에 오르게 되며 투자 전망이 예측 불가능해졌다.
물론 월스트리트 애널리스트를 점점 무의미하게 만드는 더 큰 요인들도 존재한다. 내 동료인 매트 레빈은 시장 집중도가 높아지면서, 자산운용사들이 딱 수십 종목만 파악해도 되게 됐고, 따라서 투자은행에서 제공하는 외부 리서치가 덜 필요해졌다고 지적한다. 줄어드는 종목 수—미국의 상장 기업 수는 1996년 정점에서 절반 수준으로 감소했다—역시 분석가 수요를 축소시키는 원인이 된다.
여러 해에 걸쳐 사람들은 “AI와 소셜 미디어가 저널리즘을 없애버릴까 걱정되지 않느냐”고 내게 물어왔다. 나는 늘 반대로 생각한다. “그렇다면 주식 애널리스트로 일하는 게 과연 내게 흥미롭고 즐거울까?”라고 스스로에게 묻는다. 최소한 지금은 과도한 관료주의와 컴플라이언스를 처리할 필요가 없으니 마음은 편하다.
- Bloomberg
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-01-13/i-was-a-wall-street-analyst-they-are-irrelevant
관료주의가 셀사이드 리서치가 제공할 수 있는, 갈수록 줄어드는 가치마저 잠식하고 있다.
최근 블룸버그 기사에서 월스트리트 리서치 직종이 경종을 울리고 있다는 소식이 전해졌다. 세계 최대 15개 은행에서 애널리스트 수는 10년 전 대비 약 30% 감소했는데, 특히 유럽과 아시아 지역에서 큰 폭으로 줄었다. 보수 역시 정체되어 다수 애널리스트는 자신을 재창조해야만 하는 상황이다. 일부는 Substack이나 X 같은 플랫폼에서 콘텐츠 크리에이터로 활동하기도 한다.
나 역시 비슷한 변화를 겪었다. 리먼 브라더스가 파산한 글로벌 금융위기 이후, 저널리즘 업계로 옮겨 왔다. 여러 면에서 보면 꽤 괜찮은 커리어 이동이었다.
관료주의와 은행 규제가 애널리스트가 제공할 수 있는 가치를 꾸준히 잠식해왔다. 셀사이드 리서치란 기본적으로 마케팅 수단이다. 투자은행은 통찰이 시의적절하고 독특할 때, 고객과의 커미션 관계를 유지하거나 수수료를 받을 수 있다. 하지만, 컴플라이언스와 편집 과정을 거치느라 속도가 느려진다. 가령 예기치 못한 CEO 교체 같은 긴급 소식이 나와도, 리서치가 발간될 무렵에는 이미 투자자들이 다른 곳에서 정보를 접해버리기 일쑤다. 글로벌 은행의 경우, 특히 중국에서는 상황이 더 심각한데, 규제가 더 유연하고 경쟁이 치열하며 현지 증권사들이 사실상 무료로 리서치를 제공하기 때문이다.
설상가상으로, 돈을 내는 고객들조차 리서치 접근에 애를 먹는 사례가 생긴다. 예를 들어 유럽 은행들은 미핏 II(MiFID II) 규정에 따라, 자산운용사들이 사용하는 리서치에 직접 비용을 지불해야 한다. 시장이 급격히 요동칠 때 이들 은행의 리서치 포털에 접속해보라. 여러 단계의 신원 인증을 거쳐야 하니 인내심이 필요하다.
한편 소셜 미디어의 부상은 애널리스트들의 삶을 더욱 팍팍하게 만들었다. 중국에서는 ‘작문(小作文, “little essays”)’이라 불리는, 검열을 피하기 위해 이미지 형태로 위챗(WeChat) 메시지 그룹에서 공유되는 비공식 뉴스들이 주가와 채권 가격에 영향을 끼치기도 한다. 애널리스트들은 이런 정보들이 대개 입증할 길이 없기 때문에, 시장 가격에 상당한 영향을 주지 않는 한은 별다른 논평을 하지 않는다. 하지만 그 와중에도 유언비어는 끊임없이 나오므로, 셀사이드 리서치는 한가롭고 시의적절하지 않은 느낌을 주며, 정작 투자자들이 가장 필요로 할 때에는 별 도움이 되지 않는다.
물론 업계 트렌드를 제대로 예측할 수 있는 애널리스트라면 여전히 매우 귀중하다. 하지만 안타깝게도, 중국 같은 시장에서는 정부의 짧은 발표조차 전체 수익성 높은 섹터를 한 번에 없애버릴 수 있어서(게임, 핀테크, 사교육 등에서 이미 봐왔다), 장기 트렌드 자체가 의미가 없어질 때가 많다. 심지어 미국에서도, 도널드 트럼프가 다시 백악관에 오르게 되며 투자 전망이 예측 불가능해졌다.
물론 월스트리트 애널리스트를 점점 무의미하게 만드는 더 큰 요인들도 존재한다. 내 동료인 매트 레빈은 시장 집중도가 높아지면서, 자산운용사들이 딱 수십 종목만 파악해도 되게 됐고, 따라서 투자은행에서 제공하는 외부 리서치가 덜 필요해졌다고 지적한다. 줄어드는 종목 수—미국의 상장 기업 수는 1996년 정점에서 절반 수준으로 감소했다—역시 분석가 수요를 축소시키는 원인이 된다.
여러 해에 걸쳐 사람들은 “AI와 소셜 미디어가 저널리즘을 없애버릴까 걱정되지 않느냐”고 내게 물어왔다. 나는 늘 반대로 생각한다. “그렇다면 주식 애널리스트로 일하는 게 과연 내게 흥미롭고 즐거울까?”라고 스스로에게 묻는다. 최소한 지금은 과도한 관료주의와 컴플라이언스를 처리할 필요가 없으니 마음은 편하다.
- Bloomberg
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-01-13/i-was-a-wall-street-analyst-they-are-irrelevant
Bloomberg.com
I Was a Wall Street Analyst. They Are Irrelevant
Bureaucracy is eroding the shrinking value-add that sell-side research can provide.
😁2