#삼성바이오로직스
- 제목 너무해;;;

#화장품
- 머디워터가 엘프뷰티에 대해서 숏보고서 내고 엘프뷰티는 부인하긴함 (이어서)

그치,,,

#비트코인
- 열심히 공방중

And we've got great partners, everybody from, of course, TSMC and Amphenol, the connector company, incredible company; Vertiv and SK Hynix and Micron; Spill Amcor; KYEC; and there's Foxconn and the factories that they've built; and Quanta and Wiwynn; and, gosh, Dell and HP, and Super Micro, Lenovo. And the number of companies is just really quite incredible. Quanta. And I'm sure I've missed partners that are involved in the ramping of Blackwell, which I really appreciate.

========

mu는 nvda 가 shoutout 해서 오른듯

?_?

펩트론

이거에 대한 원문인데…
궁금하시면 보시는데 저도 영어 깨나 한다 생각하는데
법정용어는 봐도 뭔소린지 모르게씀

### Merck 대 Halozyme 특허 사건 (PGR2025-00003) 상세 요약

#### 사건 개요
- 사건명: Merck Sharp & Dohme LLC(청구인) 대 Halozyme Inc.(특허 소유자)
- 대상 특허: U.S. 특허 번호 11,952,600 ('600 특허)
- 청구된 단백질: 인간 PH20 히알루로니다아제(hyaluronidase) 효소의 변형 단백질.
- 청구의 범위: PH20 단백질에 특정 위치(예: 320번 아미노산)의 변형과 추가적인 아미노산 변형(최대 22개까지)을 포함.
- 주요 쟁점: Merck는 청구항이 과도하게 광범위하고 명세서가 작성 요건 및 실현 가능성을 충족하지 못하며, 선행 기술로 인해 명백하다고 주장.

---

### 청구항 관련 상세 논점

#### 1. 작성 요건 부족 (Lack of Written Description)
- 청구항의 과도한 범위:
- 청구된 단백질의 수가 최소 \(10^{49}\)에서 최대 \(10^{65}\)개의 조합을 포함.
- 단백질마다 최대 23개의 변형을 포함하며, 변형 위치와 대체 아미노산이 제한되지 않음.
- 명세서는 단일 변형(single-substitution)만을 설명하고, 다중 변형(multiple-substitution)의 구조적 특징을 기술하지 않음.
- 예: 명세서에는 다중 돌연변이 단백질이 어떤 공통 구조를 가질지, 또는 어떻게 효소 활성을 유지할 수 있는지에 대한 설명 부족.

- 결과:
- 청구항이 광범위한 "단백질 집합(genus)"을 다루지만, 이 범위를 뒷받침할 충분한 명세서 설명이 없음.
- 예: PH20 단백질에 2개 이상의 아미노산 변형을 가하면 어떤 구조적/기능적 영향을 미치는지 데이터나 지침이 부족.

#### 2. 실현 가능성 부족 (Lack of Enablement)
- 청구항 구현의 비현실성:
- 명세서가 제시하는 실험 방식은 “단백질 돌연변이 생성 및 테스트”의 반복적인 시도(trial-and-error) 방법에 의존.
- 변형 가능한 단백질의 총 수가 \(10^{63}\)에 달하며, 이를 모두 제작하고 테스트하는 것은 현재 기술로 불가능.
- 예: PH20 단백질의 모든 조합을 제작하려면 지구 질량보다 많은 물질이 필요.

- 구체적인 실현의 어려움:
- 예: 특정 돌연변이(P13A/L464W, N47A/N219A 등)는 명세서에서 “제작하지 말라”고 기술됨. 하지만, 왜 특정 변형이 제외되는지 설명하지 않음.
- 예: PH20 단백질의 말단(C-terminus)에서 430 아미노산 이하로 줄이면 효소 활성이 없어질 가능성이 높다고 명시했음에도 불구하고, 청구항은 이를 포함.

#### 3. 명백성 (Obviousness, § 103)
- 선행 기술:
- ’429 특허와 Chao의 연구(2007년)는 PH20 단백질에서 특정 아미노산 변형의 가능성과 이를 수행하는 방법을 설명.
- Chao는 특정 아미노산 위치(320번)가 중요하지 않다고 보고하며, 이 위치에서 변형이 가능함을 제안.

- 명백성의 예시:
- 청구항 1-4와 7-21은 특정 위치(320번)에서 D320K(아스파르트산→라이신) 변형 단백질을 포함.
- ’429 특허는 320번 위치가 비핵심(non-essential) 부위임을 명확히 제시하고, 변형 후 효소 활성이 유지될 가능성이 높음을 강조.
- 결론적으로, 320번 위치의 변형은 선행 기술의 지침으로 충분히 예측 가능.

---

### PH20 단백질 관련 기술적 쟁점

1. PH20 단백질과 변형의 배경:
- PH20은 히알루론산(hyaluronic acid)을 분해하여 조직의 투과성을 증가시키는 데 사용됨.
- 특정 질병 치료 및 약물 전달(spreading factor)에 유용한 효소.

2. 활성 단백질과 비활성 단백질:
- 명세서는 두 가지 변형 단백질을 명시:
- 활성 돌연변이: 효소 활성 40% 이상 유지.
- 비활성 돌연변이: 효소 활성이 20% 미만.
- 문제: 청구항은 활성 돌연변이에 초점을 맞추고 있으나, 명세서의 설명은 이를 충분히 뒷받침하지 않음.

3. 다중 변형의 복잡성:
- 특정 단백질의 변형 조합이 효소 활성에 미치는 영향을 예측하기 어려움.
- 2개 이상의 변형이 도입되면 단백질 구조와 기능의 예측 가능성이 급격히 감소.

---

### 결론 및 요청
- Merck는 '600 특허가 작성 요건, 실현 가능성, 및 명백성을 충족하지 못한다고 주장하며, 이에 따라 특허 무효를 요청.
- 미국 특허심판 및 항소위원회(PTAB)에 사후심사(PGR) 개시를 요구.