Если суммировать большую часть высказываний национально-ориентированных публицистов о русской литературе XIX века, будет вот как-то так:

"Пушкин сидит у себя и думает: «Я гений, и ладно. Гоголь то-
же гений. Но ведь и Толстой гений, и Достоевский, царствие ему
небесное, гений. Когда же это кончится?» Тут все и кончилось".

Пощу с целью потом самому про это почитать. Лишний человек - маргинал - аутсайдер... так все это отзывается

У сотрудника Института географии РАН, одного из немногих исследователей в России экономических ландшафтов Владимира Каганского есть интересное замечание о структуре пространства страны:
«Отсюда - выход на мою четвёрку: центр-провинция-периферия-граница. Это деление соответствует четырём типам социального бытия: обыватель – лишний человек – маргинал – аутсайдер».

У Каганского ценная мысль ещё в том, что наше приграничье бедное и маргинальное, хотя в той же Европе – наоборот: приграничные пространства там чаще богаче, чем внутренние части стран, культурно разнообразнее. Действительно, если просмотреть на наши приграничные территории, то они окажутся аутсайдерами почти по всем показателям. Например, это вымирающая и нищая Псковская область и Карелия. Это Северный Кавказ. Это Тува и Бурятия. Та же Псковская и Мурманская область и Карелия могли жить хорошо за счёт приграничной торговли со странами Европы (Латвия, Эстония, Финляндия и Норвегия), за счёт туристического обмена. Парадокс.

1 ноября, температура воздуха в Самаре: -5, лежит снег. Пользуясь случаем, передаю превед девочке Грете.

Они примерно напротив друг друга

О чем и я недавно писал

У географа Владимира Каганского есть примечательное наблюдение о том, что «бублик» - территория между ТТК и МКАД – это уменьшенный аналог колониальной периферии для Москвы, как города:
«Центр сформировал под себя колонию-«бублик» для решения своих задач: для создания промзон, для расселения пролетариата. Это участь всякой периферии. Центр решал здесь свои, внешние по отношению к территории задачи, а не территория «сама» развивалась. Периферия не развивается сама, а её проектируют, создают и эксплуатируют. Аналогична северо-западная Сибирь, которая существует не сама по себе, а лишь для обеспечения определённых государственных интересов путем варварской добычи нефтегазового сырья. Если бы эта территория развивалась самостоятельно, она была бы, наверное, другой. Периферия — это территория не развития, а территория функционирования, выполнения внешних, навязанных центром задач».

По мотивам киноведческих выходных - придумался фильм "Зеленый Сталкер". Александр Маслаев ведет Пахома и Братишку в Зону исполнять их заветное желание... Сеттинг, в общем как в Сталкере, а диалоги как в Слонике - ну, примерно. "В Зону! В Зону пошли!"

Жаль, Маслаев умер, уже не снять...

В финале Сталкер будет есть макароны и произносить свой знаменитый монолог: "Они же не верят ни во что, эти писатели, ученые! Человечество, блять, дало им культуру, искусство. религию - верь! Ищи смысл жизни! Не хочу, блять, хочу ползать на брюхе по говну и ныть два часа! Хочу атомные бомбы в зону таскать! Мудачье, ученые, писатели, книжек понаписали, говно жрут... "

Посмотрел Верность. Что сказать, фильм конечно каких-то особых глубин не касается. Женского взгляда на секс я там особо не увидел - точнее, я позволю себе усомнится, что он именно таков. Впрочем, кто я такой, чтобы об этом судить?

Что порадовало:

1. Красивые и хорошо подобранные актеры, все, и мужчины и женщины, и главные роли, и эпизоды, все просто отлично.

2. Эротические сцены красиво сняты.

3. Попадание в социальный ландшафт довольно точное - квартира героев именно такая, какая может быть примерно у такой семьи, машина - у врача из частной клиники, актер пешком ходит, дома и улица похожи на настоящие. Прям прогресс семимильными шагами...

4. В картине отсутсвуют бандиты, чекисты, олигархи, скинхеды, алкоголики, наркоманы, безработные и зэки. Есть два полицейских, очень недолго. Все. Также в картине ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОРУТ, даже в эмоционально довольно напряженных местах. Я и дожить до этого не чаял!

Ну и герои в общем вызывают симпатию. Оказывается в России - даже не в Москве, живут люди нормальные. Как это вообще разрешают снимать? Кто недосмотрел...

#кино

У меня тут идея. Есть в Самаре улица "XXII партсъезда". Это название такое, да. Вспомнил я про эту улицу и подумал - никто уж счас особо не понимает, что это за название, и с чем связано. А жаль. Надо воскресить память! Как?

А вот как. У нас есть же 7 ноября парад памяти парада? Есть. И всем нравится. Нужно проводить "съезд памяти съезда"!

Причем его можно приспособить под полезное дело - пусть это будет съезд футурологов, писателей-фантастов, визионеров-евангелистов и тд. На XXII партсъезде ведь объявили построение коммунизма к 1980 году, для чего, в том числе, нужно было овладеть термоядерным синтезом (это в программе партии было, между прочим). Ну вот, собирать всех этих чуваков, и пусть они толкуют о светлом обществе будущего. Сделать такую самую мощную в стране конфу на эту тему, от которой уже дальше будут откалываться всякие эдкранчи, острова, изборские клубы и тд...

Холмогоров, кажется, всерьез считает нелегальную мексиканскую миграцию проблемой для США. "Стоит только Америке ослабеть и она потеряет треть своей территории". Какой ужас!

Это что за жмж ещё...

"Мы все глядим в Наполеоны"...

Пожалуй, этот-то сюжет потенциально интересней. Не голодный студент, а доцент, да еще и "неплохо устроенный в зоне" - слава, материальный достаток... (средняя зарплата его коллег - 30-40 тысяч рублей, да). Неплохо устроится в зоне историку в РФ это почти как Аустерлиц выиграть - не каждому дано, мягко говоря.

И не старуха-процентщица, а молодая девушка из провинции, очень красивая. 63 года и 24 - это ведь тоже огромное богатство (я думаю, у половины населения в 63 не то что девчонки, у них банально не стоит...)

Убийство в состоянии аффекта - допустим. Но решение спрятать концы - это же не в аффекте. То есть вот там был наверное момент "тварь я дрожащая или право имею". А может он всегда верил, что он Наполеон? Жизнь-то удалась... Или наоборот - мучился? Страх смерти? Желание стать молодым, понимание, что это невозможно... 63 года - это средний возраст ухода русских мужчин. В объятия той, другой, не 24-летней...

Тут где-то должен быть момент, когда Преступление и наказание встречает Портрет Дориана Грея...

Американский экономист Туроу Лестер в своей книге «Будущее капитализма» от 1996 года предсказывал, что после краха СССР и социалистического блока и включения Китая в глобализм, мир станет многополярным. США снимает с себя бремя лидерства, так как у него больше нет могущественного врага. Но многополярный мир – это войны и архаика, предсказывает Лестер ещё в 1996-м (он, кстати, умер в 2016 году). Он напоминает:

«Наш единственный опыт многополярного мира без доминирующего лидера – это период между Первой и Второй мировой войной. Коммунистическая Россия; фашистская Германия, Япония и Италия и демократическо-капиталистические Великобритания, Франция и Соединенные Штаты – все они столкнулись в мире без центра тяжести, и это привело к несчастливым результатам. Посмотрев на хаос между мировыми войнами, многие приписали бы его тому обстоятельству, что Британия перестала быть менеджером глобальной системы, а Соединенные Штаты еще не хотели взять на себя ответственность за глобальное лидерство. Когда система начала распадаться в начале 1920-х, никто не чувствовал себя ответственным за происходящее и ничего не было сделано, чтобы предотвратить бедствия 1930-х.
По словам Ньюта Гингрича, «только Америка может вести за собой мир. Америка остается единственной глобальной, универсальной цивилизацией в истории человечества. Без энергичной американской цивилизации на нашей планете будут множиться варварство, насилие и диктатуры».
Тут надо добавить, что и сами США, при Трампе, тоже скатываются в варварство.

По поводу Америки интересно - есть что возразить по существу (на слова Гингрича)?

Америка - это идеократия. Идеократия самая древняя на данный момент, ей уже больше 200 лет. И также - единственная. Кроме того, это самое успешное государство модерна. Причем это "чистый" успех: "везение" и "география" стали помогать, когда сами вывезли, когда не дали себя завоевать в 1812 году, выиграли у Мексики (не Америка 2019 выиграла, и даже не Америка 1900, а - 1948 года), не распались на куски, залечили раны гражданской (500 000 погибших и полстраны в руинах), вышли на первые места по ВВП и построили океанский флот. Вот тогда начало "везти".

Кто мог бы стать соперником Америки? Только другая идеократия. СССР - мог бы, но не стал, потому что был крайне слаб, не идеологически, а политически и экономически. "Физически слаб", скажем так, как доходяга. Мог Третий рейх - но у него был как раз идеологический порок. Третий рейх - это ведь, давайте честно - гипертрофия национального государства, его ПРЕДЕЛ. Нация (а может даже РОД) как объект религиозного культа, вместо Бога, и вместо Личности. То есть это такая особая идеократия, не инклюзивная. Не родился немцем - ничего не светит.

Но это и все, больше соперников нет. А идеократия всегда будет выше чем "убить всех врагов и съесть их трупы", к чему, на 80% сводится идея национального государства (а на оставшиеся 20% - как именно будет распределяться мясо). Не смогут ядовитые пауки из Европы противостоять идеократии.

NB! Хочу быть правильно понятым. Не вызывает сомнений, что национальное государство - в 1000 раз прогрессивней колонии. И этот шаг, конечно, нельзя пропустить. Колония - это тело без сознания, подчиняющееся приказу чужой воли. Национальное государство - это организм, осознающий свои интересы - хорошо жить, не дать себя убить, по возможности убить своих врагов и обеспечить безопасность. Национальное государство - это сознание, которое сознает не только внешний мир, но и самое себя. Это механизмы национальной саморефлексии.

Идеократия должна родится из этих механизмов, идеократия - это как бы сказать - интерпретация человеческой жизни, человеческого удела, только не на уровне одного человека, а общества в целом.

Но если попытатся шагнуть из колонии в идеократию, получится колония в квадрате. Или криптоколония. Нельзя пропускать шаги, такое уж это дело...

Если говорить про Россию, то у России задача - уцелеть и восстановится. В этом плане никакой идеократии, кроме "сбереженья народа" нам не надо. Солженицын и Цимбурский. Постельный режим, прогулки в скверике.

Но вообще говоря, тоска по идеократии - это нормально, это признак душевного здоровья. И те (а их немало) кто считает, что не может быть никакой идеи у общества, кроме "давайте вместе жрать других и не давать им жрать нас, потому что так удобнее" - плохое дело делают. Это как старшие товарищи, объясняющие молодому, что нет любви, а есть бордель и сифилис. Нет призвания и служения, а есть деньги и только деньги, нет доблести и чести а есть "всех грызи или ляг в грязи"...

Да есть все это! Просто думать о призвании, когда у тебя нет денег вообще и ты голодаешь, при этом никогда не работал - рисковано. Сначала надо поработать хотя бы за деньги. Сначала не дать себя съесть. Но, если выживем - вопрос встанет.

Отрицающие же идеократию (проект, высший смысл - слова могут быть разные) совсем не помогают выживать, я думаю они наоборот, скорее отнимают надежду.

Кстати вот. Часто можно услышать рассуждения о "национализации элит". Что вот мол олигарх какой, поймет со временем, что только сильная Россия сможет защитить его активы за рубежом, что лучше бы ему жить в России, потому что в Лондоне он всегда будет никто и тд...

Кто-то в это всерьез верит и на это делает ставку, кто-то нет. Но по крайней мере вопрос обсуждается.

Но вот национализацию интеллигенции кажется не обсуждают вообще. Типа, поймет уважаемый профессор Г. (мир ему), что нигде кроме России ему не будут такую зарплату платить, книжки его печатать и читать - и подумает, что надо России как-то помогать чтоль. Не любить - да Господь с вами, какая-любовь, а так, эгоистически, не срать где работаешь, чтоб фирма не наебнулась и тебя же не уволилии... Простите, чет я матерюсь, а мыж об интеллигенции... Как будто прям из клоаки какой, нехорошо...

В общем, не слышал я такого поворота никогда.