Прочитал интервью русскоязычного зарубежного китаиста о китайцах. Интервью местами интересное. За многие высказанные в данном блоге идеи, которые экспертом проговариваются, у меня на голове когда-то скакали борцы с расизмом. Например, оказывается, что китайцы смотрят на разборки русских и украинцев как на передачу «В мире животных». «О, Ван, смотри, как разорвало». Нормальные люди, обычные, телевизор смотрят, откуда в китайском обществе взяться расизму — непонятно.

Расизм, объясняет спикер, вообще характерен больше для русских. Русские, говорит он, расисты, особенно в Москве, потому что им в училищах КГБ (что это?) зачем-то вбивали пропагандистский нарратив про якобы вражеский Китай, в то время как сами москвичи никогда не бывали на Дальнем Востоке.

О как.

То есть что нам пытаются объяснить. В «училищах КГБ» одни идиоты преподавали другим идиотам науку борьбы с либералами:

— Товарищи курсанты, демонстрирую книгу. «Архипелаг ГУЛАГ», том первый, автор — Александр Солженицын, издательство «ИМКА-пресс». Запоминаем. Убираю книгу. Иванов!

— Я!

— Иванов, выньте палец из носа, ваше поведение недостойно советского офицера. Какого цвета буквы на обложке?

— Красненькие!

— Принято, садитесь. Товарищи курсанты, поздравляю с окончанием Высшей школы КГБ СССР.

В перерывах между спецдисциплинами в шарашке для недоразвитых по приколу рассказывали байки про якобы вражеский Китай. Чисто из ненависти ко всему живому. Просто потому, что русские — все расисты и не были на Дальнем Востоке. Ах, вы не знаете Дальнего Востока! Это удивительный край, а изгиб реки Амур, ой, то есть Хейлунцзян напоминает туловище могучего чёрного дракона, владыки вод и хранителя Севера. Барух аба.

При этом весь вышеизложенный бред авторы формулируют, стоя по колено в трупах единомышленников и товарищей по борьбе. Все беды современного русского оппозиционера исходят от того, что русский оппозиционер не понимает, кому он оппонирует. Ему кажется, что это всё понарошку: глупое КГБ, глупый Путин, глупые русские. Все плохие люди совершают плохие поступки исключительно в истерическом состоянии, а руководит ими иррациональная злоба, скука и скудоумие. Типа карикатурных злодеев-мультяшек. Берегись, Перри Утконосенко, доктор Фуфелшмертц изобрел декоммунизатор. Тут во многом есть вина, например, и Навального (признан в РФ экстремистом и ликвидирован), который буквально потратил жизнь на то, чтобы доказать своим сторонникам, что всё происходящее — ерунда, можно по приколу класть голову в пасть крокодилу и фоткаться, главное все это убедительно подать. Тоже был специалист по связями с общественностью. Проверка теории о том, что больнее всего крокодилу бывает, когда про его дачу рассказывают в интернете оказалась неудачной — крокодил просто сделал «клац» и трансляция прекратилась.

Никто не утверждает, что школа КГБ была кузницей мысли. Но не очень понятно, как редуцирование вполне себе эффективной карательной машинерии до уровня расистских изымателей прямоугольников должно помочь делу установления демократии.

— Хи-хи, а мы вас не боимся. Вы дурачки.
— Понятно. (Звук выстрела). Следующий.
— Бе-бе-бе, тююю, колхозники, расисты.
— (Звук выстрела).

Все идиоты — менты, чекисты, президенты, чиновники, потому что у них нет высшего образования, Карла Поппера они не читали и так далее. Бредят двадцать четыре на семь. Украина какая-то, Китай. Выборы? Давайте все сходим и проголосуем за КПРФ. Они же идиоты, считать не умеют — а мы их хрясь, электоральный подарочек, тут-то они и опешат. Победим двумя-тремя перформансами. Навались!

«Ходят по земле уродливые люди, убивают друг друга, у всех на видных местах правильные таблички: «либерал», «демократ», «гуманист», «добряк». Вроде же всё есть. А счастья нет как нет».

ЧЕЛОВЕК С ВЫРЕЗАННЫМ ГИПОФИЗОМ. ЕЩЕ РАЗ К ВОПРОСУ О ФИЛЬМЕ «БРАТ-2»

Сколько людей – столько и мнений. «"Брат-2" – это фильм-мечта о торжестве справедливости, память о которой была еще жива в советских людях, не смирившихся с широкой поступью античеловеческого капитализма». Или вот еще: «Фильм откровенно расистский, шовинистический, проповедующий насилие, апологией пацанского ресентимента задавший всю жлобскую матрицу российской жизни начала XXI века». Хочется сказать, что если у советских людей торжеством справедливости является приехать к капиталистам и завалить там пятнадцать человек, то и бог с ней, с такой справедливостью. С другой стороны, жлобскую матрицу российской жизни, как нам кажется, задал и Артемий Троицкий. Бог с ними с обоими – и с советским народом, и с Артемием Троицким, давайте попробуем найти человека.

Проблема второго «Брата» в том, что его неправильно восприняли сразу все – и фанаты, и противники. Американцы воспринимают «Брата» как малобюджетный боевик: «Пришел и всех убил, еще очень интересно показаны неприглядные стороны нашей американской действительности». Наши зрители восприняли фильм как национальный манифест и главный гимн народной «русской правде», цитатник и тому подобное. Некоторые убеждены, что в фильме есть какая-то «русская идея», которую якобы даже проговаривает главный герой. Другие говорят, что там показывают какой-то загадочный «фашизм». А в чем, собственно, сила? Почему столько мнений? Откуда взялась аберрация зрительского восприятия (ведь она явно есть) и в чем она заключается? Дело в том, что это фильм про никого.

Давайте сравним двух персонажей. Виктор, брат Данилы, при всех своих неприглядных чертах – абсолютно нормальный человек своего времени. Его ксенофобия и бытовые предрассудки понятны, имеют четкую структуру и следуют обычной человеческой логике. Виктор является сосредоточием всего того, что сегодня ставят на вид балабановым артемии троицкие – ненависть к украинцам, ненависть к неграм, ненависть к чуркам и милиционерам. Межевание на «своих» и «чужих» у Виктора понятно, его ненависть имеет мотив, к каждому убийству прилагается историческая справочка – восемь лет бомбили Донбасс, тутси это насекомые, азовское море исторически наше. Естественно, он убивает бандитов не потому, что бандиты оккупировали Севастополь, который он очень любит. Он любит деньги, красивых женщин, бить милиционеров, культурно отдыхать в ресторане и сводить счеты с окружающим миром, прикрываясь справочками. В конце фильма Виктор понял, что в Америке конца девяностых жить гораздо лучше, чем в России конца девяностых, поэтому принял решение остаться в Америке. Все понятно.

По логике, современным героем должен быть именно Виктор, потому что именно ему характерно все то, за что этот фильм якобы любят и якобы ненавидят. Но героем становится Данила. Почему? Потому что «мальчик губастенький по телевизору»?

Теперь посмотрим на Данилу. Утверждается, что у Данилы «простая система координат» и «узкое понимание справедливости». Все это якобы вызывает у зрителя какие-то чувства. Данила Багров очень любит… Данила Багров ненавидит... Багров выступает за... За что? В Даниле отсутствует все то, что есть в его брате. Татарин пускается в рассуждения о степенях чумазости и Мойдодыре, указывая чернокожему бомжу на его неполноценность, Данила же просто уведомляет — «негр, гоу». В нем нет ни капли национальной или расовой идеологии, потому что в нем в принципе отключены категории идентичности. Он – сверхнадэтничен, и именно эта сверхнадэтничность делает его античеловеком. Насилие Данилы абсолютно механистично. Он с одинаковым спокойствием и без коментариев стреляет в русских бандитов, в чеченцев, убивает черных сутенеров и расстреливает белых американских охранников. Только спасение Даши движимо не идеей вызволить даму в беде, а лишь тупым следованием какому-то внедренному коду – «русские на войне своих не бросают», но ведь на самом деле Данила Багров не знает о том, что русские на войне не бросают своих, потому что он никогда не видел никаких русских и не мог их видеть. С точки зрения «нормы» Данила дефектен, это функциональный социопат. В нем ампутирована способность к рефлексии и осознанию нормативностей. Данила идет в черный район и заходит в черный бар – ему не приходит в голову, почему существует район, по которому ходят только черные, он не понимает, почему существуют бары, в которых сидят только черные. Его «учили в школе, что в Африке живут негры», но при этом у него не возникает вопроса, что негры делают в Америке – потому что он не отдает себе отчета в том, что он находится в Америке. Данила врет по телефону Салтыковой, что он в Туле, потому что для Данилы нет никакой разницы, в Туле он или в Нью-Йорке, решение о том, чтобы «поехать в Америку» принципиально не отличается для него от решения «сходить в баню» или «сходить в сортир».

Это можно объяснить через сцену с «Фашистом». В чем заключается «система координат» Багрова? Столкновение в центре Москвы с человеком в эсесовской форме вызвало бы понятную реакцию у любого человека. Но у Данилы она не просто отсутствует – все еще хуже. На зигу и китель СС он реагирует, не дрогнув ни одним мускулом, с любопытством: «Немец?». Нет, марсианин. Психиатр задает пациенту вопрос: «Кто такой человек с золотыми руками?». Это ассоциативный тест, и пациент в нормальном состоянии распознает идиому – «это талантливый человек, мастер на все руки». Пациент с расстройством мышления отвечает, что это робот с золотым покрытием на манипуляторах или человек, у которого руки созданы из золота. Данила считает, что если на заборе написано «хуй», то за ним складируются половые органы. Услышав, что перед ним «русский» («русский» – лениво отвечает человек в эсесовской форме), Данила чувствует некоторую нестыковку. Он понимает, что здесь требуется какой-то социальный ответ, реакция из «мира человеческих людей». Данила пытается провести механический ассоциативный подбор, аналогично тому, как человек с расстройством мышления, не понимая смысла поговорки, пытается угадать правильный ответ по ключевым словам. Стимул: «фашист», ассоциативная база: «фашист \ Великая Отечественная \ дед погиб», выдача: «у меня вообще-то дед на войне погиб». Данила произносит эту фразу спонтанно, методом тыка, пытаясь что-то нащупать даже не в собеседнике, а в первую очередь в самом себе, на что «Фашист» флегматично бросает – «бывает». Данила удовлетворенно кивает и с восхищением тянет ручки к немецкому автомату.

Виктор убивает людей, потому что они хохлы, и это парадоксальным образом делает его нормальным человеком, которого можно понять. Даниле в принципе все равно, кого убивать, ему важно убивать, но при этом он не испытывает от процесса явного удовольствия или удовлетворения. Обнаруживая притон производителей порнографии с телевизором и кассетами, Данила почему-то стреляет не по кассетам, а по телевизору. Сцена с расстрелом от первого лица создана, очевидно, под влиянием компьютерных шутеров. Джон Ромеро, создатель игры Doom, говорил, что отсутствие имени и глубокой биографии у протагониста игры – это осознанное решение: «У морпеха из DOOM никогда не было имени, потому что им должны быть ВЫ». Если бы персонаж постоянно комментировал происходящее, ругался, шутил или именовался «сержантом Джонсоном», игрок чувствовал бы, что управляет сторонним аватаром и не смог бы отыгрывать роль согласно своим желаниям. В итоге Думгай может быть как негром, так и девочкой лет тринадцати, он мог быть республиканцем или демократом, бедным студентом или биржевым маклером. Отсутствие личности превращало экран монитора в прямой интерфейс между разумом игрока и демонами. Отсутствие личности у Данилы превращает экран телевизора в прямой интерфейс между разумом телезрителя и, очевидно, опять демонами.

«Шовинистический рессентимент» «Брата», которому якобы наследует «жлобская матрица российской жизни», содержится в Викторе Багрове, но национальным героем становится Данила, в котором не содержится ничего, это пустой автомат, последний продукт конвейера огромного новиопского завода, который прет по коридорам американского офиса и во всех, включая посетителей Мэниса, стреляет. Зачем? Потому что «сила в правде». А что это значит? Ничего. Это бред автомата. Иногда, подобно старому роботу для опасных работ на астероидах, смеху ради загнанному изнывающими от безделия курортниками в тоннели заброшенного метро, полуразрушенный автомат изрыгает считалочки: «температурка у нас будет два метра тринадцать дюймов, как слышите, речка, небо голубое, это все мое родное, пролетаю над Берлином». Он не маньяк, потому что не испытывает удовольствия от убийств, он не нацист, потому что убивает всех, он не антифашист, потому что не знает, кто такие фашисты. Зритель убежден, что у Данилы есть принципы, сам Данила убежден, что «сила в правде», но что такое «правда»? Если «правда» заключается в том, что «проценты по контракту НХЛ нужно выплачивать нашему русскому хоккеисту, а не американскому бизнесмену, который перекупил долг у украинских бандитов», то эта правда никчемна. Но ничего не говорит о том, что Данила вкладывает в понятие «правды» хотя бы это. Скорее всего, для Данилы «правда» – это надпись на заборе, которую он когда-то выучил. Задом наперед.

Данила Багров – это Шариков наоборот, в том смысле, что из Полиграфа Полиграфовича вырезали гипофиз и с ним начали проиходить странные изменения. Зритель не замечает Шарикова, потому что Данила улыбается, как деревенский дурачок, но на самом деле человек превращается в собаку и далее – он постепенно теряет сложную социальную речь, супер-эго, рефлексию и глубину. Если показанное Булгаковым было сатирической метафорой попыток искусственно вывести «нового советского человека» из дворового Шарика, то Данила Багров демонстрирует нам эту эволюцию в обратную сторону, потому что эксперимент по созданию советского человека преображается. Сначала сложный советский человек сбрасывает с себя, прости господи, культуру и превращается обратно в Клима Чугункина, затем Чугункин теряет человеческий облик и становится дворовой собакой, на следующем этапе выветривается и сама собака. Остается ничего.

Массовое сознание отказалось считывать диагноз Данилы. Оно совершило интерпретационную ошибку, похожую на ту, которую совершили газетчики в финале «Таксиста» Мартина Скорсезе, которому «Брат-2» соответствует чуть ли не покадрово. Трэвис организует кровавую (в самом натуралистическом смысле) бойню в борделе, расстреливая сутенеров и их клиентов. При этом им движет не гуманизм, не гражданская ответственность и не желание спасти очередную «Дашу», а внутренний психоз – Трэвис хочет убить хоть кого-то, характер его атаки произволен, он с тем же успехом мог бы застрелить и малолетнюю проститутку. В итоге общество возвело десоциализированного сумасшедшего в ранг национального героя и стало писать про него в газетах, а девушка, которую он пригласил на свидание в порно-кинотеатр, внезапно оказалась в нем заинтересованной – при этом мы так и не знаем, действительно ли Трэвис вернулся в родной таксопарк и наслаждается славой, а не фантазирует, умирая от кровопотери в борделе. Но даже при всем при этом у Трэвиса есть личность. Он ведет дневник, пытается общаться с коллегами, интересуется политикой, садится на диету, а обретение пистолета вызывает у него сложную внутреннюю реакцию. А у Данилы личности нет. В нем нет никакой внутренней драмы. Он не мучается бессонницей, как Трэвис, он не пытается понять этот мир. Ему как будто нечем занять руки.

Разум возникает в промежутке между потребностью и удовлетворением. Данила Багров – это пустая дискета, персонаж компьютерной стрелялки. О том, что у него есть «любимый кролик, которого убили демоны» (ничего не означающий факт), можно узнать из маленькой подписи в самом конце буклета, который шел вместе с игрой. В силу того, что у него не было собственного содержания, зритель заполнил пустоту тем, чем захотел. Например, перенес качества отрицательного героя (Татарина) на внешне положительного (Данилу).
Неспособность Данилы к сложной коммуникации была прочитана массовым сознанием как «народная мудрость», «простота» и «душевная чистота». Его аффективная глухота и эмоциональная черствость были ошибочно восприняты как «бескомпромиссность» и «неподкупность». Его психопатическая способность к легкому и нерефлексируемому насилию была истолкована как проявление «справедливости» и защита «правды». Его наднациональная слепота и банальная дезориентация в пространстве была истолкована как особый вариант «русского мессианства». Данила Багров – это чегевара, рекламное лицо «русского мира», сформулированного как «рюсские эта всэ кто гаварят и дюмают па русски в любой точкэ мира а можэт дажэ нэ гаварят а проста любят пюшкина».

Фильм «Брат-2» показывает неспособность сформулировать сегодня какую бы то ни было национальную идею: единственный персонаж, пытавшийся мыслить категориями этноиисторического рессентимента, геополитики (Виктор) был нарисован автором как карикатурный трусливый приспособленец, добровольно севший в детеншен ради банки варенья. А русский супергерой Данила, у которого с уголка губы капает слюна, прошел сквозь сюжет подобно терминатору – стихийная, наднациональная сила, непонятно зачем приехавшая в Америку, уничтожающая все на своем пути и возвращающаяся в Москву на самолете в абсолютном одиночестве. А какие ещё варианты? Раньше мы могли с легкостью ответить на вопрос, что такое правда: правда – это то, что соответствует истине. А сегодня, благодаря фильму Балабанова и герою Бодрова – не можем. Запутались. «Правда – это когда тебе отвечают за Севастополь»? «Правда – это когда бабками надо делиться»? Непонятно.

Записки из сумасшедшего дома. «Хм, какая же партия удовлетворит запрос россиян на справедливость? Узнаем в конце выборов, очень интересно!» https://t.me/veschijbondi/625

Товарищи!

Очень надеюсь, что вы любите группу Crystal Castles и поможете мне пережить трудные времена, а также сможете предложить подработку. По крайней мере, кому-то из вас я с подработками когда-то помогал, а добро, как поговаривают, возвращается бумерангом.

Я пишу и редактирую последние 18 лет. По сложности — от короткой подписи к фото до академического текста. Придумывал с нуля книги, форматы, доводил до ума чужие тексты и написал кучу своих.

Короче все, что связано с буквами, словами и предложениями.

Резюме пришлю по запросу.

Журналист и культуролог в поиске подработки.

Так что если хотите дать мне подработку, то пишите на @lxtkhr

А если хотите задонатить — то кидайте на карту, я буду вам благодарен.

5486 7320 5013 8841 — Альфа-банк, Mastercard, Павел Павлович Никулин.

Лайк, шер, репост, ретвит, москит и, наверное, транзит.

Всех обнял!

"Пусть всегда будет мама, пусть всегда будет солнце. Когда наше поколение слышит эти слова, то сразу в голове играет музыка", — заявили представители "Родины" в Верховном суде, объясняя один из доводов в пользу снятия "Яблока" с выборов.

Это, на самом деле, основная проблема вашего поколения — что вы слышите слова и у вас в голове играет музыка.

Любой аналитик живёт исключительно в своей голове. Он может попробовать рационально объяснить, почему вчера раки были большие, но по 5, а сегодня маленькие и уже по 3. Но понять, почему большие раки по 3, а его при этом посылают на хуй он уже не в состоянии. Нужен философ.

В августе Владимир Путин успел провести переговоры с президентом Мьянмы, обсудить состояние экономики на Совете по стратегическому развитию, дать поручения о восстановлении повреждённой инфраструктуры и напомнить чиновникам о необходимости активнее заниматься роботизацией и искусственным интеллектом. Параллельно страна постепенно движется к думским выборам, которые в этом году проходят в, мягко говоря, нервозной обстановке. Чем ближе день голосования, тем заметнее становится один пробел, которому до сих пор почему-то почти не уделяли внимания — никто по-прежнему не знает, умеет ли Владимир Путин делать «чхукчибоп».

Для Кремля сама тема, строго говоря, не новая в том смысле, что возникнуть она могла практически в любой момент последних двадцати шести лет, но почему-то не возникала. Путин последовательно отвечал на вопросы о войне и мире, демографии, Трампе, НАТО, ветряных генераторах, многополярном мире, ЕГЭ и судьбе доллара, но ни разу не демонстрировал, умеет ли он делать «чхукчибоп» и вообще этой темы не касался. Пресс-секретарь президента на эту тему также никогда не высказывался. Политолог Сергей М., хорошо знакомый с логикой процессов, объясняет это так: «1. У Кремля нет причин первым поднимать тему, по которой у Президента и так нет очевидной электоральной проблемы. 2. Как только официальный комментарий появляется, возникает второй вопрос, третий, начинается всякая социология. 3. Понятно, что сейчас перед Президентом стоят более важные вопросы, такие как СВО и защита исторической правды». Кирилл Д., специалист по политическим коммуникациям, считает, что затянувшееся отсутствие комментариев на фоне предстоящих выборов уже само по себе становится потенциальным риском: «Пять лет назад можно было сказать, что избирателю это неинтересно и все. За месяц до выборов в ГД в текущей обстановке хотелось бы иметь хотя бы примерное понимание, умеет ли президент делать «чхукчибоп». Очевидно, что этот вопрос находится в компетенции Управления по общественным связям, но пока сигналов о том, что АП заинтересована в развитии темы, нет».

Особенно странно это выглядит на фоне кампании «Единой России». Её основной политический посыл строится на том, что партия идёт в ГД девятого созыва как партия президента Путина. Вся кампания так или иначе должна напоминать избирателю о связи парламентского большинства с президентским курсом. Но если избирателю предлагают голосовать за партию в том числе потому, что это партия Путина, логично было бы несколько подробнее раскрыть, что именно известно о самом Путине. Например, умеет ли он делать «чхукчибоп»? Однако в партийной коммуникации эта тема практически отсутствует. Более того, за всё время своего существования «Единая Россия» ни разу не сообщала, исходит ли она из того, что Путин умеет делать «чхукчибоп». Даже накануне парламентских выборов 2007 года, когда председатель Высшего совета партии Борис Грызлов выступил с докладом «О реализации плана Путина партией «Единая Россия», этот вопрос остался за рамками обсуждения — даже в самом докладе вопрос, умеет ли президент делать «чхукчибоп», почему-то не поднимался. Для партии, настолько тесно связывающей собственный политический образ с фигурой президента, такое умолчание как минимум нетипично.

В экспертной среде из этого уже делают разные выводы. Некоторые считают наиболее вероятным, что Путин всё-таки умеет делать «чхукчибоп», поскольку президент слишком давно находится в большой политике, чтобы подобный вопрос требовал специальных пояснений — и тем более непосредственной демонстрации. Есть, впрочем, и другая проблема — отсутствие публичного ответа постепенно превращает вопрос о том, умеет ли президент делать «чхукчибоп» в потенциально токсичную тему — например, могут возникнуть совершенно ненужные рассуждения о том, что президент может делать «чхукчибоп» только с помощью специальных приспособлений и т.д.. Чем дольше Кремль её не комментирует, тем естественнее может звучать вопрос, почему он её не комментирует — пока, к сожалению, нет оснований говорить о том, что эту логику понимают внутри администрации президента.

До октября неопределённость, скорее всего, сохранится. Ни Кремль, ни «Единая Россия» пока не демонстрируют желания переводить тему в публичную плоскость, а у остальных политических акторов достаточно собственных проблем, чтобы требовать от президента определённости именно в этом вопросе. Не исключено, впрочем, что у тех, кто всё-таки решится вынести его в публичную повестку, число проблем заметно увеличится, что было наглядно продемонстрировано недавним кейсом партии «Яблоко».

Резюмируем. Какая-то концертная контора с большими долгами (при этом контора реальная и как будто даже ранее привозившая что-то типа Армина ван Бюррена, но что не сделаешь ради конспирации) «организует» в Арканаре концерт Канье. Контора, видимо, состоит из не самых глупых людей, которые понимают, что никакого Канье Веста в две тысячи двадцать шестом году в Арканаре показывать невозможно. Контора, не заключая договор с площадкой, выбрасывает билеты и одновременно организует контркампанию — типа, какой ужас, что этот ниггер себе позволяет, говорит такое про Гитлера, и это во время СВО и так далее. Либо не организует, потому что сотрудники конторы еще умнее и понимают, что все это случится само. Параллельно устраивается шапито по типу «представители агентства предложили Шаману выступить вместе с Канье», «представители агентства опровергли, что предлагали Шаману выступить вместе с Канье», «мы встречались с представителями репера в Алма-Ате» и так далее, обычная светомаскировка, рассчитанная на дегенератов, за которых нас эти товарищи держат вот уже семьдесят пять лет. В итоге концерт закономерно «запрещают сверху», но поскольку никакого концерта на самом деле и не предполагалось — денежка в размере три миллиарда тю-тю и никто ни в чем не виноват, все вопросы, понимаешь, к Путину. Деньги за билеты вернуть? У Михалкова потребуй, дебил. Почему все это происходит в Петербурге, а не в Москве? Для усиления эффекта. Чтобы его точно отменили. Потому что как можно в городе где блокада девятьсот дней с огнем и кровью пополам гитлер гитлер. Ну вот и все.

Почему все это интересно? Оказывается, на этом государстве можно зарабатывать и ВОТ ТАК. То есть знать, куда давить. А чтобы знать, куда давить, надо быть частью государства или плодотворно с ним сотрудничать в течение длительного времени. Собственно, чем и занималось ранее концертное агентство, которое «привезло в Питер Канье».

Редакция телеграм-канала Эрнест и гиперболоиды представляет. Девятого мая две тысячи двадцать седьмого года, клуб Мод, Санкт-Петербург, впервые в России — легендарный GG Allin. Билеты приобретайте по ссылкам в описании канала.

Вот вы смеётесь - ну не плакать же, ещё успеем.
А вот в в году эдак 1978-м, слух прошёл в Санкт-Ленинграде: на Дворцовой будет выступать АББА!!!! Или не АББА, а может что и БониМ.
Это вам сейчас непонятно - ну подумаешь. Ну Абба. Да хоть и БониМ. Ну на Дворцовой. - А норот возьми да и поверь, а потом возьми да и ломанись на Дворцовую, как подорванный.
Ну какая блядь АББА на Дворцовой в Санкт-Ленинграде в 1978 году?!!! Какой канье-уэст в 2026?!! А ведь ломанулись. Палками пришлось разгонять, пал-ка-ми - столь неистово той Аббы взалкали похотливые.
Ну тогда хоть деняк никто брал за випи ложи.
А так - ну никакой разницы...
...О римляне, о народ суетный и развращенный! Всё б вам о позорищах мнится - а спроси любого оббилеченного канье-уэстом за 17 духовных ценностев - будет, паршивец и лишенец, блеять и неопределенно шевелить перстами, совокупление зверей жывотных йожеков изображая.
И это в то время как.

https://t.me/bolkunets1/17993

Вынуждены согласиться с уважаемым аналитиком. Всё факты налицо. Тут два варианта — либо Россия готовит ядерный удар по одной из стран, либо Россия не готовит ядерный удар по одной из стран. Все выглядит достаточно серьёзно, чтобы рассматривать такие варианты. Подписывайтесь, чтобы получать ещё больше аналитики.