🚨Минцифры: ИТ-компании должны подтвердить аккредитацию до 1 июня

Источник: https://digital.gov.ru/ru/events/50763/

❗️По правилам ИТ-компании должны ежегодно подтверждать государственную аккредитацию. Сделать это можно, подав заявление на Госуслугах. В этом году форма будет открыта с 8 мая по 1 июня включительно

👉Что указывать в форме

▪️информацию о доле доходов от деятельности в области ИТ

▪️ссылку на официальный сайт организации

▪️для правообладателей ПО — наименование и номер продукта в реестре российского ПО и доход от его реализации

👉Что еще необходимо для подтверждения аккредитации

▪️проверить актуальность согласия на раскрытие налоговой тайны или подать его по инструкции

▪️проверить, что уровень средней зарплаты в компании не ниже, чем по стране или региону, в котором она зарегистрирована

▪️актуализировать информацию об ИТ-деятельности на сайте организации

👉Каким компаниям не требуется подавать заявление на проверку

▪️созданным в 2024 году

▪️подавшим заявление и получившим государственную аккредитацию после 25 апреля текущего года

▪️применяющим пониженные тарифы страховых взносов в I квартале 2024 года

👉Какие есть исключения
Правообладатели продуктов из реестра российского ПО могут не подтверждать соответствие критерию по уровню заработной платы

❗️Все аккредитованные ИТ-компании, в том числе получатели льгот, должны подать в ФНС согласие на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну, с указанием кода 20009. В противном случае они лишатся аккредитации

Тем, кто не подал согласие, или подал с ошибками, Минцифры направило уведомление на Госуслугах и на электронную почту✉️

@eCommPulse

👩🏻‍⚖️Нарушение права потребителя на преимущество в любое время отказаться от товара до его передачи как основание для возбуждения дела в отношении маркетплейса
(часть 1)

📕История вопроса

Потребитель купил на маркетплейсе 37 товаров и при оформлении по ошибке указал неверный адрес (доставку в другой регион). В тот же день потребитель попытался воспользоваться предусмотренным п. 4 ст. 26.1 ЗПП правом отказаться от приобретённого дистанционным способом товара в любое время до его передачи😏

Однако выяснилось, что заказ сразу отправляется покупателю и его отменить невозможно, а для потребителя это обстоятельство повлекло несение расходов по обратной доставке 30 товаров и невозможность возврата одного наименования товара, остальные 6 удалось вернуть бесплатно🫠

😒Полагая, что со стороны маркетплейса допущен 31 случай отказа в праве потребителя отказаться от товара, приобретённого дистанционным способом, потребитель обратился в Роспотребнадзор о совершении маркетплейсом административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

Роспотребнадзор провёл проверку данного заявления, в ходе которой установил, что потребителем не представлено достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения. В возбуждении дела было отказано😒

😠Потребитель оспорил отказ в судебном порядке. Суды двух инстанций поддержали его и признали отказ Роспотребнадзора незаконным. Дело было передано в Роспотребнадзор для повторного рассмотрения🤨

😬 Затем регулятор повторно отказал в возбуждении дела, и потребитель повторно обжаловал отказ

ℹ️ Повторное рассмотрение дела судом

В обоснование заявленных требований потребитель указал, что выводы об отсутствии в действиях маркетплейса состава административного правонарушения являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела. Отсутствие возможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях маркетплейса состава административного правонарушения и не освобождает Роспотребнадзор от рассмотрения заявления😐

(продолжение ниже)

@eCommPulse

Нарушение права потребителя на преимущество в любое время отказаться от товара до его передачи как основание для возбуждения дела в отношении маркетплейса
(часть 2)

ℹ️ Позиция суда

👉 Ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом

📋 Как следует из обжалуемого определения, административный орган пришёл к выводу о том, что диспозиция данной нормы формируется льготами и преимуществами, предусмотренными законами о государственной социальной помощи, о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, о ветеранах и другими, к субъектному составу которых потребитель не относится👀

🧐 По мнению Роспотребнадзора, несвоевременное принятие владельцем агрегатора отказа потребителя от товаров, заказанных дистанционно, не является нарушением норм законодательства, устанавливающих льготы и преимущества потребителя в сфере реализации договоров купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг, и не относится к диспозиции ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ

😒 Вместе с тем, рассматриваемая диспозиция касается льгот и преимуществ именно потребителя, а не социально-защищённых граждан, несоблюдение прав которых образуют иные специальные составы административных правонарушений

📌 В силу п. 4 ст. 26.1 ЗПП потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней

🤷🏻‍♀️ При рассмотрении обращения потребителя административным органом не было проверено соблюдение маркетплейсом прав потребителя, предусмотренных приведённой нормой. По существу, Роспотребнадзор не дал никакой оценки доводам и документам потребителя о том, что он не смог отказаться от товара на дату его заказа, а не в пункте выдачи, когда продавец должен будет понести расходы по обратной доставке товара за счёт покупателя🔎

❗️При этом следует учесть, что преимущество является более общим понятием по отношению к льготе и не таким нормируемым, то есть достаточно установить более выгодное положения одного лица перед другим (преимущество), тогда как применение льготы строго регламентировано

🙅‍♂️ Применительно же к настоящему делу п. 4 ст. 26.1 ЗПП предусматривает право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а продавец не вправе не принять такой отказ, следовательно, потребитель имеет преимущество перед продавцом🙂

😐 Другие потребители, приобретшие товар, минуя дистанционный способ, также не имеют такого права отказа. Более того, в рассматриваемой части доводы регулятора, изложенные в повторном отказе, аналогичны доводам, изложенным в предыдущем, которые уже получили оценку судами двух инстанций как незаконные

(продолжение ниже)

@eCommPulse

Нарушение права потребителя на преимущество в любое время отказаться от товара до его передачи как основание для возбуждения дела в отношении маркетплейса
(часть 3)

❌ Мораторий на проверки

🫡 В оспариваемом определении Роспотребнадзор ссылается на мораторий на проверки. Вместе с тем, мораторий не ограничивает возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий😏

🙂 Введение Правительством РФ моратория на проверки не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление📋

🔽 Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении🔎

📌 По мнению суда, в представленных при обращении в административный орган заявителем документах имеется достаточный объем доказательств, указывающих на наличие в действиях маркетплейса признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.8 КоАП РФ, необходимых и достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении.

❗️Суд признал отказ незаконным и направил дело на очередное рассмотрение в Роспотребнадзор🫠

@eCommPulse

⚡️Союз торговых центров заявил о неравных условиях работы с маркетплейсами и преференциях, позволяющих онлайн-площадкам иметь конкурентные преимущества: низких ставках за эквайринг , сниженных налоговых обязательствах и отсутствие ответственности за контрафакт.

➡️Очевидно, что коллеги не до конца разобрались в вопросе при подготовке своего обращения, например, конкуренция в онлайне самая развитая. Клиент может моментально сравнить цены, ознакомиться с характеристиками, установить удобные для него интервалы доставки и выбрать наиболее выгодное во всех смыслах предложение.

🔺эквайринг – комиссии за безнал в интернет-торговле самые высокие. Так как в онлайн-торговле 90% платежей осуществляются безналично, то по факту это оборотный отраслевой налог. Именно поэтому система быстрых платежей (СБП) стала ключевым направлением развития в e-com способов оплаты.

🔴Так же, как и торговые центры, маркетплейсы уплачивают налоги только с собственных услуг, а продавцы самостоятельно декларируют и уплачивают свои налоги, с каждой продажи бьется фискальный чек. Поэтому так называемые неравные налоговые условия кроются не в бизнес-модели маркетплейса: в их основе — разные налоговые режимы, которые используют работающие на площадках предприниматели в силу размеров своего бизнеса и его видов. Здесь нет перекосов в налогообложении, более того, у интернет-торговли нет и своей отдельной специфики: разные налоговые режимы одинаково применяются и в производстве, и в традиционной рознице, и на рынках, и при других формах деятельности.

‼️Поскольку доля интернет-торговли в общем обороте розничных продаж составляет всего около 14%, то если и вести речь о выравнивании конкуренции, то внутри самой интернет-торговли, а не между онлайн и традиционным ритейлом и уж тем более не с владельцами торговой недвижимости.

✔️В отрасли ведется огромная работа по блокировке предложений с контрафактом и содействию в привлечении к ответственности за ввоз и незаконную реализацию товаров. Говорить о том, что маркетплейс перекладывает ответственность некорректно: закон действует одинаково, независимо от каналов продаж — продавец (владелец товара) обязан нести ответственность за продажу контрафакта. Продавать контрафактную продукцию было запрещено всегда и для этого есть вся необходимая нормативная база.

🔔Недобросовестная конкуренция путем введения потребителей в заблуждение: кейс ЛЭТУАЛЬ

Томское УФАС России рассмотрело жалобу и усмотрело в действиях ООО «Алькор и Ко» (бренд ЛЭТУАЛЬ) признаки недобросовестной конкуренции путем введения потребителей в заблуждение

❗️Согласно ч. 4 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара

🔴 Суть дела

При оформлении заказа по акции на сумму 27 863 рубля в корзине в личном кабинете заявителя было указано, что ему будут начислены 28 143 бонуса (из расчета 1 бонус=1 рубль). Однако по факту покупки товара начислено только 20 000 бонусов🤷🏻‍♀️

😏 Томское УФАС России установило, что ЛЭТУАЛЬ распространял на своем сайте недостоверную информации в части условий получения кешбэка бонусами за покупку товара, что вводило потребителей в заблуждение и могло способствовать тем самым перераспределению потребительского спроса в пользу торговой сети «ЛЭТУАЛЬ»

💁🏻‍♀️ Поскольку в ином случае, обладая всей существенной информацией об условиях покупки товара, потребители могли бы заказать товар в другом интернет-магазине с более привлекательными условиями

❗️Регулятор выдал компании предупреждение

Компания устранила допущенные нарушения антимонопольного законодательства😇

▪️Теперь при оформлении заказа на сайте «ЛЭТУАЛЬ» условия о количестве и порядке начисления бонусов отображаются с учетом максимального возможного начисления

▪️Также во исполнение предупреждения компания утвердила Правила программы лояльности «Клубная программа», в которых в явной и понятной форме закреплены все условия получения бонусов, указано о наличии максимального лимита начисляемых бонусов, и провело с ответственными сотрудниками разъяснительную беседу о недопустимости недобросовестной конкуренции путем введения потребителей в заблуждение🫡

@eCommPulse

ℹ️ Отозвать сертификат электронной подписи теперь можно на Госуслугах

Сервис по отзыву сертификата квалифицированной электронной подписи появился на Госуслугах. С сентября все аккредитованные Минцифры удостоверяющие центры должны к нему подключиться

👉 На Госуслугах уже можно отозвать сертификаты, выданные удостоверяющими центрами:

▪️АО «ИИТ»
▪️ООО «Такском»

👉 Как отозвать сертификат

Если удостоверяющий центр подключен к сервису, кнопка «Отозвать» появляется в разделе «Электронная подпись» личного кабинета Госуслуг

Заявление в личном кабинете Госуслуг подписывается квалифицированной электронной подписью. Можно использовать сертификат любого аккредитованного удостоверяющего центра, в том числе полученный в Госключе

👉 В каких случаях это может понадобиться

Отзыв сертификата может понадобиться, если человек сменил ФИО, потерял материальный носитель, на который записан сертификат, или если он больше не планирует пользоваться электронной подписью

@eCommPulse

ℹ️Реклама концерта в Интернете без указания на рекламодателя как нарушение ст. 18.1. Закона о рекламе

📋История вопроса

УФАС нашло на платформе контента Дзен рекламу концерта без указания на рекламодателя рекламы и (или) сайт, страницу сайта в сети Интернет, содержащие информацию о рекламодателе такой рекламы🔎

😐Согласно письменным пояснениям ООО "Дзен.Платформа" лицом, ответственным за размещение рекламы является ООО "ВК" на основании договора об оказании услуг. УФАС определило заменить лицо - ООО "Дзен.Платформа" на ООО "ВК"

🌐 ВК пояснил, что между ВК и физическим лицом заключен договор в связи с акцептом оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: https://target.my.com/doc/offer/ посредством оплаты рекламодателем счета

В отношении физического лица, принявшего условия оферты у ВК имеется только электронная почта и номер телефона, иные сведения рекламодателем при регистрации на сайте "myTarget" и принятии оферты заполнены не были🥸

🖥 Согласно условиям договора размещение рекламных материалов через систему "myTarget" осуществляется рекламодателем самостоятельно, без участия ВК

ВК предоставляет рекламодателям лишь технологическую возможность, используя систему myTarget, самостоятельно управлять размещением рекламы на любом из сайтов, с владельцами которых имеется соответствующее соглашение, при этом, ВК не контролирует и не влияет на процесс размещения и не изменяет содержание рекламных материалов рекламодателя⌛

🔽Рассмотрение дела несколько раз откладывалось, затем по итогу рассмотрения УФАС признало рекламу ненадлежащей, а ВК – нарушившим ст. 18.1. Закона о рекламе

ВК обратился в суд📣

👩🏻‍⚖️ Что сказал суд

❗️Согласно сведениям, представленным по запросу антимонопольного органа оператором рекламных данных - ООО "ВК Рекламные технологии", спорной рекламе присвоен токен, при этом в сведениях, переданных в Управление Роскомнадзора, исполнителем является ООО "ВК"

😮 Возражая относительно доводов антимонопольного органа, ВК указал, что ООО "ВК" не является рекламораспространителем в понимании п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, в связи с чем не может быть признано субъектом вмененного ему нарушения

😐 Как пояснил ВК, после прохождения процедуры регистрации в системе myTarget физическое лицо самостоятельно создает рекламную кампанию, размещает и управляет ею: выбирает объект рекламирования; выбирает вид рекламного объявления; создает объявление (указывает заголовок, текст объявление, выбирает вид объявления, загружает картинку); выбирает место размещения рекламы, целевую аудиторию (желаемый сегмент пользователей сети Интернет) по различным показателям, охват аудитории, срок размещения рекламы

❗️Суд отметил, что площадка myTarget является площадкой, в системе которой рекламодателем размещается реклама в выделенном пространстве. При этом в данном окне может быть несколько различных реклам, которым владеет конечный рекламораспространитель

❗️Отсутствие возможности контролировать размещаемый контент через свою систему, не исключает роли ВК в качестве рекламораспространителя, поскольку без его технического участия реклама в данном случае не была бы доведена до неопределенного круга лиц. При этом, распространение ненадлежащего контента относится исключительно к риску юридического лица

❗️Также установлено, что на площадке myTarget предусмотрены правила модерации рекламных объявлений, что подтверждает наличие у ВК возможности контролировать поток контента

📎Суд отказал ВК и поддержал УФАС

🔔При этом суд отметил, что распространителем рекламы может быть любой субъект, который доносит до конечного потребителя информацию о рекламируемом товаре (услуге) с использованием допустимых средств, способов, методов

@eCommPulse

🏴‍☠️Насколько проактивны правообладатели в отношении защиты своих прав в онлайне?

Продолжаем серию постов #контрафактонлайн по результатам исследования Центра стратегических разработок на тему борьбы с контрафактом в электронной коммерции

➡️Правообладатель может выдать лицензиату исключительную либо неисключительную лицензию: по неисключительной лицензии предоставляется право на использование, но не на защиту товарного знака. Для выявления контрафакта на этапе ввоза правообладатель может зарегистрироваться в ТРОИС

©Оценивалась активность 19 брендов: Casio, hoco, Bosch, Huter, Xiaomi, Philips, IDEMITSU, Shell, Kraftool, StarLine, Husqvarna, Gillette, ELF, Grinda, MOTUL, Eurolux, AVON, Mr. BOY, MOBIL. По данным одного из маркетплейсов за 2021–2022 гг., по этим брендам чаще всего поступали жалобы от предполагаемых правообладателей, также они проявляют сравнительно высокую активность в части защиты прав. Всего по 19 правообладателям зарегистрировано 857 товарных знаков, для 137 из них заключен лицензионный либо сублицензионный договор

👀Институт исключительной лицензии практически не используется правообладателями. Жалобы маркетплейсам от российских представителей, которые имеют неисключительную лицензию, будут признаны необоснованными. В связи с этим круг компаний, которые могут защищать права на товарный знак, ограничивается правообладателем

ℹ️Зарегистрированные товарные знаки в ТРОИС имеет меньше половины правообладателей товарных знаков из выборки, что увеличивает риски незаконного импорта и влияет на количество контрафакта в обороте

Источник: Фонд «ЦСР»

#контрафактонлайн

@eCommPulse

🤚Уголовная ответственность за ввоз товара без маркировки

ℹ️ Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством, либо производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, совершенные в крупном размере является преступлением и квалифицируется по ст. 171.1. УК РФ.

🖥 Минпромторг вынес на общественное обсуждение законопроект «О внесении изменений в статью 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым планирует расширить действие указанной нормы.

❗️ Так, в случае принятия законопроекта к уголовной ответственности по ст. 171.1. УК РФ можно будет привлекать и за ввоз на территорию Российской Федерации товаров без маркировки или необходимой по закону информации.

🎙Обсуждение документа продлится до 2 июля 2024 г.

@eCommPulse

🌐 ГОСТ для маркетплейсов

👉 Роскачество в рамках профильного Технического комитета по торговле ТК 347 ведет активную работу над ГОСТом на «Методику оценки онлайн-магазинов»

📍В целях обеспечить безопасность покупок на онлайн-площадках Роскачество совместно с Росаккредитацией и Минпромторгом России в 2022 году запустило Реестр доверенных онлайн-площадок

📍На текущий момент он включает 11 площадок, в том числе крупнейшие маркетплейсы. Доверенные площадки заботятся о безопасности покупателей, борются с контрафактом, проверяют наличие сертификатов и деклараций соответствия, учитывают результаты исследований Роскачества, доносят до потребителей информацию о качестве продукции, в том числе, размещая Знаки качества в карточках товаров, ответственно относятся к персональным данным и защите прав потребителей

👉Разрабатываемый стандарт на «Методику оценки онлайн-магазинов» призван объединить лучшие практики, учесть опыт Реестра и стать подспорьем для его дальнейшего развития. Он продолжит расширяться, а в перспективе включит в себя туристических агрегаторов

@eCommPulse

🔔 Навязывать дополнительные товары, работы и услуги потребителям станет нельзя: законопроект

🖥 Источник: проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

🔴 Законопроектом предлагается дополнить ст. 16 Закона о защите прав потребителей новым пунктом 3.1, предусматривающим запрет на навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе путем проставления продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии с их приобретением (оказанием, выполнением)

🔴 Потребитель вправе будет отказаться от оплаты таких товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы

🔴 Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, будет возлагаться на продавца (исполнителя, владельца агрегатора)

📆 Планируется, что изменения вступят в силу с 01.09.2025 г.

@eCommPulse

🙅‍♂️Рекламировать в заблокированных социальных сетях могут запретить: законопроект

Источник: Законопроект № 652920-8 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 5 и 38 Федерального закона «О рекламе»

🔽Статья 5 Закона о рекламе дополняется частью 10.6, которой запрещается распространение рекламы:

👉на информационных ресурсах иностранной или международной неправительственной
организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ или организации,
деятельность которой:

▪️запрещена в соответствии с Законом о противодействии экстремистской деятельности
▪️запрещена в соответствии с Законом о противодействии терроризму

👉на иных информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации

📋 Соответствующие корреспондирующие положения вносятся и в Закон о противодействии экстремистской деятельности

@eCommPulse

🌐«Право на забвение» – без ограничения территории

Источник: Федеральный закон от 22.06.2024 № 158-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 11 и 15 Федерального закона «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации»

🖥Сейчас оператор поисковой системы, распространяющий Интернете рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся в РФ, по требованию гражданина обязан прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине:

▪️распространяемой с нарушением законодательства
▪️являющейся недостоверной, а также неактуальной
▪️утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя

за исключением информации о:

📍событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли
📍информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость

👉Законом теперь предусматривается, что это требование будет действовать в отношении операторов без ограничений по территории. Теперь неважно, распространяют ли они рекламу, направленную на привлечение потребителей, находящихся в России или где-либо еще🌐

👉Кроме того, теперь все операторы поисковых систем должны подключиться к реестру информационных ресурсов, доступ к которым ограничен, по требованию РКН в течение 30 дней. После получения доступа к реестру они обязаны будут прекратить поисковую выдачу сведений о сайтах и ресурсах, доступ к которым ограничен на территории РФ, в течение 3 рабочих дней

👉Все операторы должны соблюдать запрет РКН на выдачу ссылок об иностранном ресурсе, который нарушает закон РФ, и информировать об этом пользователей иностранных сайтов🚨. При поисковой выдаче сайта операторы обязаны устанавливать соответствующую маркировку

📆Закон вступил в силу 22.06.2024, кроме отдельных положений, которые вступят в силу с 01.10.2024

@eCommPulse

🤝 Национальная система аккредитации расширила перечень доверенных торговых онлайн-площадок

⌛ Росаккредитация и Роскачество обновили реестр доверенных онлайн-площадок, добавив в него несколько новых участников

Реестр является совместным проектом Минпромторга России, Роскачества, Росаккредитации и Центра развития перспективных технологий (ЦРПТ), запущенным в 2022 г.

💥 Цель реестра – стимулировать принципы честной торговли на онлайн-площадках и показать потребителям, какие магазины больше всего заботятся о безопасности покупателей, борются с контрафактом, проверяют наличие сертификатов и деклараций соответствия, продвигают российские товары, ответственно относятся к персональным данным и защите прав потребителей, информируют их о качестве товаров и выделяют в карточках лучшие товары, имеющие российский «Знак качества»

@eCommPulse

⚡️ФАС России подготовил масштабные разъяснения по вопросам применения КоАП РФ
Часть-1

Источник: письмо ФАС России от 17.06.2024 № МШ/52068/24 «О направлении разъяснений по вопросу применения отдельных положений КоАП»

🔷Контрольные мероприятия vs мораторий на проверки

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП возбуждение дел об административных правонарушениях (АП) обязательных требований, оценка которых является предметом госконтроля, требует проведения предварительных контрольных мероприятий (КМ), если поводом к возбуждению дела стал(-а):

▪️факт обнаружения нарушения уполномоченным должностным лицом

▪️информация о нарушении, поступившая от правоохранительных и иных госорганов или общественных объединений

▪️информация о нарушении, поступившая от граждан, организаций или из СМИ

Вместе с тем по некоторым антимонопольным нарушениям в области защиты конкуренции проведение предварительных КМ не требуется в силу специального повода для их возбуждения – факта нарушения, установленного решением комиссии антимонопольного органа

Такое решение принимается в случае, если поступившие сведения и материалы являются достаточными для установления факта нарушения. В противном случае антимонопольный орган принимает мотивированный отказ от возбуждения дела об АП

❗️Территориальным органам необходимо принимать во внимание, что принятие решения о возбуждении дела об АП или об отказе в таковом по обращению заявителя не предполагает, что это решение принимается лишь по самому только факту поступления обращения

✔️При этом отказ от возбуждения дела об АП не препятствует антимонопольному органу затем принять решение на основании новых сведений и обращений от заявителей

(продолжение в посте ниже)

@eCommPulse

⚡️ФАС России подготовил масштабные разъяснения по вопросам применения КоАП РФ
Часть-2

Источник: письмо ФАС России от 17.06.2024 № МШ/52068/24 «О направлении разъяснений по вопросу применения отдельных положений КоАП»

🔷Нарушение процедуры торгов

Содержание АП по статье 7.32.4 КоАП, не выражается в несоблюдении обязательных требований (ОТ), оценка соблюдения которых является предметом госконтроля

При этом поскольку решение по результатам рассмотрения жалобы не является специальным поводом для возбуждения дела об АП возбуждение такого дела об АП возможно как по результатам рассмотрения жалоб, так и по результатам рассмотрения материалов, поступивших от правоохранительных органов

🔷Невыполнение предписания, непредставление информации, уклонение от исполнения административного наказания

Возбуждение таких дел об АП допускается без проведения КМ, поскольку указанные составы являются сопутствующими при осуществлении госконтроля и не предполагают самостоятельную оценку соблюдения ОТ

🔷Контроль в области закупок

Закон о госконтроле содержит закрытый перечень видов контроля, к организации и осуществлению которых могут быть применены положения этого закона. В данном законе отсутствует указание на контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, дело об АП, выявленном в ходе осуществления госконтроля в сфере закупок, может быть возбуждено антимонопольным органом

(продолжение в посте ниже)

@eCommPulse