💸 Правила списания платежей потребителей при расчётах онлайн уточнят 💸

Документ: Законопроект № 405607-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Проект был разработан и внесен в ГД РФ еще летом прошлого года, но только сейчас получил свое развитие

❗️Документ направлен на защиту прав потребителей, использующих платные цифровые подписки, а также на урегулирование проблемы списания маркетплейсами денежных средств с банковских счетов (платежных инструментов) потребителей, которые удалены с площадок в качестве средства платежа

🔴 В частности, проектом предусматривается следующее:

1️⃣ Продавец (исполнитель), который взаимодействует (дает доступ к контенту и т.д.) с потребителем на основании абонентского договора за периодические платежи, обязан за сутки до очередного платежа направить потребителю уведомление о предстоящем списании

▪️ Такое уведомление должно содержать:
- дату списания платежа
- информацию о том, как прекратить подписку, а также
- ссылку, где можно отказаться от подписки

В случае списания денежных средств без уведомления потребителя, продавец (исполнитель) обязан будет их вернуть потребителю

2️⃣ Вне зависимости от даты отказа потребителя от подписки она действует до следующего периодического платежа, за исключением случая, когда потребителя не уведомили

То есть, если потребитель заплатил за годовую подписку и отказался от нее по истечении 6 месяцев, она продолжает действовать до конца годового периода, при этом ранее уплаченные потребителем средства не возвращаются (кроме случаев некачественной работы подписки)

3️⃣ Продавец не может списать средства с карты потребителя, которая ранее была удалена с площадки до момента приобретения товара (работы, услуги)

4️⃣ Новые полномочия Роспотребнадзора по контролю вопросов🆕:

▪️осуществления безналичных расчетов исключительно с согласия потребителя

▪️направления потребителю предварительного уведомления о предстоящем списании

▪️соблюдения запрета на списание денежных средств с банковских счетов, в отношении которых потребителем были совершены действия, направленные на отказ от списания с соответствующих счетов (удалены из баз продавца (исполнителя)

5️⃣ Новые полномочия Роскомнадзора по контролю за соблюдением требований к форме, составу и размещению продавцом (исполнителем) на странице сайта информации о технической возможности отказа потребителя от договора🆕

При этом для единообразного исполнения нормы предусматривается разработка Роскомнадзором, по согласованию с Роспотребнадзором, соответствующих требований

👉 Документ пока не предусматривает специальной ответственности за нарушение новых норм🫧

@eCommPulse

⛔️ Продавцу нельзя просто так взять и отменить Интернет-заказ покупателя

Позицию подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассматривая дело в отношении ЛЕРУА МЕРЛЕН (ЛЕ МОНЛИД) по заявлению Роспотребнадзора

Обстоятельства дела
В адрес Роспотребнадзора поступили жалобы потребителей на то, что продавец в одностороннем порядке отменяет уже размещенные онлайн-заказы 😠

🔪 Роспотребнадзор по данному факту объявил продавцу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей

Продавец направил возражения, из которых следует, что заказы были отменены по вине транспортной компании (утерян на этапе доставки), за действия которой продавец не отвечает😮

Роспотребнадзор обратился в суд😠

Первая инстанция
Суд установил, что условия заключения купли-продажи товаров изложены в публичной оферте на сайте и в мобильном приложении продавца. Нажимая на кнопку «Оформить заказ», каждый покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с этими условиями 🖥

▪️По Правилам продажи товаров дистанционным способом, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю

▪️Оферта продавца содержит такое (иное) условие: после обработки заказа продавец направляет покупателю подтверждение готовности товара к отгрузке с указанием ожидаемой даты передачи заказа службе доставки

▪️Между тем, покупателям такое подтверждение не направлялось, поскольку при обработке и сборке заказов выяснилось, что выбранные товары были утрачены транспортной компанией. При этом продавец не может нести ответственность за действия/бездействие третьих лиц

😏 Отказывая в удовлетворении требований, суд пришёл к выводу, что при взаимодействии с потребителями, ответчик вёл себя добросовестно, сообщил о произошедшем, немедленно вернул все денежные средства, при этом возврат денежных средств не был связан ни с последующим изменением цены продаваемого товара, а в связи с утерей товара транспортной компанией

Апелляция
Суд апелляционной инстанции не согласился с данной позицией, отметив следующее 🤚

▪️По Правилам продажи товаров дистанционном способом продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты

▪️Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи

▪️П. 48 ПП ВС РФ № 17 определено, что продавец является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов)

▪️В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, одной из которой которого является потребитель, недопустим

В данном случае ответственность за надлежащую доставку товара потребителю должен нести продавец😏

Итог
❌ Действия продавца по одностороннему отказу от исполнения договоров купли-продажи, заключенных дистанционным способом признаны неправомерными

🚫 На ответчика возложена обязанность прекратить противоправные действия

🔈 Продавец обязан опубликовать полный текст решения суда в любых СМИ

@eCommPulse

🏴‍☠️ Квалификация цифровых платформ: ограничение ответственности информационного посредника

Продолжаем серию постов #контрафактонлайн по результатам исследования Центра стратегических разработок на тему борьбы с контрафактом в электронной коммерции

🤨 Ответственность маркетплейсов зависит от того, выступает ли платформа в качества продавца либо информационного посредника

1️⃣ Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, если:

▪️он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя материала

▪️он не изменяет материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения процесса передачи материала

▪️он не знал и не должен был знать о том, что использование материала является неправомерным

2️⃣ Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, если:

▪️он не знал и не должен был знать о том, что использование материала является неправомерным

▪️он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя с указанием страницы сайта, где размещен материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав

Источник: Фонд «ЦСР»

#контрафактонлайн

@eCommPulse

🥸 Национальный словарный фонд: никаких больше англицизмов

Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 № 93-ФЗ

Внесены соответствующие дополнения в Закон о государственном языке

🖥 Национальный словарный фонд - ФГИС, которая представляет собой совокупность информации о нормах современного русского литературного языка, зафиксированных в нормативных словарях, а также в словарях, содержащих сведения о развитии норм русского литературного языка, и информационных технологий и технических средств, обеспечивающих обработку такой информации

Цель создания – обеспечение доступа граждан, организаций, органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления к информации о нормах современного русского литературного языка в Интернете бесплатно

Оператор – Минобрнауки

🔜 Документ вступает в силу с 1 января 2025 года. К этому сроку ожидается полноценное создание и наполнение цифрового ресурса

❗️Напомним, что еще в прошлом году были приняты нормы о защите русского языка от чрезмерных иностранных заимствований

👉 Нововведения предусматривают, что должны в обязательном порядке соблюдаться нормы современного русского литературного языка, а именно, правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках, в частности, в указанных сферах:

▪️в деятельности организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства

▪️в наименованиях организаций всех форм собственности

▪️в официальных взаимоотношениях и официальной переписке организаций всех форм собственности с гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства

▪️при написании наименований географических объектов

▪️при оформлении адресов отправителей и получателей телеграмм и почтовых отправлений, пересылаемых в пределах РФ, почтовых переводов денежных средств

▪️в образовании с учетом особенностей, установленных законодательством об образовании

▪️в продукции средств массовой информации

▪️при показах фильмов в кинозалах

▪️при публичных исполнениях произведений литературы, искусства, народного творчества посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных, зрелищно-развлекательных мероприятий

▪️в информации, предназначенной для потребителей товаров (работ, услуг)

▪️в рекламе

▪️и др.

❗️При использовании русского языка как государственного языка не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях

@eCommPulse

⚖️Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию ФАС о недопустимости использования и регистрации товарного знака с обозначением «номер один».

ℹ️Ранее в ФАС обратилась компания «Арнест», которая производит инсектициды под обозначением «Дихлофос». Заявитель сообщил, что его конкурент (ООО «Парус») зарегистрировал в качестве товарного знака обозначение «Дихлофос №1».

⬇️Такие действия нарушают запрет на необоснованное использование сравнительных утверждений, указывающих на превосходство товара над товарами конкурентов.

❗ФАС признала ООО «Парус» нарушившим Закон о защите конкуренции и назначила компании штраф.

📌Компания попыталась обжаловать решение службы, однако Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию антимонопольного органа в двух инстанциях.

❗Такое решение может стать основанием для прекращения правовой охраны ненадлежащего товарного знака. Для этого заявитель («Арнест») должен обратиться с соответствующим заявлением в Роспатент.
#суды #ндк

🏴‍☠️Проблемы во взаимодействии участников рынка онлайн-торговли

Продолжаем серию постов #контрафактонлайн по результатам исследования Центра стратегических разработок на тему борьбы с контрафактом в электронной коммерции

💁🏻‍♀️Текущий порядок взаимодействия является несбалансированным

😎Правообладатели

Играют основную роль в пресечении обращения контрафакта, обладают рядом инструментов защиты интеллектуальных прав:

▪️Взаимодействие с ФТС России для предотвращения импорта контрафакта

▪️Обращение в МВД, суд для привлечения продавцов контрафакта к ответственности

▪️Взаимодействие с маркетплейсами для блокировки карточек контрафактных товаров

▪️Не все правообладатели проактивны в борьбе с контрафактом

Как следствие, имеет место не сокращение оборота контрафакта в целом, а его вытеснение в офлайн-сегмент

😊Цифровые платформы

▪️С одной стороны, должны своевременно принимать меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав

▪️С другой стороны, избыточные меры модерации приведут к росту издержек продавцов на предоставление информации и усилят барьеры входа на рынки

▪️Не имеют ни полномочий, ни возможности проверки оригинальности документов, предоставляемых в ответ на жалобу

Как следствие, должны поддерживать баланс между защитой прав и интересов правообладателей и продавцов

😇Добросовестные продавцы

▪️С одной стороны, сталкиваются с необходимостью предоставления информации по запросу
маркетплейса, риском блокировки

▪️С другой стороны, конкурируют по цене с продавцами контрафакта

Источник: Фонд «ЦСР»

#контрафактонлайн

@eCommPulse

🔔 ФАС ПРИЗНАЛА НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ РЕКЛАМУ СЕРВИСА ПО ПОИСКУ ВРАЧЕЙ «НАПОПРАВКУ»

Компания нарушила правила размещения рекламы медицинских услуг и требования к маркировке

В ФАС России поступило обращение гражданина с претензиями к рекламе сервиса «НаПоправку»😮

🤷🏻‍♀️Реклама медицинских услуг распространялась без специальной пометки «реклама». Также в материалах отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом

❗️Согласно ч. 16 ст. 18.1 Закона о рекламе реклама в Интернете должна содержать соответствующую пометку, а также указание на рекламодателя или его сайт

❗️В рекламе медицинских препаратов или услуг также должно содержаться предупреждение для потребителей (ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе)

ФАС России признала рекламу сервиса «НаПоправку» ненадлежащей и выдала компании предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе🤚

#реклама

@eCommPulse

🚨Минцифры: ИТ-компании должны подтвердить аккредитацию до 1 июня

Источник: https://digital.gov.ru/ru/events/50763/

❗️По правилам ИТ-компании должны ежегодно подтверждать государственную аккредитацию. Сделать это можно, подав заявление на Госуслугах. В этом году форма будет открыта с 8 мая по 1 июня включительно

👉Что указывать в форме

▪️информацию о доле доходов от деятельности в области ИТ

▪️ссылку на официальный сайт организации

▪️для правообладателей ПО — наименование и номер продукта в реестре российского ПО и доход от его реализации

👉Что еще необходимо для подтверждения аккредитации

▪️проверить актуальность согласия на раскрытие налоговой тайны или подать его по инструкции

▪️проверить, что уровень средней зарплаты в компании не ниже, чем по стране или региону, в котором она зарегистрирована

▪️актуализировать информацию об ИТ-деятельности на сайте организации

👉Каким компаниям не требуется подавать заявление на проверку

▪️созданным в 2024 году

▪️подавшим заявление и получившим государственную аккредитацию после 25 апреля текущего года

▪️применяющим пониженные тарифы страховых взносов в I квартале 2024 года

👉Какие есть исключения
Правообладатели продуктов из реестра российского ПО могут не подтверждать соответствие критерию по уровню заработной платы

❗️Все аккредитованные ИТ-компании, в том числе получатели льгот, должны подать в ФНС согласие на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну, с указанием кода 20009. В противном случае они лишатся аккредитации

Тем, кто не подал согласие, или подал с ошибками, Минцифры направило уведомление на Госуслугах и на электронную почту✉️

@eCommPulse

👩🏻‍⚖️Нарушение права потребителя на преимущество в любое время отказаться от товара до его передачи как основание для возбуждения дела в отношении маркетплейса
(часть 1)

📕История вопроса

Потребитель купил на маркетплейсе 37 товаров и при оформлении по ошибке указал неверный адрес (доставку в другой регион). В тот же день потребитель попытался воспользоваться предусмотренным п. 4 ст. 26.1 ЗПП правом отказаться от приобретённого дистанционным способом товара в любое время до его передачи😏

Однако выяснилось, что заказ сразу отправляется покупателю и его отменить невозможно, а для потребителя это обстоятельство повлекло несение расходов по обратной доставке 30 товаров и невозможность возврата одного наименования товара, остальные 6 удалось вернуть бесплатно🫠

😒Полагая, что со стороны маркетплейса допущен 31 случай отказа в праве потребителя отказаться от товара, приобретённого дистанционным способом, потребитель обратился в Роспотребнадзор о совершении маркетплейсом административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

Роспотребнадзор провёл проверку данного заявления, в ходе которой установил, что потребителем не представлено достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения. В возбуждении дела было отказано😒

😠Потребитель оспорил отказ в судебном порядке. Суды двух инстанций поддержали его и признали отказ Роспотребнадзора незаконным. Дело было передано в Роспотребнадзор для повторного рассмотрения🤨

😬 Затем регулятор повторно отказал в возбуждении дела, и потребитель повторно обжаловал отказ

ℹ️ Повторное рассмотрение дела судом

В обоснование заявленных требований потребитель указал, что выводы об отсутствии в действиях маркетплейса состава административного правонарушения являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела. Отсутствие возможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях маркетплейса состава административного правонарушения и не освобождает Роспотребнадзор от рассмотрения заявления😐

(продолжение ниже)

@eCommPulse

Нарушение права потребителя на преимущество в любое время отказаться от товара до его передачи как основание для возбуждения дела в отношении маркетплейса
(часть 2)

ℹ️ Позиция суда

👉 Ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом

📋 Как следует из обжалуемого определения, административный орган пришёл к выводу о том, что диспозиция данной нормы формируется льготами и преимуществами, предусмотренными законами о государственной социальной помощи, о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, о ветеранах и другими, к субъектному составу которых потребитель не относится👀

🧐 По мнению Роспотребнадзора, несвоевременное принятие владельцем агрегатора отказа потребителя от товаров, заказанных дистанционно, не является нарушением норм законодательства, устанавливающих льготы и преимущества потребителя в сфере реализации договоров купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг, и не относится к диспозиции ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ

😒 Вместе с тем, рассматриваемая диспозиция касается льгот и преимуществ именно потребителя, а не социально-защищённых граждан, несоблюдение прав которых образуют иные специальные составы административных правонарушений

📌 В силу п. 4 ст. 26.1 ЗПП потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней

🤷🏻‍♀️ При рассмотрении обращения потребителя административным органом не было проверено соблюдение маркетплейсом прав потребителя, предусмотренных приведённой нормой. По существу, Роспотребнадзор не дал никакой оценки доводам и документам потребителя о том, что он не смог отказаться от товара на дату его заказа, а не в пункте выдачи, когда продавец должен будет понести расходы по обратной доставке товара за счёт покупателя🔎

❗️При этом следует учесть, что преимущество является более общим понятием по отношению к льготе и не таким нормируемым, то есть достаточно установить более выгодное положения одного лица перед другим (преимущество), тогда как применение льготы строго регламентировано

🙅‍♂️ Применительно же к настоящему делу п. 4 ст. 26.1 ЗПП предусматривает право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а продавец не вправе не принять такой отказ, следовательно, потребитель имеет преимущество перед продавцом🙂

😐 Другие потребители, приобретшие товар, минуя дистанционный способ, также не имеют такого права отказа. Более того, в рассматриваемой части доводы регулятора, изложенные в повторном отказе, аналогичны доводам, изложенным в предыдущем, которые уже получили оценку судами двух инстанций как незаконные

(продолжение ниже)

@eCommPulse

Нарушение права потребителя на преимущество в любое время отказаться от товара до его передачи как основание для возбуждения дела в отношении маркетплейса
(часть 3)

❌ Мораторий на проверки

🫡 В оспариваемом определении Роспотребнадзор ссылается на мораторий на проверки. Вместе с тем, мораторий не ограничивает возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий😏

🙂 Введение Правительством РФ моратория на проверки не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление📋

🔽 Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении🔎

📌 По мнению суда, в представленных при обращении в административный орган заявителем документах имеется достаточный объем доказательств, указывающих на наличие в действиях маркетплейса признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.8 КоАП РФ, необходимых и достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении.

❗️Суд признал отказ незаконным и направил дело на очередное рассмотрение в Роспотребнадзор🫠

@eCommPulse

⚡️Союз торговых центров заявил о неравных условиях работы с маркетплейсами и преференциях, позволяющих онлайн-площадкам иметь конкурентные преимущества: низких ставках за эквайринг , сниженных налоговых обязательствах и отсутствие ответственности за контрафакт.

➡️Очевидно, что коллеги не до конца разобрались в вопросе при подготовке своего обращения, например, конкуренция в онлайне самая развитая. Клиент может моментально сравнить цены, ознакомиться с характеристиками, установить удобные для него интервалы доставки и выбрать наиболее выгодное во всех смыслах предложение.

🔺эквайринг – комиссии за безнал в интернет-торговле самые высокие. Так как в онлайн-торговле 90% платежей осуществляются безналично, то по факту это оборотный отраслевой налог. Именно поэтому система быстрых платежей (СБП) стала ключевым направлением развития в e-com способов оплаты.

🔴Так же, как и торговые центры, маркетплейсы уплачивают налоги только с собственных услуг, а продавцы самостоятельно декларируют и уплачивают свои налоги, с каждой продажи бьется фискальный чек. Поэтому так называемые неравные налоговые условия кроются не в бизнес-модели маркетплейса: в их основе — разные налоговые режимы, которые используют работающие на площадках предприниматели в силу размеров своего бизнеса и его видов. Здесь нет перекосов в налогообложении, более того, у интернет-торговли нет и своей отдельной специфики: разные налоговые режимы одинаково применяются и в производстве, и в традиционной рознице, и на рынках, и при других формах деятельности.

‼️Поскольку доля интернет-торговли в общем обороте розничных продаж составляет всего около 14%, то если и вести речь о выравнивании конкуренции, то внутри самой интернет-торговли, а не между онлайн и традиционным ритейлом и уж тем более не с владельцами торговой недвижимости.

✔️В отрасли ведется огромная работа по блокировке предложений с контрафактом и содействию в привлечении к ответственности за ввоз и незаконную реализацию товаров. Говорить о том, что маркетплейс перекладывает ответственность некорректно: закон действует одинаково, независимо от каналов продаж — продавец (владелец товара) обязан нести ответственность за продажу контрафакта. Продавать контрафактную продукцию было запрещено всегда и для этого есть вся необходимая нормативная база.

🔔Недобросовестная конкуренция путем введения потребителей в заблуждение: кейс ЛЭТУАЛЬ

Томское УФАС России рассмотрело жалобу и усмотрело в действиях ООО «Алькор и Ко» (бренд ЛЭТУАЛЬ) признаки недобросовестной конкуренции путем введения потребителей в заблуждение

❗️Согласно ч. 4 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара

🔴 Суть дела

При оформлении заказа по акции на сумму 27 863 рубля в корзине в личном кабинете заявителя было указано, что ему будут начислены 28 143 бонуса (из расчета 1 бонус=1 рубль). Однако по факту покупки товара начислено только 20 000 бонусов🤷🏻‍♀️

😏 Томское УФАС России установило, что ЛЭТУАЛЬ распространял на своем сайте недостоверную информации в части условий получения кешбэка бонусами за покупку товара, что вводило потребителей в заблуждение и могло способствовать тем самым перераспределению потребительского спроса в пользу торговой сети «ЛЭТУАЛЬ»

💁🏻‍♀️ Поскольку в ином случае, обладая всей существенной информацией об условиях покупки товара, потребители могли бы заказать товар в другом интернет-магазине с более привлекательными условиями

❗️Регулятор выдал компании предупреждение

Компания устранила допущенные нарушения антимонопольного законодательства😇

▪️Теперь при оформлении заказа на сайте «ЛЭТУАЛЬ» условия о количестве и порядке начисления бонусов отображаются с учетом максимального возможного начисления

▪️Также во исполнение предупреждения компания утвердила Правила программы лояльности «Клубная программа», в которых в явной и понятной форме закреплены все условия получения бонусов, указано о наличии максимального лимита начисляемых бонусов, и провело с ответственными сотрудниками разъяснительную беседу о недопустимости недобросовестной конкуренции путем введения потребителей в заблуждение🫡

@eCommPulse

ℹ️ Отозвать сертификат электронной подписи теперь можно на Госуслугах

Сервис по отзыву сертификата квалифицированной электронной подписи появился на Госуслугах. С сентября все аккредитованные Минцифры удостоверяющие центры должны к нему подключиться

👉 На Госуслугах уже можно отозвать сертификаты, выданные удостоверяющими центрами:

▪️АО «ИИТ»
▪️ООО «Такском»

👉 Как отозвать сертификат

Если удостоверяющий центр подключен к сервису, кнопка «Отозвать» появляется в разделе «Электронная подпись» личного кабинета Госуслуг

Заявление в личном кабинете Госуслуг подписывается квалифицированной электронной подписью. Можно использовать сертификат любого аккредитованного удостоверяющего центра, в том числе полученный в Госключе

👉 В каких случаях это может понадобиться

Отзыв сертификата может понадобиться, если человек сменил ФИО, потерял материальный носитель, на который записан сертификат, или если он больше не планирует пользоваться электронной подписью

@eCommPulse

ℹ️Реклама концерта в Интернете без указания на рекламодателя как нарушение ст. 18.1. Закона о рекламе

📋История вопроса

УФАС нашло на платформе контента Дзен рекламу концерта без указания на рекламодателя рекламы и (или) сайт, страницу сайта в сети Интернет, содержащие информацию о рекламодателе такой рекламы🔎

😐Согласно письменным пояснениям ООО "Дзен.Платформа" лицом, ответственным за размещение рекламы является ООО "ВК" на основании договора об оказании услуг. УФАС определило заменить лицо - ООО "Дзен.Платформа" на ООО "ВК"

🌐 ВК пояснил, что между ВК и физическим лицом заключен договор в связи с акцептом оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: https://target.my.com/doc/offer/ посредством оплаты рекламодателем счета

В отношении физического лица, принявшего условия оферты у ВК имеется только электронная почта и номер телефона, иные сведения рекламодателем при регистрации на сайте "myTarget" и принятии оферты заполнены не были🥸

🖥 Согласно условиям договора размещение рекламных материалов через систему "myTarget" осуществляется рекламодателем самостоятельно, без участия ВК

ВК предоставляет рекламодателям лишь технологическую возможность, используя систему myTarget, самостоятельно управлять размещением рекламы на любом из сайтов, с владельцами которых имеется соответствующее соглашение, при этом, ВК не контролирует и не влияет на процесс размещения и не изменяет содержание рекламных материалов рекламодателя⌛

🔽Рассмотрение дела несколько раз откладывалось, затем по итогу рассмотрения УФАС признало рекламу ненадлежащей, а ВК – нарушившим ст. 18.1. Закона о рекламе

ВК обратился в суд📣

👩🏻‍⚖️ Что сказал суд

❗️Согласно сведениям, представленным по запросу антимонопольного органа оператором рекламных данных - ООО "ВК Рекламные технологии", спорной рекламе присвоен токен, при этом в сведениях, переданных в Управление Роскомнадзора, исполнителем является ООО "ВК"

😮 Возражая относительно доводов антимонопольного органа, ВК указал, что ООО "ВК" не является рекламораспространителем в понимании п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, в связи с чем не может быть признано субъектом вмененного ему нарушения

😐 Как пояснил ВК, после прохождения процедуры регистрации в системе myTarget физическое лицо самостоятельно создает рекламную кампанию, размещает и управляет ею: выбирает объект рекламирования; выбирает вид рекламного объявления; создает объявление (указывает заголовок, текст объявление, выбирает вид объявления, загружает картинку); выбирает место размещения рекламы, целевую аудиторию (желаемый сегмент пользователей сети Интернет) по различным показателям, охват аудитории, срок размещения рекламы

❗️Суд отметил, что площадка myTarget является площадкой, в системе которой рекламодателем размещается реклама в выделенном пространстве. При этом в данном окне может быть несколько различных реклам, которым владеет конечный рекламораспространитель

❗️Отсутствие возможности контролировать размещаемый контент через свою систему, не исключает роли ВК в качестве рекламораспространителя, поскольку без его технического участия реклама в данном случае не была бы доведена до неопределенного круга лиц. При этом, распространение ненадлежащего контента относится исключительно к риску юридического лица

❗️Также установлено, что на площадке myTarget предусмотрены правила модерации рекламных объявлений, что подтверждает наличие у ВК возможности контролировать поток контента

📎Суд отказал ВК и поддержал УФАС

🔔При этом суд отметил, что распространителем рекламы может быть любой субъект, который доносит до конечного потребителя информацию о рекламируемом товаре (услуге) с использованием допустимых средств, способов, методов

@eCommPulse

🏴‍☠️Насколько проактивны правообладатели в отношении защиты своих прав в онлайне?

Продолжаем серию постов #контрафактонлайн по результатам исследования Центра стратегических разработок на тему борьбы с контрафактом в электронной коммерции

➡️Правообладатель может выдать лицензиату исключительную либо неисключительную лицензию: по неисключительной лицензии предоставляется право на использование, но не на защиту товарного знака. Для выявления контрафакта на этапе ввоза правообладатель может зарегистрироваться в ТРОИС

©Оценивалась активность 19 брендов: Casio, hoco, Bosch, Huter, Xiaomi, Philips, IDEMITSU, Shell, Kraftool, StarLine, Husqvarna, Gillette, ELF, Grinda, MOTUL, Eurolux, AVON, Mr. BOY, MOBIL. По данным одного из маркетплейсов за 2021–2022 гг., по этим брендам чаще всего поступали жалобы от предполагаемых правообладателей, также они проявляют сравнительно высокую активность в части защиты прав. Всего по 19 правообладателям зарегистрировано 857 товарных знаков, для 137 из них заключен лицензионный либо сублицензионный договор

👀Институт исключительной лицензии практически не используется правообладателями. Жалобы маркетплейсам от российских представителей, которые имеют неисключительную лицензию, будут признаны необоснованными. В связи с этим круг компаний, которые могут защищать права на товарный знак, ограничивается правообладателем

ℹ️Зарегистрированные товарные знаки в ТРОИС имеет меньше половины правообладателей товарных знаков из выборки, что увеличивает риски незаконного импорта и влияет на количество контрафакта в обороте

Источник: Фонд «ЦСР»

#контрафактонлайн

@eCommPulse

🤚Уголовная ответственность за ввоз товара без маркировки

ℹ️ Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством, либо производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, совершенные в крупном размере является преступлением и квалифицируется по ст. 171.1. УК РФ.

🖥 Минпромторг вынес на общественное обсуждение законопроект «О внесении изменений в статью 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым планирует расширить действие указанной нормы.

❗️ Так, в случае принятия законопроекта к уголовной ответственности по ст. 171.1. УК РФ можно будет привлекать и за ввоз на территорию Российской Федерации товаров без маркировки или необходимой по закону информации.

🎙Обсуждение документа продлится до 2 июля 2024 г.

@eCommPulse

🌐 ГОСТ для маркетплейсов

👉 Роскачество в рамках профильного Технического комитета по торговле ТК 347 ведет активную работу над ГОСТом на «Методику оценки онлайн-магазинов»

📍В целях обеспечить безопасность покупок на онлайн-площадках Роскачество совместно с Росаккредитацией и Минпромторгом России в 2022 году запустило Реестр доверенных онлайн-площадок

📍На текущий момент он включает 11 площадок, в том числе крупнейшие маркетплейсы. Доверенные площадки заботятся о безопасности покупателей, борются с контрафактом, проверяют наличие сертификатов и деклараций соответствия, учитывают результаты исследований Роскачества, доносят до потребителей информацию о качестве продукции, в том числе, размещая Знаки качества в карточках товаров, ответственно относятся к персональным данным и защите прав потребителей

👉Разрабатываемый стандарт на «Методику оценки онлайн-магазинов» призван объединить лучшие практики, учесть опыт Реестра и стать подспорьем для его дальнейшего развития. Он продолжит расширяться, а в перспективе включит в себя туристических агрегаторов

@eCommPulse