📌 Поправки в Закон о критической информационной инфраструктуре (КИИ)📌

🤨 Проект поправок, разработанный Минцифры, был внесен в ГД РФ. Документ направлен на обеспечение технологической независимости и безопасности КИИ РФ в условиях введенных санкций и при наличии рисков нарушения работоспособности объектов КИИ по причине введения таких санкций.

🤨 Целью является обеспечение технологической независимости субъектов КИИ посредством перехода на преимущественное использование российских программ для ЭВМ и баз данных и радиоэлектронной продукции, в том числе телекоммуникационного оборудования и программно-аппаратных комплексов, на объектах КИИ, а также совершенствование механизма категорирования объектов КИИ.

🫡 Правительство России наделяется полномочиями определять по каждой отрасли типы ИС, которые необходимо будет относить к значимым объектам КИИ с учётом отраслевых особенностей.

По таким объектам КИИ установят сроки перехода на российские продукты. Они будут связаны с готовностью отечественных решений, а сам переход и соблюдение сроков будут контролироваться отраслевыми ведомствами.

🫠 Сейчас относить или нет объект КИИ к значимому определяет собственник той или иной ИС.

👋 Законопроект позволит установить для каждой отрасли уникальный перечень объектов, на которых использование российского ПО и радиоэлектронной продукции будет обязательным.

Изменения могут повлиять на широкий круг направлений деятельности, включая работу платёжных систем, услуги связи, транспортную и энергетическую системы, ЖКХ и др.

@eCommPulse

🔔Ответственность агрегаторов за реализацию маркированного товара

Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2024 № 386

Правительство РФ уточнило некоторые нормы по вопросам оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, официально включив в состав участников оборота владельцев агрегаторов сведений о товарах (услугах)

➕ Теперь площадка будет нести ответственность за реализацию товаров с маркировкой средствами идентификации, если такой товар реализуется со склада агрегатора

👋 Площадки также будут обязаны передавать в Национальную систему цифровой маркировки и прослеживания товаров (ЦРПТ) соответствующую информацию

@eCommPulse

🏴‍☠️ Борьба с контрафактом в электронной коммерции

Центр стратегических разработок (ЦСР) недавно провел инициативное исследование на тему борьбы с контрафактом в электронной коммерции 👎 и сформулировал рекомендации по ее усилению

😏 Исследование представляет собой довольно интересную аналитику, позволяющую увидеть и понять, как происходит сейчас борьба с контрафактом в онлайн сегменте торговли, на сколько активны правообладатели, какая роль отведена маркетплейсам

🔥 ЦСР проанализировал активность правообладателей 19 общемировых брендов, суммарно обладающими правами на 857 товарных знаков

О результатах исследования мы расскажем в серии постов #контрафактонлайн

🧐 Статистика. Оборот контрафакта в России:

4-6 трлн руб. – объем контрафакта на потребительских рынках

до 50% – доля контрафакта, производимого в России

525 млрд руб. – объем контрафакта, реализуемого через Интернет

8-13% – доля контрафакта, реализуемого через Интернет, в общем объеме контрафакта

🎮 Одним из ключевых выводов исследования стало выявление дисбаланса во взаимодействии участников рынка онлайн-торговли по проблеме контрафакта:

▪️ Правообладатели играют основную роль в пресечении обращения контрафакта, однако, в недостаточной степени используют доступные инструменты защиты интеллектуальных прав

▪️ Игроки онлайн-рынков должны своевременно принимать меры для вывода контрафакта из обращения, однако, избыточная модерация создаст барьеры входа на рынки

▪️ При этом проверить оригинальность документов, предоставляемых продавцами в ответ на жалобу, в ряде случаев невозможно

▪️ Добросовестные продавцы, с одной стороны, сталкиваются с риском блокировки, требованиями предоставить информацию по жалобе, с другой – конкурируют по цене с продавцами контрафакта

⇒ Вместо сокращения оборота контрафакта – вытеснение в офлайн

#контрафактонлайн

@eCommPulse

⚡️Владельцев агрегаторов обяжут давать ссылки на реестр сертификатов соответствия и деклараций⚡️

Документ: Законопроект № 594254-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

ℹ️ Статьей 8 Закона о защите прав потребителей (ЗПП) предусмотрено право потребителя на необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)

Этому корреспондируют соответствующие обязанности изготовителя товаров, исполнителя услуг (работ), а также продавцов товаров (работ, услуг)

ℹ️Содержание предоставляемой потребителю информации определено п. 2 ст. 10 ЗПП, а способ ее доведения до сведения потребителя – п. 3 той же статьи. Предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг)

ℹ️ Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения:

▪️о номере документа, подтверждающего такое соответствие
▪️о сроке его действия и
▪️об организации, его выдавшей

ℹ️ В соответствии со ст. 20 и 23 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия товаров осуществляется в формах декларации о соответствии и сертификата соответствия

🖥 В настоящее время наиболее полные и достоверные сведения о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии товаров (продукции) содержатся в Реестре Росаккредитации

🤨 Между тем, ЗПП не содержит обязательных требований к продавцу (владельцу агрегатора - в случае дистанционной торговли), относительно предоставления потребителю информации, содержащей ссылки на указанный информационный ресурс, что не отвечает целям обеспечения потребителя достоверной и необходимой информацией о товаре и его производителе😮

❗️ Проектом документа предлагается устранить этот правовой пробел в ЗПП, предусмотрев обязанность продавца (владельца агрегатора) по доведению до сведения покупателя ссылки на Реестр Росаккредитации

❗️ Для этого предлагается внести изменения, предусматривающие доведение продавцом (владельцем агрегатора) до потребителя информации об обязательном подтверждении соответствия товаров путем предоставления в описании товара ссылки на запись в Реестре Росаккредитации, содержащую сведения о сертификате соответствия и (или) декларации о соответствии.

@eCommPulse

🏴‍☠️ Взаимодействие участников рынка в связи с обращением контрафакта

Продолжаем серию постов #контрафактонлайн по результатам исследования Центра стратегических разработок на тему борьбы с контрафактом 👎в электронной коммерции

🖥 Процесс размещения товаров и выявления контрафакта на маркетплейсах устроен следующим образом:

1️⃣ При присоединении к оферте продавец гарантирует реализацию товара, свободную от прав 3-х лиц

2️⃣ Маркетплейс требует наличия документации на продукцию, необходимую по законодательству. Первичная проверка документации проводится опционально

3️⃣ При поступлении жалобы маркетплейс запрашивает у продавца подтверждающие документы. В период предоставления данных карточка, аккаунт продавца могут быть скрыты либо заблокированы

4️⃣ Если жалоба признается обоснованной, карточка товара блокируется.
Маркетплейс оставляет за собой право применить дополнительные санкции вплоть до блокировки аккаунта продавца

5️⃣ Документы запрашиваются у продавца однократно: при повторном поступлении жалоб на проверенный товар маркетплейс взаимодействует с правообладателем напрямую

6️⃣ Маркетплейсы проводят мониторинг потенциального контрафакта, проверки - в инициативном порядке

Параллельно с взаимодействием с маркетплейсом для блокировки карточки правообладатель может обратиться в суд или МВД для привлечения продавца к ответственности😠

Источник: Фонд «ЦСР»

#контрафактонлайн

@eCommPulse

💸 Правила списания платежей потребителей при расчётах онлайн уточнят 💸

Документ: Законопроект № 405607-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Проект был разработан и внесен в ГД РФ еще летом прошлого года, но только сейчас получил свое развитие

❗️Документ направлен на защиту прав потребителей, использующих платные цифровые подписки, а также на урегулирование проблемы списания маркетплейсами денежных средств с банковских счетов (платежных инструментов) потребителей, которые удалены с площадок в качестве средства платежа

🔴 В частности, проектом предусматривается следующее:

1️⃣ Продавец (исполнитель), который взаимодействует (дает доступ к контенту и т.д.) с потребителем на основании абонентского договора за периодические платежи, обязан за сутки до очередного платежа направить потребителю уведомление о предстоящем списании

▪️ Такое уведомление должно содержать:
- дату списания платежа
- информацию о том, как прекратить подписку, а также
- ссылку, где можно отказаться от подписки

В случае списания денежных средств без уведомления потребителя, продавец (исполнитель) обязан будет их вернуть потребителю

2️⃣ Вне зависимости от даты отказа потребителя от подписки она действует до следующего периодического платежа, за исключением случая, когда потребителя не уведомили

То есть, если потребитель заплатил за годовую подписку и отказался от нее по истечении 6 месяцев, она продолжает действовать до конца годового периода, при этом ранее уплаченные потребителем средства не возвращаются (кроме случаев некачественной работы подписки)

3️⃣ Продавец не может списать средства с карты потребителя, которая ранее была удалена с площадки до момента приобретения товара (работы, услуги)

4️⃣ Новые полномочия Роспотребнадзора по контролю вопросов🆕:

▪️осуществления безналичных расчетов исключительно с согласия потребителя

▪️направления потребителю предварительного уведомления о предстоящем списании

▪️соблюдения запрета на списание денежных средств с банковских счетов, в отношении которых потребителем были совершены действия, направленные на отказ от списания с соответствующих счетов (удалены из баз продавца (исполнителя)

5️⃣ Новые полномочия Роскомнадзора по контролю за соблюдением требований к форме, составу и размещению продавцом (исполнителем) на странице сайта информации о технической возможности отказа потребителя от договора🆕

При этом для единообразного исполнения нормы предусматривается разработка Роскомнадзором, по согласованию с Роспотребнадзором, соответствующих требований

👉 Документ пока не предусматривает специальной ответственности за нарушение новых норм🫧

@eCommPulse

⛔️ Продавцу нельзя просто так взять и отменить Интернет-заказ покупателя

Позицию подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассматривая дело в отношении ЛЕРУА МЕРЛЕН (ЛЕ МОНЛИД) по заявлению Роспотребнадзора

Обстоятельства дела
В адрес Роспотребнадзора поступили жалобы потребителей на то, что продавец в одностороннем порядке отменяет уже размещенные онлайн-заказы 😠

🔪 Роспотребнадзор по данному факту объявил продавцу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей

Продавец направил возражения, из которых следует, что заказы были отменены по вине транспортной компании (утерян на этапе доставки), за действия которой продавец не отвечает😮

Роспотребнадзор обратился в суд😠

Первая инстанция
Суд установил, что условия заключения купли-продажи товаров изложены в публичной оферте на сайте и в мобильном приложении продавца. Нажимая на кнопку «Оформить заказ», каждый покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с этими условиями 🖥

▪️По Правилам продажи товаров дистанционным способом, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю

▪️Оферта продавца содержит такое (иное) условие: после обработки заказа продавец направляет покупателю подтверждение готовности товара к отгрузке с указанием ожидаемой даты передачи заказа службе доставки

▪️Между тем, покупателям такое подтверждение не направлялось, поскольку при обработке и сборке заказов выяснилось, что выбранные товары были утрачены транспортной компанией. При этом продавец не может нести ответственность за действия/бездействие третьих лиц

😏 Отказывая в удовлетворении требований, суд пришёл к выводу, что при взаимодействии с потребителями, ответчик вёл себя добросовестно, сообщил о произошедшем, немедленно вернул все денежные средства, при этом возврат денежных средств не был связан ни с последующим изменением цены продаваемого товара, а в связи с утерей товара транспортной компанией

Апелляция
Суд апелляционной инстанции не согласился с данной позицией, отметив следующее 🤚

▪️По Правилам продажи товаров дистанционном способом продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты

▪️Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи

▪️П. 48 ПП ВС РФ № 17 определено, что продавец является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов)

▪️В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, одной из которой которого является потребитель, недопустим

В данном случае ответственность за надлежащую доставку товара потребителю должен нести продавец😏

Итог
❌ Действия продавца по одностороннему отказу от исполнения договоров купли-продажи, заключенных дистанционным способом признаны неправомерными

🚫 На ответчика возложена обязанность прекратить противоправные действия

🔈 Продавец обязан опубликовать полный текст решения суда в любых СМИ

@eCommPulse

🏴‍☠️ Квалификация цифровых платформ: ограничение ответственности информационного посредника

Продолжаем серию постов #контрафактонлайн по результатам исследования Центра стратегических разработок на тему борьбы с контрафактом в электронной коммерции

🤨 Ответственность маркетплейсов зависит от того, выступает ли платформа в качества продавца либо информационного посредника

1️⃣ Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, если:

▪️он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя материала

▪️он не изменяет материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения процесса передачи материала

▪️он не знал и не должен был знать о том, что использование материала является неправомерным

2️⃣ Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, если:

▪️он не знал и не должен был знать о том, что использование материала является неправомерным

▪️он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя с указанием страницы сайта, где размещен материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав

Источник: Фонд «ЦСР»

#контрафактонлайн

@eCommPulse

🥸 Национальный словарный фонд: никаких больше англицизмов

Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 № 93-ФЗ

Внесены соответствующие дополнения в Закон о государственном языке

🖥 Национальный словарный фонд - ФГИС, которая представляет собой совокупность информации о нормах современного русского литературного языка, зафиксированных в нормативных словарях, а также в словарях, содержащих сведения о развитии норм русского литературного языка, и информационных технологий и технических средств, обеспечивающих обработку такой информации

Цель создания – обеспечение доступа граждан, организаций, органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления к информации о нормах современного русского литературного языка в Интернете бесплатно

Оператор – Минобрнауки

🔜 Документ вступает в силу с 1 января 2025 года. К этому сроку ожидается полноценное создание и наполнение цифрового ресурса

❗️Напомним, что еще в прошлом году были приняты нормы о защите русского языка от чрезмерных иностранных заимствований

👉 Нововведения предусматривают, что должны в обязательном порядке соблюдаться нормы современного русского литературного языка, а именно, правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках, в частности, в указанных сферах:

▪️в деятельности организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства

▪️в наименованиях организаций всех форм собственности

▪️в официальных взаимоотношениях и официальной переписке организаций всех форм собственности с гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства

▪️при написании наименований географических объектов

▪️при оформлении адресов отправителей и получателей телеграмм и почтовых отправлений, пересылаемых в пределах РФ, почтовых переводов денежных средств

▪️в образовании с учетом особенностей, установленных законодательством об образовании

▪️в продукции средств массовой информации

▪️при показах фильмов в кинозалах

▪️при публичных исполнениях произведений литературы, искусства, народного творчества посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных, зрелищно-развлекательных мероприятий

▪️в информации, предназначенной для потребителей товаров (работ, услуг)

▪️в рекламе

▪️и др.

❗️При использовании русского языка как государственного языка не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях

@eCommPulse

⚖️Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию ФАС о недопустимости использования и регистрации товарного знака с обозначением «номер один».

ℹ️Ранее в ФАС обратилась компания «Арнест», которая производит инсектициды под обозначением «Дихлофос». Заявитель сообщил, что его конкурент (ООО «Парус») зарегистрировал в качестве товарного знака обозначение «Дихлофос №1».

⬇️Такие действия нарушают запрет на необоснованное использование сравнительных утверждений, указывающих на превосходство товара над товарами конкурентов.

❗ФАС признала ООО «Парус» нарушившим Закон о защите конкуренции и назначила компании штраф.

📌Компания попыталась обжаловать решение службы, однако Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию антимонопольного органа в двух инстанциях.

❗Такое решение может стать основанием для прекращения правовой охраны ненадлежащего товарного знака. Для этого заявитель («Арнест») должен обратиться с соответствующим заявлением в Роспатент.
#суды #ндк

🏴‍☠️Проблемы во взаимодействии участников рынка онлайн-торговли

Продолжаем серию постов #контрафактонлайн по результатам исследования Центра стратегических разработок на тему борьбы с контрафактом в электронной коммерции

💁🏻‍♀️Текущий порядок взаимодействия является несбалансированным

😎Правообладатели

Играют основную роль в пресечении обращения контрафакта, обладают рядом инструментов защиты интеллектуальных прав:

▪️Взаимодействие с ФТС России для предотвращения импорта контрафакта

▪️Обращение в МВД, суд для привлечения продавцов контрафакта к ответственности

▪️Взаимодействие с маркетплейсами для блокировки карточек контрафактных товаров

▪️Не все правообладатели проактивны в борьбе с контрафактом

Как следствие, имеет место не сокращение оборота контрафакта в целом, а его вытеснение в офлайн-сегмент

😊Цифровые платформы

▪️С одной стороны, должны своевременно принимать меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав

▪️С другой стороны, избыточные меры модерации приведут к росту издержек продавцов на предоставление информации и усилят барьеры входа на рынки

▪️Не имеют ни полномочий, ни возможности проверки оригинальности документов, предоставляемых в ответ на жалобу

Как следствие, должны поддерживать баланс между защитой прав и интересов правообладателей и продавцов

😇Добросовестные продавцы

▪️С одной стороны, сталкиваются с необходимостью предоставления информации по запросу
маркетплейса, риском блокировки

▪️С другой стороны, конкурируют по цене с продавцами контрафакта

Источник: Фонд «ЦСР»

#контрафактонлайн

@eCommPulse

🔔 ФАС ПРИЗНАЛА НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ РЕКЛАМУ СЕРВИСА ПО ПОИСКУ ВРАЧЕЙ «НАПОПРАВКУ»

Компания нарушила правила размещения рекламы медицинских услуг и требования к маркировке

В ФАС России поступило обращение гражданина с претензиями к рекламе сервиса «НаПоправку»😮

🤷🏻‍♀️Реклама медицинских услуг распространялась без специальной пометки «реклама». Также в материалах отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом

❗️Согласно ч. 16 ст. 18.1 Закона о рекламе реклама в Интернете должна содержать соответствующую пометку, а также указание на рекламодателя или его сайт

❗️В рекламе медицинских препаратов или услуг также должно содержаться предупреждение для потребителей (ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе)

ФАС России признала рекламу сервиса «НаПоправку» ненадлежащей и выдала компании предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе🤚

#реклама

@eCommPulse

🚨Минцифры: ИТ-компании должны подтвердить аккредитацию до 1 июня

Источник: https://digital.gov.ru/ru/events/50763/

❗️По правилам ИТ-компании должны ежегодно подтверждать государственную аккредитацию. Сделать это можно, подав заявление на Госуслугах. В этом году форма будет открыта с 8 мая по 1 июня включительно

👉Что указывать в форме

▪️информацию о доле доходов от деятельности в области ИТ

▪️ссылку на официальный сайт организации

▪️для правообладателей ПО — наименование и номер продукта в реестре российского ПО и доход от его реализации

👉Что еще необходимо для подтверждения аккредитации

▪️проверить актуальность согласия на раскрытие налоговой тайны или подать его по инструкции

▪️проверить, что уровень средней зарплаты в компании не ниже, чем по стране или региону, в котором она зарегистрирована

▪️актуализировать информацию об ИТ-деятельности на сайте организации

👉Каким компаниям не требуется подавать заявление на проверку

▪️созданным в 2024 году

▪️подавшим заявление и получившим государственную аккредитацию после 25 апреля текущего года

▪️применяющим пониженные тарифы страховых взносов в I квартале 2024 года

👉Какие есть исключения
Правообладатели продуктов из реестра российского ПО могут не подтверждать соответствие критерию по уровню заработной платы

❗️Все аккредитованные ИТ-компании, в том числе получатели льгот, должны подать в ФНС согласие на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну, с указанием кода 20009. В противном случае они лишатся аккредитации

Тем, кто не подал согласие, или подал с ошибками, Минцифры направило уведомление на Госуслугах и на электронную почту✉️

@eCommPulse

👩🏻‍⚖️Нарушение права потребителя на преимущество в любое время отказаться от товара до его передачи как основание для возбуждения дела в отношении маркетплейса
(часть 1)

📕История вопроса

Потребитель купил на маркетплейсе 37 товаров и при оформлении по ошибке указал неверный адрес (доставку в другой регион). В тот же день потребитель попытался воспользоваться предусмотренным п. 4 ст. 26.1 ЗПП правом отказаться от приобретённого дистанционным способом товара в любое время до его передачи😏

Однако выяснилось, что заказ сразу отправляется покупателю и его отменить невозможно, а для потребителя это обстоятельство повлекло несение расходов по обратной доставке 30 товаров и невозможность возврата одного наименования товара, остальные 6 удалось вернуть бесплатно🫠

😒Полагая, что со стороны маркетплейса допущен 31 случай отказа в праве потребителя отказаться от товара, приобретённого дистанционным способом, потребитель обратился в Роспотребнадзор о совершении маркетплейсом административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

Роспотребнадзор провёл проверку данного заявления, в ходе которой установил, что потребителем не представлено достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения. В возбуждении дела было отказано😒

😠Потребитель оспорил отказ в судебном порядке. Суды двух инстанций поддержали его и признали отказ Роспотребнадзора незаконным. Дело было передано в Роспотребнадзор для повторного рассмотрения🤨

😬 Затем регулятор повторно отказал в возбуждении дела, и потребитель повторно обжаловал отказ

ℹ️ Повторное рассмотрение дела судом

В обоснование заявленных требований потребитель указал, что выводы об отсутствии в действиях маркетплейса состава административного правонарушения являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела. Отсутствие возможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях маркетплейса состава административного правонарушения и не освобождает Роспотребнадзор от рассмотрения заявления😐

(продолжение ниже)

@eCommPulse

Нарушение права потребителя на преимущество в любое время отказаться от товара до его передачи как основание для возбуждения дела в отношении маркетплейса
(часть 2)

ℹ️ Позиция суда

👉 Ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом

📋 Как следует из обжалуемого определения, административный орган пришёл к выводу о том, что диспозиция данной нормы формируется льготами и преимуществами, предусмотренными законами о государственной социальной помощи, о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, о ветеранах и другими, к субъектному составу которых потребитель не относится👀

🧐 По мнению Роспотребнадзора, несвоевременное принятие владельцем агрегатора отказа потребителя от товаров, заказанных дистанционно, не является нарушением норм законодательства, устанавливающих льготы и преимущества потребителя в сфере реализации договоров купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг, и не относится к диспозиции ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ

😒 Вместе с тем, рассматриваемая диспозиция касается льгот и преимуществ именно потребителя, а не социально-защищённых граждан, несоблюдение прав которых образуют иные специальные составы административных правонарушений

📌 В силу п. 4 ст. 26.1 ЗПП потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней

🤷🏻‍♀️ При рассмотрении обращения потребителя административным органом не было проверено соблюдение маркетплейсом прав потребителя, предусмотренных приведённой нормой. По существу, Роспотребнадзор не дал никакой оценки доводам и документам потребителя о том, что он не смог отказаться от товара на дату его заказа, а не в пункте выдачи, когда продавец должен будет понести расходы по обратной доставке товара за счёт покупателя🔎

❗️При этом следует учесть, что преимущество является более общим понятием по отношению к льготе и не таким нормируемым, то есть достаточно установить более выгодное положения одного лица перед другим (преимущество), тогда как применение льготы строго регламентировано

🙅‍♂️ Применительно же к настоящему делу п. 4 ст. 26.1 ЗПП предусматривает право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а продавец не вправе не принять такой отказ, следовательно, потребитель имеет преимущество перед продавцом🙂

😐 Другие потребители, приобретшие товар, минуя дистанционный способ, также не имеют такого права отказа. Более того, в рассматриваемой части доводы регулятора, изложенные в повторном отказе, аналогичны доводам, изложенным в предыдущем, которые уже получили оценку судами двух инстанций как незаконные

(продолжение ниже)

@eCommPulse

Нарушение права потребителя на преимущество в любое время отказаться от товара до его передачи как основание для возбуждения дела в отношении маркетплейса
(часть 3)

❌ Мораторий на проверки

🫡 В оспариваемом определении Роспотребнадзор ссылается на мораторий на проверки. Вместе с тем, мораторий не ограничивает возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий😏

🙂 Введение Правительством РФ моратория на проверки не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление📋

🔽 Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении🔎

📌 По мнению суда, в представленных при обращении в административный орган заявителем документах имеется достаточный объем доказательств, указывающих на наличие в действиях маркетплейса признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.8 КоАП РФ, необходимых и достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении.

❗️Суд признал отказ незаконным и направил дело на очередное рассмотрение в Роспотребнадзор🫠

@eCommPulse

⚡️Союз торговых центров заявил о неравных условиях работы с маркетплейсами и преференциях, позволяющих онлайн-площадкам иметь конкурентные преимущества: низких ставках за эквайринг , сниженных налоговых обязательствах и отсутствие ответственности за контрафакт.

➡️Очевидно, что коллеги не до конца разобрались в вопросе при подготовке своего обращения, например, конкуренция в онлайне самая развитая. Клиент может моментально сравнить цены, ознакомиться с характеристиками, установить удобные для него интервалы доставки и выбрать наиболее выгодное во всех смыслах предложение.

🔺эквайринг – комиссии за безнал в интернет-торговле самые высокие. Так как в онлайн-торговле 90% платежей осуществляются безналично, то по факту это оборотный отраслевой налог. Именно поэтому система быстрых платежей (СБП) стала ключевым направлением развития в e-com способов оплаты.

🔴Так же, как и торговые центры, маркетплейсы уплачивают налоги только с собственных услуг, а продавцы самостоятельно декларируют и уплачивают свои налоги, с каждой продажи бьется фискальный чек. Поэтому так называемые неравные налоговые условия кроются не в бизнес-модели маркетплейса: в их основе — разные налоговые режимы, которые используют работающие на площадках предприниматели в силу размеров своего бизнеса и его видов. Здесь нет перекосов в налогообложении, более того, у интернет-торговли нет и своей отдельной специфики: разные налоговые режимы одинаково применяются и в производстве, и в традиционной рознице, и на рынках, и при других формах деятельности.

‼️Поскольку доля интернет-торговли в общем обороте розничных продаж составляет всего около 14%, то если и вести речь о выравнивании конкуренции, то внутри самой интернет-торговли, а не между онлайн и традиционным ритейлом и уж тем более не с владельцами торговой недвижимости.

✔️В отрасли ведется огромная работа по блокировке предложений с контрафактом и содействию в привлечении к ответственности за ввоз и незаконную реализацию товаров. Говорить о том, что маркетплейс перекладывает ответственность некорректно: закон действует одинаково, независимо от каналов продаж — продавец (владелец товара) обязан нести ответственность за продажу контрафакта. Продавать контрафактную продукцию было запрещено всегда и для этого есть вся необходимая нормативная база.