💭Минэк РФ: предложения по реализации платформенной экономики

📣Бесконтрольные возвраты товаров надлежащего качества, повышенные комиссии для российских продавцов, правильное отображение цены в карточке товаров, применение скидок за счет платформ — эти и другие актуальные вызовы развития платформенной экономики обсуждались в ходе стратегической сессии Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина

🎤В части возвратов товаров надлежащего качества участники стратегической сессии акцентировали внимание на необходимости определения разницы между отказом от приобретения после осмотра товара в ПВЗ или при его получении от курьера и возвратом после того, как покупатель забрал их в ПВЗ или у курьера

📌Для этого было предложено определить перечень товаров, отказ от которых при получении в ПВЗ или у курьера невозможен. Это, в частности, продукты питания, лекарства, медицинские изделия

❓От товаров, образующих перечень не подлежащих возврату товаров, отказаться можно в ПВЗ или вернуть сразу курьеру при доставке, но нельзя это будет сделать, если товар получен. Это коснется, например, электроники, парфюмерии, косметики. Наконец, продавец должен иметь право согласовывать возвраты товаров надлежащего качества и удерживать с потребителя расходы на обратную доставку

«Для всех иных товаров, не попавших в эти категории, нужно уточнить процедуры контроля за возвратами. В том числе, когда товар можно вернуть — целостность упаковки, идентификаторов, пломб. И добавить требование по фото- и видеоконтролю в пункте выдачи или при приемке курьером с обязательным доступом продавца к этим материалам по запросу», — прокомментировало Минэкономики, добавив, что это потребует изменений в Закон о защите прав потребителей

💸Напомнили и о проблеме отображения цены товара. Причем зачастую та цена, которая указана в карточке может ввести покупателя в заблуждение и нарушить конкуренцию на рынке финансовых услуг

📍Чтобы избежать этого, нужны единые правила: отображение «единой» цены, которая не зависит от средства платежа, а также условия и порядок того, как крупнейшие платформы, игроки финансовых услуг, розницы должны обеспечивать недискриминационный доступ к программам лояльности и прозрачность их структуры финансирования

🔈Кроме того, бизнесом была предложена инициатива зафиксировать в Меморандуме платформ, который подписан между крупнейшими платформами, полное право продавцов управлять своей ценовой политикой, возможность без санкций и штрафов отказываться от предлагаемых платформой скидок

Наш канал в МАХ

@eCommPulse

⌛Возврат качественного товара, купленного дистанционно: позиция КС РФ

Источник: Постановление КС РФ от 17.02.2026 N 7-П

⚙️Суть спора

Заявитель приобрёл товар дистанционным способом через интернет-магазин. После получения товара он реализовал право на отказ от товара надлежащего качества, однако продавец установил условие возврата - исключительно при личном визите покупателя в розничный магазин сети

Ввиду удалённости места жительства потребителя такой способ возврата повлёк бы несоразмерные расходы. Попытка согласовать возврат посредством почтового отправления была отклонена продавцом

Суды и Роспотребнадзор поддержали позицию продавца, указав, что возврат почтой возможен лишь при согласовании сторон

👩🏻‍⚖️Правовая позиция Конституционного Суда
Суд указал:

▫️Потребитель является экономически слабой стороной договора

▫️Нормы, закрепляющие его право на возврат товара надлежащего качества при дистанционной продаже, носят императивный характер

▫️Формальное закрепление права на возврат не допускает создания условий, делающих его экономически нецелесообразным либо фактически нереализуемым

▫️Свобода договора не может использоваться для обхода гарантий, направленных на защиту потребителя

🔖Ключевой вывод:
Если продавец устанавливает способ возврата, сопряжённый с несоразмерными затратами для покупателя (в частности, обязательное личное присутствие в ином населённом пункте), такое регулирование нарушает баланс интересов сторон и не соответствует Конституции РФ

❌Что признано неконституционным?
Пункты 3 и 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку:

▪️они не обеспечивают потребителю возможность возврата товара надлежащего качества, приобретённого дистанционно, дистанционным способом

▪️нарушены статьи 19, 34, 35 и 55 Конституции РФ (принцип равенства, свобода экономической деятельности, защита собственности, допустимые пределы ограничения прав)

🛡Временное регулирование (до внесения изменений в закон)
До законодательных поправок действует правовая позиция КС РФ:

▫️Потребитель вправе выбрать любой способ возврата, включая дистанционный (через перевозчика или организацию связи)

▫️Продавец не вправе уклоняться от приёма возвращённого товара

▫️Риск случайной гибели или повреждения товара при пересылке несёт покупатель

▫️Транспортные расходы по возврату также возлагаются на покупателя (если иное не предусмотрено офертой продавца)

ℹ️Дополнительные выводы Суда

▪️Недостаточно формального размещения условий возврата на сайте - требуется соблюдение принципа добросовестности

▪️Продавец обязан предлагать разумные и доступные способы возврата

▪️В случае отказа согласовать альтернативный способ возврата покупатель вправе самостоятельно выбрать способ доставки

▪️Судебные акты по делу подлежат пересмотру

Наш канал в МАХ

@eCommPulse

📣ФАС разъясняет позицию ведомства в части контроля рекламного законодательства

ФАС России контролирует соблюдение рекламного законодательства. Роскомнадзор обеспечивает соблюдение законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации

🔽Согласно части 10.7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается распространение рекламы на отдельных информационных ресурсах, в том числе доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации

Меры по ограничению доступа к информационным ресурсам принимает Роскомнадзор в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»

🔽В связи с принятием Роскомнадзором мер по ограничению доступа к социальным платформам Инстаграм и Фейсбук, видеохостингу Ютуб, ВПН-сервисам, мессенджерам Телеграм и Вотсап ФАС России усматривает в размещении рекламы на данных ресурсах признаки нарушения части 10.7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»

⚙️Ответственность за нарушение указанной нормы Федерального закона «О рекламе» в силу статьи 38 данного закона несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель

🛡Служба отмечает, что в случае принятия Роскомнадзором мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в соответствии с законодательством, реклама на таких ресурсах запрещается. Ответственность за такое нарушение несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель

Наш канал в МАХ

@eCommPulse

🖥Стратегическая сессия Правительства РФ, посвящённая вопросам регулирования платформенной экономики

Правительство продолжает совершенствовать нормативную базу для дальнейшего развития платформенной экономики. Этому вопросу посвящён ряд поручений Председателя Правительства Михаила Мишустина по итогам стратегической сессии, состоявшейся 16 февраля

📌Речь идёт о подготовке предложений в части:

▫️обеспечения защиты интересов отечественных производителей, реализующих свою продукцию через посреднические цифровые платформы
▫️поддержания конкуренции на рынках таких платформ
▫️регулирования продажи и доставки продовольственных товаров электронными площадками, а также
▫️обеспечения защиты персональных данных пользователей в процессе сбора и анализа таких сведений цифровыми платформами

💭Этой работой займутся Минэкономразвития, Минпромторг, Минтруд, Минцифры, Роскомнадзор, Роспотребнадзор, Роструд, ФАС, ФНС при участии Администрации Президента, заинтересованных органов власти, Банка России, отраслевых ассоциаций и операторов цифровых платформ

🔍Срок подготовки предложений – 1 сентября с представлением промежуточного доклада не позднее 25 июня

📎Минцифры и Минэкономразвития вместе с АНО «Цифровая экономика» и отраслевыми ассоциациями предстоит обеспечить формирование механизма сбора обратной связи от операторов, поставщиков, потребителей и других участников посреднических цифровых платформ в части предложений по регулированию платформенной экономики

🔍Срок – 1 июля

Далее регулярный сбор и анализ обратной связи с представлением докладов в Правительство должен быть обеспечен раз в полгода

Вопросы регулирования и развития платформенной экономики в дальнейшем продолжат обсуждаться в формате стратегических сессий

🔍Одну из них планируется провести до 1 сентября

💬На этой стратсессии, в частности, будет представлен обзор актуальных практик платформизации в отраслях экономики (мировой и российский опыт), рассмотрены особенности регулирования платформ в зависимости от отраслевой принадлежности, затронуты вопросы, касающиеся регулирования оборота данных на основе риск-ориентированного подхода для обеспечения развития цифровых платформ

Наш канал в МАХ

@eCommPulse

🛡Кассация подтвердила: штраф за неучет интернет-рекламы может быть заменен на предупреждение

Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе акты нижестоящих судов по делу, в рамках которого рекламодателю удалось оспорить соразмерность наказания, назначенного Роскомнадзором

📌Фабула дела:
Общество (рекламодатель) не представило в установленный срок сведения о рекламе косметических средств, размещенной в запрещенной социальной сети, в Единый реестр интернет-рекламы (ЕРИР)
Роскомнадзор квалифицировал деяние по ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ и назначил штраф
Рекламодатель потребовал заменить штраф на предупреждение

💭Позиция регулятора:
Управление РКН настаивало, что данное правонарушение посягает на прослеживаемость доходов бюджета и может способствовать распространению противоправного контента, а следовательно, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена штрафа на предупреждение) к данным составам применяться не могут

📣Выводы суда кассационной инстанции:

✔️Применимость ст. 4.1.1 КоАП РФ:
Состав ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ не включен в перечень исключений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Следовательно, замена наказания юридически возможна

✔️Соблюдение критериев:
Суд установил совокупность условий для смягчения ответственности:

▫️Правонарушение совершено впервые

▫️Отсутствует причинение вреда жизни, здоровью людей или безопасности государства

▫️Нарушение было добровольно устранено обществом еще до составления протокола

👩🏻‍⚖️Суд указал, что сам факт привлечения к ответственности уже выполняет предупредительную функцию, а замена штрафа на предупреждение отвечает принципам разумности и справедливости

❗️Итог: штраф был заменен на предупреждение

Наш канал в МАХ

@eCommPulse

❗️NEW: Появится госконтроль в сфере платформенной экономики

Источник: проект ПП РФ «О федеральном государственном контроле за соблюдением требований в сфере платформенной экономики» (ID проекта: 02/07/03-26/00166651)

👉Регулятор:
ФАС России

👉Контроль за:
ЮЛ, ИП и ФЛ, осуществляющих деятельность через цифровые платформы

👉Предмет надзора:
Соблюдение требований законодательства в сфере платформенной экономики, включая деятельность участников рынка, их действия или бездействие, а также товары, работы и услуги, в отношении которых установлены обязательные требования

👉Риск-ориентированный подход:
Все объекты контроля будут распределяться по категориям среднего, умеренного и низкого риска в зависимости от масштаба платформы, количества пользователей и объема сделок

👉Виды проверок (общий порядок по Закону о госконтроле):
✔️Плановые проверки не предусмотрены
✔️Наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (оба мероприятия без взаимодействия)
✔️Документарная проверка и выездная проверка

👉Контрольные мероприятия будут проводиться только при наличии оснований:
✔️признаков угрозы причинения вреда
✔️индикаторов риска
✔️поручений Президента или Правительства
✔️требований прокуратуры
✔️неисполнения ранее выданных предписаний

👉В числе профилактических инструментов предусмотрены, среди прочего, профилактические визиты и предостережения

Применяется общий порядок ответа и взаимодействия с регулятором, как это предусмотрено Законом о госконтроле

👉Также проект предусматривает:
✔️цифровой мониторинг деятельности платформ
✔️дистанционные проверки
✔️использование видео-конференц-связи
✔️применение мобильного приложения «Инспектор»
✔️фото- и видеофиксацию в ходе проверок

👉Порядок обжалования решений и действий(бездействия):
Обязательный досудебный порядок через Госуслуги, срок для подачи жалобы – 30 к дн., срок рассмотрения – до 15 раб.дн.

🗓Дата окончания публичного обсуждения проекта: 22.04.2026

😏Кому тренинг по проверкам? Мы читаем

Канал в МАХ

@eCommPulse

Новая классификация предприятий торговли

Источник: ГОСТ Р 51773 - 2026 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли»

В целях реализации Закона о торговой деятельности вводится в действие обновленный стандарт, систематизирующий деятельность предприятий торговли

⚙️Документ устанавливает четкую типологию объектов розничной торговли, взяв за основу ключевые критерии: размер торговых площадей, специализацию ассортимента, формат обслуживания покупателей и особенности применяемых технологических процессов

🖥В документе зафиксированы характеристики крупных предприятий – таких как гипермаркет, супермаркет (универсам) и магазин-склад, - а также подробно описаны параметры малых объектов, играющих важнейшую роль в обеспечении повседневного спроса

К последним отнесены минимаркеты, торговые павильоны и палатки, киоски, а также мобильные (нестационарные) торговые объекты

📌Ключевым нововведением стандарта стало включение в классификацию объектов логистической инфраструктуры и цифровых посреднических платформ

ℹ️Даны отличительные признаки для распределительных и сортировочных центров, пунктов приема и выдачи заказов (ПВЗ), постаматов

Указанные признаки соответствуют положениям Закона о платформенной экономике

Стандарт вступает в силу с 01.06.2027

Канал в МАХ

@eCommPulse

🖥Роспотребнадзор и Минцифры запускают эксперимент по созданию электронной книги жалоб потребителей маркетплейсов

🔹Роспотребнадзор совместно с Минцифры России объявили о старте эксперимента по созданию электронной книги жалоб потребителей на Госуслугах. Это нововведение реализуется в рамках федерального проекта

📌Инициатива позволит потребителям в онлайн-режиме обращаться по проблемам, возникающим между ними и продавцами (исполнителями), в досудебном порядке

💬Потребители смогут сообщать о проблемах с товарами надлежащего качества, приобретенными на маркетплейсах Ozon и Wildberries. Ответ от владельца агрегатора будет поступать в личный кабинет пользователя

📎Обращение предлагается подать при возникновении таких проблем как:
▫️отказ в возврате товара в течение 7 дней после покупки при соблюдении условий возврата (сохранен товарный вид, товар не был в употреблении);
▫️отказ в возврате стоимости товара при его возврате в течение 7 дней после покупки;
▫️превышен срок возврата денежных средств за отмененный заказ

⚙️Для подачи обращения можно воспользоваться формой по ссылке: Форма подачи обращений или обратиться к государственному информационному ресурсу Роспотребнадзора: ГИР ЗПП

⌛Рассмотрение обращений займет до 7 календарных дней
 
Канал в МАХ
 
@eCommPulse

⚡️Конституционный Суд существенно повысил стандарт ответственности маркетплейсов за нарушения интеллектуальных прав: знаковое дело «Мир Хобби»
 
КС РФ сформировал фактически новую модель взаимодействия между правообладателями, продавцами и маркетплейсами, подробно разъяснив порядок применения ст. 1253.1 ГК РФ к владельцам цифровых платформ
 

Ключевой вывод суда: маркетплейс может быть признан информационным посредником и освобожден от ответственности за нарушения ИС, допущенные продавцами, только при условии, что он действует добросовестно и принимает необходимые и достаточные меры для пресечения нарушений

 
1️⃣ Стандарт «не должен был знать» стал существенно строже
 
⚙️КС РФ указал, что маркетплейс не обязан самостоятельно мониторить весь контент и выявлять все нарушения интеллектуальных прав. Однако после того как конкретный продавец уже был замечен в нарушениях, владелец площадки не вправе игнорировать этот факт
 
Суд прямо отметил, что в отношении таких продавцов маркетплейс обязан применять повышенный стандарт осмотрительности и вправе использовать различные договорные механизмы вплоть до полной блокировки деятельности продавца на площадке
 
💡По сути, добросовестность продавца становится юридически значимым фактором для оценки поведения маркетплейса
 
2️⃣ У маркетплейсов появилась обязанность выявлять очевидные нарушения
 
⚙️Особенно важна позиция КС РФ о том, что владельцы маркетплейсов обязаны принимать технические меры для выявления и пресечения явных нарушений интеллектуальных прав
 
В качестве признаков очевидного нарушения суд приводит:
✔️аномально низкую цену товара
✔️имитацию известных брендов
✔️использование обозначений, отличающихся от известного товарного знака на одну букву
✔️иные признаки, очевидные любому лицу, действующему разумно и добросовестно
 

КС РФ фактически вводит риск-ориентированный подход:
чем более очевидным является нарушение, тем менее сложные и затратные меры должны предприниматься маркетплейсом для его выявления и пресечения

 
3️⃣ Жалоба правообладателя больше не означает автоматическую блокировку
 
⚙️По мнению КС РФ, отсутствие какой-либо проверки претензии правообладателя создает риск использования механизма блокировок в целях недобросовестной конкуренции
 
Поэтому маркетплейс обязан провести минимальную проверку заявления
 
Для признания претензии обоснованной правообладатель должен prima facie подтвердить наличие исключительных прав. Это могут быть:
✔️свидетельства о регистрации
✔️выписки из реестров
✔️договоры
✔️публикации
✔️иные документы, обычно используемые для подтверждения прав в суде
 
💡Одновременно маркетплейс обязан запросить у продавца документы, подтверждающие законность использования объекта интеллектуальной собственности. Простое несогласие продавца с претензией не считается достаточным опровержением
 
(продолжение в следующем посте ниже)
 
@eCommPulse
 
Канал в МАКС

4️⃣Маркетплейс становится «квазисудьей»
 
⚙️Одна из наиболее интересных правовых позиций постановления заключается в том, что маркетплейс фактически выполняет функцию арбитра между правообладателем и продавцом
 

КС РФ прямо указывает:
вывод о необходимости проверки означает, по сути, возложение на владельцев маркетплейсов функций арбитра

 
💡При этом площадка не устанавливает факт нарушения окончательно, а лишь оценивает наличие его признаков
 
5️⃣Блокировка должна быть временной, а не бессрочной
 
⚙️Если претензия выглядит обоснованной, маркетплейс должен приостановить размещение карточки товара на срок, достаточный для обращения правообладателя в суд
 
Если правообладатель:
✔️не обратился в суд в разумный срок
✔️либо проиграл спор,
маркетплейс и продавец вправе потребовать возмещения убытков, вызванных блокировкой товара
 
💡При этом площадка обязана раскрыть продавцу сведения о лице, подавшем претензию
 
6️⃣Исключение: возможна постоянная блокировка
 
⚙️КС РФ допускает бессрочное прекращение размещения товара без последующего судебного разбирательства в случаях, когда обращение правообладателя в суд объективно невозможно или существенно затруднено
 
7️⃣Срок реагирования остается оценочным
 
⚙️Суд отказался устанавливать универсальный срок реагирования на претензии правообладателей
 

Хотя в практике нередко используется ориентир в 24 часа (по аналогии со ст. 15.7 Закона об информации), КС РФ подчеркнул, что своевременность должна оцениваться с учетом обстоятельств конкретного дела

 
💡Вместе с тем суд особо отметил: ссылки маркетплейса на своевременность мер, принятых только после обращения правообладателя в суд, ставят под сомнение нейтральность площадки по отношению к допущенному нарушению
 
(продолжение в следующем посте ниже)
 
@eCommPulse
 
Канал в МАКС

8️⃣Маркетплейс обязан содействовать правообладателю
 
⚙️По мнению КС РФ, прекращение размещения карточки товара не всегда является достаточной мерой
 
В ряде случаев правообладателю могут потребоваться сведения о:
✔️количестве реализованного товара
✔️периоде продаж
✔️поставщиках контрафактной продукции
✔️иных обстоятельствах нарушения
 

Такая информация может быть истребована судом у маркетплейса в порядке ст. 57 ГПК РФ или ст. 66 АПК РФ

💡Игнорирование подобных запросов, по мнению КС РФ, может свидетельствовать о заинтересованности площадки в сокрытии нарушения и стать основанием для отказа в освобождении маркетплейса от ответственности по ст. 1253.1 ГК РФ
 
9️⃣Практическое значение
 

⌛️Постановление КС РФ фактически закрепляет новый стандарт комплаенса для маркетплейсов:
недостаточно просто реагировать на жалобы, необходимо внедрять механизмы выявления очевидного контрафакта, проверять обоснованность претензий правообладателей
запрашивать документы у продавцов, учитывать историю нарушений конкретных селлеров,
обеспечивать баланс интересов правообладателей и продавцов

 
📌Для рынка это означает постепенный переход от модели «пассивного посредника» к модели «активного контролера рисков», при которой объем обязанностей маркетплейсов по защите интеллектуальных прав существенно возрастает
 
💬При этом пп. 1 и 3 ст.1253.1 ГК РФ не противоречат Конституции РФ в истолковании, данном КС РФ выше
 
@eCommPulse
 
Канал в МАКС

⚡️ФНС получила доступ к данным маркетплейсов: Правительство утвердило правила информационного обмена

Источник: ПП РФ от 20.06.2026 № 766 «Об утверждении Правил осуществления информационного взаимодействия операторов посреднических цифровых платформ с налоговыми органами»
 
🌐Документ принят во исполнение нового Закона о платформенной экономике и определяет, какую информацию маркетплейсы и иные цифровые платформы будут передавать ФНС и в каком порядке

📌Операторы цифровых платформ смогут взаимодействовать с налоговыми органами в электронном формате:
▪️через собственные информационные системы, предоставив к ним доступ ФНС
либо
▪️посредством электронных сервисов и протоколов обмена, размещаемых налоговой службой

📌При наличии согласия партнера платформы оператор будет обязан передавать в налоговые органы актуальные сведения, включая:
▪️информацию о договоре с партнером
▪️сведения о самом партнере (в том числе ИНН или регистрационные данные иностранной компании)
▪️информацию о согласии или запрете на участие в скидочных механизмах за счет продавца
сведения об актах сверки взаиморасчетов и связанных с ними документах

Отдельного внимания заслуживают сроки передачи информации: сведения должны направляться в ФНС в течение 2 рабочих дней после получения согласия партнера и в течение 3 рабочих дней после изменения соответствующих данных

❗️Значение
Фактически государство формирует единый механизм цифрового обмена данными между платформами и ФНС. Это означает усиление налоговой прозрачности платформенной экономики и снижение возможностей для расхождений между фактическими отношениями сторон и информацией, которой располагают налоговые органы

Несмотря на технический характер документа, его значение выходит далеко за рамки регулирования электронного документооборота: новые правила становятся еще одним элементом формирования системы налогового контроля в платформенной экономике
 
📅 Документ вступает в силу 1 октября 2026 года

@eCommPulse
 
Канал в МАКС