Видео с презентации книги в Москве на площадке Евразийского центра имени Льва Гумилева. Кроме меня выступили также руководитель Центра Павел Зарифуллин и директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев.

Отзыв на книгу и презентацию в Минске от человека, который знал лично и работал с П.М. Машеровым, можно сказать, от носителя традиции золотого века БССР. И поэтому особенно важный отзыв и оценка для меня.
https://imhoclub.by/ru/material/doroga_lozhka_k_obedu

Карен Шахназаров поднимает вопрос о том, империя ли Россия и положительно на него отвечая, призывает прямо сказать, что – да и соответствовать этому статусу. Дмитрий Куликов говорит о том, что главный вопрос – определить границы этой империи.

На мой взгляд, главное всё же другое. Границы империи всегда подвижны, империя проявляется в экспансии, она универсальна и в идеале стремится объединить весь мир и даже выйти за его пределы, как СССР.

Мало просто назваться империей, это даже не настолько важно, можно называться и федерацией, Союзом и т.д., важно ей соответствовать. А для этого нужно иметь свою мир-экономику, то есть стремиться построить собственное финансовое, технологическое большое пространство, а не быть частью чужого.

Пока Россия очень сильно зависит от западной мир-экономики, находится в положении её полупериферии, соответственно, чтобы претендовать на статус империи ей необходима последовательная отвязка от западной матрицы.

Далее, у империи должна быть своя миссия, сверхидея. У США – это сияющий град на холме, американская исключительность в виде универсальных демократии и капитализма. У Китая – единая судьба человечества, китайский социализм как альтернатива американскому капитализму. У ЕС – это европейские ценности и права человека и продвижение их по всему миру.

Даже у возрождающихся субимперий – Польши и Турции это есть. Польша видит себя оплотом латинского мира, создающим новую Речь Посполитую – Междуморье, противостоящую деградации Западной Европы и экспансии ислама и Москвы. Это как бы альтернативная, белая и традиционно-консервативная истинная, а не постмодернистская Европа.

У Турции тоже интересная идея, трёхсоставная. Там есть геополитический фактор – неоосманизм, стремление к гегемонии на пространстве бывшей Османской империи, этнический – пантюркизм, стремление объединить все тюркские народы, построить Великий Туран и религиозный – претензия на лидерство в мусульманском мире и возможное возрождение халифата.

А что у России? Наша идея, скорее всего, тоже должна быть сложносочинённой. Там должен быть этнокультурный фактор – стремление к объединению, как минимум, восточных славян, всех, кто считает себя русскими, собирание Русского мира. Должен быть религиозный фактор: оплот православия.

Геополитический и вбирающий в себя иные идентичности, то есть евразийский, в рамках которого вместе со славянами, русскими, православными должны находить своё достойное место тюрки, кавказцы, мусульмане, буддисты. Без этого нельзя, если делать упор только на славянскость и отторгать иные элементы, они рано или поздно перейдут под сень Великого Турана или чего-то подобного.

Для России был бы очень характерен и собственный проект социального устройства мира, более справедливый, человечный, гуманный, чем западный капитализм или китайский полусоциализм-полукапитализм. Но с этим сложнее всего. Здесь нужно не казаться, а быть, показывать всем остальным реальный пример. Это и было бы сверхидеей и миссией России в мире.

А потом можно и нужно предлагать принципы для объединения человечества и выхода его за пределы планеты.

На мой последний пост пришёл интересный комментарий:

«только Белоруссия сейчас и способна стать подлинным, как говорят сейчас, триггером имперскости в самой Великороссии».

До 9 августа с этим тезисом я мог бы частично согласиться. Но теперь многое изменилось. Политический кризис серьёзно подорвал белорусские позиции внутри России. Слишком долгий и не слишком результативный торг белорусских элит с российскими, излишнее доверие к позиции Запада по невмешательству во внутренние дела ослабили возможности Беларуси быть таким триггером.

Сейчас власть должна думать о том, чтобы стабилизировать ситуацию и обеспечить преемственность системы без её кардинального слома, в том числе, ради интересов России, а не о том, как повлиять на внутрироссийские процессы. Ресурса белорусской власти, в том числе, интеллектуального при положительном развитии событий может хватит только на решение внутренних проблем, но уже не на большую игру в России.

Но это не значит, что в Беларуси не нужно культивировать, развивать и прививать мышление союзными, имперскими категориями, а не только национальными. Просто делать это придётся, видимо, на перспективу.

Доброе утро, коллеги.

Обобщил тут свои мысли по другу нашему Эрдогану.
Ничего рэволюционного, просто проанализировал его технологии.

А сейчас он на Апшерон рвётся. Если сможет закрепиться на Апшероне, сможет и перехватить контроль и над каспийскими нефтяными и газовыми проектами, и над коридором "Север-Юг". И даже над Великим шелковым путем. И передать привет стране с многотысячелетней историей.

Ставки у него велики, да.
Но и время он выбрал хорошее. Когда остальные немного слабее, но много нерешительнее. В этом-то все и дело.

https://zvezdaweekly.ru/news/t/20201013176-ym2Ey.html

Интервью одной из старейших белорусских газет. Приятно, когда есть искреннее желание разобраться в теме.

«В книге представлено мое понимание Евразии и каким образом Беларусь соотносится с Евразией. Я считаю, что мы являемся частью евразийского пространства гораздо в большей степени, чем европейского, как в прошлом, так и сейчас, и в будущем. Многие, уже прочитавшие книгу, полагают, что я обосновал белорусскую версию евразийства. Эта версия, утвержденная в России, имеет популярность в далеких от нас государствах — Казахстане, странах Средней Азии. Но я увидел много элементов, которые позволяют утверждать: Беларусь тоже имеет отношение к Евразии. Мое описание белорусского евразийства не претендует на полное исчерпание темы. Но я ранее никогда не встречал, чтобы кто-то Беларусь и белорусскость осмысливал через Евразию. Читателю судить, насколько у меня это получилось».
http://zviazda.by/ru/news/20201019/1603114614-politolog-aleksey-dzermant-nash-put-esli-ne-polnostyu-vo-mnogom-svyazan-s

Интересные наблюдения, вижу сходство со своими рассуждениями о глубинной подоплёке политических моделей постсоветского пространства. Не могу не провести аналогию с белорусскими событиями. По сути, мы имеем такой же глубинно обусловленный конфликт между князем и его дружиной и свободными бюргерами, а также претензии формирующейся магнатерии на власть. И всё это на соответствующем идейно-символическом фоне – ставьте побольше памятников бургомистрам, королевским дукатам и польским мятежникам – и вы гарантированно получите мятеж в ответ. В этой связи довольно частые рассуждения простого люда о том, что лучше хоть российской губернией, чем под власть польских панов нужно рассматривать как очень серьёзный сигнал власти. Ей нужно побыстрее снова сблизиться именно со своим ядровым электоратом, ориентированным на восток. Больше её никто по-настоящему не поддержит.

Исторически кыргызы не имели своей вертикали власти в отличие от тех же кочевых казахов, близких по языку и обычаям. Здесь можно обозначить несколько факторов – в отличие от горизонтального кочевья казахов в степях кыргызы использовали вертикальное кочевье в пределах долин, предгорий и летних горных пастбищ (джайлоо). Горизонтальное кочевье требовало гораздо больше взаимодействия на уровне как родов и племен, так и координации в части внешних угроз из-за необходимости совершать кочевье иногда на тысячи километров. Вертикальное кочевье же находилось, как правило, в пределах нескольких десятков и сотен километров, и отдельные рода и племена помимо объединения в условиях внешней угрозы большей частью конкурировали между собой. Ни один хан кыргызов не был, по сути, ханом всех кыргызов, а представлял лишь часть племен, и то на ограниченное время. Все это наложило отпечаток на этноэкономику современных кыргызов, несмотря на серьезную трансформацию в советский период. Поэтому многие ответы на сегодняшние вопросы лежат в плоскости этноэкономики и соответствующей проекции на политические процессы.
https://www.ng.ru/courier/2020-10-18/11_7992_kyrgyzstan.html

Молдова – небольшая страна, находящаяся на цивилизационном пограничье, за которую ведётся нешуточная борьба. Страна небольшая но, очень разнообразная. По-евразийски. Тут есть и интернациональное по духу Приднестровье, и населённая православными тюрками Гагаузия и прорумынские настроения. И всё это в тени олигархического капитала. Просто какой-то полигон для отработки постсоветских политэкономических моделей в условиях геополитической борьбы. И готовится там что-то серьёзное, смена власти, в том числе, методами «цветных революций». Надеюсь, Молдову мы не упустим.
https://www.interfax.ru/world/732339

На презентации книги в Москве коллега спросил меня - в чём отличие Евразии от Запада, Евро-Атлантики. Одним из пунктов я назвал отношение к семье. В Евразии брак воспринимается только как союз мужчины и женщины. А на Западе Папа римский уже высказался в поддержку однополых браков. Впервые. Похоже, консервативным католикам не остаётся ничего иного, как переходить в православие. Не представляю, чтобы Патриарх мог сказать подобное. Водораздел становится всё более отчётливым.
https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2020/10/21/7115588/

Интервью для «Российской газеты» и приложения «Союз».

«Мне кажется, опять наступает момент, когда миссия Беларуси будет востребованной. Возможно, будет заключаться в том, что мы должны от себя отодвигать это пограничье. Чтобы у нас было меньше конфликтов, мы можем показывать Европе ценности и социально-экономические модели, которые могут быть востребованы бывшим Восточным блоком. То есть миссия Беларуси - работать представителем Евразии в Восточной Европе. Мы должны формировать свое знание, образ, идеологию (конечно, вместе с Россией и остальной Евразией) и продвигать это на Запад. Конечно же, мирным путем - через культуру, экономику».
https://rg.ru/2020/10/21/politolog-aleksej-dzermant-o-tom-pochemu-belarus-eto-chast-evrazii.html

Бог наказывает Польшу?

Заявление Папы римского о признании однополых браков - это, конечно же, серьёзный удар по авторитету польских консервативных сил, правящих в стране и опирающихся на поддержку Костёла.

Польские католики должны ведь осудить это заявление Папы, а может и уйти в собственную автокефалию? А что там Кондрусевич по этому поводу, будет ли он комментировать не только внутриполитическую ситуацию в Беларуси, но и морально-этический облик католической церкви после заявления Папы?

И всё это на фоне огромных цифр заболеваемости ковидом в стране, уже больше 10 тыс. в сутки, умирает больше 100. Напомню, что ситуацией с пандемией активно пользовались финансируемые Польшей СМИ для раскачки протестных настроений в Беларуси. Не злорадствую, но может не стоило так вести себя по отношению к соседям?

Такое ощущение, что Польша с обречённостью фанатика в очередной раз идёт к исторической катастрофе своей государственности, хотя сейчас мало кто может это представить.

Очень интересное заявление. Свидетельство реальной интеграции наших государств, а степень её очень высокая, судя по этим словам. И реакция высшего политического руководства России на белорусские события основывалась на абсолютно точном понимании всего контекста. Вот оно – Союзное государство в действии, хотя сделать там ещё нужно немало.

Мы в последние годы существенным образом задействовали аналитический потенциал наших служб и помогаем друг другу и, более того, готовим вместе довольно-таки серьезные аналитические документы с анализом развития ситуации в той или иной, так называемой, горячей точке мира. Вместе анализируем и в определенных документах оттачиваем наш анализ, который касается угроз интересам наших государств. Предлагаем эти документы руководителям наших стран. Конечно, этот анализ строится на базе той оперативной разведывательной информации, которую получают наши две службы. Кроме того, мы ведем довольно значительный обмен оперативной разведывательной информацией по тематике противодействий и борьбы с международным терроризмом.
http://www.ctv.by/sergey-naryshkin-raskryl-podrobnosti-vstrechi-s-prezidentom-belarusi