Четвертый день в Пекине: Огонь внутри
#путешествиесосмыслом
Социолог Симон Кордонский в 2019 году указывал на любопытный парадокс: судя по объемам стоков в канализации, в Москве проживает около 30 млн человек, тогда как официальные данные дают лишь 13 млн. Огромная «серая зона» реальности, не учтенная или скрытая статистикой?
Об этом расхождении цифр и жизни я думал по пути в провинцию Хэбэй, на Национальный демонстрационный полигон ветряной, солнечной энергии и систем накопления. Скоростной поезд шел не очень-то быстро. В окне не было видно огромного множества трудовых китайцев — где скрываются обещанные 1,4 миллиарда человек?
А еще мы запутались в данных. Сопровождающие заявили, что этот полигон мощностью 610 МВт закрывает 10% потребностей Пекина. Но если это так, то всё пиковое потребление мегаполиса — чуть больше 6 ГВт. Для сравнения: нагрузка Москвы в разы выше.
Что это? Погрешность перевода? Неточность интерпретации данных? Или мы столкнулись с китайским искусством создания иллюзорной реальности? Может, и нет этих фантастических темпов ввода ВИЭ, о которых трубят отчеты?
Вечером в ресторане сычуаньской кухни мы обсуждали наше отношение к увиденному и услышанному за прошедшие дни. Если принимать все всерьез, то путей для России видится три:
1️⃣ Принять китайскую модель как безусловно успешную и пытаться в нее встроиться (со всеми вытекающими рисками, но и возможностями).
2️⃣ Осознать силу конкурента и выстраивать заградительные барьеры на домашнем рынке, возводя свой технологический суверенитет.
3️⃣ Предугадать, куда диалектика качнет маятник в следующий раз, и искать условия для очередного рывка.
А если не принимать всерьез, то... Нет, в одном я убедился точно: считать происходящее иллюзией было бы большой ошибкой. Как и то блюдо в ресторане — оно оказалось запредельно реальным и запредельно острым. Здесь всё по-настоящему. И огонь Китая теперь пылает у меня внутри. В буквальном и метафорическом смысле.
#путешествиесосмыслом
Социолог Симон Кордонский в 2019 году указывал на любопытный парадокс: судя по объемам стоков в канализации, в Москве проживает около 30 млн человек, тогда как официальные данные дают лишь 13 млн. Огромная «серая зона» реальности, не учтенная или скрытая статистикой?
Об этом расхождении цифр и жизни я думал по пути в провинцию Хэбэй, на Национальный демонстрационный полигон ветряной, солнечной энергии и систем накопления. Скоростной поезд шел не очень-то быстро. В окне не было видно огромного множества трудовых китайцев — где скрываются обещанные 1,4 миллиарда человек?
А еще мы запутались в данных. Сопровождающие заявили, что этот полигон мощностью 610 МВт закрывает 10% потребностей Пекина. Но если это так, то всё пиковое потребление мегаполиса — чуть больше 6 ГВт. Для сравнения: нагрузка Москвы в разы выше.
Что это? Погрешность перевода? Неточность интерпретации данных? Или мы столкнулись с китайским искусством создания иллюзорной реальности? Может, и нет этих фантастических темпов ввода ВИЭ, о которых трубят отчеты?
Вечером в ресторане сычуаньской кухни мы обсуждали наше отношение к увиденному и услышанному за прошедшие дни. Если принимать все всерьез, то путей для России видится три:
А если не принимать всерьез, то... Нет, в одном я убедился точно: считать происходящее иллюзией было бы большой ошибкой. Как и то блюдо в ресторане — оно оказалось запредельно реальным и запредельно острым. Здесь всё по-настоящему. И огонь Китая теперь пылает у меня внутри. В буквальном и метафорическом смысле.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13
Пятый день в Пекине: Дипломатия утки по-пекински
#путешествиесосмыслом
Сегодня был заключительный день в Пекине. Утром поймал себя на мысли, что так и не нащупал какого-то важного, определяющего смысла этой поездки. Эта незавершенность тяготила.
День начался с визита в Северо-Китайский университет электроэнергетики. Всё прошло по уже привычному ритуалу: любезный прием у дверей, внушительное количество руководящих лиц, обстоятельные, но, на мой вкус, пустоватые приветствия от хозяев, ответное слово главы нашей делегации... Затем — право на вопросы без особой надежды на детальные ответы, обмен подарками и обязательное групповое фото. Знаете, что мне всё это напомнило? Застолье у не самых близких родственников, где все подчёркнуто вежливы, но держат дистанцию.
Впрочем, настоящее застолье тоже не заставило себя ждать. Мы отправились в один из лучших ресторанов Пекина. Там нас для порядка немного помучили презентацией одной уважаемой компании, а затем начался банкет. Такого изобилия и бесконечной смены блюд я в своей жизни не припомню. Кульминация банкета началась, когда в зал внесли утку по-пекински, и шеф-повар начал свое священнодействие.
Утка по-пекински — легендарное блюдо с 700-летней историей, главный секрет которого кроется в идеальной хрустящей корочке. Это не просто еда, а настоящий перформанс. Повар филигранно нарезает птицу прямо при гостях строго на 108 тончайших ломтиков, и в каждом обязательно должны сочетаться хрустящая кожа и нежное мясо. Не зря это главное блюдо «дипломатической кухни» Китая: ею официально угощают президентов, королей и послов. Существует даже известная история о том, как пекинская утка помогла растопить лед в отношениях между Китаем и США в 1971 году. А еще ею угощают ключевых деловых партнеров... и опять же родственников издалека.
Поздно вечером я гулял по Пекину. Комфортная прохлада, приятный ветерок, опустевшие улицы, влюбленные парочки... А я всё не мог отпустить загадку: каким должно быть наше отношение к сегодняшнему Китаю? Лениво перебирая в голове события дня, я вдруг поймал ту самую ускользающую мысль. И когда додумал её до конца, поразился — ведь всё лежало на поверхности.
Когда-то Китай считал нас своим старшим братом. Потом он вырос, зажил самостоятельной жизнью, добился колоссального успеха. Мы же, напротив, свое благосостояние и прежний статус немного растеряли. Отношения стали меняться — причем не столько с их стороны, сколько с нашей. Очень тяжело психологически признать, что младший брат стал успешнее тебя.
В этой оптике все три стратегии, что я обдумывал вчера, никуда не годятся (тут абсолютно прав Д.Т.). Не нужно падать ниц и подчиняться воле «младшенького». Не нужно рвать связи и вычеркивать кровного родственника из жизни. И уж точно не стоит таить детскую обиду и мечтать «когда-нибудь его обойти». А что нужно?
Как претворить это в государственную политику или бизнес-стратегию — думайте сами. Моё дело — проявить смыслы. 😉
#путешествиесосмыслом
Сегодня был заключительный день в Пекине. Утром поймал себя на мысли, что так и не нащупал какого-то важного, определяющего смысла этой поездки. Эта незавершенность тяготила.
День начался с визита в Северо-Китайский университет электроэнергетики. Всё прошло по уже привычному ритуалу: любезный прием у дверей, внушительное количество руководящих лиц, обстоятельные, но, на мой вкус, пустоватые приветствия от хозяев, ответное слово главы нашей делегации... Затем — право на вопросы без особой надежды на детальные ответы, обмен подарками и обязательное групповое фото. Знаете, что мне всё это напомнило? Застолье у не самых близких родственников, где все подчёркнуто вежливы, но держат дистанцию.
Впрочем, настоящее застолье тоже не заставило себя ждать. Мы отправились в один из лучших ресторанов Пекина. Там нас для порядка немного помучили презентацией одной уважаемой компании, а затем начался банкет. Такого изобилия и бесконечной смены блюд я в своей жизни не припомню. Кульминация банкета началась, когда в зал внесли утку по-пекински, и шеф-повар начал свое священнодействие.
Утка по-пекински — легендарное блюдо с 700-летней историей, главный секрет которого кроется в идеальной хрустящей корочке. Это не просто еда, а настоящий перформанс. Повар филигранно нарезает птицу прямо при гостях строго на 108 тончайших ломтиков, и в каждом обязательно должны сочетаться хрустящая кожа и нежное мясо. Не зря это главное блюдо «дипломатической кухни» Китая: ею официально угощают президентов, королей и послов. Существует даже известная история о том, как пекинская утка помогла растопить лед в отношениях между Китаем и США в 1971 году. А еще ею угощают ключевых деловых партнеров... и опять же родственников издалека.
Поздно вечером я гулял по Пекину. Комфортная прохлада, приятный ветерок, опустевшие улицы, влюбленные парочки... А я всё не мог отпустить загадку: каким должно быть наше отношение к сегодняшнему Китаю? Лениво перебирая в голове события дня, я вдруг поймал ту самую ускользающую мысль. И когда додумал её до конца, поразился — ведь всё лежало на поверхности.
Когда-то Китай считал нас своим старшим братом. Потом он вырос, зажил самостоятельной жизнью, добился колоссального успеха. Мы же, напротив, свое благосостояние и прежний статус немного растеряли. Отношения стали меняться — причем не столько с их стороны, сколько с нашей. Очень тяжело психологически признать, что младший брат стал успешнее тебя.
В этой оптике все три стратегии, что я обдумывал вчера, никуда не годятся (тут абсолютно прав Д.Т.). Не нужно падать ниц и подчиняться воле «младшенького». Не нужно рвать связи и вычеркивать кровного родственника из жизни. И уж точно не стоит таить детскую обиду и мечтать «когда-нибудь его обойти». А что нужно?
Нужно оставаться братьями. Сохранять добрые, уважительные отношения, но начать наконец жить как взрослые, самодостаточные люди, а не как обиженные дети. И время от времени демонстрировать взаимное уважение с помощью утки по-пекински.
Как претворить это в государственную политику или бизнес-стратегию — думайте сами. Моё дело — проявить смыслы. 😉
👍11😁3
Социальный гомеостаз неудобий
#неудобия
Завершили первый этап масштабного исследования энергоснабжения изолированных и труднодоступных территорий (здесь я их часто называю неудобиями). На выборке из 50 поселков Томской области, Ненецкого автономного округа и Красноярского края мы доказали: сложные технологические решения — гибридная генерация, накопители энергии, электрифицированное тепло и управление гибкостью — дают большую экономию.
Однако на стыке технологий, бюрократии и повседневной практики возникает сильное трение. Существующие регуляторные и административные барьеры часто не позволяют легализовать и «поймать» этот экономический эффект, что напрочь отпугивает региональные власти и бизнес от новых подходов.
С философской дистанции очевидно, что усложнение инженерных практик не востребовано, т.к. не происходит усложнение самого уклада жизни неудобий. Поэтому систему удерживает вязкий социальный гомеостаз: низкая эффективность простых решений и комфорт привычных практик на данном этапе устраивают всех.
Топ-менеджер одной энергокомпании говорил мне: "Вы думаете, что там территории развития, а там территории выживания". Пока не будет сдвига в самом укладе неудобий, новые энергетические решения не будут востребованы. Ждать ли этого сдвига в ближайшее время?
Здесь можно ознакомиться с Атласом микроэнергосистем для изолированных и труднодоступных территорий, подготовленным по результатам исследования.
#неудобия
Завершили первый этап масштабного исследования энергоснабжения изолированных и труднодоступных территорий (здесь я их часто называю неудобиями). На выборке из 50 поселков Томской области, Ненецкого автономного округа и Красноярского края мы доказали: сложные технологические решения — гибридная генерация, накопители энергии, электрифицированное тепло и управление гибкостью — дают большую экономию.
Однако на стыке технологий, бюрократии и повседневной практики возникает сильное трение. Существующие регуляторные и административные барьеры часто не позволяют легализовать и «поймать» этот экономический эффект, что напрочь отпугивает региональные власти и бизнес от новых подходов.
С философской дистанции очевидно, что усложнение инженерных практик не востребовано, т.к. не происходит усложнение самого уклада жизни неудобий. Поэтому систему удерживает вязкий социальный гомеостаз: низкая эффективность простых решений и комфорт привычных практик на данном этапе устраивают всех.
Топ-менеджер одной энергокомпании говорил мне: "Вы думаете, что там территории развития, а там территории выживания". Пока не будет сдвига в самом укладе неудобий, новые энергетические решения не будут востребованы. Ждать ли этого сдвига в ближайшее время?
Здесь можно ознакомиться с Атласом микроэнергосистем для изолированных и труднодоступных территорий, подготовленным по результатам исследования.
Telegram
Internet of Energy
Как превратить изолированные энергосистемы в привлекательные инвестпроекты?
#микрогриды #ИРЭС
Для удалённых населённых пунктов Сибири и Арктики эпоха безальтернативной «дизельной классики» уходит в прошлое. Современные подходы позволяют строить эффективную…
#микрогриды #ИРЭС
Для удалённых населённых пунктов Сибири и Арктики эпоха безальтернативной «дизельной классики» уходит в прошлое. Современные подходы позволяют строить эффективную…
👍2🔥2🤔1
Энергетическая справедливость: от "рыбки" к "удочке"
#энергосправедливость #энергопереход
Вышел в свет доклад «Энергетическая справедливость в формирующемся многополярном мире», в подготовке которого я принимал непосредственное участие. На моей памяти это первая за многие годы российская попытка предложить миру не просто критический анализ, а конструктивную идеологему и философию в сфере энергетики.
Прежде всего, хочу отметить, что этот доклад не состоялся бы без личного вклада и вовлеченности Министра энергетики Сергея Цивилева. Нам повезло работать со смысловой рамкой философа-Министра, который сподвиг большие институции зафиксировать на бумаге то, что теперь уже, как говорится, «не вырубить топором».
Наша команда отвечала за позитивную часть доклада — теорию энергетической справедливости, практические подходы и предложения мировому сообществу. С практикой всё было предельно понятно: здесь пригодились наши многолетние наработки по 3С-концепции энергоперехода (Со-обеспечение, Со-организация, Со-развитие) и Интернету энергии. Эти идеи были всесторонне проработаны и отточены на таких интеллектуальных площадках, как Камчатский клуб выпускников Сколково, а адекватные масштабу замысла предложения помог сформулировать методолог и мыслитель Юрий Громыко.
Однако мы долго нащупывали переход от жесткой критической части (описывающей скрытый колониализм, нормативный диктат ESG и санкционное принуждение) к нашей позитивной онтологии. Здесь пригодилось мое увлечение философией, так как нужен был глубокий анализ самого понятия «справедливость». Я погрузился в трактовки от Платона и Аристотеля до концепции Ролза о справедливости как честности. Накопал много интересного, но всё это не давало главного — небанального смыслового маневра.
Ключ к решению нашелся, когда я обратился к трудам Нобелевского лауреата Амартии Сена. Он предложил парадигму способностей (capabilities approach): справедливость должна оцениваться не по формальным процедурам, а по реальной возможности субъекта достигать значимых для себя результатов. Применительно к энергетике это дало мощный сдвиг парадигмы:
➖ Старый патерналистский подход видит справедливость в международном перераспределении субсидий и подсчете «углеродных налогов».
➖ Новый подход, предложенный нами, определяет критерием справедливости энергетическую состоятельность (energy capability) страны — её способность самостоятельно проектировать, обеспечивать и реализовывать долгосрочные сценарии своего энергетического развития.
Это фундаментальный переход от распределения «рыбки» к предоставлению «удочки» — то есть к передаче знаний, когнитивной автономии, локализации средств производства и формированию национальных инженерных школ.
Идея уже начинает жить своей международной жизнью. Во время недавней поездки в Китай и общения с коллегами из Global Energy Interconnection Development and Cooperation Organization (GEIDCO) у нас появилась мысль продвигать тему энергетической справедливости на этой авторитетной глобальной площадке. Переговоры по конкретным шагам и форматам совместной работы пройдут уже через пару недель. Похоже, это начало большого и очень важного пути.
#энергосправедливость #энергопереход
Вышел в свет доклад «Энергетическая справедливость в формирующемся многополярном мире», в подготовке которого я принимал непосредственное участие. На моей памяти это первая за многие годы российская попытка предложить миру не просто критический анализ, а конструктивную идеологему и философию в сфере энергетики.
Прежде всего, хочу отметить, что этот доклад не состоялся бы без личного вклада и вовлеченности Министра энергетики Сергея Цивилева. Нам повезло работать со смысловой рамкой философа-Министра, который сподвиг большие институции зафиксировать на бумаге то, что теперь уже, как говорится, «не вырубить топором».
Наша команда отвечала за позитивную часть доклада — теорию энергетической справедливости, практические подходы и предложения мировому сообществу. С практикой всё было предельно понятно: здесь пригодились наши многолетние наработки по 3С-концепции энергоперехода (Со-обеспечение, Со-организация, Со-развитие) и Интернету энергии. Эти идеи были всесторонне проработаны и отточены на таких интеллектуальных площадках, как Камчатский клуб выпускников Сколково, а адекватные масштабу замысла предложения помог сформулировать методолог и мыслитель Юрий Громыко.
Однако мы долго нащупывали переход от жесткой критической части (описывающей скрытый колониализм, нормативный диктат ESG и санкционное принуждение) к нашей позитивной онтологии. Здесь пригодилось мое увлечение философией, так как нужен был глубокий анализ самого понятия «справедливость». Я погрузился в трактовки от Платона и Аристотеля до концепции Ролза о справедливости как честности. Накопал много интересного, но всё это не давало главного — небанального смыслового маневра.
Ключ к решению нашелся, когда я обратился к трудам Нобелевского лауреата Амартии Сена. Он предложил парадигму способностей (capabilities approach): справедливость должна оцениваться не по формальным процедурам, а по реальной возможности субъекта достигать значимых для себя результатов. Применительно к энергетике это дало мощный сдвиг парадигмы:
➖ Старый патерналистский подход видит справедливость в международном перераспределении субсидий и подсчете «углеродных налогов».
➖ Новый подход, предложенный нами, определяет критерием справедливости энергетическую состоятельность (energy capability) страны — её способность самостоятельно проектировать, обеспечивать и реализовывать долгосрочные сценарии своего энергетического развития.
Это фундаментальный переход от распределения «рыбки» к предоставлению «удочки» — то есть к передаче знаний, когнитивной автономии, локализации средств производства и формированию национальных инженерных школ.
Идея уже начинает жить своей международной жизнью. Во время недавней поездки в Китай и общения с коллегами из Global Energy Interconnection Development and Cooperation Organization (GEIDCO) у нас появилась мысль продвигать тему энергетической справедливости на этой авторитетной глобальной площадке. Переговоры по конкретным шагам и форматам совместной работы пройдут уже через пару недель. Похоже, это начало большого и очень важного пути.
Telegram
Internet of Energy
🔖Энергетическая справедливость в формирующемся многополярном мире
Сегодня, 3 июня, открылся Петербургский международный экономический форум — одно из ключевых событий, задающих стратегический вектор развития страны. В центре его повестки — фундаментальные…
Сегодня, 3 июня, открылся Петербургский международный экономический форум — одно из ключевых событий, задающих стратегический вектор развития страны. В центре его повестки — фундаментальные…
👍5🤔1
Кокотизация ИИ
#чуднаяистория #AI
Рождение Бурбаки. В 1935 году группа блестящих французских математиков основала тайное общество. Это была полушутливая, но глубоко принципиальная мистификация: они создали коллективного автора, выпускавшего фундаментальные трактаты под единым псевдонимом Никола Бурбаки. Секрет членства быстро стал секретом Полишинеля, но охранялся ревностно. Когда американский математик Ральф Боас в статье для Британской энциклопедии официально разоблачил группу, назвав Бурбаки «коллективным автором», ответный удар последовал незамедлительно. Французы запустили в кулуары конгрессов симметричный слух: никакого Ральфа Боаса не существует в природе. По их версии, B.O.A.S. — это лишь аббревиатура группы молодых американских карьеристов из редакции Mathematical Reviews, решивших очернить Бурбаки из зависти.
Метод сожжения. Рабочие конгрессы Бурбаки всегда проходили в уединенных местах — загородных домах, старых поместьях или тихих деревнях вроде Шантёжа. Метод написания их монументальных «Элементов математики» строился на бескомпромиссном принципе чистой доски (tabula rasa). Один из участников писал черновик главы, а затем на общем собрании этот текст зачитывался вслух и коллективно разносился в щепки. Если черновик признавался неудачным («уродливым»), его не правили — его отвергали целиком. Символическим и вполне буквальным финалом такого обсуждения становилось сжигание бракованной рукописи в камине. После этого работа над главой начиналась с нуля, причем поручалась уже другому автору. Известны случаи, когда текст переписывался с чистого листа по шесть-семь раз.
Кокотизация Вейля. Но самой жесткой процедурой внутри группы была так называемая кокотизация (или проверка на ахинею). Термин отсылал к полулегендарному полинезийскому обычаю испытывать стареющих вождей: старик должен был удержаться на вершине кокосовой пальмы, которую изо всех сил трясло молодое племя.
В Бурбаки действовало нерушимое правило: в 50 лет участник обязан уйти на пенсию, чтобы организация не превратилась в закостенелую, душную Академию. Когда этот рубеж подошел к великому Андре Вейлю, уходить он не хотел. Тогда дерзкая молодежь (среди которой был будущий филдсовский лауреат Жан-Пьер Серр) устроила «старику» ловушку. На одном из изнурительных семинаров под видом сложнейшей новой теории ему прочитали доклад, состоящий из полной, но искусно наукообразной бессмыслицы. Уставший Вейль потерял бдительность и благосклонно кивал. Ловушка захлопнулась: под дружный хохот коллег лидеру доказали, что его легендарное внимание дало сбой, и Вейль благородно уступил место новому поколению.
Пройдет ли кокотизацию современный искусственный интеллект? Проблема в том, что у больших языковых моделей полностью отсутствует чувство абсурда. Человек (обученный до эпохи ИИ) улавливает ахинею интуитивно, чувствует её кожей еще до того, как перепроверит формулы логически — именно поэтому молодые бурбакисты мгновенно взорвались смехом. ИИ же оценивает мир через сухой перебор правил, паттернов и статистических вероятностей.
Если сегодня скормить нейросети изощренный бред, упакованный в безупречный, авторитетный академический стиль, она с огромной вероятностью «упадет с пальмы» — вежливо кивнет, назовет это «перспективным подходом» и продолжит генерировать абсурд с пугающей лёгкостью. Кокотизировать алгоритм сейчас, пожалуй, гораздо проще, чем пятидесятилетнего Андре Вейля.
[На фото основатели группы Бурбаки на одном из загородных съездов.]
#чуднаяистория #AI
Рождение Бурбаки. В 1935 году группа блестящих французских математиков основала тайное общество. Это была полушутливая, но глубоко принципиальная мистификация: они создали коллективного автора, выпускавшего фундаментальные трактаты под единым псевдонимом Никола Бурбаки. Секрет членства быстро стал секретом Полишинеля, но охранялся ревностно. Когда американский математик Ральф Боас в статье для Британской энциклопедии официально разоблачил группу, назвав Бурбаки «коллективным автором», ответный удар последовал незамедлительно. Французы запустили в кулуары конгрессов симметричный слух: никакого Ральфа Боаса не существует в природе. По их версии, B.O.A.S. — это лишь аббревиатура группы молодых американских карьеристов из редакции Mathematical Reviews, решивших очернить Бурбаки из зависти.
Метод сожжения. Рабочие конгрессы Бурбаки всегда проходили в уединенных местах — загородных домах, старых поместьях или тихих деревнях вроде Шантёжа. Метод написания их монументальных «Элементов математики» строился на бескомпромиссном принципе чистой доски (tabula rasa). Один из участников писал черновик главы, а затем на общем собрании этот текст зачитывался вслух и коллективно разносился в щепки. Если черновик признавался неудачным («уродливым»), его не правили — его отвергали целиком. Символическим и вполне буквальным финалом такого обсуждения становилось сжигание бракованной рукописи в камине. После этого работа над главой начиналась с нуля, причем поручалась уже другому автору. Известны случаи, когда текст переписывался с чистого листа по шесть-семь раз.
Кокотизация Вейля. Но самой жесткой процедурой внутри группы была так называемая кокотизация (или проверка на ахинею). Термин отсылал к полулегендарному полинезийскому обычаю испытывать стареющих вождей: старик должен был удержаться на вершине кокосовой пальмы, которую изо всех сил трясло молодое племя.
В Бурбаки действовало нерушимое правило: в 50 лет участник обязан уйти на пенсию, чтобы организация не превратилась в закостенелую, душную Академию. Когда этот рубеж подошел к великому Андре Вейлю, уходить он не хотел. Тогда дерзкая молодежь (среди которой был будущий филдсовский лауреат Жан-Пьер Серр) устроила «старику» ловушку. На одном из изнурительных семинаров под видом сложнейшей новой теории ему прочитали доклад, состоящий из полной, но искусно наукообразной бессмыслицы. Уставший Вейль потерял бдительность и благосклонно кивал. Ловушка захлопнулась: под дружный хохот коллег лидеру доказали, что его легендарное внимание дало сбой, и Вейль благородно уступил место новому поколению.
Пройдет ли кокотизацию современный искусственный интеллект? Проблема в том, что у больших языковых моделей полностью отсутствует чувство абсурда. Человек (обученный до эпохи ИИ) улавливает ахинею интуитивно, чувствует её кожей еще до того, как перепроверит формулы логически — именно поэтому молодые бурбакисты мгновенно взорвались смехом. ИИ же оценивает мир через сухой перебор правил, паттернов и статистических вероятностей.
Если сегодня скормить нейросети изощренный бред, упакованный в безупречный, авторитетный академический стиль, она с огромной вероятностью «упадет с пальмы» — вежливо кивнет, назовет это «перспективным подходом» и продолжит генерировать абсурд с пугающей лёгкостью. Кокотизировать алгоритм сейчас, пожалуй, гораздо проще, чем пятидесятилетнего Андре Вейля.
[На фото основатели группы Бурбаки на одном из загородных съездов.]
👍10🙏1
Интеллектуальное унижение
#AI #цветущаясложность
Я всегда внимательно слушаю выступления спецпредставителя Президента по технологическому развитию Дмитрия Пескова. У него не бывает банальностей, зато регулярно случаются пророчества. Самое безобидное из них прозвучало в его рождественской лекции 2022 года, когда он предсказал скорый переход от повседневной работы с классическими поисковиками к ChatGPT. Чтобы в полной мере признать правоту этого прогноза, мне потребовалось три года...
На прошедшем ПМЭФ-2026 было несколько выступлений Пескова, которые широкая публика особо не заметила. Но это, пожалуй, единственное, что меня по-настоящему и серьезно зацепило на всем форуме.
В своих выступлениях он постоянно возвращался к теме интеллектуального унижения. Этот нечеловеческий интеллект всего за три месяца совершил такой рывок, который фактически обнулил всё, что было актуально ещё год назад. Песков описывал примечательный сдвиг в методологии: если раньше при обсуждении сложных вопросов эксперты сидели за круглым столом и содержательно спорили друг с другом, то теперь сама механика работы изменилась. Профильная группа ставит задачу ИИ, выводит результат на большой экран, а люди выстраиваются полукругом и пытаются коллективно расшифровать, что именно машина им только что объяснила.
Он подводит к мысли, что ИИ — это не просто еще одна отрасль. Нельзя перечислять через запятую: «ИИ, материалы, энергетика». Это в корне неправильный подход. ИИ — это новое электричество. У вас либо есть электричество — и тогда вы конкурентны, либо его нет — и тогда вы гарантированно неконкурентны.
Осознавая это, надо понимать: на наших глазах уже разворачивается фундаментальная пересборка промышленности, общества, экономики, науки и философии. Об этих аспектах из выступлений Пескова я напишу отдельные заметки.
На этом фоне крайне любопытно наблюдать, как от других, очень статусных спикеров форума неоднократно звучали мысли о «низкой производительности вложений в искусственный интеллект», о новом финансовом пузыре, о пустых надеждах и связанных с ИИ иллюзиях. Похоже, до них это интеллектуальное унижение еще просто не докатилось.
#AI #цветущаясложность
Я всегда внимательно слушаю выступления спецпредставителя Президента по технологическому развитию Дмитрия Пескова. У него не бывает банальностей, зато регулярно случаются пророчества. Самое безобидное из них прозвучало в его рождественской лекции 2022 года, когда он предсказал скорый переход от повседневной работы с классическими поисковиками к ChatGPT. Чтобы в полной мере признать правоту этого прогноза, мне потребовалось три года...
На прошедшем ПМЭФ-2026 было несколько выступлений Пескова, которые широкая публика особо не заметила. Но это, пожалуй, единственное, что меня по-настоящему и серьезно зацепило на всем форуме.
В своих выступлениях он постоянно возвращался к теме интеллектуального унижения. Этот нечеловеческий интеллект всего за три месяца совершил такой рывок, который фактически обнулил всё, что было актуально ещё год назад. Песков описывал примечательный сдвиг в методологии: если раньше при обсуждении сложных вопросов эксперты сидели за круглым столом и содержательно спорили друг с другом, то теперь сама механика работы изменилась. Профильная группа ставит задачу ИИ, выводит результат на большой экран, а люди выстраиваются полукругом и пытаются коллективно расшифровать, что именно машина им только что объяснила.
"Я смотрю на эту сволочь и отчетливо понимаю: она гораздо умнее меня. Раньше я считал, что еще что-то могу сам, а она берет мои же модели и выдает на их основе такие вещи, о которых мы огромным коллективом даже никогда не думали. Это пока еще неосознанная миром реальность, но она уже наступила".
Он подводит к мысли, что ИИ — это не просто еще одна отрасль. Нельзя перечислять через запятую: «ИИ, материалы, энергетика». Это в корне неправильный подход. ИИ — это новое электричество. У вас либо есть электричество — и тогда вы конкурентны, либо его нет — и тогда вы гарантированно неконкурентны.
"Что произойдет в мире в ближайшие годы? Произойдет очень неприятная штука. Все производимые нами материалы, устройства и системы будут AI-powered (управляемыми ИИ) и AI-constructed (спроектированными ИИ). Мы входим в эту жесткую конкуренцию уже буквально через два года — в области новых материалов, промышленности, энергетики, накопителей, спутниковых систем. Это значит, что буквально к 2030 году мы выйдем на цикл, когда всё, что делается исключительно людьми, станет абсолютно неконкурентоспособным".
Осознавая это, надо понимать: на наших глазах уже разворачивается фундаментальная пересборка промышленности, общества, экономики, науки и философии. Об этих аспектах из выступлений Пескова я напишу отдельные заметки.
На этом фоне крайне любопытно наблюдать, как от других, очень статусных спикеров форума неоднократно звучали мысли о «низкой производительности вложений в искусственный интеллект», о новом финансовом пузыре, о пустых надеждах и связанных с ИИ иллюзиях. Похоже, до них это интеллектуальное унижение еще просто не докатилось.
👍7🤔1
Превосходная промышленность
#AI #цветущаясложность #прикладнаяфилософия
«Превосходная промышленность» — такой новый термин ввел в оборот Дмитрий Песков на ПМЭФ-2026. Смысл здесь двоякий: с одной стороны, это индустрия, качественно превосходящая нынешнюю, а с другой — гибридный симбиоз человека и того самого нечеловеческого интеллекта, который нас уже превосходит.
Новое проектирование
Особенностью этой новой промышленности будет радикальное сокращение времени и затрат на производство новых изделий. В рамках традиционного подхода создание сложного продукта — от концепта до опытного образца — занимало от 2 до 14 лет. Сегодня на сцену выходит агентная операционная система проектирования, которая сжимает эти сроки до кажущихся невероятными 6–16 недель. Чтобы это стало реальностью, необходимо развернуть три блока новой системы проектирования:
1️⃣ Суверенная общая промышленная память. Эта память должна быть абсолютно закрыта от американских или китайских моделей ИИ. Только владея собственными уникальными данными в защищенном контуре — данными, учитывающими наши уникальные климатические и пространственные особенности, — мы сможем генерировать новое знание и создавать технологии под свои возможности и ограничения.
2️⃣ Рой ИИ-агентов (порядка 50–500 агентов на одно КБ). Внутри цифровой среды создаются специализированные сущности: агенты-конструкторы, агенты-оформители, агенты-верификаторы и даже целый «совет агентов», представляющих разные ИИ-модели и спорящих друг с другом ради оптимального решения.
3️⃣ Кибер-физический полигон. Это конвейер, где сначала происходит цифровое моделирование продукта и его обкатка на симуляторах (сотни и тысячи виртуальных циклов испытаний — базовое жесткое требование), затем быстрое производство MVP и финальные полевые тесты.
Новая роль человека
В этой агентской среде радикально меняется роль человека. Многие традиционные функции отмирают, уступая место совершенно иной ролевой модели:
🪵 Главный конструктор теперь занимается оркестровкой гибридного, человеко-агентного коллектива. Его задача — удерживать общие рамки и генеральный замысел изделия.
🪵 Появляется ключевая фигура будущего — архитектор онтологии. Он определяет саму картину мира для роя ИИ-агентов: задает категории, понятийный язык и протоколы взаимодействия. По сути, это чистая практическая философия.
🪵 Инженеры-конструкторы переходят в режим симбиоза. Работая в связке со своим персональным множеством ИИ-агентов, они образуют с ними неделимую производственную единицу.
🪵 Замыкают контур верификаторы и бенчмарк-мастера — люди, которые проводят финальные испытания и оценивают соответствие получившихся изделий зафиксированным требованиям и лучшим в мире характеристикам.
Фрактальные решения
И, наконец, самое интересное методологическое зерно. Архитектурный принцип создаваемых в новой промышленности продуктов и систем — их фрактальность. Если в других отраслях мне это пока представить сложно, то в энергетике у нас уже есть понятный и близкий аналог — Интернет энергии (IDEA), где принципы самоорганизации и подобия работают на всех уровнях.
По мнению Дмитрия Пескова, возвращение и расцвет великой русской инженерной традиции должны состояться именно на этой новой фрактальной архитектуре — как самих изделий, так и организации процессов их проектирования. А значит наш новый девиз на ближайшее десятилетие звучит так:
#AI #цветущаясложность #прикладнаяфилософия
«Превосходная промышленность» — такой новый термин ввел в оборот Дмитрий Песков на ПМЭФ-2026. Смысл здесь двоякий: с одной стороны, это индустрия, качественно превосходящая нынешнюю, а с другой — гибридный симбиоз человека и того самого нечеловеческого интеллекта, который нас уже превосходит.
Новое проектирование
Особенностью этой новой промышленности будет радикальное сокращение времени и затрат на производство новых изделий. В рамках традиционного подхода создание сложного продукта — от концепта до опытного образца — занимало от 2 до 14 лет. Сегодня на сцену выходит агентная операционная система проектирования, которая сжимает эти сроки до кажущихся невероятными 6–16 недель. Чтобы это стало реальностью, необходимо развернуть три блока новой системы проектирования:
"У нас сейчас одна из компаний за две недели сформировала техническое задание на принципиально новую спутниковую группировку. Две недели вместо годов работы десятков НИИ. Вот она, новая реальность."
Новая роль человека
В этой агентской среде радикально меняется роль человека. Многие традиционные функции отмирают, уступая место совершенно иной ролевой модели:
"В превосходной промышленности вообще нет ничего более прикладного и предметного, чем философия. У кого круче и глубже онтология — тот в итоге и прав."
Фрактальные решения
И, наконец, самое интересное методологическое зерно. Архитектурный принцип создаваемых в новой промышленности продуктов и систем — их фрактальность. Если в других отраслях мне это пока представить сложно, то в энергетике у нас уже есть понятный и близкий аналог — Интернет энергии (IDEA), где принципы самоорганизации и подобия работают на всех уровнях.
По мнению Дмитрия Пескова, возвращение и расцвет великой русской инженерной традиции должны состояться именно на этой новой фрактальной архитектуре — как самих изделий, так и организации процессов их проектирования. А значит наш новый девиз на ближайшее десятилетие звучит так:
«Превосходство не количеством, а фрактальностью».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
Лампочка Хармса
#вдохновленноеэлектричеством #философиянастоящего #чуднаяистория
10 июля 1933 года у Даниила Ивановича Хармса выдался на редкость гармоничный день. В своей Записной книжке № 25 он оставил цепочку микрозаметок, похожую на стихотворение в прозе:
Такое пристальное внимание к электроприбору неслучайно. В 1924 году будущий поэт поступил в Первый ленинградский электротехникум на Васильевском острове. Попасть туда парню с «непролетарским» происхождением помог отец — бывший народоволец Иван Ювачёв, работавший тогда в бухгалтерии на строительстве Волховской ГЭС.
Правда, советского инженера из Хармса не вышло. Студент тотально прогуливал лекции, предпочитая чертежам стихи и тексты Андрея Белого. В 1926 году его отчислили с формулировкой за «слабую посещаемость», а сам он позже резюмировал этот бунт против точных наук так:
Но техническая оптика осталась. В эпоху первых пятилеток стеклянная колба под потолком была не просто источником света — это была «лампочка Ильича», тотальный символ плана ГОЭЛРО и победы советского строя над темнотой. Хармс, следуя философской установке обэриутов, к сообществу которых он принадлежал, своим «рассматриванием» совершает радикальную деидеологизацию предмета. Он очищает осветительный прибор от обиходной и политической шелухи, возвращая ему статус «чистой вещи», принадлежащей реальности. Лампочка вырывается из утилитарного контекста: теперь это автономный, загадочный, светящийся объект, ценный своим физическим присутствием здесь и сейчас.
Казимир Малевич, симпатизировавший обэриутам, однажды подарил Хармсу свою книгу с пророческой надписью:
Прогресс в данном случае — это автоматизм жизни, когда человек бежит мимо реальности, замечая лишь функции предметов. Обэриуты этот бег останавливали, заставляя человека замереть перед лампочкой или муссом, увидеть реальность.
Эта метафизика автономии предметов позже перекочевала в художественные тексты Хармса. В его знаменитом стихотворении 1936 года лампа превращается в независимый элемент мироздания, существующий параллельно человеку:
«Лампочка Хармса» здесь не обслуживает человека (герой в это время просто лежит, «задравши ноги», и страдает от творческого ступора). Она не освещает книгу или рабочий станок. Она существует в одном онтологическом ряду с абсолютной тишиной и временем, которое маятник делит на куски.
#вдохновленноеэлектричеством #философиянастоящего #чуднаяистория
10 июля 1933 года у Даниила Ивановича Хармса выдался на редкость гармоничный день. В своей Записной книжке № 25 он оставил цепочку микрозаметок, похожую на стихотворение в прозе:
«Ел сегодня английский ванильный мусс и остался им доволен.
Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен.
Купался в Екатерининском пруду и остался этим доволен».
Такое пристальное внимание к электроприбору неслучайно. В 1924 году будущий поэт поступил в Первый ленинградский электротехникум на Васильевском острове. Попасть туда парню с «непролетарским» происхождением помог отец — бывший народоволец Иван Ювачёв, работавший тогда в бухгалтерии на строительстве Волховской ГЭС.
Правда, советского инженера из Хармса не вышло. Студент тотально прогуливал лекции, предпочитая чертежам стихи и тексты Андрея Белого. В 1926 году его отчислили с формулировкой за «слабую посещаемость», а сам он позже резюмировал этот бунт против точных наук так:
«Я не подхожу классу физиологически».
Но техническая оптика осталась. В эпоху первых пятилеток стеклянная колба под потолком была не просто источником света — это была «лампочка Ильича», тотальный символ плана ГОЭЛРО и победы советского строя над темнотой. Хармс, следуя философской установке обэриутов, к сообществу которых он принадлежал, своим «рассматриванием» совершает радикальную деидеологизацию предмета. Он очищает осветительный прибор от обиходной и политической шелухи, возвращая ему статус «чистой вещи», принадлежащей реальности. Лампочка вырывается из утилитарного контекста: теперь это автономный, загадочный, светящийся объект, ценный своим физическим присутствием здесь и сейчас.
Казимир Малевич, симпатизировавший обэриутам, однажды подарил Хармсу свою книгу с пророческой надписью:
«Идите и останавливайте прогресс».
Прогресс в данном случае — это автоматизм жизни, когда человек бежит мимо реальности, замечая лишь функции предметов. Обэриуты этот бег останавливали, заставляя человека замереть перед лампочкой или муссом, увидеть реальность.
Эта метафизика автономии предметов позже перекочевала в художественные тексты Хармса. В его знаменитом стихотворении 1936 года лампа превращается в независимый элемент мироздания, существующий параллельно человеку:
«Вечер тихий наступает.
Лампа круглая горит.
За стеной никто не лает
И никто не говорит.
Звонкий маятник, качаясь,
Делит время на куски...»
«Лампочка Хармса» здесь не обслуживает человека (герой в это время просто лежит, «задравши ноги», и страдает от творческого ступора). Она не освещает книгу или рабочий станок. Она существует в одном онтологическом ряду с абсолютной тишиной и временем, которое маятник делит на куски.
👍7
Новое общество AI-агентов и людей
#AI #цветущаясложность
Если «превосходная промышленность» меняет технологическую логику проектирования и производства, то следом неизбежно меняется и логика человеческих (и не только человеческих) отношений.
Ближайший шаг: Сервисно-цифровая институциализация
Прямо сейчас складываются компании, управляющие активами через цифровые модели. В прошлое уходят инвестиции в капитал — им на смену приходят организационно-цифровые форматы инвестирования в будущую выручку (большой привет концептуальным идеям Сергея Чернышева). В бизнесе нормой становится продажа не изделия, а результата его работы — то, что в энергетике мы давно знаем как модель Energy-as-a-Service.
Горизонт 2028 года: Коллективные цифровые активы
До 2028 года должны появиться пулы владельцев интеллектуальной собственности - данных и моделей, а также кооперативы людей и обученных на уникальных данных ИИ-агентов. На сцену выходят цифровые АО, оперирующие цифровыми акциями и правами. Почему цифровые? Потому что удержать эту «цветущую сложность» аналоговые модели управления уже не способны. Только уполномоченные ИИ-агенты смогут администрировать системы такого уровня динамичности и сложности. Естественно, это все будет собираться с учетом внутреннего суверенного технологического контура.
Отдаленный горизонт: Мультиагентная автономия
Далее возникнут промышленные ДАО (децентрализованные автономные организации), где договоренности зашиты в самоисполняемый код. И, наконец, финал — автономные производственные ячейки - заводской цех как самостоятельный инвестиционный модуль, где ИИ-агент является полноправным управляющим и совладельцем. Представьте: станок сам договаривается со складом о закупке стали и оплачивает её долей выработки — без приказа начальника цеха.
Финтех умер, да здравствует агенттех
Когда экономические субъекты начинают договариваться и платить друг другу без посредничества человека, само понятие «социального» расширяется. Мы строим мир, где институты пересобираются под нечеловеческую скорость и сложность. И тот, кто попытается удержать старое классическое АО с аналоговыми форматами, просто останется на обочине этой новой социальности.
#AI #цветущаясложность
«Инвестировать надо в новое общество. Организационные формы и форматы — акционерное общество, понятие демократии, базовые социальные институты — будут стремительно пересобираться»,
— это следующее принципиальное утверждение Дмитрия Пескова на ПМЭФ-2026, которое требует некоторой детализации.
Если «превосходная промышленность» меняет технологическую логику проектирования и производства, то следом неизбежно меняется и логика человеческих (и не только человеческих) отношений.
Ближайший шаг: Сервисно-цифровая институциализация
Прямо сейчас складываются компании, управляющие активами через цифровые модели. В прошлое уходят инвестиции в капитал — им на смену приходят организационно-цифровые форматы инвестирования в будущую выручку (большой привет концептуальным идеям Сергея Чернышева). В бизнесе нормой становится продажа не изделия, а результата его работы — то, что в энергетике мы давно знаем как модель Energy-as-a-Service.
Горизонт 2028 года: Коллективные цифровые активы
До 2028 года должны появиться пулы владельцев интеллектуальной собственности - данных и моделей, а также кооперативы людей и обученных на уникальных данных ИИ-агентов. На сцену выходят цифровые АО, оперирующие цифровыми акциями и правами. Почему цифровые? Потому что удержать эту «цветущую сложность» аналоговые модели управления уже не способны. Только уполномоченные ИИ-агенты смогут администрировать системы такого уровня динамичности и сложности. Естественно, это все будет собираться с учетом внутреннего суверенного технологического контура.
Отдаленный горизонт: Мультиагентная автономия
Далее возникнут промышленные ДАО (децентрализованные автономные организации), где договоренности зашиты в самоисполняемый код. И, наконец, финал — автономные производственные ячейки - заводской цех как самостоятельный инвестиционный модуль, где ИИ-агент является полноправным управляющим и совладельцем. Представьте: станок сам договаривается со складом о закупке стали и оплачивает её долей выработки — без приказа начальника цеха.
Финтех умер, да здравствует агенттех
Дмитрий Песков эмоционально резюмирует: «Звучит как фантастика? Думаю, что нет. Потому что все мои знакомые, которые в 2010-е годы инвестировали в финтех, сейчас бросили это дело. Раньше они расслаблялись на курортах, а теперь вернулись — и из кресел акционеров перешли в позицию CEO. И все пошли фигачить. А что фигачить? Платформы денежного обмена между агентами. Как они будут друг другу платить? Вот общество такого типа возникает на наших глазах».
Когда экономические субъекты начинают договариваться и платить друг другу без посредничества человека, само понятие «социального» расширяется. Мы строим мир, где институты пересобираются под нечеловеческую скорость и сложность. И тот, кто попытается удержать старое классическое АО с аналоговыми форматами, просто останется на обочине этой новой социальности.
🤔2👍1
Фронтир разумного солнца
#цветущаясложность #космизм
Условия компенсационного пакета Илона Маска в SpaceX таковы:
Статья Марка Андриссена о SpaceX делает из Маска легенду при жизни. По мне, слишком много глянца. Но из этого панегирика можно вытащить кое-что полезное, я бы это назвал методом Маска:
1. Направляющий образ. В основе целеполагания — техно-утопия Иэна Бэнкса о «Культуре», где суперсверхразумы (Minds) берут на себя инфраструктурное обеспечение цивилизации, освобождая человека для самого человека.
2. Четыре составляющие перехода. Для реализации этого будущего физически необходимы: доступ к значительной доле энергии звезды, масштабируемый физический интеллект (роботы), дешевый цифровой интеллект и радикально дешевый способ вывода массы с планеты.
3. Борьба с «индексом идиота». Главный диагностический инструмент Маска: отношение стоимости готовой детали к стоимости сырья. Если этот коэффициент высок — вы либо идиот, либо работаете с идиотами.
4. Абсолютная вертикальная интеграция. Чтобы загнать «индекс идиота» к его физическому минимуму, необходимо замкнуть контур и контролировать всю производственную цепочку от начала до конца.
5. Инверсия проектирования. Отказ от классического «семь раз отмерь». Вместо бесконечного теоретического анализа — создание сотен дешевых прототипов, их умышленное разрушение на испытаниях, извлечение данных из ошибок и мгновенная итерация.
6. Пятиступенчатый «Алгоритм». Жесткая последовательность действий для инженера: подвергни сомнению каждое требование ➡️ удали всё «лишнее» ➡️ упрости и оптимизируй оставшееся ➡️ ускорь цикл производства ➡️ и только в самом конце — автоматизируй.
У Бэнкса «Культура» — это рукотворный рай. Но самые интересные его персонажи всегда покидают этот покой, чтобы отправиться на самый край неизведанного. Потому что фронтир — это единственное место, где по-настоящему живет смысл. Смысл, который открыл и принял Маск, зафиксирован в новой миссии SpaceX после интеграции с xAI:
Такой амбициозный и прагматичный космизм мне симпатичен.
[Фото. Праздник по случаю открытия SpaceX, 2002 г.]
#цветущаясложность #космизм
Условия компенсационного пакета Илона Маска в SpaceX таковы:
«Первая премия выплачивается, если компания достигнет рыночной капитализации в $7,5 трлн и создаст на Марсе постоянную колонию численностью не менее миллиона человек. Вторая — если SpaceX развернет в космосе дата-центры, потребляющие от 100 тераватт электроэнергии (это в 1000 раз больше суммарного потребления всех серверов на Земле). Если не удастся достичь обеих целей, Маск не получит ничего, кроме базовой зарплаты в $54 080, которую ему платят с 2019 года».
Статья Марка Андриссена о SpaceX делает из Маска легенду при жизни. По мне, слишком много глянца. Но из этого панегирика можно вытащить кое-что полезное, я бы это назвал методом Маска:
1. Направляющий образ. В основе целеполагания — техно-утопия Иэна Бэнкса о «Культуре», где суперсверхразумы (Minds) берут на себя инфраструктурное обеспечение цивилизации, освобождая человека для самого человека.
2. Четыре составляющие перехода. Для реализации этого будущего физически необходимы: доступ к значительной доле энергии звезды, масштабируемый физический интеллект (роботы), дешевый цифровой интеллект и радикально дешевый способ вывода массы с планеты.
3. Борьба с «индексом идиота». Главный диагностический инструмент Маска: отношение стоимости готовой детали к стоимости сырья. Если этот коэффициент высок — вы либо идиот, либо работаете с идиотами.
4. Абсолютная вертикальная интеграция. Чтобы загнать «индекс идиота» к его физическому минимуму, необходимо замкнуть контур и контролировать всю производственную цепочку от начала до конца.
5. Инверсия проектирования. Отказ от классического «семь раз отмерь». Вместо бесконечного теоретического анализа — создание сотен дешевых прототипов, их умышленное разрушение на испытаниях, извлечение данных из ошибок и мгновенная итерация.
6. Пятиступенчатый «Алгоритм». Жесткая последовательность действий для инженера: подвергни сомнению каждое требование ➡️ удали всё «лишнее» ➡️ упрости и оптимизируй оставшееся ➡️ ускорь цикл производства ➡️ и только в самом конце — автоматизируй.
У Бэнкса «Культура» — это рукотворный рай. Но самые интересные его персонажи всегда покидают этот покой, чтобы отправиться на самый край неизведанного. Потому что фронтир — это единственное место, где по-настоящему живет смысл. Смысл, который открыл и принял Маск, зафиксирован в новой миссии SpaceX после интеграции с xAI:
«Масштабирование для создания разумного солнца, чтобы понять Вселенную и распространить свет сознания до звезд».
Такой амбициозный и прагматичный космизм мне симпатичен.
[Фото. Праздник по случаю открытия SpaceX, 2002 г.]
👍6
Философоцентричная наука и инженерия
#AI #цветущаясложность
Завершаю разбор тезисов Дмитрия Пескова на ПМЭФ-2026. Сегодя поговорим о новой когнитивной реальности.
Наука: конец эпохи доменных дисциплин
Эпоха «технологий» в их старом понимании закончена. Время, когда государства определяли свои приоритеты в логике доменных (отраслевых) дисциплин, ушло несколько месяцев назад — с момента, когда нейросети вышли в замкнутый цифро-физический контур и научились делать самостоятельные открытия. Маркер новой реальности — мультиагентные системы класса Coscientist, способные без участия человека планировать, программировать и физически синтезировать новые соединения на роботизированных лабораторных комплексах.
Если ИИ абсорбировал все поля знаний, накопленные человечеством, то он уже латентно содержит в себе все потенциальные открытия на пересечении материаловедения, энергетики, биотеха и робототехники. Единственный способ извлечь их оттуда — не классическая научная практика, а прикладная онтология. Тот, кто способен сконструировать понятийную рамку и задать ИИ вопрос в еще не открытой онтологии, получает новое знание.
Инженерия: герменевтика «темных фабрик»
Когда физическое производство уходит на автоматизированные «темные фабрики», на первый план выходит суверенная инженерная школа мысли, а не производственные возможности. И это то, что мы действительно умеем делать лучше всех в мире — создавать неочевидные вещи и находить неочевидные решения. Потому что спрос в борьбе за третью экономику в мире будет на то, как спроектировать не так дорого, как американцы, и, может быть, не так масштабно, как китайцы.
Формула успеха: онтология и закрытые данные
В новой когнитивной ситуации успех обеспечат три способности: искусство задавать вопросы в правильной, но еще не открытой онтологии, молниеносная имплементация полученного от ИИ знания в физическую ткань уклада жизни и умение прятать сырые данные от внешних ИИ.
Иллюзия о том, что можно вытащить из тайных закромов «суверенную архитектуру нейросети», полностью провалилась по всему миру. Любая коммерческая языковая модель, обладающая достаточной скоростью обучения, мгновенно вскроет секретный код и выучит вашу архитектуру. Суверенитет будущего удерживается не кодом и оригинальными технологическими рецептами, а монополией на сырые, закрытые массивы данных и способностью к прикладной философии.
[Фото автора из поездки в Ватикан]
#AI #цветущаясложность
Завершаю разбор тезисов Дмитрия Пескова на ПМЭФ-2026. Сегодя поговорим о новой когнитивной реальности.
Наука: конец эпохи доменных дисциплин
Эпоха «технологий» в их старом понимании закончена. Время, когда государства определяли свои приоритеты в логике доменных (отраслевых) дисциплин, ушло несколько месяцев назад — с момента, когда нейросети вышли в замкнутый цифро-физический контур и научились делать самостоятельные открытия. Маркер новой реальности — мультиагентные системы класса Coscientist, способные без участия человека планировать, программировать и физически синтезировать новые соединения на роботизированных лабораторных комплексах.
Если ИИ абсорбировал все поля знаний, накопленные человечеством, то он уже латентно содержит в себе все потенциальные открытия на пересечении материаловедения, энергетики, биотеха и робототехники. Единственный способ извлечь их оттуда — не классическая научная практика, а прикладная онтология. Тот, кто способен сконструировать понятийную рамку и задать ИИ вопрос в еще не открытой онтологии, получает новое знание.
Это радикально меняет академический ландшафт, наносит тяжелое интеллектуальное унижение классической науке и уничтожает архаичное разделение на университетские лаборатории.
Инженерия: герменевтика «темных фабрик»
Когда физическое производство уходит на автоматизированные «темные фабрики», на первый план выходит суверенная инженерная школа мысли, а не производственные возможности. И это то, что мы действительно умеем делать лучше всех в мире — создавать неочевидные вещи и находить неочевидные решения. Потому что спрос в борьбе за третью экономику в мире будет на то, как спроектировать не так дорого, как американцы, и, может быть, не так масштабно, как китайцы.
В этом смысле мы, безусловно, остаёмся оптимистами. Такой подход — где люди работают с искусственным интеллектом не на одном уровне, а где-то должны чуть-чуть "унизиться" и "подчиниться" этому искусственному интеллекту, а где-то научиться работать с ним в паре — вот это и есть место для русской промышленности будущего.
Формула успеха: онтология и закрытые данные
В новой когнитивной ситуации успех обеспечат три способности: искусство задавать вопросы в правильной, но еще не открытой онтологии, молниеносная имплементация полученного от ИИ знания в физическую ткань уклада жизни и умение прятать сырые данные от внешних ИИ.
Иллюзия о том, что можно вытащить из тайных закромов «суверенную архитектуру нейросети», полностью провалилась по всему миру. Любая коммерческая языковая модель, обладающая достаточной скоростью обучения, мгновенно вскроет секретный код и выучит вашу архитектуру. Суверенитет будущего удерживается не кодом и оригинальными технологическими рецептами, а монополией на сырые, закрытые массивы данных и способностью к прикладной философии.
[Фото автора из поездки в Ватикан]
👍3
«Электрические мужики» поэта Заболоцкого
#вдохновленноеэлектричеством #цветущаясложность #чуднаяистория
Еще один обэриут — Николай Заболоцкий (в прошлый раз мы говорили про Хармса). К энергетике он не имел никакого отношения, не был инженером и всегда оставался чистым гуманитарием. Но в нем жил глубокий техницизм. И жила инженерная утопия, которую он лелеял всю жизнь, — утопия очеловечивания мироздания, родившаяся и укрепившаяся под влиянием Мичурина, Циолковского и Вернадского.
Его увлекала мысль, сомасштабная космизму Николая Федорова. Заболоцкий категорически не принимал дикую природу в ее первозданном виде, считая ее хаотичной, слепой и беспощадной «давильней». В этом неприятии стихии они абсолютно сходились с Федоровым, который называл неотлаженную природу «извращением образа Божия». Заболоцкий пронзительно описывал этот кошмар естественного отбора в стихотворении «Лодейников» (1932–1947):
Если Федоров концентрировался на проекте «воскрешения отцов», то Заболоцкий хотел другого: создать новый миропорядок, при котором растения и животные не убивали и не поедали бы друг друга, а жили в согласии и соорганизации. Спасением для планеты должны были стать техника и человеческий разум. В поэме «Безумный волк» (1931 г.) он рисует поразительный футуристический мир, где даже звери становятся инженерами:
Человек-инженер приходит в хаос природы не как хищник или потребитель ресурсов. Его задача — упорядочить, буквально починить этот мир, выстроив новые, разумные связи.
Электричество здесь становится главной силой, которая одухотворяет технику и вдыхает в нее жизнь. Не зря в стихотворении «Я не ищу гармонии в природе» (1947) поэт показывает, что уставшая от хаоса земля грезит именно образами электростанции:
#вдохновленноеэлектричеством #цветущаясложность #чуднаяистория
Еще один обэриут — Николай Заболоцкий (в прошлый раз мы говорили про Хармса). К энергетике он не имел никакого отношения, не был инженером и всегда оставался чистым гуманитарием. Но в нем жил глубокий техницизм. И жила инженерная утопия, которую он лелеял всю жизнь, — утопия очеловечивания мироздания, родившаяся и укрепившаяся под влиянием Мичурина, Циолковского и Вернадского.
Его увлекала мысль, сомасштабная космизму Николая Федорова. Заболоцкий категорически не принимал дикую природу в ее первозданном виде, считая ее хаотичной, слепой и беспощадной «давильней». В этом неприятии стихии они абсолютно сходились с Федоровым, который называл неотлаженную природу «извращением образа Божия». Заболоцкий пронзительно описывал этот кошмар естественного отбора в стихотворении «Лодейников» (1932–1947):
Жук ел траву, жука клевала птица,
Лиса пила ликующую кровь,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из кустов.
Если Федоров концентрировался на проекте «воскрешения отцов», то Заболоцкий хотел другого: создать новый миропорядок, при котором растения и животные не убивали и не поедали бы друг друга, а жили в согласии и соорганизации. Спасением для планеты должны были стать техника и человеческий разум. В поэме «Безумный волк» (1931 г.) он рисует поразительный футуристический мир, где даже звери становятся инженерами:
Мы, особенным образом складывая перекладины,
Составляем мостик на другой берег земного счастья.
Мы делаем электрических мужиков,
Которые будут печь пироги.
Лошади внутреннего сгорания
Нас повезут через мостик страдания.
И ямщик в стеклянной шапке
Тихо песенку споет:
«Гай-да, тройка,
Энергию утрой-ка!»
Человек-инженер приходит в хаос природы не как хищник или потребитель ресурсов. Его задача — упорядочить, буквально починить этот мир, выстроив новые, разумные связи.
Электричество здесь становится главной силой, которая одухотворяет технику и вдыхает в нее жизнь. Не зря в стихотворении «Я не ищу гармонии в природе» (1947) поэт показывает, что уставшая от хаоса земля грезит именно образами электростанции:
И снится ей блестящий вал турбины,
И мерный звук разумного труда,
И пенье труб, и зарево плотины,
И налитые током провода.
👍6
Месть гуманитарных наук?
#AI #философиянастоящего
В последнее время все чаще звучит мнение, что в эпоху ИИ наступает золотой век для гуманитариев. Логика простая: всё рациональное, рассудочное и негуманитарное возьмет на себя шайтан-машина, оставив человеку чистую эмпатию и творчество.
Считается, что любые задачи, описываемые как «делание чего-то с помощью клавиатуры», обречены на автоматизацию. Стоимость генерации контента стремительно падает к нулю.
В одной статье из журнала NOEMA утверждается, что по мере экспансии больших языковых моделей человеческая ценность смещается туда, где машина пасует. Это межличностное согласование (дипломатия, лидерство и консенсус), стратегическая интерпретация (перевод массивов данных в долгосрочные выборы) и творческий синтез дисциплин для создания новых моделей. Кажется, что это идеальная арена для сторителлинга, этических рассуждений и традиционного гуманитарного мышления. Мне в чем-то близка эта позиция, но меня смущает неточность формулировки. Опасность этой позиции в том, что возникает иллюзия: инженеров вот-вот сменят философы.
Это глубокое заблуждение.
Да, гуманитарное мышление востребовано, но не оно — основа генералистов будущего. Нужен синтез компетенций ученого, инженера и философа, а не замещение. Деятельность генералиста — это инженерия особого толка, близкая к подходу главного конструктора Побиска Кузнецова, который ставил во главу угла не техническую специальность, а управление сложностью на стыке техники, социальной организации и диалектики. В фундаменте компетенций такого генералиста обязаны лежать естественно-научная онтология, методы социотехнического программирования, практическая философия.
Подробнее о том, как устроен этот синтез на основе нашей философии настоящего, я, вероятно, напишу в следующих постах.
#AI #философиянастоящего
В последнее время все чаще звучит мнение, что в эпоху ИИ наступает золотой век для гуманитариев. Логика простая: всё рациональное, рассудочное и негуманитарное возьмет на себя шайтан-машина, оставив человеку чистую эмпатию и творчество.
Считается, что любые задачи, описываемые как «делание чего-то с помощью клавиатуры», обречены на автоматизацию. Стоимость генерации контента стремительно падает к нулю.
И на этом фоне нейробиолог и философ Сэм Харрис пророчит «месть гуманитарных наук». Миру, мол, понадобятся хорошо образованные генералисты с хорошим вкусом, которые читали хорошие книги, ходили в музеи. Они будут «создавать компании, используя роботов, которые научились программировать, и производить вещи, которые мы действительно хотим и которые приносят пользу нашей культуре».
В одной статье из журнала NOEMA утверждается, что по мере экспансии больших языковых моделей человеческая ценность смещается туда, где машина пасует. Это межличностное согласование (дипломатия, лидерство и консенсус), стратегическая интерпретация (перевод массивов данных в долгосрочные выборы) и творческий синтез дисциплин для создания новых моделей. Кажется, что это идеальная арена для сторителлинга, этических рассуждений и традиционного гуманитарного мышления. Мне в чем-то близка эта позиция, но меня смущает неточность формулировки. Опасность этой позиции в том, что возникает иллюзия: инженеров вот-вот сменят философы.
Это глубокое заблуждение.
Да, гуманитарное мышление востребовано, но не оно — основа генералистов будущего. Нужен синтез компетенций ученого, инженера и философа, а не замещение. Деятельность генералиста — это инженерия особого толка, близкая к подходу главного конструктора Побиска Кузнецова, который ставил во главу угла не техническую специальность, а управление сложностью на стыке техники, социальной организации и диалектики. В фундаменте компетенций такого генералиста обязаны лежать естественно-научная онтология, методы социотехнического программирования, практическая философия.
Подробнее о том, как устроен этот синтез на основе нашей философии настоящего, я, вероятно, напишу в следующих постах.
NOEMA
How To Future-Proof Your Career In The Age Of AI
The most prized workers will be those who can decode a sea of outputs, spot the meaningful signal and translate it into action that others understand and trust.
👍4🤔1
Пропал выходной, или Как я искал одну «С-ву»
#чуднаяистория #AI
В воскресенье за вторым кофе наугад взял с полки томик «И.С. Тургенев в воспоминаниях современников». Зацепило эссе М.П. С-вой «Встреча Тургенева с Лассалем» (Женева, 1864). Сама история занятная, но куда больше заинтриговало инкогнито автора. В примечаниях редакторы робко предположили Магдалину Свистунову, но тут же сами усомнились.
Решил: век ИИ — чего проще? В тексте полно зацепок: автор — Мария, с ней на отдыхе брат-губернатор, приезжают две младшие сестры, окончившие только что Смольный институт, Надя и Вера. Загрузил промт в три модели. Gemini вежливо отказался, Perplexity выдал быстрый, но явно ошибочный ответ. Зато DeepSeek задумался минут на десять — и выдал гипотезу: автор — Мария Павловна Свечина (урождённая Деспот-Зенович), а брат — тобольский губернатор Александр Иванович Деспот-Зенович. Разницу в отчествах ИИ объяснил традицией XIX века, когда замужние женщины публиковались под инициалами мужа (его звали Павел). А на то, что из «Свечиной» никак не выходит «С-ва», — он просто закрыл глаза. Красиво, но сомнительно.
Однако я уже не мог остановиться. Полез в справочники, генеалогические сайты, статьи. Александр Деспот-Зенович оказался реальной и яркой фигурой: либеральный кружок в МГУ, арест, ссылка, затем переезд в Восточную Сибирь к графу Н.Н. Муравьеву-Амурскому. Там он за 12 лет дорос до губернатора и честно боролся с волокитой, самоуправством и взяточничеством. В знакомстве губернатора с Тургеневым я почти не сомневаюсь.
Главная неожиданность ждала впереди. У Александра был родной брат — Станислав Иванович Деспот-Зенович. В конце XIX века он возглавлял Союз нефтепромышленников в Баку. Именно при нём начиналась электрификация бакинских промыслов — та самая эпоха, о которой я пишу в моем инженерно-историческом сериале. Косвенная, но продуктивная связь!
До полуночи я перерыл всё, что мог. Однозначного подтверждения, что Мария Свечина — та самая «С-ва», так и не нашёл. Загадка не поддалась ни мне, ни искусственному интеллекту.
И знаете, в этом есть свое очарование. Мы уже начинаем привыкать, что ИИ ответит на любой вопрос, но XIX век упрямо хранит свои тайны. Иногда процесс поиска ценнее результата — он выводит на новые контексты, дает радость предстоящего открытия. Выходной пропал не зря: я нашёл не ответ, а новую информацию для своей работы. А «С-ва» пусть пока остаётся инкогнито — может, это и к лучшему.
[На обработанном фото Александр Иванович Деспот-Зенович]
#чуднаяистория #AI
В воскресенье за вторым кофе наугад взял с полки томик «И.С. Тургенев в воспоминаниях современников». Зацепило эссе М.П. С-вой «Встреча Тургенева с Лассалем» (Женева, 1864). Сама история занятная, но куда больше заинтриговало инкогнито автора. В примечаниях редакторы робко предположили Магдалину Свистунову, но тут же сами усомнились.
Решил: век ИИ — чего проще? В тексте полно зацепок: автор — Мария, с ней на отдыхе брат-губернатор, приезжают две младшие сестры, окончившие только что Смольный институт, Надя и Вера. Загрузил промт в три модели. Gemini вежливо отказался, Perplexity выдал быстрый, но явно ошибочный ответ. Зато DeepSeek задумался минут на десять — и выдал гипотезу: автор — Мария Павловна Свечина (урождённая Деспот-Зенович), а брат — тобольский губернатор Александр Иванович Деспот-Зенович. Разницу в отчествах ИИ объяснил традицией XIX века, когда замужние женщины публиковались под инициалами мужа (его звали Павел). А на то, что из «Свечиной» никак не выходит «С-ва», — он просто закрыл глаза. Красиво, но сомнительно.
Однако я уже не мог остановиться. Полез в справочники, генеалогические сайты, статьи. Александр Деспот-Зенович оказался реальной и яркой фигурой: либеральный кружок в МГУ, арест, ссылка, затем переезд в Восточную Сибирь к графу Н.Н. Муравьеву-Амурскому. Там он за 12 лет дорос до губернатора и честно боролся с волокитой, самоуправством и взяточничеством. В знакомстве губернатора с Тургеневым я почти не сомневаюсь.
Главная неожиданность ждала впереди. У Александра был родной брат — Станислав Иванович Деспот-Зенович. В конце XIX века он возглавлял Союз нефтепромышленников в Баку. Именно при нём начиналась электрификация бакинских промыслов — та самая эпоха, о которой я пишу в моем инженерно-историческом сериале. Косвенная, но продуктивная связь!
До полуночи я перерыл всё, что мог. Однозначного подтверждения, что Мария Свечина — та самая «С-ва», так и не нашёл. Загадка не поддалась ни мне, ни искусственному интеллекту.
И знаете, в этом есть свое очарование. Мы уже начинаем привыкать, что ИИ ответит на любой вопрос, но XIX век упрямо хранит свои тайны. Иногда процесс поиска ценнее результата — он выводит на новые контексты, дает радость предстоящего открытия. Выходной пропал не зря: я нашёл не ответ, а новую информацию для своей работы. А «С-ва» пусть пока остаётся инкогнито — может, это и к лучшему.
[На обработанном фото Александр Иванович Деспот-Зенович]
👍9
Энергетическая сингулярность на ежегодной интеллектуальной лаборатории
#AI #энергопереход #космос #событияEnergyNet
В знаменитом Коллеж де Франс есть правило: профессор обязан каждый год менять тему и читать курс на абсолютно новом материале. Никаких старых заготовок — только то, что ты исследуешь прямо сейчас, в режиме реального времени. Так рождались легендарные лекции Мишеля Фуко — не просто трансляция знаний, а живая «интеллектуальная лаборатория».
Для меня такой ежегодной лабораторией стали выступления на летней инженерной школе ИНЖИР. Следуя этому же принципу, я каждый год полностью меняю тему, фиксируя итоги наших исследований:
2023 (Новосибирск): «Настоящая энергетика...» — базовые контуры нового уклада.
2024 (Екатеринбург): «“Поэзия” энергоперехода» — гуманитарные смыслы изменений.
2025 (Казань): «Три заблуждения в эпоху ИИ» — взаимосвязь энергетики и становления новых форм хозяйствования.
Тему этого года — «Энергетическая сингулярность: на стыке искусственного интеллекта и космоса» — представлю уже в эту пятницу, 10 июля, в Москве (РУДН).
Поразмышляем вслух о глобальной электротехнологической революции, лидерской роли Китая и о том, как новая энергетика пересобирает два главных фронтира человечества: масштабное развертывание ИИ и освоение космоса.
Приглашаю всех, кто готов заглянуть за горизонт привычных шаблонов.
📋Регистрируйтесь по ссылке (с доступом к онлайн-трансляции).
#AI #энергопереход #космос #событияEnergyNet
В знаменитом Коллеж де Франс есть правило: профессор обязан каждый год менять тему и читать курс на абсолютно новом материале. Никаких старых заготовок — только то, что ты исследуешь прямо сейчас, в режиме реального времени. Так рождались легендарные лекции Мишеля Фуко — не просто трансляция знаний, а живая «интеллектуальная лаборатория».
Для меня такой ежегодной лабораторией стали выступления на летней инженерной школе ИНЖИР. Следуя этому же принципу, я каждый год полностью меняю тему, фиксируя итоги наших исследований:
2023 (Новосибирск): «Настоящая энергетика...» — базовые контуры нового уклада.
2024 (Екатеринбург): «“Поэзия” энергоперехода» — гуманитарные смыслы изменений.
2025 (Казань): «Три заблуждения в эпоху ИИ» — взаимосвязь энергетики и становления новых форм хозяйствования.
Тему этого года — «Энергетическая сингулярность: на стыке искусственного интеллекта и космоса» — представлю уже в эту пятницу, 10 июля, в Москве (РУДН).
Поразмышляем вслух о глобальной электротехнологической революции, лидерской роли Китая и о том, как новая энергетика пересобирает два главных фронтира человечества: масштабное развертывание ИИ и освоение космоса.
Приглашаю всех, кто готов заглянуть за горизонт привычных шаблонов.
📋Регистрируйтесь по ссылке (с доступом к онлайн-трансляции).
🔥6👍3