Как гражданин РФ, я прошу-настаиваю-требую, чтобы Генпрокуратура РФ начала сотрудничать с Независимой международной Комиссией ООН по расследованию преступлений и нарушений прав человека в Украине. Огромное число таких преступлений и нарушений прав человека совершили военнослужащие ВС РФ.
21.10.2022 Селезнев К.А.
21.10.2022 Селезнев К.А.
Пост от 14.03.2023
// Все же суд по моему иску к ФСБ (из-за ответа не по существу на обращение о рассмотрении моих обращений о геноциде украинцев и террористичности РФ) состоится //
https://telegra.ph/Vse-zhe-sud-po-moemu-isku-k-FSB-iz-za-otveta-ne-po-sushchestvu-na-obrashchenie-o-rassmotrenii-moih-obrashchenij-o-genocide-ukrai-03-14
// Все же суд по моему иску к ФСБ (из-за ответа не по существу на обращение о рассмотрении моих обращений о геноциде украинцев и террористичности РФ) состоится //
https://telegra.ph/Vse-zhe-sud-po-moemu-isku-k-FSB-iz-za-otveta-ne-po-sushchestvu-na-obrashchenie-o-rassmotrenii-moih-obrashchenij-o-genocide-ukrai-03-14
Telegraph
Все же суд по моему иску к ФСБ (из-за ответа не по существу на обращение о рассмотрении моих обращений о геноциде украинцев и …
27.01.2023 я подал в суд на ФСБ. (Текст иска в посте с этой датой). Судья Лефортовского суда Федюнина (та самая, которая в 2022 была судьей в моем процессе против Генпрокуратуры) решила оставить мой иск без движения до устранения претензий судьи (Текст документа…
Пост от 14.03.2023
Все же суд по моему иску к ФСБ (из-за ответа не по существу на обращение о рассмотрении моих обращений о геноциде украинцев и террористичности РФ) состоится
27.01.2023 я подал в суд на ФСБ. (Текст иска в посте с этой датой). Судья Лефортовского суда Федюнина (та самая, которая в 2022 была судьей в моем процессе против Генпрокуратуры) решила оставить мой иск без движения до устранения претензий судьи (Текст документа от судьи см. в посте от 07.02.2023). Претензии были, на мой взгляд, совершенно необоснованные, и все о чем она писала-спрашивала уже есть в моем исходном обращении в суд. Но я, конечно, написал этот разъясняюще-удовлетворяющий документ и подал его 08.02.2023 в суд. Вот его текст:
==
В Лефортовский районный суд г. Москвы
Административный истец:
Селезнев Константин Анатольевич,
Административный ответчик:
Федеральная Служба Безопасности РФ
Адрес ответчика:
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка, дом 1
Исполнение указаний судьи, устранение недостатков и уточнения к административному исковому заявлению
(Ма-0158/2023)
(о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными)
31.01.2023 судья Лефортовского районного суда г. Москвы Федюнина С.В. определила – оставить моё административное исковое заявление без движения. И предложила мне устранить недостатки заявления. Что я и делаю ниже попунктно, в соответствии с указаниями судьи.
==
«Уточнить в чем заключается нарушение прав административного истца допущенным административным ответчиком бездействием»
Мой ответ:
Нарушено моё право заявителя на получение ответа по существу. Тем самым нарушено моё конституционное право на обращение в государственный орган (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Процедура «обращение гражданина в государственный орган» включает такой важнейший элементы как получение ответа по существу.
Статья 5 федерального закона № 59-ФЗ называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи написано:
// При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ:
// Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
Кроме того, своим ответом не по существу на моё обращение от 28.12.2022, ФСБ затруднила мне реализацию моего конституционного права (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) на судебную защиту моих прав заявителя. Так как это задерживает подачу моего иска по обжалованию отказа ФСБ отвечать на какое-то из двух (пока непонятно какое) моих обращений.
==
«Уточнить в чем заключается основания административных исковых требований»
Мой ответ:
ФСБ своим ответом не по существу на моё обращение от 28.11.2022 нарушила мои права заявителя.
При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В своем обращении от 28.11.2022 (см. Приложение 5 к административному исковому заявлению) я просил ФСБ уточнить о каком именно моем заявлении идет речь в их ответе от 27.12.2022 (см. Приложение 6 к административному исковому заявлению).
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820) (см. Приложение 5 к административному исковому заявлению). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Повторю. Я ведь писал ФСБ 28.11.2022, что получил ответы, но суть моего обращения в том, что мне непонятно - какой конкретно ответ относится к каждому из моих двух обращений (от 12.10.2022 или от 16.10.2022).
==
«Уточнить в чем заключается административные исковые требования»
Мой ответ:
Все же суд по моему иску к ФСБ (из-за ответа не по существу на обращение о рассмотрении моих обращений о геноциде украинцев и террористичности РФ) состоится
27.01.2023 я подал в суд на ФСБ. (Текст иска в посте с этой датой). Судья Лефортовского суда Федюнина (та самая, которая в 2022 была судьей в моем процессе против Генпрокуратуры) решила оставить мой иск без движения до устранения претензий судьи (Текст документа от судьи см. в посте от 07.02.2023). Претензии были, на мой взгляд, совершенно необоснованные, и все о чем она писала-спрашивала уже есть в моем исходном обращении в суд. Но я, конечно, написал этот разъясняюще-удовлетворяющий документ и подал его 08.02.2023 в суд. Вот его текст:
==
В Лефортовский районный суд г. Москвы
Административный истец:
Селезнев Константин Анатольевич,
Административный ответчик:
Федеральная Служба Безопасности РФ
Адрес ответчика:
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка, дом 1
Исполнение указаний судьи, устранение недостатков и уточнения к административному исковому заявлению
(Ма-0158/2023)
(о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными)
31.01.2023 судья Лефортовского районного суда г. Москвы Федюнина С.В. определила – оставить моё административное исковое заявление без движения. И предложила мне устранить недостатки заявления. Что я и делаю ниже попунктно, в соответствии с указаниями судьи.
==
«Уточнить в чем заключается нарушение прав административного истца допущенным административным ответчиком бездействием»
Мой ответ:
Нарушено моё право заявителя на получение ответа по существу. Тем самым нарушено моё конституционное право на обращение в государственный орган (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Процедура «обращение гражданина в государственный орган» включает такой важнейший элементы как получение ответа по существу.
Статья 5 федерального закона № 59-ФЗ называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи написано:
// При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ:
// Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
Кроме того, своим ответом не по существу на моё обращение от 28.12.2022, ФСБ затруднила мне реализацию моего конституционного права (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) на судебную защиту моих прав заявителя. Так как это задерживает подачу моего иска по обжалованию отказа ФСБ отвечать на какое-то из двух (пока непонятно какое) моих обращений.
==
«Уточнить в чем заключается основания административных исковых требований»
Мой ответ:
ФСБ своим ответом не по существу на моё обращение от 28.11.2022 нарушила мои права заявителя.
При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В своем обращении от 28.11.2022 (см. Приложение 5 к административному исковому заявлению) я просил ФСБ уточнить о каком именно моем заявлении идет речь в их ответе от 27.12.2022 (см. Приложение 6 к административному исковому заявлению).
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820) (см. Приложение 5 к административному исковому заявлению). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Повторю. Я ведь писал ФСБ 28.11.2022, что получил ответы, но суть моего обращения в том, что мне непонятно - какой конкретно ответ относится к каждому из моих двух обращений (от 12.10.2022 или от 16.10.2022).
==
«Уточнить в чем заключается административные исковые требования»
Мой ответ:
Мой иск к ФСБ – это иск о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными. Эта специфика иска и определяет содержание раздела «Просьба к суду» или «исковые требования».
В пункте 1 я прошу суд затребовать у ФСБ РФ материалы по рассмотрению моего обращения от 28.11.2022. То есть это фактически требование к ФСБ принять участие в судебном процессе по защите моих прав, нарушенных ФСБ.
В пункте 2 я прошу суд признать, что ФСБ своим ответом (Приложение 7 к административному исковому заявлению; реквизиты документа: С-9635, С-9646 от 27.12.2022) нарушила закон (ч. 3 ст. 5; право на получение гражданином письменного ответа по существу // и п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ; обязанность государственного органа дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов).
В пункте 3 я прошу суд признать что ФСБ РФ нарушила мои права заявителя и мои законные интересы.
Если суд признает нарушение ФСБ указанных норм закона и нарушение моих прав и законных интересов, то это позволит мне обратится к руководству ФСБ с ходатайством о наказании конкретных сотрудников ФСБ, виновных в нарушении моих прав и законных интересов. Впрочем, если суд удовлетворит пункт 5 (см. ниже), то необходимость такого моего ходатайства к руководству ФСБ отпадет.
В пункте 4 я прошу указать ФСБ на необходимость ответа по существу на моё обращение от 28.11.2022. То есть это требование к ФСБ устранить отсутствие ответа по существу на моё обращение от 28.11.2022.
В пункте 5 я прошу суд применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам ФСБ РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение моих конституционных прав.
==
«Уточнить обстоятельства дела»
Мой ответ:
12.10.2022 я направил в ФСБ заявление о преступлении гражданина Губарева П.Ю., который призывал к геноциду украинцев. (Текст см. в Приложении 1 к административному исковому заявлению.)
16.10.2022 я направил в ФСБ обращение, в котором писал о необходимости исследовать на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ. (Текст см. в Приложении 2 к административному исковому заявлению.)
26.11.2022 я получил письмо из ФСБ (от 26.10.2022; № С-8820) (см. Приложение 3 к административному исковому заявлению). В письме сообщалось, что какое-то из моих обращений оставлено без рассмотрения. Под предлогом якобы оскорбительного текста моего обращения.
28.11.2022 я получил еще одно письмо из ФСБ (от 21.10.2022) (см. Приложение 4 к административному исковому заявлению), в котором мне сообщается, что какое-то моё обращение направляется на рассмотрение в Управление ФСБ по г. Москве и Московской области. 26.12.2022 я получил письмо (от 12.12.2022) (Приложение 6 к административному исковому заявлению) из УФСБ по городу Москве и Московской области. Из этого письма непонятно о каком из моих обращений 12 и 16 октября 2022 года идет речь в их ответе.
Учитывая, что ответом ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022) нарушено моё конституционное право на обращение в органы государственной власти (право на получение ответа на обращение), я решил защитить свои права, обратившись в суд и (или) прокуратуру. Но для этого обязательно нужно, чтобы я знал о каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022).
Для устранения неопределенности 28.11.2022 я позвонил в Приемную ФСБ. Дежурный сотрудник сообщил мне, что такую информацию по телефону ФСБ не сообщает, и порекомендовал написать обращение в ФСБ по этому вопросу. Что я и сделал 28.11.2022 написав обращение в ФСБ (Приложение 5 к административному исковому заявлению).
В этом обращении я задавал конкретный вопрос:
// О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)? //
23.01.2023 я получил ответ из ФСБ от 27.12.2022 (Приложение 7 к административному исковому заявлению). Реквизиты документа: С-9635, С-9646 от 27.12.2022.
«Ответ» представляет собой ответ не по существу.
В пункте 1 я прошу суд затребовать у ФСБ РФ материалы по рассмотрению моего обращения от 28.11.2022. То есть это фактически требование к ФСБ принять участие в судебном процессе по защите моих прав, нарушенных ФСБ.
В пункте 2 я прошу суд признать, что ФСБ своим ответом (Приложение 7 к административному исковому заявлению; реквизиты документа: С-9635, С-9646 от 27.12.2022) нарушила закон (ч. 3 ст. 5; право на получение гражданином письменного ответа по существу // и п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ; обязанность государственного органа дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов).
В пункте 3 я прошу суд признать что ФСБ РФ нарушила мои права заявителя и мои законные интересы.
Если суд признает нарушение ФСБ указанных норм закона и нарушение моих прав и законных интересов, то это позволит мне обратится к руководству ФСБ с ходатайством о наказании конкретных сотрудников ФСБ, виновных в нарушении моих прав и законных интересов. Впрочем, если суд удовлетворит пункт 5 (см. ниже), то необходимость такого моего ходатайства к руководству ФСБ отпадет.
В пункте 4 я прошу указать ФСБ на необходимость ответа по существу на моё обращение от 28.11.2022. То есть это требование к ФСБ устранить отсутствие ответа по существу на моё обращение от 28.11.2022.
В пункте 5 я прошу суд применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам ФСБ РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение моих конституционных прав.
==
«Уточнить обстоятельства дела»
Мой ответ:
12.10.2022 я направил в ФСБ заявление о преступлении гражданина Губарева П.Ю., который призывал к геноциду украинцев. (Текст см. в Приложении 1 к административному исковому заявлению.)
16.10.2022 я направил в ФСБ обращение, в котором писал о необходимости исследовать на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ. (Текст см. в Приложении 2 к административному исковому заявлению.)
26.11.2022 я получил письмо из ФСБ (от 26.10.2022; № С-8820) (см. Приложение 3 к административному исковому заявлению). В письме сообщалось, что какое-то из моих обращений оставлено без рассмотрения. Под предлогом якобы оскорбительного текста моего обращения.
28.11.2022 я получил еще одно письмо из ФСБ (от 21.10.2022) (см. Приложение 4 к административному исковому заявлению), в котором мне сообщается, что какое-то моё обращение направляется на рассмотрение в Управление ФСБ по г. Москве и Московской области. 26.12.2022 я получил письмо (от 12.12.2022) (Приложение 6 к административному исковому заявлению) из УФСБ по городу Москве и Московской области. Из этого письма непонятно о каком из моих обращений 12 и 16 октября 2022 года идет речь в их ответе.
Учитывая, что ответом ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022) нарушено моё конституционное право на обращение в органы государственной власти (право на получение ответа на обращение), я решил защитить свои права, обратившись в суд и (или) прокуратуру. Но для этого обязательно нужно, чтобы я знал о каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022).
Для устранения неопределенности 28.11.2022 я позвонил в Приемную ФСБ. Дежурный сотрудник сообщил мне, что такую информацию по телефону ФСБ не сообщает, и порекомендовал написать обращение в ФСБ по этому вопросу. Что я и сделал 28.11.2022 написав обращение в ФСБ (Приложение 5 к административному исковому заявлению).
В этом обращении я задавал конкретный вопрос:
// О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)? //
23.01.2023 я получил ответ из ФСБ от 27.12.2022 (Приложение 7 к административному исковому заявлению). Реквизиты документа: С-9635, С-9646 от 27.12.2022.
«Ответ» представляет собой ответ не по существу.
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Повторю. Я ведь писал ФСБ 28.11.2022, что получил ответы, но суть моего обращения в том, что мне непонятно - какой конкретно ответ относится к каждому из моих двух обращений (от 12.10.2022 или от 16.10.2022).
Таким образом, нарушено моё право заявителя на получение ответа по существу.
==
«Приложить к административному исковому заявлению оригинал квитанции об оплате госпошлины».
Мой ответ:
Оригинал квитанции я подаю вместе с этим обращением.
==
Прошу начать судопроизводство по моему административному исковому заявлению. Если же по мнению суда у искового заявления остаются неточности-недостатки, то я готов выполнить новые указания суда. Как письменно, так и в ходе собеседования.
08.02.2023 Селезнев К.А.
==
И вот на сайте Лефортовского суда вчера вечером появилась запись, что моё исковое заявление принято к судопроизводству. Номер дела: 02а-0538/2023.
На 03.04.2024 назначена беседа (предварительное судебное заседание).
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Повторю. Я ведь писал ФСБ 28.11.2022, что получил ответы, но суть моего обращения в том, что мне непонятно - какой конкретно ответ относится к каждому из моих двух обращений (от 12.10.2022 или от 16.10.2022).
Таким образом, нарушено моё право заявителя на получение ответа по существу.
==
«Приложить к административному исковому заявлению оригинал квитанции об оплате госпошлины».
Мой ответ:
Оригинал квитанции я подаю вместе с этим обращением.
==
Прошу начать судопроизводство по моему административному исковому заявлению. Если же по мнению суда у искового заявления остаются неточности-недостатки, то я готов выполнить новые указания суда. Как письменно, так и в ходе собеседования.
08.02.2023 Селезнев К.А.
==
И вот на сайте Лефортовского суда вчера вечером появилась запись, что моё исковое заявление принято к судопроизводству. Номер дела: 02а-0538/2023.
На 03.04.2024 назначена беседа (предварительное судебное заседание).
Пост от 15.03.2023
// Письмо из Совета Федерации (ответ на обращение о прекращении огня в Украине) //
https://telegra.ph/Pismo-iz-Soveta-Federacii-otvet-na-obrashchenie-o-prekrashchenii-ognya-v-Ukraine-03-15
// Письмо из Совета Федерации (ответ на обращение о прекращении огня в Украине) //
https://telegra.ph/Pismo-iz-Soveta-Federacii-otvet-na-obrashchenie-o-prekrashchenii-ognya-v-Ukraine-03-15
Telegraph
Письмо из Совета Федерации (ответ на обращение о прекращении огня в Украине)
16.02.2023 я направил такое обращение: == Совету Федерации РФ В ходе российско-украинской войны число погибших уже исчисляется шестизначным числом. И очень вероятно, что вскоре это число станет семизначным. Как гражданин РФ и избиратель партии «Яблоко» я…
Пост от 15.03.2023
Письмо из Совета Федерации (ответ на обращение о прекращении огня в Украине)
16.02.2023 я направил такое обращение:
==
Совету Федерации РФ
В ходе российско-украинской войны число погибших уже исчисляется шестизначным числом. И очень вероятно, что вскоре это число станет семизначным.
Как гражданин РФ и избиратель партии «Яблоко» я поддерживаю требование партии «Яблоко» о необходимости срочно заключить соглашение с Украиной о прекращении огня.
Я прошу-рекомендую-требую от органа власти «Совет Федерации РФ» использовать свои полномочия для срочного заключения соглашения о прекращении огня.
В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» прошу ответить по существу на моё обращение.
16.02.2023 Селезнев К.А.
==
И вот я получил письмо из Аппарата Совета Федерации (Приложение 1). Ответ подписан заместителем начальника Управления организационного обеспечения Ю.Л. Маряшевой.
В коротком ответе написано, что
1)) Они рассмотрели моё обращение.
2)) «Информация изложенная в нем, принята к сведению».
Письмо из Совета Федерации (ответ на обращение о прекращении огня в Украине)
16.02.2023 я направил такое обращение:
==
Совету Федерации РФ
В ходе российско-украинской войны число погибших уже исчисляется шестизначным числом. И очень вероятно, что вскоре это число станет семизначным.
Как гражданин РФ и избиратель партии «Яблоко» я поддерживаю требование партии «Яблоко» о необходимости срочно заключить соглашение с Украиной о прекращении огня.
Я прошу-рекомендую-требую от органа власти «Совет Федерации РФ» использовать свои полномочия для срочного заключения соглашения о прекращении огня.
В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» прошу ответить по существу на моё обращение.
16.02.2023 Селезнев К.А.
==
И вот я получил письмо из Аппарата Совета Федерации (Приложение 1). Ответ подписан заместителем начальника Управления организационного обеспечения Ю.Л. Маряшевой.
В коротком ответе написано, что
1)) Они рассмотрели моё обращение.
2)) «Информация изложенная в нем, принята к сведению».
Пост от 16.03.2023
// Письмо (повторное) в Конституционный Суд РФ с критикой его Постановлений про незаконную аннексию Россией временно оккупированных Россией территорий Украины //
https://telegra.ph/Pismo-povtornoe-v-Konstitucionnyj-Sud-RF-s-kritikoj-ego-Postanovlenij-pro-nezakonnuyu-anneksiyu-Rossiej-vremenno-okkupirovannyh--03-16
// Письмо (повторное) в Конституционный Суд РФ с критикой его Постановлений про незаконную аннексию Россией временно оккупированных Россией территорий Украины //
https://telegra.ph/Pismo-povtornoe-v-Konstitucionnyj-Sud-RF-s-kritikoj-ego-Postanovlenij-pro-nezakonnuyu-anneksiyu-Rossiej-vremenno-okkupirovannyh--03-16
Telegraph
Письмо (повторное) в Конституционный Суд РФ с критикой его Постановлений про незаконную аннексию Россией временно оккупированных…
В 2015 году я, а также Михаил Аншаков и Валерий Отставных, подали жалобу в Конституционный Суд РФ. В тексте этого документа мы оспаривали законность и несоответствие большому числу нормативных российских и международных законодательных актов «присоединения…
Пост от 16.03.2023
Письмо (повторное) в Конституционный Суд РФ с критикой его Постановлений про незаконную аннексию Россией временно оккупированных Россией территорий Украины
В 2015 году я, а также Михаил Аншаков и Валерий Отставных, подали жалобу в Конституционный Суд РФ. В тексте этого документа мы оспаривали законность и несоответствие большому числу нормативных российских и международных законодательных актов «присоединения Крыма».
В Определении Конституционного Суда РФ,
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision207165.pdf
подписанном 16.07.2015 восемнадцатью судьями КС, включая его Председателя Зорькина, было сказано, что КС не принимает нашу жалобу к рассмотрению, так как он уже ранее принял решение о законности «присоединения».
==
03.11.2022 я направил электронное письмо в КС РФ. В нем я критиковал решение КС по признанию законной аннексии четырех временно оккупированных Россией областей Украины. Так как моё письмо было подано не в виде жалобы в КС (там своя процедура), а виде обращения в рамках федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», то я, как и указано для таких случаев на сайте КС РФ, направил свое обращение по электронной почте на адрес КС ksrf@ksrf.ru
И я стал ждать реакции этого дупла на моё обращения. Шло время, а ответа из КС все не было и не было. Поэтому три дня назад я позвонил в КС с вопросом: «ИКогда?». Но сотрудник КС после долгого поиска сказал, что в КС моего электронного письма нет.
Сие довольно странно. Так как при отправке письма ни о каких проблемах почтовая служба (Gmail) меня не информировала. И письмо у меня числится в программе Gmail как отправленное. Если существовали бы проблемы с адресатом-получателем, то об этом меня бы проинформировала бы почтовая программа.
Я несколько дней размышлял: послать повторное письмо заказным бумажным с уведомлением, или же повторить опыт с электронным письмом. И решил остановиться на втором варианте. Я все же экспериментатор и хочу понять случайность-намеренность «потери» моего письма.
Еще раз перечитал правила общения с КС, указанные на его сайте
https://petition.ksrf.ru/rule.aspx
==
//2. Все вопросы и предложения, касающиеся подачи электронного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а также обращения, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», и подаваемые в электронной форме, направляются на электронную почту Конституционного Суда Российской Федерации (ksrf@ksrf.ru).//
==
Отправил сейчас это на адрес ksrf@ksrf.ru (текст идентичен моему письму от 03.11.2022; я только поставил сегодняшнюю дату)
==
В Конституционный Суд РФ
от гражданина РФ
Селезнева Константина Анатольевича,
Письмо (повторное) в Конституционный Суд РФ с критикой его Постановлений про незаконную аннексию Россией временно оккупированных Россией территорий Украины
В 2015 году я, а также Михаил Аншаков и Валерий Отставных, подали жалобу в Конституционный Суд РФ. В тексте этого документа мы оспаривали законность и несоответствие большому числу нормативных российских и международных законодательных актов «присоединения Крыма».
В Определении Конституционного Суда РФ,
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision207165.pdf
подписанном 16.07.2015 восемнадцатью судьями КС, включая его Председателя Зорькина, было сказано, что КС не принимает нашу жалобу к рассмотрению, так как он уже ранее принял решение о законности «присоединения».
==
03.11.2022 я направил электронное письмо в КС РФ. В нем я критиковал решение КС по признанию законной аннексии четырех временно оккупированных Россией областей Украины. Так как моё письмо было подано не в виде жалобы в КС (там своя процедура), а виде обращения в рамках федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», то я, как и указано для таких случаев на сайте КС РФ, направил свое обращение по электронной почте на адрес КС ksrf@ksrf.ru
И я стал ждать реакции этого дупла на моё обращения. Шло время, а ответа из КС все не было и не было. Поэтому три дня назад я позвонил в КС с вопросом: «ИКогда?». Но сотрудник КС после долгого поиска сказал, что в КС моего электронного письма нет.
Сие довольно странно. Так как при отправке письма ни о каких проблемах почтовая служба (Gmail) меня не информировала. И письмо у меня числится в программе Gmail как отправленное. Если существовали бы проблемы с адресатом-получателем, то об этом меня бы проинформировала бы почтовая программа.
Я несколько дней размышлял: послать повторное письмо заказным бумажным с уведомлением, или же повторить опыт с электронным письмом. И решил остановиться на втором варианте. Я все же экспериментатор и хочу понять случайность-намеренность «потери» моего письма.
Еще раз перечитал правила общения с КС, указанные на его сайте
https://petition.ksrf.ru/rule.aspx
==
//2. Все вопросы и предложения, касающиеся подачи электронного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а также обращения, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», и подаваемые в электронной форме, направляются на электронную почту Конституционного Суда Российской Федерации (ksrf@ksrf.ru).//
==
Отправил сейчас это на адрес ksrf@ksrf.ru (текст идентичен моему письму от 03.11.2022; я только поставил сегодняшнюю дату)
==
В Конституционный Суд РФ
от гражданина РФ
Селезнева Константина Анатольевича,
По классификации данной в ст. 4 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» моё обращение подпадает под категорию обращение-заявление. Так как мой текст это «сообщение о недостатках в работе государственных органов, критика деятельности указанных органов».
Под органом здесь понимается КС РФ.
Речь пойдет о четырех Постановлениях КС РФ от 02.10.2022 (№№ 36-39). Постановлениях, в которых обсуждается и одобряется присоединение к РФ временно оккупированных Россией территорий Украины (Донецкая, Луганская, Запорожская и Херсонская области).
Мой вывод: очевидна ангажированность этих документов, несоответствие их нормам и духу российской Конституции и международного права.
Приведу несколько тезисов-суждений из текстов этих Постановлений, которые показывают юридическую ошибочность аргументации и выводов КС РФ. И задам несколько риторических вопросов.
==
//Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между РФ и Запорожской (Херсонской, Донецкой, Луганской) областью и образовании в составе РФ нового субъекта//
//Обращение Президента РФ в КС РФ обусловлено Федеральным законом «О международных договорах РФ//
Вопросы:
Почему КС РФ решил, что области Украины могут заключать с другим государством международные договора о выходе из состава Украины?
Какие персоналии являлись сторонами Договор со стороны областей Украины?
Кто уполномочивал их говорить от лица населения этих областей?
==
//Требования Федерального конституционного закона «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» соблюдены//
Вопросы:
Известна ли КС РФ ч. 1 ст. 6 упомянутого им конституционного закона?
Часть 1 статьи 6 («Предложение о принятии в Российскую Федерацию»):
«Инициатором предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части и заключении международного договора является данное иностранное государство»
Была ли Украина инициатором принятия этих областей в состав РФ?
Если нет, то почему же КС РФ пишет о соблюдении требований Федерального конституционного закона «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ»?
==
//Принимая настоящее Постановление Суд не может не учитывать фактических обстоятельств, которые в сложившимся политико-правовом контексте являются предпосылками для заключения рассматриваемого договора//
Вопросы:
Учел ли КС РФ такое «фактическое обстоятельство» как агрессивная война, развязанная Россией против Украины?
Учел ли КС РФ такое «фактическое обстоятельство» как временная оккупация Россией территорий Украины?
Учел ли КС РФ такое «фактическое обстоятельство» как проведение «референдумов» во время и на территории, где идут боевые действия?
Учел ли КС РФ такое «фактическое обстоятельство» как прямой запрет в Конституции Украины на самостоятельный выход областей из ее состава, и что для такого выхода нужно проводить референдум во всей Украине?
Учел ли КС РФ такое «фактическое обстоятельство», что ЦИК Украины не назначал «референдумы» по этой проблематике?
==
//Суд ограничен в возможности непосредственного исследования фактических обстоятельств. Но такое исследование не является необходимым по данной категории дел. Поэтому Суд вправе исходить из той их оценки, по которой, согласно неоднократно публично выраженной позиции, исходили стороны рассматриваемого Договора, и соотносить правовую цель рассматриваемого Договора с этими обстоятельствами именно в таком их выражении. Это тем более оправдано, когда являющимися очевидными и неоспоримыми факты достоверно подтверждают обоснованность соответствующих оценок ситуации, не требуют специального исследования и при этом самодостаточны для системного понимания обстоятельств, предопределивших заключение рассматриваемого Договора//
Вопросы:
Почему КС РФ не упомянул и не обсудил мнение и оценку по обсуждаемой проблематике властей Украины, а ограничился лишь мнением РФ и самозванцев, которых РФ называет руководителями указанных четырех областей Украины?
Под органом здесь понимается КС РФ.
Речь пойдет о четырех Постановлениях КС РФ от 02.10.2022 (№№ 36-39). Постановлениях, в которых обсуждается и одобряется присоединение к РФ временно оккупированных Россией территорий Украины (Донецкая, Луганская, Запорожская и Херсонская области).
Мой вывод: очевидна ангажированность этих документов, несоответствие их нормам и духу российской Конституции и международного права.
Приведу несколько тезисов-суждений из текстов этих Постановлений, которые показывают юридическую ошибочность аргументации и выводов КС РФ. И задам несколько риторических вопросов.
==
//Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между РФ и Запорожской (Херсонской, Донецкой, Луганской) областью и образовании в составе РФ нового субъекта//
//Обращение Президента РФ в КС РФ обусловлено Федеральным законом «О международных договорах РФ//
Вопросы:
Почему КС РФ решил, что области Украины могут заключать с другим государством международные договора о выходе из состава Украины?
Какие персоналии являлись сторонами Договор со стороны областей Украины?
Кто уполномочивал их говорить от лица населения этих областей?
==
//Требования Федерального конституционного закона «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» соблюдены//
Вопросы:
Известна ли КС РФ ч. 1 ст. 6 упомянутого им конституционного закона?
Часть 1 статьи 6 («Предложение о принятии в Российскую Федерацию»):
«Инициатором предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части и заключении международного договора является данное иностранное государство»
Была ли Украина инициатором принятия этих областей в состав РФ?
Если нет, то почему же КС РФ пишет о соблюдении требований Федерального конституционного закона «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ»?
==
//Принимая настоящее Постановление Суд не может не учитывать фактических обстоятельств, которые в сложившимся политико-правовом контексте являются предпосылками для заключения рассматриваемого договора//
Вопросы:
Учел ли КС РФ такое «фактическое обстоятельство» как агрессивная война, развязанная Россией против Украины?
Учел ли КС РФ такое «фактическое обстоятельство» как временная оккупация Россией территорий Украины?
Учел ли КС РФ такое «фактическое обстоятельство» как проведение «референдумов» во время и на территории, где идут боевые действия?
Учел ли КС РФ такое «фактическое обстоятельство» как прямой запрет в Конституции Украины на самостоятельный выход областей из ее состава, и что для такого выхода нужно проводить референдум во всей Украине?
Учел ли КС РФ такое «фактическое обстоятельство», что ЦИК Украины не назначал «референдумы» по этой проблематике?
==
//Суд ограничен в возможности непосредственного исследования фактических обстоятельств. Но такое исследование не является необходимым по данной категории дел. Поэтому Суд вправе исходить из той их оценки, по которой, согласно неоднократно публично выраженной позиции, исходили стороны рассматриваемого Договора, и соотносить правовую цель рассматриваемого Договора с этими обстоятельствами именно в таком их выражении. Это тем более оправдано, когда являющимися очевидными и неоспоримыми факты достоверно подтверждают обоснованность соответствующих оценок ситуации, не требуют специального исследования и при этом самодостаточны для системного понимания обстоятельств, предопределивших заключение рассматриваемого Договора//
Вопросы:
Почему КС РФ не упомянул и не обсудил мнение и оценку по обсуждаемой проблематике властей Украины, а ограничился лишь мнением РФ и самозванцев, которых РФ называет руководителями указанных четырех областей Украины?
Почему КС РФ считает «очевидными, неоспоримыми, самодостаточными» утверждения властей РФ? И не учитывает мнение ГА ООН, властей Украины, огромного числа других государств, международных организаций, правозащитных организаций?
==
//Вооруженный антиконституционный переворот в Киеве в 2014 году//
Вопрос:
Конституционный Суд Украины признал не противоречащим Конституции Украины прекращение исполнение Януковичем президентских полномочий. Почему КС РФ считает себя более компетентным по украинской тематике, чем КС Украины?
==
//РФ вынуждена была начать упреждающую военную операцию на основании своего права на самооборону//
Вопросы:
Кто собирался нападать, по версии КС РФ, на Россию?
Почему ГА ООН назвала агрессию России против Украины агрессией России против Украины?
==
//В ходе этой военной операции освобождены территории Украины, население которых настроено на реализацию права на самоопределение вне Украины//
Вопросы:
На чем основано мнение КС РФ о том, что население временно оккупированных Россией территорий Украины настроено на «реализацию права на самоопределение вне Украины»?
Учел ли КС РФ, при высказывании этого своего мнения, что не проводилось никаких референдумов об отделении от Украины?
Учел ли КС РФ, при высказывании этого своего мнения, позицию беженцев и временно перемещенных лиц?
==
//Договор не вступает в коллизию с ориентиром по недопущению вмешательства во внутренние дела государства//
Вопрос:
КС РФ действительно считает, что РФ не нарушает суверенитет Украины?
==
//Цель рассматриваемого Договора согласуется с целью ООН и не вступает в противоречие с Уставом ООН//
Вопросы:
Почему ГА ООН осудила эту незаконную аннексию?
Почему ГА ООН и Генеральный Секретарь ООН считают, что РФ, временно оккупировав территории Украины и начав их считать своими, нарушает принципы, цели и Устав ООН?
==
//То обстоятельство, что заключение Договора вызвало у ряда стран упреки в нарушении существующих международных границ другого государства, не может оцениваться вне учета его цели и обстоятельств заключения//
Вопрос:
Почему КС РФ предметно не разобрал эти упреки от других стран, ООН и других международных организаций?
==
==
04.10.2022 президент Украины Владимир Зеленский подписал указ о «Ничтожности актов, нарушающих суверенитет и территориальную целостность Украины». Речь идет об юридической ничтожности Указов Президента РФ от 17 марта 2014 года № 147, от 21 февраля 2022 года № 71, от 21 февраля 2022 года № 72, от 29 сентября 2022 года № 685, от 29 сентября 2022 года № 686, а также юридической ничтожности любых других решений, актов и договоров, принятых, выданных и заключенных на основании и/или в связи с реализацией указанных указов президента Российской Федерации.
Я согласен с оценкой данной президентом Украины. Указы президента РФ о включении ряда территорий Украины (Крым, Севастополь, Донецкая область, Луганская область, Херсонская область, Запорожская область) в состав РФ – юридически ничтожны.
Юрисдикция президента РФ не распространяется на территории других стран. Украины, в частности.
==
В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ прошу проинформировать меня о реакции КС РФ на моё обращение.
16.03.2023 Селезнев К.А.
==
//Вооруженный антиконституционный переворот в Киеве в 2014 году//
Вопрос:
Конституционный Суд Украины признал не противоречащим Конституции Украины прекращение исполнение Януковичем президентских полномочий. Почему КС РФ считает себя более компетентным по украинской тематике, чем КС Украины?
==
//РФ вынуждена была начать упреждающую военную операцию на основании своего права на самооборону//
Вопросы:
Кто собирался нападать, по версии КС РФ, на Россию?
Почему ГА ООН назвала агрессию России против Украины агрессией России против Украины?
==
//В ходе этой военной операции освобождены территории Украины, население которых настроено на реализацию права на самоопределение вне Украины//
Вопросы:
На чем основано мнение КС РФ о том, что население временно оккупированных Россией территорий Украины настроено на «реализацию права на самоопределение вне Украины»?
Учел ли КС РФ, при высказывании этого своего мнения, что не проводилось никаких референдумов об отделении от Украины?
Учел ли КС РФ, при высказывании этого своего мнения, позицию беженцев и временно перемещенных лиц?
==
//Договор не вступает в коллизию с ориентиром по недопущению вмешательства во внутренние дела государства//
Вопрос:
КС РФ действительно считает, что РФ не нарушает суверенитет Украины?
==
//Цель рассматриваемого Договора согласуется с целью ООН и не вступает в противоречие с Уставом ООН//
Вопросы:
Почему ГА ООН осудила эту незаконную аннексию?
Почему ГА ООН и Генеральный Секретарь ООН считают, что РФ, временно оккупировав территории Украины и начав их считать своими, нарушает принципы, цели и Устав ООН?
==
//То обстоятельство, что заключение Договора вызвало у ряда стран упреки в нарушении существующих международных границ другого государства, не может оцениваться вне учета его цели и обстоятельств заключения//
Вопрос:
Почему КС РФ предметно не разобрал эти упреки от других стран, ООН и других международных организаций?
==
==
04.10.2022 президент Украины Владимир Зеленский подписал указ о «Ничтожности актов, нарушающих суверенитет и территориальную целостность Украины». Речь идет об юридической ничтожности Указов Президента РФ от 17 марта 2014 года № 147, от 21 февраля 2022 года № 71, от 21 февраля 2022 года № 72, от 29 сентября 2022 года № 685, от 29 сентября 2022 года № 686, а также юридической ничтожности любых других решений, актов и договоров, принятых, выданных и заключенных на основании и/или в связи с реализацией указанных указов президента Российской Федерации.
Я согласен с оценкой данной президентом Украины. Указы президента РФ о включении ряда территорий Украины (Крым, Севастополь, Донецкая область, Луганская область, Херсонская область, Запорожская область) в состав РФ – юридически ничтожны.
Юрисдикция президента РФ не распространяется на территории других стран. Украины, в частности.
==
В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ прошу проинформировать меня о реакции КС РФ на моё обращение.
16.03.2023 Селезнев К.А.
Forwarded from ПАРТИЯ ЯБЛОКО
Новое интервью Григория Явлинского Алексею Венедиктову на YouTube-канале «Живой гвоздь». О чем шла речь в эфире 18 марта:
📍Поддержка политзаключенных. Здоровье Кара-Мурзы и арест Ройзмана;
📍«Иногда для мира смелости и храбрости надо больше, чем для войны»;
📍нормализация и банализация войны;
📍ордер международного уголовного суда (МУС) и перемещение детей;
📍как связан ордер МУС с визитом Си Цзиньпина в Россию;
📍столкновение над Черным морем;
📍почему «Прекратите огонь!», а не «Путин, выведи войска!»?
📍о будущих репарациях;
📍о президентских выборах 2024 года;
📍в каком пальто Григорий Явлинский?
📍Поддержка политзаключенных. Здоровье Кара-Мурзы и арест Ройзмана;
📍«Иногда для мира смелости и храбрости надо больше, чем для войны»;
📍нормализация и банализация войны;
📍ордер международного уголовного суда (МУС) и перемещение детей;
📍как связан ордер МУС с визитом Си Цзиньпина в Россию;
📍столкновение над Черным морем;
📍почему «Прекратите огонь!», а не «Путин, выведи войска!»?
📍о будущих репарациях;
📍о президентских выборах 2024 года;
📍в каком пальто Григорий Явлинский?
YouTube
Ордер на арест Путина, визит Си, чего хочет Россия / Григорий Явлинский: Персонально ваш // 18.03.23
В эфире Григорий Явлинский, Председатель Федерального политического комитета партии «ЯБЛОКО». Эфир ведёт Алексей Венедиктов*.
00:00 Поддержать работу канала:
С карт российских банков: https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
С карт иностранных банков: https:…
00:00 Поддержать работу канала:
С карт российских банков: https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
С карт иностранных банков: https:…
Поражение ЕР 19.03.2023
Республика Мордовия
Рузаевский район
Выборы депутата Совета депутатов Пайгармского сельского поселения
Победил кандидат КПРФ (54%). У кандидата ЕР (41%). Победитель опередил второе место лишь на 5 голосов
Республика Мордовия
Рузаевский район
Выборы депутата Совета депутатов Пайгармского сельского поселения
Победил кандидат КПРФ (54%). У кандидата ЕР (41%). Победитель опередил второе место лишь на 5 голосов
Пост от 20.03.2023
// Второе письмо из военной прокуратуры Западного военного округа о том, что они некомпетентны в проблематике преступлений РФ в Украине, но информацию из моего обращения «учтут в организации надзорной деятельности». Мое письмо в Главную военную прокуратуру с требованием поискать компетентных //
Часть 1
https://telegra.ph/Vtoroe-pismo-iz-voennoj-prokuratury-Zapadnogo-voennogo-okruga-o-tom-chto-oni-nekompetentny-v-problematike-prestuplenij-RF-v-Ukra-03-20
Часть 2
https://telegra.ph/CHAST-2--Vtoroe-pismo-iz-voennoj-prokuratury-Zapadnogo-voennogo-okruga-o-tom-chto-oni-nekompetentny-v-problematike-prestuplenij--03-20
// Второе письмо из военной прокуратуры Западного военного округа о том, что они некомпетентны в проблематике преступлений РФ в Украине, но информацию из моего обращения «учтут в организации надзорной деятельности». Мое письмо в Главную военную прокуратуру с требованием поискать компетентных //
Часть 1
https://telegra.ph/Vtoroe-pismo-iz-voennoj-prokuratury-Zapadnogo-voennogo-okruga-o-tom-chto-oni-nekompetentny-v-problematike-prestuplenij-RF-v-Ukra-03-20
Часть 2
https://telegra.ph/CHAST-2--Vtoroe-pismo-iz-voennoj-prokuratury-Zapadnogo-voennogo-okruga-o-tom-chto-oni-nekompetentny-v-problematike-prestuplenij--03-20
Telegraph
Второе письмо из военной прокуратуры Западного военного округа о том, что они некомпетентны в проблематике преступлений РФ в Украине…
В посте от 13.03.2023 я писал о первом письме из прокуратуры ЗВО, которые ответили мне на моё обращение от 21.10.2022, направленное в Генпрокуратуру РФ (об информации комиссии ООН по расследованию событий в Украине). Получил второе письмо из прокуратуры ЗВО…
Пост от 20.03.2023
// Второе письмо из военной прокуратуры Западного военного округа о том, что они некомпетентны в проблематике преступлений РФ в Украине, но информацию из моего обращения «учтут в организации надзорной деятельности». Мое письмо в Главную военную прокуратуру с требованием поискать компетентных //
В посте от 13.03.2023 я писал о первом письме из прокуратуры ЗВО, которые ответили мне на моё обращение от 21.10.2022, направленное в Генпрокуратуру РФ (об информации комиссии ООН по расследованию событий в Украине).
Получил второе письмо из прокуратуры ЗВО (Приложение 1). Содержание ясно из заголовка поста. Поступлю также как и по первому письму.
Отправил сейчас это:
==
Главному военному прокурору РФ
Петрову В.Г.
Я получил письмо из военной прокуратуры Западного военного округа (Приложение 1). Документ подписан начальником отдела (по рассмотрению обращений и документационному обеспечению) старшим помощником военного прокурора Западного военного округа А.В. Камыниным.
Реквизиты документа: Отв-10-828 от 09.03.2023. На печати внизу написано: ВП ЗВО (аппарат) № Отв-10-828-23/10490. Ниже штрих-кода указан номер 161748 679115.
В тексте документа написано, что военная прокуратура ЗВО некомпетентна рассматривать проблематику моего обращения.
Но о каком именно моем обращении идет речь в обращении не сказано (регистрационные номера мне также не дают определенности, так как я не посылал обращения непосредственно в эту прокуратуру). Поэтому я позвонил в военную прокуратуру ЗВО для получения определенности. Отвечавший сотрудник сказал, что речь идет о моём обращении от 30.01.2023, которое к ним поступило из Главной военной прокуратуры, а само обращение я подавал в Генеральную прокуратуру РФ (ОГР 31850-23 от 31.01.2023). В обращении (текст см. в Приложении 2) я писал о резолюции ПАСЕ «Правовые и правозащитные аспекты агрессии Российской Федерации против Украины».
Это моё обращение было перенаправлено Генпрокуратурой в Главную военную прокуратуру, а ГВП сочла компетентной для ответа военную прокуратуру Западного военного округа.
Но! Военная прокуратура ЗВО, как следует из их ответа (Приложение 1), сочла себя некомпетентной для ответа. Поэтому прошу ГВП ответить самой на моё обращение или же установить компетентных для ответа и переправить им моё обращение.
Прошу проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях по моему обращению.
20.03.2023 Селезнев К.А.
==
Информация о вашем обращении
Ваше обращение успешно отправлено в органы военной прокуратуры.
Номер вашего обращения - 248368 .
Военная прокуратура куда вы подали обращение - Главная военная прокуратура.
Код для отслеживания статуса обращения - …
Узнать статус поданного обращения вы можете на этой странице.
Информацию по обращению можно также узнать по телефону военной прокуратуры куда было подано обращение или по указанным телефонам.
==
Приведу текст своего обращения от 30.01.2023, о котором идет речь в ответе ВП ЗВО:
==
Генеральному прокурору РФ
Краснову И.В.
// Второе письмо из военной прокуратуры Западного военного округа о том, что они некомпетентны в проблематике преступлений РФ в Украине, но информацию из моего обращения «учтут в организации надзорной деятельности». Мое письмо в Главную военную прокуратуру с требованием поискать компетентных //
В посте от 13.03.2023 я писал о первом письме из прокуратуры ЗВО, которые ответили мне на моё обращение от 21.10.2022, направленное в Генпрокуратуру РФ (об информации комиссии ООН по расследованию событий в Украине).
Получил второе письмо из прокуратуры ЗВО (Приложение 1). Содержание ясно из заголовка поста. Поступлю также как и по первому письму.
Отправил сейчас это:
==
Главному военному прокурору РФ
Петрову В.Г.
Я получил письмо из военной прокуратуры Западного военного округа (Приложение 1). Документ подписан начальником отдела (по рассмотрению обращений и документационному обеспечению) старшим помощником военного прокурора Западного военного округа А.В. Камыниным.
Реквизиты документа: Отв-10-828 от 09.03.2023. На печати внизу написано: ВП ЗВО (аппарат) № Отв-10-828-23/10490. Ниже штрих-кода указан номер 161748 679115.
В тексте документа написано, что военная прокуратура ЗВО некомпетентна рассматривать проблематику моего обращения.
Но о каком именно моем обращении идет речь в обращении не сказано (регистрационные номера мне также не дают определенности, так как я не посылал обращения непосредственно в эту прокуратуру). Поэтому я позвонил в военную прокуратуру ЗВО для получения определенности. Отвечавший сотрудник сказал, что речь идет о моём обращении от 30.01.2023, которое к ним поступило из Главной военной прокуратуры, а само обращение я подавал в Генеральную прокуратуру РФ (ОГР 31850-23 от 31.01.2023). В обращении (текст см. в Приложении 2) я писал о резолюции ПАСЕ «Правовые и правозащитные аспекты агрессии Российской Федерации против Украины».
Это моё обращение было перенаправлено Генпрокуратурой в Главную военную прокуратуру, а ГВП сочла компетентной для ответа военную прокуратуру Западного военного округа.
Но! Военная прокуратура ЗВО, как следует из их ответа (Приложение 1), сочла себя некомпетентной для ответа. Поэтому прошу ГВП ответить самой на моё обращение или же установить компетентных для ответа и переправить им моё обращение.
Прошу проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях по моему обращению.
20.03.2023 Селезнев К.А.
==
Информация о вашем обращении
Ваше обращение успешно отправлено в органы военной прокуратуры.
Номер вашего обращения - 248368 .
Военная прокуратура куда вы подали обращение - Главная военная прокуратура.
Код для отслеживания статуса обращения - …
Узнать статус поданного обращения вы можете на этой странице.
Информацию по обращению можно также узнать по телефону военной прокуратуры куда было подано обращение или по указанным телефонам.
==
Приведу текст своего обращения от 30.01.2023, о котором идет речь в ответе ВП ЗВО:
==
Генеральному прокурору РФ
Краснову И.В.
По классификации данной в ст. 4 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» моё обращение подпадает под категории обращение-предложение и обращение-заявление.
В ходе агрессии РФ против Украины и временной оккупации Российской Федерации некоторых территорий Украины, начиная с февраля 2014 года, РФ и её граждане совершили много преступных деяний в отношении Украины и её граждан.
26.01.2023 ПАСЕ приняла резолюцию № 2482:
«Правовые и правозащитные аспекты агрессии Российской Федерации против Украины»
https://pace.coe.int/en/files/31620/html
«За» - проголосовало 100 депутатов. «Против» - ни одного (0)
В резолюции, в частности, говорится о создании специального трибунала относительно преступления агрессии РФ против Украины. При этом никакие должности, включая Президент РФ, не будут освобождать причастных лиц от наказания.
Предлагаю-рекомендую Генпрокуратуре РФ, как координатору правоохранительных органов РФ, инициировать разработку в РФ внутреннего законодательства, которое облегчает привлечение де факто Президента РФ Путина В.В. к ответственности за преступные деяния, подпадающие под раздел ХII УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества».
14.11.2022 ГА ООН приняла резолюцию "Содействие средствам правовой защиты и возмещению ущерба от агрессии против Украины", в которой указано, что РФ должна нести правовые последствия всех своих международно-противоправных действий в Украине или против Украины, в том числе путем возмещения ущерба и потерь, причиненных такими действиями. В этой резолюции признается необходимость создания международного механизма для возмещения соответствующего ущерба, потерь или вреда.
Предлагаю-рекомендую Генпрокуратуре РФ, как ответственной за связи с правоохранительными органами других стран, координировать с ними разработку международных соглашений о выплате Россией репараций Украине.
В резолюции ПАСЕ, в частности, говорится о грубых нарушениях прав человека и международного гуманитарного права, совершенных российскими силами (или связанными с ними вооруженными группами) в ходе боевых действий или на временно оккупированных ими территориях в ходе продолжающейся агрессивной войны. Они включают неизбирательные нападения на гражданских лиц и гражданские объекты, включая больницы, школы, атомные электростанции, энергетическую и водную инфраструктуру и объекты культурного наследия, в нарушение принципов различия, пропорциональности и предосторожности. Они также включают казни гражданских лиц; целенаправленные убийства; пытки и жестокое обращение с гражданскими лицами и военнопленными; насильственные исчезновения; похищения; изнасилования и другие формы сексуального насилия; незаконное заключение гражданских лиц; принудительное перемещение и депортацию граждан Украины, включая детей, в РФ или на оккупированные Россией территории; использование взрывчатых веществ в населенных пунктах; мародерство; принудительную "паспортизацию" и призыв граждан Украины; судебные процессы и смертные приговоры в отношении военнопленных. Многие из этих нарушений являются грубыми нарушениями Женевских конвенций и военными преступлениями, а некоторые могут квалифицироваться как преступления против человечества.
В ходе агрессии РФ против Украины и временной оккупации Российской Федерации некоторых территорий Украины, начиная с февраля 2014 года, РФ и её граждане совершили много преступных деяний в отношении Украины и её граждан.
26.01.2023 ПАСЕ приняла резолюцию № 2482:
«Правовые и правозащитные аспекты агрессии Российской Федерации против Украины»
https://pace.coe.int/en/files/31620/html
«За» - проголосовало 100 депутатов. «Против» - ни одного (0)
В резолюции, в частности, говорится о создании специального трибунала относительно преступления агрессии РФ против Украины. При этом никакие должности, включая Президент РФ, не будут освобождать причастных лиц от наказания.
Предлагаю-рекомендую Генпрокуратуре РФ, как координатору правоохранительных органов РФ, инициировать разработку в РФ внутреннего законодательства, которое облегчает привлечение де факто Президента РФ Путина В.В. к ответственности за преступные деяния, подпадающие под раздел ХII УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества».
14.11.2022 ГА ООН приняла резолюцию "Содействие средствам правовой защиты и возмещению ущерба от агрессии против Украины", в которой указано, что РФ должна нести правовые последствия всех своих международно-противоправных действий в Украине или против Украины, в том числе путем возмещения ущерба и потерь, причиненных такими действиями. В этой резолюции признается необходимость создания международного механизма для возмещения соответствующего ущерба, потерь или вреда.
Предлагаю-рекомендую Генпрокуратуре РФ, как ответственной за связи с правоохранительными органами других стран, координировать с ними разработку международных соглашений о выплате Россией репараций Украине.
В резолюции ПАСЕ, в частности, говорится о грубых нарушениях прав человека и международного гуманитарного права, совершенных российскими силами (или связанными с ними вооруженными группами) в ходе боевых действий или на временно оккупированных ими территориях в ходе продолжающейся агрессивной войны. Они включают неизбирательные нападения на гражданских лиц и гражданские объекты, включая больницы, школы, атомные электростанции, энергетическую и водную инфраструктуру и объекты культурного наследия, в нарушение принципов различия, пропорциональности и предосторожности. Они также включают казни гражданских лиц; целенаправленные убийства; пытки и жестокое обращение с гражданскими лицами и военнопленными; насильственные исчезновения; похищения; изнасилования и другие формы сексуального насилия; незаконное заключение гражданских лиц; принудительное перемещение и депортацию граждан Украины, включая детей, в РФ или на оккупированные Россией территории; использование взрывчатых веществ в населенных пунктах; мародерство; принудительную "паспортизацию" и призыв граждан Украины; судебные процессы и смертные приговоры в отношении военнопленных. Многие из этих нарушений являются грубыми нарушениями Женевских конвенций и военными преступлениями, а некоторые могут квалифицироваться как преступления против человечества.
В резолюции, в частности. говорится, что официальная риторика России, используемая для оправдания полномасштабного вторжения и агрессии против Украины, так называемого процесса "деукраинизации", носит признаки публичного подстрекательства к геноциду или раскрывает геноцидное намерение уничтожить украинскую национальную группу как таковую или по крайней мере ее часть. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года, участником которой является РФ, запрещает прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида и попытку совершить геноцид. Некоторые действия, совершенные российскими силами против украинских гражданских лиц, могут подпадать под действие статьи II Конвенции, например, убийства и насильственная передача детей одной группы в другую группу в целях русификации путем усыновления российскими семьями и/или передачи в российские детские дома, интернаты.
Прошу Генпрокуратуру РФ, как координатора правоохранительных органов РФ, организовать в РФ расследование информации о вышеперечисленных преступлениях.
Напомню и подчеркну, что все государства-участники Конвенции о геноциде обязаны наказывать геноцид. Согласно толкованию Международного суда, они также обязаны предотвращать геноцид и несут соответствующую обязанность действовать, которая возникает в тот момент, когда государство узнает или обычно должно было узнать о существовании серьезного риска того, что геноцид будет совершен.
==
Приведу текст этой резолюции (машинный перевод)
==
1. Парламентская Ассамблея вновь заявляет, что вооруженное нападение и широкомасштабное вторжение Российской Федерации в Украину, начатые 24 февраля 2022 года, представляют собой "агрессию" согласно положениям Резолюции 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, принятой в 1974 году, и явно нарушают Устав Организации Объединенных Наций. Попытка аннексии украинских областей - Донецкой, Херсонской, Луганской и Запорожской - после незаконных так называемых референдумов, организованных Российской Федерацией в этих областях в сентябре 2022 года, является дальнейшей эскалацией агрессии против Украины. Она явно нарушает принцип международного права, согласно которому никакое территориальное приобретение в результате применения силы не может быть признано законным. Российская Федерация будет считаться продолжающей свою агрессию до тех пор, пока суверенитет, территориальная целостность, единство и политическая независимость Украины в пределах ее международно признанных границ не будут полностью восстановлены. Ассамблея напоминает, что продолжающаяся агрессия является продолжением агрессии, начатой 20 февраля 2014 года, которая включала в себя вторжение, оккупацию и незаконную аннексию Крыма Российской Федерацией.
2. Ассамблея отмечает, что агрессия представляет собой серьезное нарушение Российской Федерацией Устава Совета Европы (ETS No.1), что оправдывает беспрецедентное решение Комитета министров об исключении Российской Федерации из Организации в соответствии с единодушной позицией, выраженной Ассамблеей в ее Мнении 300 (2022).
3. Ассамблея также отмечает, что Беларусь участвовала в агрессии Российской Федерации против Украины, поскольку она позволила Российской Федерации использовать свою территорию для совершения актов агрессии против Украины. Ее роль и соучастие должны быть осуждены международным сообществом, а ее лидеры должны быть привлечены к ответственности.
Прошу Генпрокуратуру РФ, как координатора правоохранительных органов РФ, организовать в РФ расследование информации о вышеперечисленных преступлениях.
Напомню и подчеркну, что все государства-участники Конвенции о геноциде обязаны наказывать геноцид. Согласно толкованию Международного суда, они также обязаны предотвращать геноцид и несут соответствующую обязанность действовать, которая возникает в тот момент, когда государство узнает или обычно должно было узнать о существовании серьезного риска того, что геноцид будет совершен.
==
Приведу текст этой резолюции (машинный перевод)
==
1. Парламентская Ассамблея вновь заявляет, что вооруженное нападение и широкомасштабное вторжение Российской Федерации в Украину, начатые 24 февраля 2022 года, представляют собой "агрессию" согласно положениям Резолюции 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, принятой в 1974 году, и явно нарушают Устав Организации Объединенных Наций. Попытка аннексии украинских областей - Донецкой, Херсонской, Луганской и Запорожской - после незаконных так называемых референдумов, организованных Российской Федерацией в этих областях в сентябре 2022 года, является дальнейшей эскалацией агрессии против Украины. Она явно нарушает принцип международного права, согласно которому никакое территориальное приобретение в результате применения силы не может быть признано законным. Российская Федерация будет считаться продолжающей свою агрессию до тех пор, пока суверенитет, территориальная целостность, единство и политическая независимость Украины в пределах ее международно признанных границ не будут полностью восстановлены. Ассамблея напоминает, что продолжающаяся агрессия является продолжением агрессии, начатой 20 февраля 2014 года, которая включала в себя вторжение, оккупацию и незаконную аннексию Крыма Российской Федерацией.
2. Ассамблея отмечает, что агрессия представляет собой серьезное нарушение Российской Федерацией Устава Совета Европы (ETS No.1), что оправдывает беспрецедентное решение Комитета министров об исключении Российской Федерации из Организации в соответствии с единодушной позицией, выраженной Ассамблеей в ее Мнении 300 (2022).
3. Ассамблея также отмечает, что Беларусь участвовала в агрессии Российской Федерации против Украины, поскольку она позволила Российской Федерации использовать свою территорию для совершения актов агрессии против Украины. Ее роль и соучастие должны быть осуждены международным сообществом, а ее лидеры должны быть привлечены к ответственности.
4. Ассамблея считает, что неспровоцированные акты агрессии, совершенные Российской Федерацией и Беларусью, учитывая их характер, масштаб и серьезность, представляют собой явные нарушения Устава Организации Объединенных Наций, в частности запрета на применение силы, содержащегося в статье 2(4). Они лишены какого-либо правдоподобного юридического оправдания в рамках jus ad bellum, например, самообороны. Поэтому эти действия отвечают определению преступления агрессии, изложенному в статье 8-бис Статута Международного уголовного суда (МУС) и согласно обычному международному праву. Российские и белорусские политические и военные лидеры, которые планировали, готовили, инициировали или исполняли эти действия и которые находились в положении, позволяющем контролировать или направлять политические или военные действия государства, должны быть выявлены и привлечены к ответственности. Без их решения вести эту агрессивную войну против Украины, вытекающие из нее злодеяния (военные преступления, преступления против человечности и возможный геноцид), а также все разрушения, смерть и ущерб, полученные в результате войны, в том числе в результате законных военных действий, не имели бы места. Как заявил Комитет ООН по правам человека, государства, совершающие акты агрессии, как они определены в международном праве, приводящие к лишению жизни, нарушают ipso facto право на жизнь, гарантированное статьей 6 Международного пакта о гражданских и политических правах.
5. Ассамблея отмечает, что в настоящее время МУС не обладает юрисдикцией в отношении преступления агрессии, совершенного против Украины, учитывая, что ни Российская Федерация, ни Беларусь, ни Украина не являются участниками Статута МУС и что Совет Безопасности ООН не передал эту ситуацию Прокурору МУС. Вероятное использование и злоупотребление Российской Федерацией правом вето в СБ ООН делает такую передачу крайне неправдоподобной в нынешних обстоятельствах. Ассамблея далее отмечает, что не существует другого международного уголовного трибунала, компетентного преследовать и наказывать за преступление агрессии, совершенное против Украины. Внутреннее судебное преследование, в Украине и в других странах на основе принципов территориальности или универсальной юрисдикции, сталкивается со многими юридическими и практическими проблемами, в том числе с точки зрения предполагаемой беспристрастности, легитимности и иммунитетов.
6. Поэтому Ассамблея повторяет свой единодушный призыв к государствам-членам и государствам-наблюдателям Совета Европы создать специальный международный уголовный трибунал по преступлению агрессии против Украины, который должен быть одобрен и поддержан как можно большим количеством государств и международных организаций, и в частности Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций. Предложение о создании специального трибунала по преступлению агрессии против Украины на сегодняшний день получило поддержку нескольких национальных парламентов и правительств, Европейского парламента, Европейской комиссии, Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Парламентской ассамблеи Организации Североатлантического договора. Комитет министров приветствовал предпринимаемые в сотрудничестве с Украиной усилия по привлечению к ответственности за преступление агрессии. Ассамблея считает, что главы государств и правительств Совета Европы на своем 4-м саммите в Рейкьявике в мае 2023 года должны оказать политическую поддержку созданию такого трибунала и предоставить конкретную экспертную и техническую поддержку Совета Европы процессу его создания в тесной координации с другими заинтересованными международными организациями и государствами. Ассамблея считает, что Совет Европы должен играть активную ведущую роль в создании специального трибунала, участвовать в соответствующих консультациях и переговорах и оказывать конкретную экспертную и техническую поддержку процессу создания специального трибунала.
7. Ассамблея решительно поддерживает создание специального трибунала, который будет обладать следующими характеристиками:
5. Ассамблея отмечает, что в настоящее время МУС не обладает юрисдикцией в отношении преступления агрессии, совершенного против Украины, учитывая, что ни Российская Федерация, ни Беларусь, ни Украина не являются участниками Статута МУС и что Совет Безопасности ООН не передал эту ситуацию Прокурору МУС. Вероятное использование и злоупотребление Российской Федерацией правом вето в СБ ООН делает такую передачу крайне неправдоподобной в нынешних обстоятельствах. Ассамблея далее отмечает, что не существует другого международного уголовного трибунала, компетентного преследовать и наказывать за преступление агрессии, совершенное против Украины. Внутреннее судебное преследование, в Украине и в других странах на основе принципов территориальности или универсальной юрисдикции, сталкивается со многими юридическими и практическими проблемами, в том числе с точки зрения предполагаемой беспристрастности, легитимности и иммунитетов.
6. Поэтому Ассамблея повторяет свой единодушный призыв к государствам-членам и государствам-наблюдателям Совета Европы создать специальный международный уголовный трибунал по преступлению агрессии против Украины, который должен быть одобрен и поддержан как можно большим количеством государств и международных организаций, и в частности Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций. Предложение о создании специального трибунала по преступлению агрессии против Украины на сегодняшний день получило поддержку нескольких национальных парламентов и правительств, Европейского парламента, Европейской комиссии, Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Парламентской ассамблеи Организации Североатлантического договора. Комитет министров приветствовал предпринимаемые в сотрудничестве с Украиной усилия по привлечению к ответственности за преступление агрессии. Ассамблея считает, что главы государств и правительств Совета Европы на своем 4-м саммите в Рейкьявике в мае 2023 года должны оказать политическую поддержку созданию такого трибунала и предоставить конкретную экспертную и техническую поддержку Совета Европы процессу его создания в тесной координации с другими заинтересованными международными организациями и государствами. Ассамблея считает, что Совет Европы должен играть активную ведущую роль в создании специального трибунала, участвовать в соответствующих консультациях и переговорах и оказывать конкретную экспертную и техническую поддержку процессу создания специального трибунала.
7. Ассамблея решительно поддерживает создание специального трибунала, который будет обладать следующими характеристиками:
7.1 Его юрисдикция будет ограничена преступлением агрессии, совершенной против Украины, и будет распространяться ratione temporis на агрессию, начатую Российской Федерацией в феврале 2014 года. Его юрисдикция будет включать роль и соучастие руководителей Беларуси в агрессивной войне против Украины.
7.2 Его статут будет содержать определение преступления агрессии в соответствии со статьей 8bis Статута МУС и обычным международным правом.
7.3 В его уставе будет четко указано, что личные иммунитеты не будут применяться к действующим государственным должностным лицам, в соответствии с практикой других международных уголовных трибуналов, и что функциональные иммунитеты в любом случае не будут применяться к преступлению агрессии. Официальное положение в качестве главы государства или правительства, члена правительства или парламента, выборного представителя или правительственного чиновника ни в коем случае не должно освобождать обвиняемое лицо от уголовной ответственности за преступление агрессии или оправдывать смягчение наказания. Этот принцип должен применяться к гражданам государств, не являющихся сторонами учредительного договора или соглашения, в частности к гражданам государства-агрессора и его сообщника.
7.4 Его устав должен содержать перечень прав обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, а также ссылку на принципы законности и non bis in idem, в соответствии с международным правом прав человека и Европейской конвенцией о правах человека (ETS № 5), истолкованной Европейским судом по правам человека.
7.5 Его роль будет дополнять юрисдикцию МУС и никоим образом не ограничивать и не затрагивать осуществление последним юрисдикции в отношении военных преступлений, преступлений против человечности и возможного геноцида, совершенных в контексте продолжающейся агрессии, и его юрисдикции в целом. И МУС, и специальный трибунал должны договориться о практических и юридических вопросах, таких как обмен доказательствами, содержание под стражей подозреваемых, разработка общих схем защиты свидетелей, последовательность судебных процессов над лицами, преследуемыми обоими судами.
7.6 Его местонахождение должно быть создано в Гааге, с целью обеспечения взаимодополняемости и сотрудничества с МУС и другими международными судами и институтами.
7.7 Государства и международные организации, поддерживающие специальный трибунал, должны предоставлять ему достаточные людские и финансовые ресурсы, обеспечивая его полную независимость и эффективное оперативное функционирование, учитывая при этом в своей структуре тот факт, что он, конечно, не сразу и не постоянно сможет работать в полную силу.
8. До создания специального трибунала по преступлению агрессии против Украины Ассамблея призывает государства-члены и Совет Европы поддержать и предоставить конкретную экспертную и техническую помощь процессу создания Временной международной прокуратуры для расследования преступления агрессии в тесном сотрудничестве с Генеральной прокуратурой Украины. Государства-члены должны тесно сотрудничать с этой прокуратурой и обеспечить в своем внутреннем законодательстве тесное судебное сотрудничество с ней. Такой офис мог бы базироваться за пределами Украины, в идеале - в Гааге.
7.2 Его статут будет содержать определение преступления агрессии в соответствии со статьей 8bis Статута МУС и обычным международным правом.
7.3 В его уставе будет четко указано, что личные иммунитеты не будут применяться к действующим государственным должностным лицам, в соответствии с практикой других международных уголовных трибуналов, и что функциональные иммунитеты в любом случае не будут применяться к преступлению агрессии. Официальное положение в качестве главы государства или правительства, члена правительства или парламента, выборного представителя или правительственного чиновника ни в коем случае не должно освобождать обвиняемое лицо от уголовной ответственности за преступление агрессии или оправдывать смягчение наказания. Этот принцип должен применяться к гражданам государств, не являющихся сторонами учредительного договора или соглашения, в частности к гражданам государства-агрессора и его сообщника.
7.4 Его устав должен содержать перечень прав обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, а также ссылку на принципы законности и non bis in idem, в соответствии с международным правом прав человека и Европейской конвенцией о правах человека (ETS № 5), истолкованной Европейским судом по правам человека.
7.5 Его роль будет дополнять юрисдикцию МУС и никоим образом не ограничивать и не затрагивать осуществление последним юрисдикции в отношении военных преступлений, преступлений против человечности и возможного геноцида, совершенных в контексте продолжающейся агрессии, и его юрисдикции в целом. И МУС, и специальный трибунал должны договориться о практических и юридических вопросах, таких как обмен доказательствами, содержание под стражей подозреваемых, разработка общих схем защиты свидетелей, последовательность судебных процессов над лицами, преследуемыми обоими судами.
7.6 Его местонахождение должно быть создано в Гааге, с целью обеспечения взаимодополняемости и сотрудничества с МУС и другими международными судами и институтами.
7.7 Государства и международные организации, поддерживающие специальный трибунал, должны предоставлять ему достаточные людские и финансовые ресурсы, обеспечивая его полную независимость и эффективное оперативное функционирование, учитывая при этом в своей структуре тот факт, что он, конечно, не сразу и не постоянно сможет работать в полную силу.
8. До создания специального трибунала по преступлению агрессии против Украины Ассамблея призывает государства-члены и Совет Европы поддержать и предоставить конкретную экспертную и техническую помощь процессу создания Временной международной прокуратуры для расследования преступления агрессии в тесном сотрудничестве с Генеральной прокуратурой Украины. Государства-члены должны тесно сотрудничать с этой прокуратурой и обеспечить в своем внутреннем законодательстве тесное судебное сотрудничество с ней. Такой офис мог бы базироваться за пределами Украины, в идеале - в Гааге.