Здравствуйте, дорогие друзья!

Все мы любим лекции. И все мы любим посидеть с друзьями за чашечкой чего-нибудь. А почему бы не совместить две эти замечательные вещи?

Мы организуем то, что можно назвать "интеллектуальной вечеринкой". Она будет посвящена теме современного классического искусства. Поговорим чем оно отличается от "современного современного" искусства. И как и куда вообще будет развиваться русская культура в сложившихся обстоятельствах.

В программе – небольшшие выступления наших экспертов, живое обсуждение, еда и напитки, знакомство, общение. Скучно не будет. Обязательно приходите)

Когда: 25 января (среда) 19.00
Где: ​ ​Варварская, 32, ​3 этаж (Нижполиграф, вход ближе к пл. Свободы)
Стоимость: 500р. (еда и напитки включены)

Скоро опубликуем окончательную программу, а пока регистрируйтесь, количество мест не сильно большое.

https://forms.gle/AUXauK5KzsEThKns9

На Вятке жили без князя. Да и епархиальные начальники были далековато. На Вятской земле до сих пор стоят священные рощи. И пропитание добывает народ разными способами. Так и сформировался особый уклад – вятский.
Тему обсуждают Алексей Мусихин и Андрей Кузнецов.

В наших закромах мы раскопали исходники видео про ранее христианство и с любовью их монтируем для вас) Поговорим о том, как христианство стало ведущей религией Римской империи. Это первая часть, будут еще, оставайтесь на связи)

- Было ли в христианстве что-то особенное или его победа было делом случая (не победило бы христианство, победила бы какая-то другая религия)?
- Почему как ряд противников так и ряд сторонников говорят о христианской революции?
- В чем коренное отличие христианства от римского язычества?

Вот видео https://vk.com/video-134940809_456239153

А вот и подкаст https://vk.com/podcast-134940809_456239100

Аудиоверсия 1 части разговора про раннее христианство

Аудиоверсия 2 части разговора про раннее христианство

Почему христианство стало ведущей религией в Римской империи? Часть 2 ( Часть 1 тут ).

В этом эпизоде мы продолжим говорить, о репрессиях против христиан и как последние все таки разрушили прекрасную римскую империю. Поговорим, о месте чудес, о обращении образованных римлян и чем христианство отличалось от иудаизма.

Оставляйте свои вопросы/комментарии под постом, обязательно ответим.

00:09 Современное и раннее христианство: есть ли преемственность?
01:14 Практическое обоснование традиции
03:03 Ядро христианской традиции
03:54 Миссионерство: отличие христианства от иудаизма
05:19 Концепция «средних веков»
06:41 Эдвард Гиббон
08:05 Концепция бессмертия души. Платон
09:33 «В отношении чудес…»
12:36 Обращение интеллектуалов
14:04 Адские муки
17:09 Рамзи МакМаллен
19:51 Сетевая структура: проповедь
21:47 Тема мученичества и гонений

А вот тут можно послушать подкаст

00:57 Новое отношение к человеку
01:45 … в том числе, к рабу
04:44 Помощь братьев прям сейчас.
06:08 Феминизм – впервые в христианстве
07:02 Право детей на жизнь
07:59 Рабы при христианстве
09:14 Раннехристианская община
12:03 Христиане – спасители при чуме.
16:16 Рост христиан в Римской империи
19:30 Влияние обращения Константина на распространение христианства
21:25 Юлиан Отступник: попытка возрождения язычества
23:29 Вопрос о нетерпимости и толерантности. Гонимые превратились в гонителей?
29:34 Убийство Гипатии
32:41 Только христиане – граждане империи
33:28 Насильно мил не будешь. Император и церковь
37:58 Барт Эрман: чья-то победа это и чьё-то поражение
45:59 Святые отцы учились у язычников
48:58 Были ли массовые репрессии против язычников?
52:14 Христианство изменило устои общества
52:52 Действительно ли христианство привело к падению Римской империи?
54:44 Византия – прямое продолжение Римской империи
57:22 Самое важное в христианстве с социальной точки зрения

Тут снова попался ролик где светлоликие эльфы готовятся уничтожить москалей-орков. Пару слов на эту тему, а то она уж очень сильна в медийке.

Маленькое предварительное замечание. Сам Толкиен и логика его произведения не предполагает буквального перенесения пространства волшебной сказки (см. одноименное эссе) на реальный мир. В сказке зло может быть такое прям черное, с кривыми зубами и плохим запахам изо рта. А добро буквально в белом. Когда Саруман предал, он стал из белого радужным. А в нашем мире не так. Поэтому когда кто-нибудь всерьез называет, скажем, русских орками, то он неиллюзорно встает на путь нацизма без всяких кавычек. Потому как если родился орком - то ты априори злое животное и вариантов быть на стороне добра нет. И хорошим парням остается один путь - тебя уничтожить. Просто по принципу происхождения, ничего больше выяснять не требуется. Следовательно, если кто-то всерьез предлагает считать тот или иной народ орками Толкиена - ну вы поняли.

Но темы, которые затронуты в книге - вполне реальные. Это дружба, противостояние домашнего уюта и жажды приключений, становление героев, милость и сострадание. И конечно власть. Единое кольцо, чтобы управлять остальными кольцами власти. Мудрый владыка Элронд и предавший мудрец Саруман - _правитель_ Ортханка. Жаждущий власти Боромир, бродячий _король_ Арагорн, который должен вернуться... Тема власти, пожалуй, является центральной в книге.

И главным антогонистом является Саурон, желающей владычествовать над всем обозримым миром. Ему противостоят "свободные народы" Средиземья, во главе с авторитарными лидерами. Строгими, но справедливыми, так сказать)

И кажется, в нашем мире есть только одна сила, которая активно стремится сделать свои законы экстерриториальными. И вообще никак не скрывает желание построить свой мировой порядок во всем мире. И если кто-то выбивается из подчинения, то в дело вступают: гуманитарные технологии, санкции, военная мощь (если это оказывается возможным). Мировой гегемон короче, который постоянно стремится увеличить свою власть, в том числе и над союзниками. И всевидящее око у него тоже есть. Одно время оно PRISM называлось, что характерно) И качественная общемировая система пропаганды и убеждения.

А противостоят этому гегемону весьма разные независимые народы. Что интересно как правило с плюс-минус авторитарной формой правления.

Поэтому, как говорится, во всяком расследовании главное не выйти на самого себя)

P.S. Я не говорю, что гегемон нашего мира = Мордор. Но просто если уж мы взялись играть в аналогии, то типология Мордора больше подходит не Москве и не Пекину, Эр-Рияду или Тегерану, а совсем другой стране.

#Маткивский@kitezh_club

Современного искусства на тему страстной недели? Их есть у нас, точнее у хороших людей из проекта «После Иконы».

Художница Ника Клецки показывает и рассказывает о своих картинах. Что думаете?
https://youtu.be/j7xjP9WJ7wU

СТРАСТНАЯ ПЯТНИЦА

Ещё ведь не воскрес -
И вообще неясно, что воскреснет,
И Пётр стоит, и придавил, как вес,
Крик петуха в ушах, и нет мрачнее песни.
Ещё ведь не воскрес - и воздух горло выел,
И плачут, плачут Марфа и Мария.

Какая уж надежда, Боже, Боже,
В Страстную пятницу, в час торжества небытия,
И даже римскому солдату горько тоже,
И опустилось остриё копья.

И если руку на сердце - то кто
Не усомнился в пятницу?

Жара Голгофы. Солнце так желто
И медленно так книзу катится.

Они стоят, слова Его храня.
До воскресения ещё почти три дня.

@dolgareva

А воздух жаркий, и липкий, и так его мало.
Пропустите, говорит, пропустите, я Его мама,
но ее, конечно, не пропускают,
ад хохочет, трясется, и зубы скалит,
торжествует.
А она говорит: дайте мне хоть ручку Его неживую,
подержать за ручку, как в детстве,
я же мама, куда мне деться.
Вот она стоит, смерть перед ней, в глаза ей смеется,
Пасть у смерти вонючая, зрачки-колодцы,
Смерть идет по земле, истирает гранит и крошит,
А она отвечает:
Маленький мой, хороший,
Ты уж там, где ты есть, победи, пожалуйста, эту дрянь.
Ты вот ради этого, пожалуйста, встань,
Открывай глаза свои, неживые, незрячие.
И плачет, сильно-пресильно плачет.
Он войдет в ее дом через три дня.
Мама, скажет, мама, послушай, это и правда я,
Не плачь, родная, слушай, что тебе говорят:
Мама, я спустился в ад, и я победил ад,
Мама, я сделал все, как ты мне сказала.
Смерть, где твое жало?

Анна Долгарева
21.04.2019

Стихотворение вошло в сборник "Русский космос".

Эта книга #естьунас

На счет вечных споров о "свое - не свое" и России - родине слонов.

У меня тут вырисовалось оч. простое определение цивилизации. Цивилизация - это на столько независимое политическое образование, что может определять пути своего развития и внутренние ценности.

Расшифровываю. Вот например современная Германия - отдельная цивилизация? Нет. Она не может выбрать путь своего развития, ее ценностные ориентиры заданы. Поэтому она будет следовать в фарватере Запада (может с некоторыми поправками "на уровне шума"). Никуда она не денется ни от ESG, ни от борьбы с патриархатом, токсичной мужественностью и всем таким. Т.е. их политика, культура, медиа, образование и т.д. имеют определенные стандарты и идеологические установки, за рамки которых они выйти не могут.

А Япония? То же самое. Более того, они, например, проводят у себя мероприятия по гендерному равенству. Фишка в том, что японской культуре дискриминация определенных отношений не характерна, но цивилизационная принадлежность обязывает. Все то же самое относится к Южной Корее, Австралии или Канаде.

А что на счет, например, Венгрии или Польши? Они, по некоторым вопросам (ценностная или внешняя политика), проявляют фронду. Я бы ответил так: если эта фронда дойдет относительно далеко, то может вылиться в отдельную цивилизацию. Но не похоже, чтобы на это у них хватило политического веса.

А про Россию? Хотелось бы еще раз акцентировать внимание. Цивилизация - это способность _самостоятельно выбирать ценности_. Это не значит, что они у нас должны быть какие-то уникальные и нигде не встречающиеся. Это значит, что мы сами решаем, чего круто, а чего нет и у нас достаточно способностей защитить свое решение. Например строим анархо-капитализм и отменяем весь соцпакет - и живем так. Или решили, что детям нужно обязательное религиозное/атеистическое образование - вперед. У нас может быть сколько угодно заимствованных культурных артефактов: европейский роман, ближневосточная религия, китайская музыка и что угодно еще. Фишка в том, что мы чего-то берем и переделываем под себя исходя из наших потребностей, а не потому, что нам так сказали. У Германии или Японии такой привилегии нет, а у нас есть.

Мы последние лет 30 шли в фарватере западных ценностей, но при этом говорили о какой-то своей самостоятельности. Мы вроде и ESG внедряем, и центры современного искусства пооткрывали, и Владимир Мао у нас глава целого РАНХиГС. А с другой стороны какие-то традиционные ценности в стратегии национальной безопасности. Это немного взаимопротиворечащие вещи, которые не похоже, чтобы образовывали синтез. Но сейчас, кажется, выбора то особого нет.

Поэтому я вообще предлагаю исключить из аргументации утверждения по типу:
"В нормальных странах принято вот так"
"Вы что, хотите как в Америке? Нам нужно свое"
"Русские все заимствовали *подставить нужное*, поэтому теперь должны *подставить нужное* "

Мы никому ничего не должны. Нужна нам для наших целей европейская философия, китайские роботы или индийская химия? Да не проблема. Просто исходим мы из внутренней целесообразности а не из желания быть на кого-то похожими или наоборот, не похожими.

На счет (не)восторгов по поводу тех, кто начал "прозревать". Запад выстроил нехилую пирамиду по поиску и высасыванию человеческого капитала. Если у тебя норм. с мозгами и мотивацией - то добро пожаловать в Берлин, Париж, а лучше в США. Там ты довольно легко найдешь инвестиции (благо бабло, если что, можно напечатать) и всю прочую инфраструктуру. В результате 85% R&D (НИОКР по нашему) проводятся в недружественных странах. А получившиеся технологии с высокой добавочной стоимостью экспортируются в по всей плане, двойной профит короче.

Тут какая штука: нужно написать хороший сервис по доставке пиццы, банковский клиент, разработать двигатель или пушку - все сильно зависит от таланта и мотивации исполнителей. И может все со стороны выглядеть хорошо, но сроки сдвигаются вправо, а конечный продукт выходит хуже. Просто команда не тянет, а проявляется это в виде: "ну тут объективно сложно и по другому-то нельзя". Поэтому, вообще говоря, хорошо, что возвращаются.

Ну и в принципе не-обывателей в любом обществе процентов 10-20 и это нормально. Вы одними патриотами все сферы жизни не заполните. Поэтому такие истории - это хорошо.

Посидели мы тут за рюмочкой чая и решили: а не разобрать ли нам еще несколько весьма примечательных книг? Остановились на списке из трех. А что из них выбрать? Никак не можем определиться, помогите пожалуйста)

«Империя должна умереть» М.Зыгаря. 6 лет прошло с первого издания, а до сей поры книга на полках всех книжных магазинов. Михаил описывает Российскую империю и приводит сногсшибательные параллели с сегодняшними днями. Но может что-то не так с этими аналогиями?

«Дорога к не свободе» Тимоти Снайдера. Восходящая интеллектуальная звезда Запада, пророк, чьи книги обсуждаются в ведущей западной прессе, и их чуть ли не в окопах читают украинские солдаты. Снайдер "предсказал" СВО и при этом доказывает, что Россия – государство победившего шизофашизма.

«Краткая история человечества» Ю.Н. Харари. Это наверно самый известный автор в нашей подборке, чья рекламная кампания что в России, что в Европе (в остальном мире наверняка тоже) была просто беспрецедентна. Куда, по Харари, идет мир и почему Россия может все испортить, если ее не остановить? Чем прекрасен трансгуманистический мир будущего, в котором человек станет богом? И почему этого никогда не случится. Об этом и поговорим.

Выбирай вариант, который больше по душе (можно сразу несколько), подписывайся на группу, чтобы не пропустить выход видео. А может хочется еще какую-то книгу разобрать? Пиши в комментариях.

Некрогуманизм - новая страница истории гуманизма

Одним из важных двигателей социальных процессов является принцип экономии усилий: люди, как правило, стремятся не обременять себя занятиями, знаниями, требованиями, которые не подразумевают очевидной пользы. Когда и кому ожидается эта польза: самому человеку здесь на Земле, потомкам в ближнем или дальнем будущем, или же в жизни вечной – зависит от горизонта планирования. Если утрированно – то человеку нужен идеал, чтобы действовать в инициативном порядке, а не только когда в животе урчит или бьют палкой.

В основе гуманизма лежит вопрос: если человек есть мера всех вещей, зачем он должен меняться и вообще к чему-либо себя принуждать? Разные времена давали разные ответы на этот вопрос, и постепенно он становился всё более щадящим по отношению к человеку.

Современный западный гуманизм восходит к христианству. В предтечи гуманизма также часто включают античных мыслителей, но они творили в весьма отличном культурном и религиозном контексте. У древних греков отсутствовало представление о личном любящем Боге, их фатуму или плероме в общем то не было дела до человека. Античный мир – мир сильных людей, где сострадание и милосердие вовсе не являются какой-то особой добродетелью, а слабые должны умереть. Поэтому и гуманизм там построить – задача нетривиальная. Посему античных мыслителей пришлось христианизировать, и уже эта, христианизированная версия их учений легла в основу европейского гуманизма. А в христианстве вся антропология строится вокруг отношений человека с Богом. И когда Бога оттуда изъяли, вся конструкция начала рассыпаться. Падение гуманизма прошло через следующие этапы:

1. Теистический гуманизм – рассматривает человека как образ и подобие Божье. Человек согласно данной концепции должен находиться в общении с Богом и через это общение обретает подлинное величие, без него же хиреет и умаляется.

Таковым было толкование гуманизма, первоначально принесённое в Европу христианством. Образцом человека в теистическом гуманизме выступает святой-молитвенник.

2. Деистический гуманизм – полагает, что Бог сотворил мир и дал ему законы, но более не общается со своими творениями. Соответственно человек соответствует своему высокому предназначению, когда он живёт в соответствии в Божьим законом.

Здесь необходима оговорка: деизм как философская концепция возник в протестантской северной Европе ближе к новому времени, но само деистическое миропонимание («царь далеко, Бог высоко, и к нашим делам они отношения не имеют») куда древнее. Деистический гуманизм замещал теистический постепенно, и к высокому Средневековью его роль была достаточно велика.

Образцом деистического гуманизма выступает дисциплинированный, добропорядочный бюргер, который знает Писание и живёт по его заповедям.

3. Ренессансный гуманизм – человек обретает величие при полном раскрытии своих творческих способностей.

Именно эта форма гуманизма известна нам по учебникам истории, для её обозначения был создан сам термин «гуманизм». С ренессансным гуманизмом связан интересный исторический кульбит: эпоха Возрождения прославлена как взрыв творческих сил человека – не в последнюю очередь благодаря философии гуманизма. По сравнению с законничеством деистического гуманизма взрыв действительно имел место. Однако вспомним, с чего всё начиналось: живая связь с Богом подразумевала раскрытие в человеке сверхчеловеческих способностей – даров Духа Святого (хотя такое получение таких даров никогда не виделось самоцелью). Люди эпохи Возрождения прекрасны и удивительны, но вряд ли кого из них можно сравнить с апостолами в день Пятидесятницы. Запомним это явление: разрыв связей (в данном случае связи человека и Бога) приводит к временному высвобождению энергии.

Название «ренессансный гуманизм» отсылает ко времени появления данной концепции, но она, разумеется, существовала и позже. Так, один из крупнейших наших писателей-фантастов ХХ века – И.А. Ефремов – был представителем именно ренессансного гуманизма.

Идеалом для ренессансного гуманизма выступает искусный и многогранный творец, такой как Леонардо да Винчи.

4. Филистерский гуманизм – каждый человек прекрасен таким, какой он есть. Вариант: хорошо бы было, если б люди стали такими же хорошими, как я.

Тут также не следует обманываться названием: отнюдь не все представители филистерского гуманизма были малокультурными обывателями. Наоборот, многие из них являлись лучшими представителями культуры своего времени. Ключевой критерий – именно отказ от развития, роста над собой. К сожалению, на горизонте нескольких поколений это означает неизбежную деградацию. Большинство наших шестидесятников принадлежали к филистерскому гуманизму. Их наследие живо и сейчас, а вот дети и внуки, засевшие по наследству в культурной элите страны, вызывают куда больше вопросов.

Идеала у филистерского гуманизма нет, так как никакое движение в нём не предусматривается. Можно назвать типический образ: Гоша, он же Гога, он же Жора – персонаж Алексея Баталова из фильма «Москва слезам не верит». Герой, в общем положительный, но абсолютно удовлетворённый своей жизнью, и готовый приспосабливать к ней всех вокруг - лишь бы не менять себя.

5. И тут мы приходим к теме нашего поста - новой странице в истории гуманизма, которую ув. Виктор метко назвал «некрогуманизмом». Авторское определение этого термина звучит следующим образом: «это когда во имя человека и его счастья мы призываем его быть одиноким, никчёмным, немного безумным, и радостно умереть в доме квир-престарелых».

Так гуманизм, поставив в центр мироздания человека, в конечном итоге разрушает его жизнь и не даёт его роду продолжиться.

Некрогуманизм не просто приводит к деградации человека, он вменяет её в обязанность. Каждый уже при жизни должен опуститься до уровня представителей влиятельных обиженных меньшинств. Последствия, для экономики, культуры и демографии – дело десятое. Пусть погибнет мир, но никто не уйдёт обиженным!

Идеалом некрогуманизма можно назвать Чарли – персонажа Брендана Фрейзера из недавнего оскароносного фильма «Кит». Человека, сумевшего впасть во все смертные грехи, до которых он смог дотянуться, но вызывающего сочувствие других персонажей и зрителей.

Таков путь. Он идёт под горку, но идти по нему можно быстро, медленно, поперёк и даже вспять. Об особенностях движения по столбовой дороге прогресса мы поговорим в следующий раз.

P.S. Выше описан путь гуманизма в христианской культуре. Я не берусь проделать аналогичную работу для других религий. Если среди читателей есть люди, которые хорошо знают исламскую, иудейскую, буддистскую, китайскую традиции, а лучше – живут в них, я был бы рад услышать, как складываются отношения с гуманизмом у них.

#Килячков@kitezh_club

Мне доводилось читать обширные посты людей, которые 2 мая из "либералов" перетекли в "умеренные ватники". Вообще наверно мы недооцениваем значимость этого события. Е.Норин тут огромную статью на эту тему написал, думаю, не лишним будет с ней ознакомиться.

Самое поразительное, конечно, что я слышу с 02.05.14 - это тезис "Они не специально". Буквально на каждую годовщину находятся люди, которые объясняют, что пожар в Одессе - это трагическая случайность, стечение обстоятельств. Буквально: люди собрались толпой, пришли к месту действия своими ногами (шли, кстати, ощутимое время, любое состояние аффекта проходит), принесли с собой зажигательные приспособления, с их помощью долго, последовательно и целеустремленно поджигали здание, о котором точно знали, что внутри люди, здание загорелось, люди погибли...

...итог - "Это вышло случайно!"

Ей-Богу, откровенные упыри, "Да, мы просто вас хотим замочить, мы старались сделать именно это, мы молодцы" как-то даже симпатичнее.

Как хорошо заметил ув. «Кот и кошка Крамника»: в тех странах, в которых есть хорошо развитое гражданское кораблестроение оно легко конвертируется в военное. А вот обратная история идет куда тяжелее. Пожалуй это справедливо и для любой другой отрасли (машиностроение, электроника, программное обеспечение). Коммерческие структуры и открытый конкурентный рынок позволяют состояться эффективным компаниям. Иначе просто кому вы нужны со своими корытами. Эти же фирмы рождают спрос на подготовку хороших специалистов. Все это является базой для военного строительства. В обратную сторону тяжелее. Военные заказы, как правило, менее конкурентны, там больше лоббизма, меньше серии, а значит меньше проработанность изделий при тех же затратах. Производительность труда меньше короче говоря.

Но вся эта история ведь касается и сектора мягкой силы. Наше родненькое государство последовательно отказывалось от «мягких» подходов внутри страны, заменяя ее прямым силовым давлением (я не говорю, что власть сегодня строится исключительно на силовом давлении, но годов с начала десятых эта компонента растет). И если административно-силовая история до сей поры прокатывает внутри страны то вовне этот фокус не работает. А взять и научиться в мягкую силу за рубежом, когда ты дома в нее не умеешь – задача нетривиальная если вообще осуществимая. Но дома иметь каких-то особо идейных ребят – да ну его нафиг, потом от них бед не оберешься. Лучше мы их кого придавим, а кого в мирное русло направим – т.е. за рубеж. И ведь наверняка архитекторы такого подхода считали себя оч. умными, короли мира короче. А потом февраль 2022го показал, кто чего стоит, когда госуха не явилась на информационно-мягкий фронт и испортила штанишки в «жестком».

Так и живем. А что делать? Давайте обсуждать, так-то общее направление движения понятно.

Ув. Свят пишет, что у нас нет государства. Не защитило нас от терактов, мы все в зоне риска, поэтому давайте признаемся - мы живем в failed state.

Да, не защитило и вообще много где облажалось. Но тут я снова вижу призывы нажать на кнопку "сделать все зашибись"!
На конец прошлого года в Россию мигрировало около 3х млн. граждан Украины. Сейчас это число еще выросло. И в самой России общество расколото. Среди этих миллионов 100% есть немало агентов, которые и используются в терактах. У вас есть 100% методика как их выявить?

Или мы, может, как в старые "добрые" времена займемся репрессиями по категориям и квотам? Построим лагеря на миллионы человек (буквально), сотни тысяч расстреляем (у нас как-то был на канале ролик про приказ 00447, можете посмотреть). Или вы всерьез полагаете, что разбомбив банковую и еще десяток административных зданий теракты прекратятся а противоположная сторона поднимет руки? То то я гляжу, что после атаки беспилотников на Кремль российская общественность стала требовать капитуляции перед Украиной и вывода российских войск из Крыма.

А вот что действительно мешает и что реально можно отменить - это отчетность. Всех в стране, включая спецслужбы задолбали этой бумажной волокитой. В целях, конечно, повышения эффективности государства. Два наших самых страшных врага: отчетности и "кабы чего не вышло".

Ну и касаемо "пора просыпаться". Всецело с этим согласен. Проблема человека - он регулярно засыпает. Засыпают простые граждане, волонтеры, солдаты и офицеры даже в зоне СВО. Выиграет тот, кто в единицу времени совершит больше продуктивной работы. Вы работаете на максимум? Оч. рад за вас, не могу сказать про себя того же самого. Так что да, пора просыпаться.