Вот тут я узнал, что на двоих знакомых врачей открыли уголовные дела в связи с врачебными ошибками. Не буду вдаваться в подробности че как (я их и сам не больно знаю), важно как это происходит. Есть некоторый формальный повод открыть дело. И дальше нет возможности его закрыть. И кто там прав, кто виноват, каким все это приведет последствиям - похоже разбираться никто не собирается. Есть машина, она работает. Будет годами неспешно тянутся дело, потом (в лучшем случае), условный срок.

Т.е. уголовочку можно схватить на раз просто.

Давайте прибавим закрепощение врачей и невыскоие зарплаты. Смешаем с плохой демографической обстановкой (т.е. стариков будет прям много, которые, соответственно, будут требовать дофига медпомощи). Взболтаем и получим что люди туда просто перестанут идти. И система какое-то время будет делать вид, что жива конечно, но работать будет отвратительно.

Все выше перечисленное относится и ко всякой другой сфере, особенно связанной с госами (образование, спецслужбы, армия).

Можем даже вывести такую формулу жизнеспособности некоторой отрасли: (количество деятельных адекватных людей) Х (их позиции в системе).

Если у вас сильные люди и у них есть определенная свобода действий - то они могут много чего сделать. Вакцину там придумать, организовать ПВО или наоборот выкрасть президента другой страны.

Если у вас позиции в системе зависят преимущественно от уменя понравится нужным людям - то вы сами можете оказаться на месте похищенного президента.

И "четкие и понятные" KPI тут не спасают (тут это обсуждали).

Делать то что, спросит читатель. Не посыпать же голову пеплом.

Собственно поэтому и пишу. Ибо случись чего - куда ты пойдешь?

Мы тут на днях сидели и говорили про это. Пока ничего умнее чем качать свои собственные ресурсы + искать людей кому реально не похер - я стратегий не встречал.

Нужно самому представлять какую-то единицу (ну например быть хорошим профессионалом) и регулярно общаться с такими же людьми. Поддерживать друг друга в разных ситуациях - будь то сложный вопрос в карьере или внезапно возникшее уголовное дело.

Важно вырабатывать общее представление о настоящем и будущем - чтобы +- лапоть быть согласным с направлением, куда вы идете.

И вот если в стране есть критическое количество людей, кому не похер, при этом дееспособныъ - то шанс справится с вызовами есть. А если их мало и/или они слабо организованы - то можно невзначай превратиться в Сирию или Венесуэлу например.

Думаю как-то так. Если есть какие идеи - ай да в комменты.

#маткивский

Есть ли объективные ценности?

Вот например фраза Ленина, которую мне как-то в комменты кинули:

“Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими фразами <...> разыскивать интересы тех или иных классов”. Вместо классов можно подставить корпорации или ЗОГ - на свой вкус.

И пожалуй такая точка зрения сегодня доминирует. Давайте сделаем кратенький экскурс - как так вышло.

Все слышали, что на смену антигуманному средневековью пришла эпоха Возрождения. Искусство начинает отвязывать себя от религиозной догмы, укутанным в одежду целомудренным Мадоннам приходят эротичные Венеры. Человек вовсе не грешное существо, требующее исправление а мера всех вещей. Ему нужно просто позволить творить, самовыражаться. Вот тогда мы и получим счастливое общество людей, подобных богам.

А дальше в Новое время. Европейское человечество ставит на колени весь мир, сильно богатеет. Великие географические открытия, изобретение парового двигателя, текстильных машин... Как тут не поверить в идею все пронизывающего Прогресса?

Отныне Прогресс становится богом свободного человека, как материальный (чему вокруг множество подтверждений) так и социальный. Нужно лишь рационально организовать общество.

Но эпоха массовых армий, массового стандартизированного производства подсказала: человек, конечно – бог и звучит гордо, но он еще и механизм. И им можно лихо управлять по средствам СМИ, маркетинговых технологий. А на горизонте маячили вообще химические или кибернетические способы управления (в 60х казалось, что искусственный интеллект появится через одно-два десятилетия).

Не случайно в середине ХХ века, почти в одно время выходят 2 примечательных произведения. Первое - «Диалектика Просвещения» Адорно и Хоркхаймера - левых интеллектуалов (1947й год). Второе - эссе К.С. Льюиса «Человек отменяется» (1943й год, это автор «Хроник Нарнии»). Несмотря на, можно сказать противоположные мировоззренческие позиции, выводы у авторов примерно одни и те же.

А именно: да, человек покорил природу, открыл движение планет и атомов, как функционирует тело и общество. И вот в погоне за властью над природой человек мягенько подошел к власти над людьми. И с какого-то момента человек из великого, самостоятельно принимающего решения индивида превращается в вещь среди других вещей. В биоробота, если говорить проще. Им управляет бессознательное, экономика, внешние импульсы. Само сознание объявляется иллюзией ( «Нефроны в почках производят мочу, а нейроны – мысли. Мы биороботы.» - как сказал однажды биолог А. Марков).

В этом смысле Просвещение съело само себя.

У моего любимого Макинтайра книжка на эту тему есть “После добродетели” (1981г.). Он показывает что никакой единой этики больше нет. Такие гиганты как Кант и Миль пытались предложить свои этические проекты (категорический императив, утилитаризм). Но при ближайшем рассмотрении они рассыпаются (если интересно - можем об этом поговорить).

Мне у Макинтайра понравился пример про полинезийское племя. В нем существовало табу на совместные трапезы мужчин и женщин. В остальном никаких особых “половых” так сказать табу не было. Откуда взялся запрет - никто не знал. Когда-то он был осмыслен и исходил из определенной картины мира. Но картины больше не стало. И в один прекрасный момент табу отменили. И все, никто не стал возмущать. Отменили и отменили - кайф.

Вот тоже и с моралью в современном обществе. У нас вроде принято считать что врать - это плохо, воровать - не хорошо и т.д. Но какого-то единого обоснования почему так - нет.

“Врать - плохо” переводится как “я хочу чтобы ты не врал”. Да в бытовых спорах так и говорим: “ты ж не хочешь чтоб тебе врали? Вот и не ври/грабь/убивай”. Но объективного обоснования морали кроме как “я хочу” - нет.

Понятно, что такая картина не тотальна и формируется постепенно.

Есть ли альтернативы - давайте в следующий раз поговорим. Хотя может и так норм?

P. S. Само понятие "ценности" (values) мы тут и тут обсуждали.

#маткивский #ценности

У Даниила Викторовича отличное изложение идей Макинтайра.

Хотел обсудить один тезис.

Универсальные ценности. Я согласен, что универсальные ценности получить также как законы природы невозможно. Но даже вывести универсальные аксиомы математики принципиально не получилось (см. теорема Геделя о неполноте). Т.е. всегда есть некоторая точка произвола. Что-то нужно принять на веру и жить с этим.

С другой стороны это не значит, что все ценностные системы "изолированы" друг от друга. Что нет более близких и менее близких систем.

Например нет двух одинаковых лошадей. Из этого мы сделаем вывод, что никакой категории "лошадь" не существует. И когда нам предъявят двух похожих животных - мы найдем тысячи различий.

А уж если сравнивать лошадь и мышь? А мышь и гриб?

Между тем, все это живые организмы. А мыши и лошади более похожи друг на друга чем на грибы - ибо млекопитающие (хотя Ленин мог бы поспорить).

Т.е. тезис

А из этого следует, что существует множество традиционных ценностей, никак не согласующихся друг с другом

верен наполовину. Существует много, но так чтобы уж они совсем между друг дугом не согласовались - это неверно. Что мне и хочется показать.

В прошлой серии мы выяснили, что с универсальными ценностями у Просвещения не получилось.

Теперь давайте попробуем узнать откуда появились "традиционные ценности".

Просвещение не было тотальным. Не изжило, так сказать, все предрассудки.

Американское общество так вообще выделялось - его религиозность была на уровне аграрных стран. Например пасторы 30х годов могли обрушить посещаемость кинотеатров. В результате появился Кодекс Хейса (загуглите его принципы, обалдеете) - чего не должно быть в кино чтобы никто не возмущался.

Но в 60х происходит тотальный обвал религиозности, сексуальная революция, хиппи - старый американский мир трещит по швам. В 1934 году на экране нельзя выругаться матом, комично изобразить священника, показать даже тень обнаженной женщины нельзя. А уже в 1966м выходит “Кто боится Вирджинии Вулф?” (5 оскаров) с матюгами и семейными драмами. А например в 69м “Полуночный ковбой” (3 оскара) - фильм про проститутов- гомосексуалистов-мошенников (утрирую, но слегка).

В целом общество радикально меняется.

Как реакция появляются такие ребята как пастор Джерри Фолуэлл, основатель организации “Моральное большинство”. И вот в их среде зарождается понятие “традиционные ценности”. К слову они же способствовали приходу Рейгана к власти уже в 80е.

Т.е. traditional values - зародилось в среде американских протестантов. Им, в конце концов, было что сохранять. Их мир только что рассыпался буквально на глазах за одно поколение.

И тут забавное. То, что “либеральная общественность” (в современном понимании) считает традиционные ценности чем-то вроде “бухать, бить женщин, на фоне оливье и боя курантов” - это понятно.

Но и консервативные интеллектуалы посмеиваются над этим понятием (вот, например, Никита, но далеко не он один).

А вы то куда лезете за протестантами в след - говорят они? 30 лет назад Россия выбрала Пепси, чего вы сохранять собрались? Чебурашку и 54% разводов? Оливье и голубой огонек? Да и о какой самобытности вы тут говорите, если просто повторяете за американскими пасторами 60ти летней давности?

При всей справедливости такой критики, я все таки поспорю с коллегами.

Похожие вызовы порождают похожие ответы (ок, не всегда, но все же). Колеса везде круглые, потому что так удобно катить. Современные самолеты и автомобильные двигатели оч. похожи и - потому что такой их вид оптимален.

И вот когда у вас рушатся ценности-идеалы - то и реакции обществ +- схожие. Что в Америке говорят про моральное большинство, что в России про “русское православное большинство”. И там и там апеллируют к традиции.

Основной вопрос один - это просто ретроградство, желание остановить неумолимую поступь истории? Или за этим что-то большее стоит? Вот Даниил Викторович считает что “традиционные ценности” друг к другу (почти) несводимы. А я вот так не думаю.

продолжение

#маткивский #ценности

начало

Базовая традиционная ценность.

Как мы недавно говорили, сегодняшний тренд - это моральный релятивизм. Ценности нужны чтобы управлять людьми. И все это подпитывается представлением о человеке как о механизме/алгоритме (привет Харари, Докинз и имя им легион).

Базовой традиционной ценностью будет обратное - представление что у человека есть ответственность. Что есть объективные идеалы, даже если их кто-то пытается присвоить и использовать в своих целях. И нужно двигаться из состояния А в состояние Б - ближе к идеалам.

Это не значит, что идеалы можно вывести не основываясь ни на каких предпосылках. Всегда что-то придется взять за аксиому.

Например для древнего римлянина аксиомой было служить республике и роду. Отсюда идут mos maiorum - набор добродетелей таких как верность долгу, стойкость, уважение к праву, дисциплина и т.д. Все это позволяло выстроить сильное общество и государство.

Восточно-христианский идеал можно упрощено описать как: быть милосердным и скромным, бороться со страстями, делать свое дело и помогать другим. Ну или нужно много зарабатывать, при этом мало тратя, не быть праздным. Так ты познаешь, что тебя выбрал Бог - грубо говоря - американский идеал. В любом случае идеал в обществе есть.

При этом для разных людей есть разные акценты. От воина, поэта и матроны ожидают все же разного образа жизни.

Напротив, если идеалов нет, то любой стиль жизни одинаково достоин - лишь бы было в кайф. Понятно, что мама, папа и трое детей – архаизм. Понятно, что «патриотизм – последнее прибежище негодяя» а «Родина всегда тебя кинет, сынок». Забавно, что сегодня оспариваются и идеалы успешного salf-made мэна, который много зарабатывает, катается на дорогих машинах и окружен обалденными красотками. Сорокалетний геймер на маминой пенсии нисколько не хуже чем успешный бизнесмен – даже лучше для экологии. Сто пятидесяти килограммовая тетя нисколько не хуже фитоняшки – что еще за фэтфобия? Не остается ничего кроме “я так хочу”. И это, заметим - совершенно логичное утверждение. И за ним есть своя правда.

Это первая, и наверно важнейшая, координата которую я бы выделил и вложил в основу "традиционных добродетелей" (слово ценности мне не нравится). На этой координате более и менее "традиционными" могут совершенно разные мировоззрения, разумеется включая атеистические. Личная ответственность, поиск смысла, принадлежность к чему-то больше чем просто Я - в сторону "традиционности". Смысла и субъектности нет, просто расслабляйся и получай удовльствие - это в сторону "анти-традиционности".

В следующей серии поговорим про соотношение ценностей и общества.

P.S. Я как-то с выступал с подобными тезисами и товарищи синологи @bonch_osmolovskaya @tugteg высказались, что на Востоке не так, и там нет как бы упора на телеологичность. Возможно ее нет в каких-то версиях буддизма (не зря его так любят Харари с Сэмом Харрисом). Но в целом мне сложно это представить. В любом случае для (пост) "антично-идейско-христианского" мира (и Индия в придачу) подход выше представляется справедливым. А это все же большая часть человечества.

#маткивский #ценности

Где живут ценности

Хорошо, допустим мы тут хотели смысла и всего такого. Откуда берутся ценности, коли уж их нельзя вывести “математически”?

И тут как раз Макинтайр нам помогает. Что такое “хороший человек”? Да не особо понятно что. А что такое хорошие весы? Очевидно, которые правильно показывают вес.

А можно для человека такой же принцип? Вот Петров норм дядька или нет?

Смотрите, говорит Макинтайр, мы мыслим как в классической картине Гоббса. У него люди строят государство, как будто они все первый раз видят друг друга и оказались на необитаемом острове.

Но это всегда не так. Даже США построены на исторической основе протестантской этики (мы тут про это говорили). Не говоря уже о других.

А у обществ есть исторические цели, которые автоматически генерируют ценности. Если у нас идет война – то нам нужны храбрые и инициативные люди. Экономическая конкуренция - хорошие предприниматели, инженеры и рабочие.

Более локальные примеры. Хороший ученый генерит идеи, делает обстоятельные исследования, плохой ученый - нарисует данные, опубликуется и доволен. Хороший врач - ответственно лечит, плохой впарит какую-нибудь фуфлоферон за процент от продажи.

Можно сказать, что человек существует в группах-традициях внутри которых есть идеалы, продиктованные целями этих групп. Замечу - объективными, всем понятными целями. А не то что-то кто-то там хочет заработать денег на простачках и поэтому вещает про светлое будущее.

Если мы возьмем государство в целом, то тут как раз оказывается важна историческая память и объективные актуальные задачи.

Вот Питерсон любит приводить в пример мультик “Король Лев”. Там Муфаса говорит, ну давайте прям процитируем: “Смотри, Симба. Все, на что падает свет — это наши владения. Время всякого короля движется от рассвета к закату. Придёт срок, Симба, и для меня солнце закатится, но взойдёт для тебя, нового короля <...> Как король - ты должен поддерживать это равновесие и относится с уважением ко всему живому...”.

Вот эта, похоже очень древняя и понятная идея исторической преемственности внутри традиции. И личной ответственности и места в этом мире. Это, разумеется, касается не только короля но и любого члена сообщества.

Вторую базовую традиционную ценность можно было бы сформулировать как: *общество, в котором мы живем должно иметь преемственность с прошлым и оставить потомков.* Назовем это принцип 2.

Наполовину это просто биологическая история про выживание. Но уже дает нам следующие объективные ценности: справедливость, честность, мужество, целеустремленность.

Объективно хорошо - в таком случае - честно работать на хорошей работе, производя полезный продукт. Иметь семьи с (воспитанными) детьми. Что-нибудь общественно полезное делать, ну хотя бы мусор на улице не кидать. Тут можно уйму конкретных действий вывести, я как-то начинал.

И это уже довольно неплохой “теоретический результат”. Если мы договоримся, что строим общество ответственных людей (принцип 1), которые хотят выжить в современном мире (принцип 2) - уже пол дела.

Звучит банально, но как часто мы слышим “я никому ничего не должен(а)”. Типа каждый творит что хочет и никто его не может за это осудить. Разумеется, каждый творит что хочет. Закон не заменяет мораль - нельзя насильно заставить быть честными, ответственными и т.д.

Более того, свобода воли - это когда человек может сознательно поступить непраильно. Если за каждое такое действие его будут бить палкой пока не сдохнет - то какая ж это свобода?

Но и назвать одно поведение достойным, а другое - отвратительным - тоже не должно быть проблем. И +- все должны понимать, что такое хорошо, а что нет. Даже если поступать хорошо как-то неохота.

И тут заметят: принципы выше подойдут как для каких-нибудь “классических” США, так и для Северной Кореи. Мы хотим полу-анархию, республику (кучи видов) или тоталитарный рай?

И вот тут на сцену выходят преемственность и историческая память. О чем поговорит в след. части

Начало серии, предыдущая часть.

#маткивский #ценности

Хорошо, мы убедились что есть некоторые универсальные традиционные ценности в смысле свободы воли и выживания сообщества.

А какие-то более “индивидуальные” есть?

Вообще одно из определений человека - это существо, рассказывающее истории. Истории о окружающем мире, стране, о себе в конце концов.

Хорошая история - это не сказк. Она выстраивает реально существующие факты в некоторую логику. Неизбежно что-то будет упущено, а на чем-то наоборот заострено внимание. Таково уж свойство нашего сознания. Даже рассказать о вчерашнем дне не получится, без того чтобы что-то упустить.

Нам нужна история о самих себе. Но откуда она берется? Я бы сказал так: из диалога с культурными артефактами. Например филолог Никита Сюндюков предлагает два таких артефакта.

Первый - это литература “долгого XIX века”. Пушкин с Гололем, Достоевский с Толстым и Булгаковым и т.д. Почему это важно? Ну кроме того что это и так уже школьный канон и литература у нас хорошая.

Эти тексты дают набор образов, ситуаций, характеров, которые становятся культурным языком. Мемами, если угодно. Соглашаясь или споря с ними, мы формируем свою точку зрения. Тем ни менее, у нас есть какое-то единое смысловое поле, художественный язык (в том числе с людьми, кто жил столетия до нас). Поэтому наши точки зрения будут хоть как-то согласованы.

Еще раз, это не канон с которым нельзя спорить, или который нельзя аккуратно менять. Можно и нужно, главное понимая его.

К литературе естественным образом добавится живопись, музыка, кино и, разумеется, история. Потому что все это не в вакууме происходит.

Второй артефакт - это Православие. И тут Никита смотрит пессимистично, так как уже в XIX веке страна была достаточно светской. Элита так точно. Что уж говорить про сейчас.

Тут конечно отдельный вопрос - что такое религия, почему она важна (или нет). Как-нибудь потом подробно поговорим.

Общий тезис такой: культура неразрывна связана с культом (и слова эти однокоренные неслучайно). И выкиньте культ - в культуре начнется декаданс, она разложится через некоторое время. Но и насильно верить вы никого не заставите, поэтому опиум и блудницы неизбежны)

Но я б отметил, что наверно во все эпохи большинство воспринимало “культ” как некоторую традицию, код свой/чужой или что-то такое. А истинно верило (будь то в религию или идеологию) процентов 5 населения. Но и без этих 5 не обойтись. По крайней мере кто-то должен всерьез верить, что нарушать договоренности, спать с чужими женами, убивать людей или прожигать свое время плохо само по себе. А не то что-то тебя за это обязательно накажут. Тогда эта вера перекидывается и на остальных.

Т.е. идеальная картина что 45% людей - “культурные православные”. Вон тут даже Докингз заделался в “культурные христиане”, хотя всю жизнь воевал с религией. 50% - вообще нет дела до этого (тоже норм). А для 5% это центр жизни. И люди динамически, на протяжении жизни, между этими “когортами” переходят.

Главное не загонять насильно всех под одну гребенку.

Итого, что нам дает освоение культурных артефактов? Первое - как мы говорили - принадлежность к единой культурной общности, длящейся во времени. Знакомые герои и образы - дают возможность говорить на едином культурном языке.

Второе. Вот например есть “легенда о Великом Инквизиторе” в “Братьях Карамазовых”. Там тема про то, что мы забрали человеческую свободу и дали ему хлеб, авторитет и безопасность. В принципе - это вполне рабочий вариант, который для многих будет приемлем. А для нас? А как относится, например, к бедным? А стоит ли подтолкнуть падающего?

Как раз “диалог с культурными артефактами” и между людьми дает возможность сформировать подходящие нам ответы.

#маткивский #ценности

Вообще если подводить итог серии, то получится:

1. Из традиционных ценностей конечно принято лепить соломенное чучело и разносить его в прах. Благо официальные формулировки в наших документах “за все хорошее и против всего плохого” этому способствуют. Однако если мы вместо ценностей будем говорить “идеалы” (или “добродетели”) - то станет куда ближе к делу (про это тут и тут)

2. Базовой ценностью можно назвать свободу воли человека. Что люди могут принимать решения, выбирать добро и зло. Что некий “моральный закон” объективно существует, пусть у нас и нет возможности его “математически” вывести (отсюда много традиций), подробнее.

3. Сами ценности существуют внутри “групп-традиций”, будь то сообщество ученых, церковь или общество в целом. И определяются целями этих групп. Цели диктуют объективные ценности.

Если у ученых или врачей цели вполне понятны, то с обществом чуть посложнее. Обычно общество хочет выжить - и это диктует вполне конкретные ценности: мужество, честность, целеустремленность (про это тут).

4. Но выживать можно по-разному. И тут огромную роль играет история - культурные артефакты. Их освоение дает как необходимый язык, так и определенное “поле смыслов”. Используя его - можно договориться о ценностях, скажем так, более высокого порядка (тут).

Ну и мой практический вывод - неплохо бы иметь что-то типа “карты русского”. Когда есть набор текстов/фильмов и другого, который неплохо бы освоить в первую/вторую и т.д. очередь. Именно во взрослом состоянии. Чтобы можно это было обсудить в небольшой группе. Если такое будет широко распространено - я думаю будет огромный положительный эффект.

На этом пока все. Тема обширная, если есть что сказать - добро пожаловать в комментарии.

#маткивский #ценности

Женя, как ты предлагаешь защищать Иран? То что амеры захватывают страны с нефтью, сносят дружественные нам правительства, кидают наши компании - это понятно. И что для нас в этом ничего хорошего нет - тоже.

Но ты никогда не спасешь утопающего если он сам того не захочет.

Вы с Алексеем правильно отмечаете живучесть элиты Ирана. Ее раз ра разом выносят, а она все не выносится (вроде как).

Но вообще сам факт что Моссад с ЦРУ в Иране действуют как дома - никого не смущает? Что Аятолла собирает военный совет, который скопом выносят?
А что идут раз за разом гражданские потрясения, с жертвами и всем остальными прелестями?

Я в Иране не был и тем более не жил. Но по СМИ и рассказам из первых уст - Иран таки реализовал "СССР с религией". Когда у вас жесткая госидеология и все дела. И доступ к ресурсам получают только правильные пацаны.

Получилось наглядное подтверждение бесперспективности такой модели. Он не смог решить ни задачи по обеспечению своей безопасности, ни по внутренней солидарности общества. Ни по благосостоянию. И демография у него как у европейский стран (т.е. хреновая).

Я понимаю угрозу, если иранская нефть заполнит рынок, а их шахеды полетят по нашим городам (вместе с баллистикой). Мне симпатичны персы. У нас сопоставимое население и уровень экономики - а значит может быть взаимовыгодное сотрудничество. Но как им помочь? Послать пару сотен самолетов с пилотами и 10ок дивизионов с400?

Но главная опасность для России:
1. Если управленческие посты у нас тотально займут мало компетентные и сверхлояльные люди
2. При этом будут гнобить всех сколько-то несогласных с линией партии

Вот этого бы хотелось избежать. И на это мы, хоть как-то, повлиять можем.

#маткивский

И на самом дне, прикопавшись метров на 10, находится контент о том, что человек сам несет ответственность за свою жизнь, и чтобы хорошо жить, ему нужно прикладывать огромные усилия. Это просто топ самых непопулярных мыслей в медийке. Хотите, чтобы у вас осталось 100 читателей, — повторяйте мысль, что люди сами за себя отвечают и в огромной степени никто, кроме них, не виноват в их неудачах.

Не потому, что люди тупые и не понимают важность личной ответственности. Наоборот, все всё прекрасно понимают. Просто не за этим люди идут в медийку. ТГ, ИГ и прочие сети — это для того, чтобы сбежать от этого груза ответственности; чтобы кто-то умный и красивый сказал тебе, что ты очень даже огого и во всём виноваты (подставить кого угодно).

Спасибо, Максим). Наконец-то кто-то умный мне объяснил, что во всем виноваты люди, которые не хотят читать сложных текстов))

А вообще у Ильяхова (это который "Пиши Сокращай" и всякое другое) много годноты.

Открытый сбор аптечек

Прошло несколько месяцев с того момента, как наш домен начал сбор средств на тактические аптечки для русских бойцов, находящихся на передовой. За это время нами были проведены уже первые сборы народных аптечек! Эта работа продолжается — и сейчас мы снова собираемся, чтобы вместе подготовить помощь для тех, кто защищает страну.

15 марта в 16:00 на площадке Китеж Клуба Нижегородский домен Общество.Будущее проведёт открытый сбор аптечек. Все собранные комплекты сразу после мероприятия будут отправлены на передовую — непосредственно нашим бойцам.

На открытый сбор мы позвали наших знакомых ветеранов СВО и гуманитарщиков, которые расскажут о важности так. меда для наших бойцов на передовой!

Мы приглашаем всех, кто хочет помочь и внести свой вклад. Каждая аптечка, переданная бойцам, — это шанс спасти чью-то жизнь. Участвуя в сборе, вы напрямую помогаете тем, кто сейчас находится на линии фронта. Если вы хотите внести свой вклад и поддержать наших солдат, приходите принять участие в сборе. Аптечка, собранная вашими руками, может стать решающей в спасении жизни.

Также продолжается сбор средств на новые аптечки. Будем благодарны за любую финансовую поддержку — все собранные средства направляются на закупку и комплектование новых аптечек для бойцов.

+79081605435 — Дмитрий Андреевич Г. — Сбер

Количество мест ограничено! Успейте зарегистрироваться.
Регистрация на участие в мероприятии обязательна, адрес будет выслан всем зарегистрировавшимся: https://forms.yandex.ru/u/69a9d44249af475753a15a45

Глазами оператора: реальный опыт операторов дронов

Война в XXI веке изменилась навсегда: сегодня её главной движущей силой стали дроны. Для обывателя кадры с беспилотников стали привычным контентом в новостных лентах, а профессия оператора БПЛА ассоциируется с компьютерными играми.

Но что на самом деле чувствует человек, который управляет судьбами людей на расстоянии, глядя в небольшой монитор? Где проходит грань между игрушками и суровой реальностью, когда каждый джойстик в руках — это вопрос жизни и смерти?

Чтобы понять, как устроена эта технологичная война на практике, мы организуем встречу с уникальными экспертами. Наши спикеры — действующие операторы БПЛА, бойцы с огромным боевым опытом, видевшие изнутри процессы, о которых не пишут в новостях и официальных сводках.

Когда: 20 июня, 18:30
Вход: За пожертвование для проекта «Народная аптечка» (все собранные средства пойдут на закупку тактической медицины на передовую).
Регистрация: https://clck.ru/3U5oMg

Встреча пройдет в закрытом формате. О месте проведения встречи мы сообщим вам в личных сообщениях после прохождения регистрации.

Предлагаем снова собраться в пространстве "Китежъ-клуба" на просмотр фильма "Гражданин мститель".

Уве Бойл снял злободневное и неоднозначное кино. Лента на острую социальную тему стала одной из самых обсуждаемых в последние дни и уже было запрещена во многих странах Европы.

2 июля в 19:00 посмотрим фильм пока его не запретили и у нас! После просмотра обсудим фильм и его политическое высказывание.

Вход:
18+
По предварительной регистрации: https://forms.amocrm.ru/rcvlzwl

Друзья, уже сегодня. Регистрируйтесь, приходите!