Ленин и Харари гипнотизируют граждан, которых точно не проведешь.

В спора под роликом о фашизме один мой товарищ выдал традиционный пассаж Ленина:

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

Я знаю людей, которые занимаются каким-то волонтерством, гордятся своей страной и все такое. Т.е. их мотивация по большей части не является классовой и не носит экономическую природу. При этом под фразой выше скорее бы подписались чем нет.

Вообще история показала, на обширном эмпирическом материале, что классовые интересы отнюдь не являются единственными интересами человека. Советскому населению этот урок очень дорого обошелся. Сначала в Великую Отчественную, потом при развале СССР. В обоих случаях оказалось что, например, “национальные чувства” (обзовем это так) в экстремальных ситуациях сильнее классовых. И когда гром грянул, то все стали “братьями и сестрами”, начали вспоминать исторических русских героев и взывать к национальной памяти...

Почему же это представление о сугубо экономической мотивации настолько живуче? Почему если человек рабочий/предприниматель/военный или кто-либо еще, то он действует обязатель именно в интересах своего класса если не идиот?

У меня есть версия на этот счет.

Всякое такое циничное откровение обладает сразу двумя эффектами:

1. Радикально упрощает мир: “после прочтения у меня все встало на свои места, я понял как все устроено!”. Делает мир черно белым: есть мы, те кто на правильной стороне истории. И есть те гады-людоеды, кто на неправильной. Они достойны только презрения, если со мной не согласны. И презрения - это еще в лучшем случае.

2. Такая позиция снимает с человека ответственность (по крайней мере ее часть). За всем стоят некоторые могучие силы истории. И вся эта идеалистическая пелена - просто их, как правило лицемерное, прикрытие. Нет никакой религии, никакой добродетели. Все это фикции, чтобы правящие классы могли грабить простых рабочих.

Примерно этим, как мне кажется, объясняется и популярность Харари (ну помиом активного продвижения, конечно).

Люди видят историю крупными мазками. Они видят, что за всем стоят алгоритмы и человек - это тоже алгоритм. Что история движется к своему финалу. Где каждому будет миска риса и кошка-жена (виртуальная). Теперь то его не проведешь. Нужно расслабиться и получать удовольствие. Может медитировать еще.

Но совершенно точно интересы человека и даже больших групп людей не сводятся просто к экономике. И свобода воли существует, особенно если в нее верить (что, кстати, и эмпирически было показано). Как писала Сара Коннор в одном известном фильме: “No Fate”))

Ну а если верить, что история все решит и все только и думают, как друг друга поэксплуатировать - то в таком мире и будем жить (кстати именно это Макинтайр называет “эмотивизмом” и связывает с провалом всех этических проектов Просвещения). Вот не хотелось бы конечно.

#маткивский

Андреем пишет комментарий к предыдущему посту. Ну и в принципе там заруба на сотню сообщений.

Я все таки не про то, что есть плохие материалисты, которые хотят все объяснить историческими закономерностями. А есть хорошие идеалисты, которые за дух и все материальное вертели на нефритовом стержне.

Вот например эффект плацебо - он материален или “духовен”? Возьмите почти любое медицинское (сравнение препаратов например) исследование - и вы там найдете группу плацебо. Потому что если людям дают мел и говорят - это таблетка от ожирения - они начинают худеть. Это материальный эффект или как?

Ну и дальше мы можем составить регрессию, посмотреть, какие факторы вносят весомый вклад в поведение людей и обществ. Мой первый тезис состоял в том, что дело не только, скажем так, в уровне дохода и распределении материальных благ. Что есть и другие, оч. значимые факторы. Но почему-то неглупые люди с упорством, достойным лучшего применения, умудряются их игнорировать.

Уважаемый Мараховский предложил новый неологизм - «Бородятина»:

Минутка неологизмов. Работая над сегодняшним вдумчивым текстом (ув. друзья обратились с просьбой прокомментировать идеи одного популярного, но непонятно чего говорящего современного философа), я придумал термин высочайшей степени духовного накала: БОРОДЯТИНА. В нём буквально бездна смыслов, но я бы предложил для данного термина следующее определение: "Бородятина - коммуникативная манипуляция, в рамках которой жертва подчиняется не рациональным убеждением и даже не какими-то внятными приказами, а массированной атакой положительных/авторитетных символов на сознание жертвы - таких как Добро, Духовность, Коллективизм, Борода, Народ, Традиция, Борода, Герои, Гагарин, Подвиг, Любовь и, наконец, Борода.

В итоге и получается феномен "Мы не понимаем, что несёт этот авторитетный чувак, это что-то на умном. Но чувствуем, что он прям за добро и за величие. У него борода опять же

Сразу вспомнился классический пример 3-х совещаний. На первом обсуждается вопрос строительства нового типа атомных электростанций (далее - АЭС). Участникам сложно что-то предложить, т.к. вопрос сложный и очень серьезный в котором очень много важных деталей и участники просто не могут понять всю сложность вопроса. Поэтому если на совещании предлагается новая технология АЭС, то ее отклоняют, потому что это очень сложно, а рассматривать этот вопрос очень долго. Ситуация меняется когда предлагается обсудить строительство навеса для велосипедов. Все участники мгновенно становятся специалистами в этом вопросе, потому что все представляют навес для велосипеда, т.к. это очень просто. На совещании даже может обсуждаться тон цвета, которым будет покрашен навес. В итоге совещание длится кратно дольше совещания про новый тип АЭС. И на третьем совещании обсуждается совсем простой вопрос бюджета офиса на кофе. Обсуждение всех тонкостей сортов кофе, его обжарки и процесса варки кофе проходит так долго, что итогов совещания не возможно подвести на первой встрече, и назначается следующая.

Понятно, что было бы хорошо многим разбираться в тонкостях строительства АЭС, ведь наша страна в мировых лидерах в этом вопросе, но это очень сложно и поэтому мало кто этим занимается. То ли дело навесы для велосипедов строить или кофе варить. В итоге и получается феномен «Каждый «суслик агроном» в неважных вопросах, а совсем сложные вопросы решают единицы».

К слову, автор знает пример одного «говорящего современного философа», который (внимание): Кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук, профессор, заведовал кафедрой МГУ им. М. В. Ломоносова, владеет английским, немецким, французским, испанским, итальянским, португальским языками, а количество написанных им книг (в том числе на иностранных языках языках) сложно поддается подсчету. Как вы думаете, на сколько сложно повторить данные достижения и на сколько сложно придумать неологизм?

Неологизм Мараховского «Бородятина», кажется упрощением действительсти уровня «совещания по вопросу бюджета офиса на кофе». Если не понятно, что говорит «авторитетный чувак, на умном», так может лучше будет разобраться в том что он говорит? Так может и новые АЭС начнем строить, и экономику выведем в топ-1.
#Громин

Дебаты:Россия отдельная цивилизация или часть европейского мира?

Сколько копий сломано о особом русском пути или его отсутствии. О том, является ли Россия частью Запада или частью чего-нибудь еще. Нужно ли нам сейчас идти в дружную европейскую семью или ну его?

Об этом и поспорим.

Позицию, что Россия - часть европейского мира будет защищать Андрей Кулешов - автор научных работ, руководитель юридической компании, член ассоциации юристов России, член Общества.Будущее.

Его оппонентом выступит Василий Маткивский - основатель проекта «Китежъ-клуб», соорганизатор «Думающий Нижний»

Время: 20 июня (чт.) 19.00
Местно: Нижний Новгород, точное место будет сообщено дополнительно.

! Мест у нас немного, поэтому регистрация по ссылке обязательна.

По поводу анализа прошедших дебатов

1. В название мероприятия было упомянуто слово "цивилизация". Сказ о том - как создать себе проблем на ровном месте. Потому как тогда нужно было погружаться в дискуссию о цивилизационном подходе (о чем и судьи и зрители упомянули). Но это отдельная жирная тема еще не на один час. Назови мероприятие “Является ли Россия частью Запада?” - и вопрос не стоял бы так остро.

2. “Запад” - это вполне определенное историко-географическое понятие. Мне кажется, это удалось показать на жирной фактологии (посмотрите запись дебатов или я отдельный ролик запилю). И значимых аргументов против я почти не услышал.
Андрей (оппонент) выступал с позиции что мы обычное европейское государство начиная с древнерусского периода приводя в пример династические браки и (внезапно) архитектуру. Тейк о том, что и у нас и у них были религиозные расколы, значит одинаковые процессы, значит мы одно и то же - вообще оч. слабый.

3. Посильнее были возражения про язык и единство западного мира. Что внутри католичества не было 100% единства, институты папста не были абсолютными, а латинский язык знали не все. И знали, с другой стороны, не только на территории бывшей Западной Римской империи.

Тут опять же люди путают власть и ‘тотальную абсолютную власть’ которая вряд ли встречается на практике. Ну вот власти римских пап и тех институтов (единый язык, университеты, инквизиция и т.д.) было вполне достаточно чтобы построить +- единую политико-культурную общность. Что просто эмпирически наблюдается. Вообще забейте в поиске “Синхронизация метрономов”, хороший образ.

4. Интересным моментом были европейские войны. Оппонент настаивал на том, что и в Европе все со всеми воевали и мы тут были не исключением. Я как бы не спорю с первой частью, но есть основания полагать, что война с нами была все же “более внешней”. Я приводил примеры Крымской, Кавказской войн и особенно то, как к России относились союзники по Антанте после Первой мировой (воспоминания Керенского тут были кстати). Что тогда, что сейчас отбросить Россию к “границам допетровским Руси” - норм тема. Но соглашусь, что нужно поискать более жирные аргументы. Круто было бы, например, провести статистический анализ прессы времен войн. Наверно он кем-то проводился, нужно поискать.

5. Стоило бы, конечно, поговорить про модерн как таковой. Возможны ли различные цивилизации уже после модерна или конец истории - это судьба? Имеет ли смысл сам цивилизационный подход? Но это тема для отдельного разговора, надеюсь еще поговорим.

6. Ну и самое важное. Зачем НА САМОМ ДЕЛЕ были нужны эти дебаты. Мои друзья продают Китеж-чай вот тут, на что и содержат площадку. И если вы пьете алтайский или китайский чай - закажите пожалуйста и оставьте отзыв, оч поможете)

#маткивский

Вот и запись видео подоспела. Если кто вдруг сделает таймкоды - буду благодарен.

Посмотрели с дочкой Фоллаут, тот что сериал. Больно его друзья-товарищи разрекламировали)
 
Вот если бы Димитров был прав, то фашизм наверно выглядел бы как в сериале. Дальше, как водится, будут жирные спойлеры)
 
На всякий случай скажу, что это мир после ядерной войны. Где одновременно ламповая электроника (транзистор не был изобретен) и крайне продвинутые ядерные и биотехнологии. Притом основной дефицитный ресурс до войны - это уран, т.к. на миниатюрных ядерных реакторах работает все: от убежище до экзоскелетов.
 
Судьба этого мира была определена на совещании глав индустриальных корпораций. Чтобы выиграть конкурентную борьбу они решили устроить глобальную ядерную войну. Чтобы все конкуренты просто физически умерли. Самим поселиться в бункерах для начальства, а остальные бункеры заселить различными подопытными. Собственно история сериала в одном из подопытных бункеров и начинается.
 
Во флешбэках мы узнаем, что Америка отдала компании Волт-Тек безопасность на аутсорс. Та понастроили убежище и после этого ядерная война ей стала объективно выгодна. К тому же компания фактически уничтожила некоторую магическую технологию «холодного синтеза», чтобы у человечества не появилась бесконечная энергия и не исчез повод к войне. Т.е. между крушением  мира и крушением корпорации ребята выбрали сжечь мир.
 
Интересно, что это вот совсем не похоже на «классические» фашистские режимы. Капиталисты в тени и совершенно не строят никаких культов лидера. Государство они уничтожают просто в ноль. В этом плане это что-то противоположное режиму Муссолини.
 
Расизма в нацистском смысле там тоже нет. Людей разделили на хомо-деусов - тех, кто живет в убежищах руководителей и на подопытных - исходя из принадлежности к корпорации и руководству. Происхождение там роли не играло (по крайней мере в сериале).

Но зато это неплохо похоже на картину мира по Харари. Только хомо-деусы не устраивают ядерных войн, а просто всем желающим раздают сериалы от нетфликс (про постапокалипсис) и всякие другие ништяки. Как в том анекдоте: все бы этим хирургам резать, вот вам таблеточка, уши сами отвалятся. А так все то же самое. Такие дела.

#маткивский

В среду 10 июля соберёмся на очередную встречу на Воднике.

Встреча будет состоять из двух частей.

В 18.30 начнем пробежку. Потом побоксируем. Берите с собой перчатки, можно добавить шлем и капу.

Примерно в 19.00 растопим самовар, заварим чай. Можем поговорить про прошедшие и будущие дебаты. Берите что-нибудь к чаю и хорошее настроение)

По сложившейся традиции объявления о встречах публикуются в основном в ВК. Так что подписывайтесь и туда)

У ув. Даниил Викторович вышла пара постов критики в сторону ув. Александра Гельевича. Астрологи объявили, что Дугин дал интервью Такеру Карлсону, поэтому кто только по Дугину не прошелся).

Но поговорить бы я хотел не о Дугине а о традиционализме как таковом. Тем более там это центральная тема.

Под традиционализмом понимается "Интегральный традиционализм" - некогда была единая божественная Традиция, которая потом а) забывалась и б) проявлялась в разных народах в разных формах. При этом в каждой настоящей религии есть эзотерическое ядро - всегда одинаковое. Поэтому среди христиан, мусульман и индуистов есть люди посложнее, которые в курсе о единой Традиции, а есть люди попроще. Для них содержание Традиции упрощено и подается в удобоваримом виде в зависимости от местных условий. Региональная специфика короче.

Ну и разумеется раскритиковать такие представления с религиоведческой точки зрения не представляет труда. Обвинить в ереси и идти спать спокойно)

Но я берусь утверждать, что гипер-мета традиционалистский подход имеет право на жизнь и будет встречаться у многих авторов.

Вот есть такой известный священник о. Георгий Максимов, последователь Даниила Сысоева. Когда на пасху в одной из азиатских стран (кажется)расстреляли католическое богослужение, он на голубом глазу заявил: да все расстрелянные в ад попадут ибо еретики. Помниться в саус парке ролик был, где представители разных религий спрашивают, кто спасется. Им вышли и дежурно ответили: мормоны - все остальные - в ад.

И Просвещение ставит такой вопрос. Вот смотрите, существует 2000+ разных религий, которые все одинаково утверждают о своей истинности и ложности других. Значит что? Значит все это суеверия, которые нужно откинуть.

Но более проницательные люди, от, скажем, Юнга и Леви-Стросса до К.С.Льюиса и А.Ф. Лосева возражают, что есть какие-то единые структуры. И у нас на самом деле не 2000 отдельных религий а гораздо меньше.

Лосев ищет некоторый абсолютный миф и у него, скажем так, мировоззрения выстраиваются в иерархию от менее истинных к более истинным. Льюис тоже не согласен, что все религии кроме англиканства - простые заблуждения. А в его "последней битве" один из первых вошедших в рай - сатанист Эмет. Аслан (Бог в мире Нарнии) говорит про него: "То, что ты делал добро ее (Таш-сатаны) именем — делал во имя мое, то, что люди делают зло моим именем — это они во имя нее делают". И вообще есть единый нравственный закон, "дао", без которого человек превращается в вещь.
Юнг говорит о коллективном бессознательном и архетипах, Леви-Стросс - некоторых универсальных структурах культуры.

Утверждение интегральных традиционалистов - экстраординарно сильные, требующие таких же сильных доказательств. Но вот сам подход - довольно разумен. И является реакцией на Модерн - желающий отменить все "предрассудки" скопом. Что для нас ценного в религии? Есть ли какая-то универсальная "божественная" истина? Или мы просто механизмы в лишенном всякой цели мире? Ответы на эти вопросы (а это уже мое сильное утверждение) приведут нас к традиционализму того или иного вида. Ну или к нигилизму.

P.S. И я совсем не против людей типа о. Георгия. По крайней мере если их не сильно заносит в конфессиональный шовинизм. Но не все готовы жить в такой картине мира.

P.S.2 У нас как-то принято с кайфом деконструировать и искать ереси. Это часто просто и приятно, да. Но нужно понимать, какую проблему решает автор. Тогда может и деконструкция получится более точной.

#маткивский

Разнеслась какая-то статья из Brief, что "Волож сейчас как пойдёт нанимать всех людей из "Яндекса", да как всех наймёт"

И что: «У Воложа уникальный опыт работы с человеческим капиталом; он один из лучших работодателей и рекрутов. Конкурентов у него нет»

Хотелось бы сказать следующее. Всё будет проще, никакой магии нет ни у "Небиуса", ни у "Яндекса" в России, ни у Воложа. Есть множество акторов со своими экономическими и бытовыми интересами, со своими представлениями о будущем в мире и личными планами в связи с этим будущим.

Во-первых, и это уже почувствовали многие из тех, кто в Европе набрали себе российских специалистов, конкуренты у Воложа есть.

На российском рынке всё ещё платят немалые бабки, которые некоторым странам Европы и не снились даже при лобовом сравнении, что приводит к обратному оттоку людей в РФ. У предложения же "айда к Воложу!" есть банальный конкурент вида "а давайте без "айда"?"

Моментальное гражданство в Европе россиянам не светит, сидеть годами в ожидании то ли гражданства, то ли интернирования, если уж опасаться горячего конфликта между Россией и остальной Европой — не всех вдохновляющее предложение.

Наверное, нет проблем набрать несколько тысяч яндексоидов и alumni "Яндекса" в Небиус, но сказать что по щелчку пальцев Воложа можно будет забрать из России любого — это неверно.

Во-вторых, понимание других коллективов конкретной персоной, даже глубокое понимание, банально усыхает. Процентов на 10 в год. Если Волож в 2022-м понимал "Яндекс" на 100% (на самом деле меньше, потому что, сорян, но не верю, что 100% сотрудников "Яндекса" готовы встать и умотать), то сейчас он понимает "Яндекс" процентов на 80. Дальше — меньше.

В-третьих, гало вокруг того, что очень круто работать с Воложем изрядно померкло после выбора Израиля как запасной локации. Я даже не затрагиваю военные проблемы Израиля, но изначально объявленный состав совета директоров Небиуса с выходцами из Моссада и Цахала выглядит не менее двусмысленно чем Кудрин в российском "Яндексе", а то и поболее.

Почему-то восторженные иноагентские СМИ, пачками получавшие баблище из Делавэра на свой запуск, при освещении новых возможностей Аркадия Воложа не стали вспоминать о таких подробностях.
Пропустили или сочли неинтересным — бывает.

В-четвёртых, если хочется духа стартапа, в "Яндексе" есть вагон сервисов, которые находятся на стадии взрывного роста, тот же финтех, например или поиск "Нейро". Да и всякие райдтехи и переформатирование маркета — небезынтересные для профи задачи.

При этом говорить, что Воложа ждут какие-то меганеудачи — вряд ли приходится: у него отличные связи, огромный опыт и полная котомка опенсорсных решений.

Возможно, пресса в изгнании будет помогать пиаром: задачу по расширению утечки мозгов из России никто не снимал, почему бы и не к Аркадию народ сманивать.

Ну, удачи ему, крепкого здоровья, всего хорошего, как и его коллегам.

У нас, всё-таки, свободная страна.

Вообще 22й год показал, что не такая уж у нас и большая стрессоустойчивость. А вот к 2024м кажется многие научились особо и не удивляться)

Поэтому я не так уж и понимаю возгласы в духе "Военкоры разгоняют панику, всем молчать!" Ну разгоняют, ситуация так себе, в первый раз чтоли?

У меня тут товарищ ввел единицу измерения "пригожин" после его похода. Курские события он оценил в 0.3 пригожиных)

Вообще же имхо это война - война терпения, а не эмоциональных качель. Кто дольше и больше сможет выдать усилий, тот и победит.

Конечно всегда манит опция "хуже быть не может".

И тут нам пригодится опыт Первой мировой. Когда "предательство или измена", это нужно кончать и хуже быть не может. Оказалось что может. Причем на порядок хуже. Потери российской стороны в Первой мировой - около миллиона солдат, а вот в гражданской - более 10 миллионов. И вся страна в труху.

Поэтому я не вижу особых опций с точки зрения "рационального агента" как успокоиться и усиленно делать свое дело. Ну если оч. хочется - то можно в военкомат пойти. А если не хочется - то желательно что-нибудь существенное донатить на фронт. Причем на постоянной основе, а не на эмоциональных качелях. Почему это разумно, даже если вы против Путина и не поддерживаете СВО - я тут на цифрах обосновывал.

Вот есть отличные знакомые ребята-медики, которые вытаскивают раненых - можно им занести. АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ МАРКОВ
💳 Номер карты Сбера: 5228600527084059

#маткивский

Мы тут за чайком в среду говорили про дебаты ув. Жара с ув. Святом. Дебаты интересные, я внимательно посмотрел где-то половину и позже досмотрю остальное.

Меня прям поразила противоречие в ключевых определениях концепции Свята (на счет того, кто такие русские). Там был вопрос, может ли негр быть русским.

Так вот, рискну предположить что в большинстве случаев под этносом/национальностью понимают бытовую культуру. Набор паттернов поведения, бессознательных или полусознательных. Можно ли смачно рыгать за столом? Как принято относится к детям и родителям? Когда улыбаться? Надо ли торговаться, на сколько громко говорить в общественном месте? Чего делать если тебя оскорбили? А если твою родню или друзей?

Все эти паттерны передаются социальным окружением: родственниками, воспитателями, друзьями по двору, сказками. историями и т.д.

Может ли человек, например, другой расы воспринять их?

И тут хороший пример - дети маугли. Науке известны десятки детей, воспитанных собаками, волками, и даже курицами. Например Оксану Малую воспитали собаки. И она ходила на четвереньках, лаяла как собака, лакала еду из миски. Иван Мишуков с 4х лет жил в собачьей стае и стал там вожаком. В общем примеров можно привести массу.

Т.е. человек не то что может воспринять любую другую бытовую культуру, он может быть реально воспитан зверями, перенимать их привычки на сколько позволяет биология (махать руками вместо крыльев и кудахтать, бегать на четвереньках и лаять).

Разумеется биология тоже играет определенную роль. Белому ребенку будет откровенно тяжело под палящим солнцем в джунглях. Скорее всего его ждет чего-то типа меланомы. А негритенка на севере - какой-нибудь рахит. Маленькому коренастому человеку будет тяжело среди народа тутси с их средним ростом мужни в 193 см и так далее. Но по крайней мере ребенок может перенять их бытовую культуру. Точнее просто деваться некуда - поживешь и переймешь.

P.S. Этничность не нужно путать ни с биологией ни с “национальным сознанием”/”нацией”. Люди могут быть одной бытовой культуры, родными братьями/сестрами, но относить себя к разным (“воображаемым”) сообществам. Далеко ходить не надо: русский/украинец хороший пример. Это уже +- сознательный политический выбор, а не набор паттернов поведения.

P.S.2 Это замечание носит концептуальный характер и не является агитацией за/против миграции или еще чего-нибудь. Просто тема с маугли мне показалась прям хорошим тезисом, не удержался чтобы не написать)

От редакции: на всякий случай напомню, что у нас тут разные мнения и Вы можете написать какой-нибудь текст, кинуть в предложку (лучше Вконтакте. Или в ЛС написать, в описании канала контакт для связи) и мы его опубликуем с вашим тегом (проставляется внизу публикации).

Вновь заговорили о мостах.
Размышления:
- Не трогать мосты, это явный договорняк;
- Заход противника в Курскую область (со всеми вытекающими) явное нарушение одного из договорняков;
- Значит мы тоже в праве нарушить один из таких договорняков;
- противник разрушил три моста в Курской области, чтобы отрезать снабжение;
- … ;
- мы имеем право нарушить логистику противника;
- возможно (но скорее всего все таки нет) разрушить один из мостов через Днепр;

Что делать? В целом через Днепр три группы мостов: на севере в районе Киева, в центре и на юге быв. Украины.

Приведу свои личные размышления:

На скрине 1 город Кременчуг. Через него проходит 1 мост. Он как бы самый центральный из всех. ФБ говорит что условный Искандер продырявит такой мост, но не сложит (хотя наверное он забыл как химари перфорировали антоновский мост, чем привели его в негодность) и что ТЯО использовать не будут.

Из всего сказанного напрашивается вопрос: почему не использовать фабы для создания огромных кратеров на подходе к мосту или у его корневой части? Сам мост будет целый, договорняк с нашей стороны будет выполнен. Но подход к нему будет в виде кратера. Такой кратер сложно ремонтировать, просто землей его не засыпешь, а если и засыпешь, можно сделать на его месте новый. На скрине 2 показаны корневые части моста, где нет застройки и угрозы мирняку минимальны.

Будем посмотреть.

#Громин Аристарх Громин

В расширенной заметке tf1 просто и без затей рассказывается, что Дурову пришёл пушной зверёк

Ибо:

- очевидно что раз у Дурова в сетке есть анонимность и крипта, то там бурлит преступность и происходит отмывание бабла

- очевидно, что Телега с ней никак не боролась

- очевидно, что под залог его не выпустят, у него слишком много денег, он смоется

- очевидно, что Телега это цитадель мирового терроризма

Даже от части таких обвинений отбиться сложно, от всех сразу же — будет очень тяжело.

На этом фоне все кто используют Telegram для менеджмента и бизнеса прямо серьёзно должны прикинуть, куда им теперь переезжать с рабочей коммуникацией если что.

А коммуникацию по вопросам связанным с безопасностью — в телеге просто надо прекращать