Тут посмотрел ролики с Климом Жуковым и Костей Семиным про фашизм - довольно весело)
Раньше мы про критерии Эко говорили. С “левой” стороны распространено определение Димитрова (болгарский коммунист). “Фашизм—это власть самого финансового капитала. Это - организация террористической расправы с рабочим классом <...>. Фашизм <...> культивирующий зоологическую ненависть против других народов” (ну оно еще к Отто Куусинену восходит). В общем сегодня ты капиталист, а завтра евреев в печках сжигаешь.
Давайте попробуем разобраться с этой логикой.
Заметим, что речь идет не о всех людях левых взглядов, а об отдельных представителях. Причем последние приписывают адекватных левых к фашистам. Потому что те хотят как-то адаптировать историческое коммунистическое наследие к реальности, а не просто заниматься софизмом и начетничеством.
Логика там такая. По мере развития капитализм переходит в свою финансовую стадию, образует монополии. И если появляется какой-то внешний вызов (война например) или внутренние сложности, то он “учреждает” диктатуру. Это и есть фашизм.
Если коротко, то фашизм - это рыночная экономика + диктатура.
Что тут не так?
Корреляция между рыночной экономикой и самыми “заметными” фашистскими режимами действительно есть, но она отрицательная. Например режим Муссолини постоянно увеличивал долю госсектора в экономике. Сам Муссолини долгое время был видным социалистом и никаким магнатом не был никогда. Несложно представить, что в какой-то момент госсектор поглотил вообще всю экономику введя госплан. И капитализма вообще бы не осталось. Можно ли тогда было бы считать, что Муссолини - не фашист?
Или наоборот, СССР бы начал развивать какой-нибудь НЭП. Разрешил мелкий и средний, местами крупный бизнес (потому что это просто тупо эффективнее). Ну короче пошел бы по пути Китая. Можно было бы тогда назвать СССР Фашизмом-Ленинизмом?
Или вот Гитлер. У него была идея, что должна быть постоянная конкуренция между различными министерствами, чиновниками и прочее. Поэтому в Третьем рейхе царил полный бардак. Например той же экономикой управляло сразу 6 субъектов, каждый из которых пытался рулить и тянул одеяло на себя.
А что если бы Гитлер, при всех расовых теориях, реализовал германскую же экономику времен Первой мировой? Которая была не так уж не похожа на военную экономику СССР. Ну или просто НСДАП ввела бы госплан (Геринг отвечал за 4х летки, первая из которых была утверждена еще 9 сентября 1936г., т.е. что-то похожее у них уже было).
Рейх в разы выпускал больше стали и прочей продукции чем СССР но при этом на десятки процентов и в разы выпускал меньше продукции военной. Потому что не мог нормально организовать ее выпуск и мобилизацию. А что бы если смог?
Как бы это помешало теориям расового превосходства, лагерям смерти? Как бы это помешало морить голодом советских военнопленных и препятствовать снабжению городов продовольствием? Или может тогда Гитлер не стал бы нападать на СССР, раз там и там госплан?
На деле же что СССР, что Рим эпохи Республики, что Германия эпохи Первой мировой прибегают к централизации и мобилизации в экстремальных условиях. Это просто естественная реакция системы на вызов. Важен не сам факт централизации, а для чего он используется.
Поэтому определение Димитрова-Куусинена очень похоже на подгон задачи под ответ. Т.е. сконструировать определение таким образом, чтобы буквально ВСЕ твои оппоненты либо были маньяками-убийцами либо были ими потенциально. Что дает чувство неслыханной моральной правоты. Ситуация ровно такая же, как и с определением по типу Эко.
P.S. Разумеется я не утверждаю, что СССР и Третий рейх - одно и тоже. Как раз наоборот. Если арбуз и мяч оба круглые - это не значит что это одно. Это значит что корневое различие не в геометрической форме а в чем-то другом.
#маткивский
Раньше мы про критерии Эко говорили. С “левой” стороны распространено определение Димитрова (болгарский коммунист). “Фашизм—это власть самого финансового капитала. Это - организация террористической расправы с рабочим классом <...>. Фашизм <...> культивирующий зоологическую ненависть против других народов” (ну оно еще к Отто Куусинену восходит). В общем сегодня ты капиталист, а завтра евреев в печках сжигаешь.
Давайте попробуем разобраться с этой логикой.
Заметим, что речь идет не о всех людях левых взглядов, а об отдельных представителях. Причем последние приписывают адекватных левых к фашистам. Потому что те хотят как-то адаптировать историческое коммунистическое наследие к реальности, а не просто заниматься софизмом и начетничеством.
Логика там такая. По мере развития капитализм переходит в свою финансовую стадию, образует монополии. И если появляется какой-то внешний вызов (война например) или внутренние сложности, то он “учреждает” диктатуру. Это и есть фашизм.
Если коротко, то фашизм - это рыночная экономика + диктатура.
Что тут не так?
Корреляция между рыночной экономикой и самыми “заметными” фашистскими режимами действительно есть, но она отрицательная. Например режим Муссолини постоянно увеличивал долю госсектора в экономике. Сам Муссолини долгое время был видным социалистом и никаким магнатом не был никогда. Несложно представить, что в какой-то момент госсектор поглотил вообще всю экономику введя госплан. И капитализма вообще бы не осталось. Можно ли тогда было бы считать, что Муссолини - не фашист?
Или наоборот, СССР бы начал развивать какой-нибудь НЭП. Разрешил мелкий и средний, местами крупный бизнес (потому что это просто тупо эффективнее). Ну короче пошел бы по пути Китая. Можно было бы тогда назвать СССР Фашизмом-Ленинизмом?
Или вот Гитлер. У него была идея, что должна быть постоянная конкуренция между различными министерствами, чиновниками и прочее. Поэтому в Третьем рейхе царил полный бардак. Например той же экономикой управляло сразу 6 субъектов, каждый из которых пытался рулить и тянул одеяло на себя.
А что если бы Гитлер, при всех расовых теориях, реализовал германскую же экономику времен Первой мировой? Которая была не так уж не похожа на военную экономику СССР. Ну или просто НСДАП ввела бы госплан (Геринг отвечал за 4х летки, первая из которых была утверждена еще 9 сентября 1936г., т.е. что-то похожее у них уже было).
Рейх в разы выпускал больше стали и прочей продукции чем СССР но при этом на десятки процентов и в разы выпускал меньше продукции военной. Потому что не мог нормально организовать ее выпуск и мобилизацию. А что бы если смог?
Как бы это помешало теориям расового превосходства, лагерям смерти? Как бы это помешало морить голодом советских военнопленных и препятствовать снабжению городов продовольствием? Или может тогда Гитлер не стал бы нападать на СССР, раз там и там госплан?
На деле же что СССР, что Рим эпохи Республики, что Германия эпохи Первой мировой прибегают к централизации и мобилизации в экстремальных условиях. Это просто естественная реакция системы на вызов. Важен не сам факт централизации, а для чего он используется.
Поэтому определение Димитрова-Куусинена очень похоже на подгон задачи под ответ. Т.е. сконструировать определение таким образом, чтобы буквально ВСЕ твои оппоненты либо были маньяками-убийцами либо были ими потенциально. Что дает чувство неслыханной моральной правоты. Ситуация ровно такая же, как и с определением по типу Эко.
P.S. Разумеется я не утверждаю, что СССР и Третий рейх - одно и тоже. Как раз наоборот. Если арбуз и мяч оба круглые - это не значит что это одно. Это значит что корневое различие не в геометрической форме а в чем-то другом.
#маткивский
Telegram
Китеж Клуб
Клим Саныч наездом на русских философов мотивировал сделать ролик про фашизм. Читаю всякую литературу на этот счет. Ну вот не могу все же не поразиться Умберто Эко.
Кто не знает, это медиевист (специалист по Средним векам) и писатель (автор известного романа…
Кто не знает, это медиевист (специалист по Средним векам) и писатель (автор известного романа…
👍7🔥3🤔2
Совсем не секрет, что региональным чиновникам ставят всякий задачи на улучшение чего-то.
Например - улучшить ситуацию с патриотическим воспитанием.
Оставим пока в стороне вопрос, что такое патриотизм. Пусть мы примерно представляем о чем речь.
И вот стандартная реакция на такую задачу: утвердить комплекс (массовых) мероприятий. Провести, отчитаться, отослать статистику наверх - профит. Чё там в реалии произошло - просто некогда разбираться. Все нужно делать быстро.
Ну хорошо, критикуешь - предлагай.
А вот давайте смоделируем ситуацию. Оказываешься ты руководителем какого-нибудь региона с карт-бланшем на любые действия в пределах разумного.
Что бы ты стал делать?
Вопрос может показаться прожектерством. Но у меня такое ощущение, что есть некоторый кризис идей. Причем региональный уровень - это то, на что реально повлиять.
P.S. Идеи по типу: убрать всех плохих и заменить хорошими конечно отличные, но мало реальные. Хочется именно то, что +- можно воплотить в жизнь.
#маткивский
Например - улучшить ситуацию с патриотическим воспитанием.
Оставим пока в стороне вопрос, что такое патриотизм. Пусть мы примерно представляем о чем речь.
И вот стандартная реакция на такую задачу: утвердить комплекс (массовых) мероприятий. Провести, отчитаться, отослать статистику наверх - профит. Чё там в реалии произошло - просто некогда разбираться. Все нужно делать быстро.
Ну хорошо, критикуешь - предлагай.
А вот давайте смоделируем ситуацию. Оказываешься ты руководителем какого-нибудь региона с карт-бланшем на любые действия в пределах разумного.
Что бы ты стал делать?
Вопрос может показаться прожектерством. Но у меня такое ощущение, что есть некоторый кризис идей. Причем региональный уровень - это то, на что реально повлиять.
P.S. Идеи по типу: убрать всех плохих и заменить хорошими конечно отличные, но мало реальные. Хочется именно то, что +- можно воплотить в жизнь.
#маткивский
👍3🤔1
Всем спасибо за комментарии, было интересно почитать)
Заметно, что патриотизм понимается в основном как военно-патриотическая подготовка.
Да, как нам показала реальность, большие войны никуда не ушли. Но тем ни менее противостояния выигрывает экономика и культура. И чем дальше, тем, похоже, больше.
Поэтому критичным является - на сколько люди в стране готовы добросовестно трудится, считать ее своим домом в том числе держать свои активы тут.
Одни и те же люди, с одними и теми же доходами, социальным статусом, образованием и проч. могут смотреть вокруг совершенно через разную оптику. От “этой стране с тысячелетним рабским менталитетом поможет только огонь деколонизации” до “мы живем в самой замечательной стране, а будем жить еще лучше”. Со множеством вариаций.
Я бы поставил как целевую установку: “Мы живем в хорошей стране и никуда отсюда не собираемся. Да, у нас есть проблемы, но их можно решить. Чем больше каждый приложит усилий к их решению, тем с большей вероятностью они решатся”.
Теперь давайте про стратегию.
Первое с чего бы я начал - с системы мониторинга общественных ценностей. Сделал бы набор (анти)патриотических высказываний и раз в полгода-год проводил бы массовое тестирование в школах/универах. Так, чтобы оно минут 5-10 занимало. Плюс мониторил бы всякие другие метрики типа настроения комментариев, постов и всего такого (хотя этому никогда нельзя доверять в полной мере).
Дальше можно уже разработать стратегию для ЦА разных возрастов. Пока рассмотрим только один.
Подростки 11-14 лет. Это время, когда слова сверстников на первом месте. И появляется фигура значимого взрослого-не родителя. Это тренер, руководитель театралки, блогер из тиктока и т.д. В этом возрасте особенно важна субкультура, тусовка сверстников. Что делаем:
1. Ищем среди старшеклассников и студентов микро-социальныйх лидеров. Даем им не очень большие, но ощутимые стипендии. Обучаем строить локальные сообщества. Сообщества могут заниматься всяким: турклубы, физкультурные секции, кружки по моделированию и робототехнике и т.д. Важно чтобы а) была неформальная тусовка. Т.е. круг друзей, куда подростки с охотой приходят сами б) лидер этой тусовки был довольно близок к своей ЦА, в т.ч. по возрасту в) лидер сообщества был бы достаточно развит и с “нормальным” мировоззрением.
В общем-то это воспроизводит картину студенческих братств и практик в хороших образовательных сообществах. Когда старшекурсники объясняют младшим, менторят их. В процессе сами лучше понимают и учатся ответственности.
Сколько таких людей нужно? Думаю достаточно одного на 150 человек, что соответствует числу Данбара (число постоянных социальных связей в человеческом сообществе. Верхний предел численности племени, например).
Молодых людей возраста 10-14 лет в Нижегородской области 178 тыс. на 2023 год. Итого нам нужно примерно 1200 таких микросоц. лидеров. Плюс 80 + 6 = 86 человек, кто такой внушительной командой будет управлять (из традиционного расчета 1 управляющий на 15 человек).
Если стипендия будет примерно 15 т.р. а зарплаты по 80*100 и 6*200, то стоимость такой структуры будет в районе 450 млн./год с учетом соцвыплат (для справки: бюджет на культуру и массовый спорт 2023 - 10,2 млрд). Стоимость программы: 2300 рублей в год на одного подростка из ЦА.
Этих 1200 человек нужно готовить. Давать как “мировоззренческую” подготовку, так и навыки построения коллектива. Этим, собственно, должен заниматься коллектив из 86 человек.
При этом учителей и школьную программу можно оставить в покое. И не заставлять перегруженных педагогов в учебное время заниматься еще чем-то.
2. И, конечно, готовить тексты, видео и прочие тематические материалы. Тестировать, как они заходят ЦА, менять, выявлять лучшие и т.д.
Мне представляется это гораздо более важной работой, чем список событий, потом охваты, потом отчеты. Из этого реально жизнь можно построить.
Такая вот схема, что скажете?
#маткивский #гумтех
Заметно, что патриотизм понимается в основном как военно-патриотическая подготовка.
Да, как нам показала реальность, большие войны никуда не ушли. Но тем ни менее противостояния выигрывает экономика и культура. И чем дальше, тем, похоже, больше.
Поэтому критичным является - на сколько люди в стране готовы добросовестно трудится, считать ее своим домом в том числе держать свои активы тут.
Одни и те же люди, с одними и теми же доходами, социальным статусом, образованием и проч. могут смотреть вокруг совершенно через разную оптику. От “этой стране с тысячелетним рабским менталитетом поможет только огонь деколонизации” до “мы живем в самой замечательной стране, а будем жить еще лучше”. Со множеством вариаций.
Я бы поставил как целевую установку: “Мы живем в хорошей стране и никуда отсюда не собираемся. Да, у нас есть проблемы, но их можно решить. Чем больше каждый приложит усилий к их решению, тем с большей вероятностью они решатся”.
Теперь давайте про стратегию.
Первое с чего бы я начал - с системы мониторинга общественных ценностей. Сделал бы набор (анти)патриотических высказываний и раз в полгода-год проводил бы массовое тестирование в школах/универах. Так, чтобы оно минут 5-10 занимало. Плюс мониторил бы всякие другие метрики типа настроения комментариев, постов и всего такого (хотя этому никогда нельзя доверять в полной мере).
Дальше можно уже разработать стратегию для ЦА разных возрастов. Пока рассмотрим только один.
Подростки 11-14 лет. Это время, когда слова сверстников на первом месте. И появляется фигура значимого взрослого-не родителя. Это тренер, руководитель театралки, блогер из тиктока и т.д. В этом возрасте особенно важна субкультура, тусовка сверстников. Что делаем:
1. Ищем среди старшеклассников и студентов микро-социальныйх лидеров. Даем им не очень большие, но ощутимые стипендии. Обучаем строить локальные сообщества. Сообщества могут заниматься всяким: турклубы, физкультурные секции, кружки по моделированию и робототехнике и т.д. Важно чтобы а) была неформальная тусовка. Т.е. круг друзей, куда подростки с охотой приходят сами б) лидер этой тусовки был довольно близок к своей ЦА, в т.ч. по возрасту в) лидер сообщества был бы достаточно развит и с “нормальным” мировоззрением.
В общем-то это воспроизводит картину студенческих братств и практик в хороших образовательных сообществах. Когда старшекурсники объясняют младшим, менторят их. В процессе сами лучше понимают и учатся ответственности.
Сколько таких людей нужно? Думаю достаточно одного на 150 человек, что соответствует числу Данбара (число постоянных социальных связей в человеческом сообществе. Верхний предел численности племени, например).
Молодых людей возраста 10-14 лет в Нижегородской области 178 тыс. на 2023 год. Итого нам нужно примерно 1200 таких микросоц. лидеров. Плюс 80 + 6 = 86 человек, кто такой внушительной командой будет управлять (из традиционного расчета 1 управляющий на 15 человек).
Этих 1200 человек нужно готовить. Давать как “мировоззренческую” подготовку, так и навыки построения коллектива. Этим, собственно, должен заниматься коллектив из 86 человек.
При этом учителей и школьную программу можно оставить в покое. И не заставлять перегруженных педагогов в учебное время заниматься еще чем-то.
2. И, конечно, готовить тексты, видео и прочие тематические материалы. Тестировать, как они заходят ЦА, менять, выявлять лучшие и т.д.
Мне представляется это гораздо более важной работой, чем список событий, потом охваты, потом отчеты. Из этого реально жизнь можно построить.
Такая вот схема, что скажете?
#маткивский #гумтех
👍12🔥2🤔2
У нас в морозильнике сверчки лежат для ящерицы. И дочка такая фуу, сверчки, бее.
Пришлось рассказывать, что все мы скоро этих сверчков будем обязаны есть. Ибо борьба с потеплением климата, а насекомые оставляют меньший углеродный след и обладают хорошим белковым профилем. Вот свежая статья из Блумберг с характерным названием "You Will Eat Bugs — and Like It".
Но есть одно но. Россию, похоже, надолго выкинули из цивилизованного мира. Поэтому придется нам есть стейки, жить в собственных квартирах и домах (вместо коливингов), ездить на собственных машинах, рожать детей в гетеросекуальных семьях. Такая беда.
#маткивский
Пришлось рассказывать, что все мы скоро этих сверчков будем обязаны есть. Ибо борьба с потеплением климата, а насекомые оставляют меньший углеродный след и обладают хорошим белковым профилем. Вот свежая статья из Блумберг с характерным названием "You Will Eat Bugs — and Like It".
На дворе 2093 год. Ваша пра-пра-правнучка устраивает званый ужин для своих друзей сегодня вечером в честь полного солнечного затмения. Она предлагает поднос c жуками, пока подготавливает консервированную саранчу. На очереди горячие медовые шершни. После этого - кимчи со скорпионами и гуакамоле с муравьями.
Но есть одно но. Россию, похоже, надолго выкинули из цивилизованного мира. Поэтому придется нам есть стейки, жить в собственных квартирах и домах (вместо коливингов), ездить на собственных машинах, рожать детей в гетеросекуальных семьях. Такая беда.
#маткивский
Bloomberg.com
You Will Eat Bugs — and Like It
We need a sustainable option for feeding nearly 10 billion people. Creepy-crawlies could be the way.
💯11
Неожиданно про аборты с win-win стратегией.
У одних знакомых замерла беременность, ребенок умер на 16 неделе. Видимо коронавирус постарался. Они попросили забрать тело (оно размером примерно с апельсин, с ручками и ножками). Вполне себе человеческое, у которого все сформировалось, но не успело вырасти.
Патологоанатом сказал, что они вторые с такой просьбой за много лет.
При этом я не вижу, чем новорожденный прям принципиально отличается от эмбриона. С биологической точки зрения - оба экземпляры вида гомосапиенс на ранней стадии развития (у меня есть ненаписанный текст на эту тему с любопытными (как мне кажется) ходами, могу написать, если интересно). Но первого похоронят по-человечески, а второго утилизирует вместе с остальными биоматериалами.
Так вот, с абортами можно было бы решить win-win следующей парой ходов:
1. Перед абортом женщина подписывает уведомление - что эмбрион тоже биологический человек. Ну просто информирование.
2. Ей делается предложение о выкупе ребенка. Сейчас распишу.
Ну т.е. ты можешь сделать аборт, ок. Если тебя это устраивает - пожалуйста. Но за существенную сумму ты можешь родить и отдать тем, кому ребенок нужен. Сумма должна быть не оч. большой, чтобы не превращать в бизнес. Хех, можно даже аукцион устраивать)) Имеется ребенок от таких-то родителей, начальная цена, кто больше) Звучит цинично, но аборт, мне кажется, гораздо более циничная вещь.
Если кто не знает, то на +- здоровых детей до 7ми лет сейчас очередь. Если использовать другие методы (тык, тык) стимулирования рождаемости - то очередь увеличится.
А тут женщине предлагают родить. На ее эскроу счет закидывается денег от конкретных родителей (может и государство что-то добавить). Она рожает, получает денег и все довольны.
Не нашлось желающих - ну значит ребенок никому не нужен. Вперед. Пролайферы тут могут выкупать детей и это уже прям переход от слов к делу.
Кажется должны быть довольны прочойсеры. У женщины максимальный выбор: хочешь убивай, хочешь рожай и оставляй себе или продавай нуждающимся.
Понятно, что каждая из сторон хотела бы абсолютной победы, но это видится прям компромиссом с наименьшей “суммой среднеквадратичной ошибки”, так сказать. Такие дела.
#маткивский #демография
У одних знакомых замерла беременность, ребенок умер на 16 неделе. Видимо коронавирус постарался. Они попросили забрать тело (оно размером примерно с апельсин, с ручками и ножками). Вполне себе человеческое, у которого все сформировалось, но не успело вырасти.
Патологоанатом сказал, что они вторые с такой просьбой за много лет.
При этом я не вижу, чем новорожденный прям принципиально отличается от эмбриона. С биологической точки зрения - оба экземпляры вида гомосапиенс на ранней стадии развития (у меня есть ненаписанный текст на эту тему с любопытными (как мне кажется) ходами, могу написать, если интересно). Но первого похоронят по-человечески, а второго утилизирует вместе с остальными биоматериалами.
Так вот, с абортами можно было бы решить win-win следующей парой ходов:
1. Перед абортом женщина подписывает уведомление - что эмбрион тоже биологический человек. Ну просто информирование.
2. Ей делается предложение о выкупе ребенка. Сейчас распишу.
Ну т.е. ты можешь сделать аборт, ок. Если тебя это устраивает - пожалуйста. Но за существенную сумму ты можешь родить и отдать тем, кому ребенок нужен. Сумма должна быть не оч. большой, чтобы не превращать в бизнес. Хех, можно даже аукцион устраивать)) Имеется ребенок от таких-то родителей, начальная цена, кто больше) Звучит цинично, но аборт, мне кажется, гораздо более циничная вещь.
Если кто не знает, то на +- здоровых детей до 7ми лет сейчас очередь. Если использовать другие методы (тык, тык) стимулирования рождаемости - то очередь увеличится.
А тут женщине предлагают родить. На ее эскроу счет закидывается денег от конкретных родителей (может и государство что-то добавить). Она рожает, получает денег и все довольны.
Не нашлось желающих - ну значит ребенок никому не нужен. Вперед. Пролайферы тут могут выкупать детей и это уже прям переход от слов к делу.
Кажется должны быть довольны прочойсеры. У женщины максимальный выбор: хочешь убивай, хочешь рожай и оставляй себе или продавай нуждающимся.
Понятно, что каждая из сторон хотела бы абсолютной победы, но это видится прям компромиссом с наименьшей “суммой среднеквадратичной ошибки”, так сказать. Такие дела.
#маткивский #демография
Telegram
Китеж Клуб
Мы тут выяснили, что новый человек для экономики просто тупо выгоден по бабкам. А тут - почему суммарный кэф. рождаемости не должен опускаться ниже 2.1 ребенка на женщину.
Казалось бы - введи достаточные пособия, простимулируй рождаемость и дело с концом.…
Казалось бы - введи достаточные пособия, простимулируй рождаемость и дело с концом.…
👍8🤔2
Дорогой друг пишет про ум и время) Тайна сия велика есть)
Почему одни люди готовы работать по 60 часов в неделю, другие залипают сутками в интернетах и не могут сделать элементарного? Почему один и тот же человек в разные периоды своего времени легко перемещается между этими крайностями?
100% ответа у меня так и нет.
1. Значительную роль играют природные данные, да.
2. Физиология. Ну типа там всякие витаминки, гормоны и все такое. Наверно в каких-то случаях что-то решают, но я так ничего и не выявил.
3. Я бы назвал это "организация жизни". Это вот как раз то, о чем Женя пишет. Ограничение на потребление контента (он реально мозг высасывает), хороший крепкий сон без гаджетов в прохладном проветриваемом помещении, гимнастика. Это работает, да. Особенно ограничение контента.
4. Но такое ощущение, что ключевая тема - это смысл. У известного психиатра - Виктора Франкла даже есть "логотерапия". И он показывает, что в экстремальных условиях (по типу лагерей смерти) выживают как раз люди, знающие зачем живут.
Если смысл деятельности понятен и внутренне принят, если видны результаты - то оно идет. И все остальные пункты играют вспомогательную роль. А если нет, то все сложно.
Такие дела. А что вы думаете на этот счет? Было бы прям интересно почитать.
Почему одни люди готовы работать по 60 часов в неделю, другие залипают сутками в интернетах и не могут сделать элементарного? Почему один и тот же человек в разные периоды своего времени легко перемещается между этими крайностями?
100% ответа у меня так и нет.
1. Значительную роль играют природные данные, да.
2. Физиология. Ну типа там всякие витаминки, гормоны и все такое. Наверно в каких-то случаях что-то решают, но я так ничего и не выявил.
3. Я бы назвал это "организация жизни". Это вот как раз то, о чем Женя пишет. Ограничение на потребление контента (он реально мозг высасывает), хороший крепкий сон без гаджетов в прохладном проветриваемом помещении, гимнастика. Это работает, да. Особенно ограничение контента.
4. Но такое ощущение, что ключевая тема - это смысл. У известного психиатра - Виктора Франкла даже есть "логотерапия". И он показывает, что в экстремальных условиях (по типу лагерей смерти) выживают как раз люди, знающие зачем живут.
Если смысл деятельности понятен и внутренне принят, если видны результаты - то оно идет. И все остальные пункты играют вспомогательную роль. А если нет, то все сложно.
Такие дела. А что вы думаете на этот счет? Было бы прям интересно почитать.
Telegram
Диалоги не Платона
- Чего не хватает больше: времени или ума ❓
Времени вообще не может хватать или не хватать. Время течёт линейно или ходит по кругу вне зависимости от нас. Всем нам в сутках отмерено одинаковое количество часов.
А как это время прожить, на что потратить…
Времени вообще не может хватать или не хватать. Время течёт линейно или ходит по кругу вне зависимости от нас. Всем нам в сутках отмерено одинаковое количество часов.
А как это время прожить, на что потратить…
👍8
Почему опасно вестись на трешток.
Последние месяцы богаты на террор. Безусловно соболезнования всем родственникам погибших и пострадавшим.
Подумалось, что террористические обстрелы Белгорода и теракт в Москве кажется похожи на трешток (да, накидывание неуправляемым РСЗО куда-то по центру города - это просто строго говоря для страха и напряжения, т.е. для террора. И чтобы на купирование отвлечь ПВО и другие ресурсы).
Заставить сдаться такими действиями вряд ли возможно. Так же как в каком-нибудь мма чисто “упоминая мамку” и вырывая пояс титул не завоюешь. Но вот заставить оппонента прыгнуть в ярости и подловить на левом боковом - вполне можно. Короче, заставить действовать эмоционально и ошибаться.
Вот эпизод с ушами и током - это кажется было про эмоциональное. Да, я понимаю все соображения про посыл типа: ”буде за 500к расстреливать наших граждан, кончите вот так”. Но что у нас можно вот так на камеру совершать тяжкие должностные и ничего тебе не будет - тоже ничего хорошего. Да и отвлекает это от жертв трагедии. “Посмотрите, да они там сами звери”.
Ну и в эпизоде с обстрелами Белгорода и области от нас, похоже, ждут примерно симметричных действий. А то чет мобилизация 500к буксует, да и помощь Запада тоже. Лишние сложенные многоэтажки с людьми под завалами были бы оч. кстати.
В общем любые действия нужно принимать пусть с горячим сердцем но холодной головой
#маткивский
Последние месяцы богаты на террор. Безусловно соболезнования всем родственникам погибших и пострадавшим.
Подумалось, что террористические обстрелы Белгорода и теракт в Москве кажется похожи на трешток (да, накидывание неуправляемым РСЗО куда-то по центру города - это просто строго говоря для страха и напряжения, т.е. для террора. И чтобы на купирование отвлечь ПВО и другие ресурсы).
Заставить сдаться такими действиями вряд ли возможно. Так же как в каком-нибудь мма чисто “упоминая мамку” и вырывая пояс титул не завоюешь. Но вот заставить оппонента прыгнуть в ярости и подловить на левом боковом - вполне можно. Короче, заставить действовать эмоционально и ошибаться.
Вот эпизод с ушами и током - это кажется было про эмоциональное. Да, я понимаю все соображения про посыл типа: ”буде за 500к расстреливать наших граждан, кончите вот так”. Но что у нас можно вот так на камеру совершать тяжкие должностные и ничего тебе не будет - тоже ничего хорошего. Да и отвлекает это от жертв трагедии. “Посмотрите, да они там сами звери”.
Ну и в эпизоде с обстрелами Белгорода и области от нас, похоже, ждут примерно симметричных действий. А то чет мобилизация 500к буксует, да и помощь Запада тоже. Лишние сложенные многоэтажки с людьми под завалами были бы оч. кстати.
В общем любые действия нужно принимать пусть с горячим сердцем но холодной головой
#маткивский
👍7👎1🤔1💯1
Тут все не утихают споры (https://t.me/auantonov/2704) - нужна ли России идеология.
Ув. Алексей предъявляет ув. Захару что из-за таких как он была провалена политика мягкой силы на Украине. И вообще фанатики пихают свои идеологические бредни, поэтому с нами нормальные люди не сотрудничают.
К сожалению ув. Алексей оч. плохо знаком с российской культурной политикой на постсоветском пространстве. И все кто ее видел своими глазами со мной согласятся.
Для начала о понятиях. Под одними словами разные люди понимают разное. Отсюда приводятся аргументы несопоставимых классов. Все скатывается в риторику.
1. Есть такое понятие как “политическая религия” (впервые введено, кажется Эриком Фегелином). Фактически это тоталитарная политическая идеология, которая определяет все сферы жизни человека и общества. А все несогласные должны быть выкинуты на мороз.
ХХ век наиболее ярко дал нам примеры политических религий и перечислять их тут смысла нет.
И вот многие критики и немало сторонников под идеологией понимают именно такую религию.
2. А зачем вообще нужны какие-либо идеологии, религии и все такое?
Ряд историков (Курт Хюбнер, но и Юнг в ту же калитку) выделяет способность человека создавать интерсубъективные мифы как его видовое отличие. Ну т.е. люди могут придумать племя/народ/нацию и т.д. Это позволяет организовывать сообщества и добиваться масштабных целей. Загасить неандертальцев, построить племенные союзы, государства, цивилизации.
3.1. И тут стоит сказать, что коллективом можно управлять двумя способами. Первый - бюрократический. Когда так или иначе заставляют работать (за деньги ли, силой ли). Ставят задачи и kpi. Награждаю за выполнение и наказываю за провалы.
Чем сложнее система, тем более формальным должен быть подход. Потому как во все не вникнешь и всех не проверишь.
И тут возникает ахиллесова пята бюрократии. Всегда найдется такая менее напряжная стратегия бетта, что показатели находятся в зеленой зоне а проект через жопу летит в неизвестность.
Проблема российской мягкой силы - вот в этих формальных отчетиках с кокошниками и Пушкиным (хотя и примеры “идеологического идиотизма” тоже встречались, да).
3.2. Как можно порешать эту проблему? В бюрократии на всех уровнях должно быть какое-то количество людей, кому не все равно. Кто понимает зачем все это. Работать не за страх а за совесть.
Вот тут и возникает то, что так же можно назвать идеологией/миссией/ДНК и т.д. Такая штука есть не то что в государствах, а в любой (не очень) крупной фирме.
Это не политическая религия с затаптыванием несогласных, но ценностный ориентир.
Корпаративные цвета и эмблемы. Возможно - нечто по типу “священного” писания или кодекса. Например: мы не обманываем клиентов и всегда слушаем новые идеи от коллег.
3.2.1. Этот подход может и мешать. Например если у вас в ДНК написано - не обманывать клиентов а у руководства явное указание - впаривать фигню, то у особо “верующих” сотрудников может подгореть. И они пойдут и просто все расскажут общественности несмотря. Если вы говорите про свободу и демократию, а потом всех на свете прослушиваете, то появление Сноудена вполне вероятно. Хотя сиди он, получай свои $200тыс. в год и радуйся жизни на Гавайях.
Т.е. управлять бюрократией как душе угодно - не выйдет. Придется считаться с собственной же идеологией.
3.2.2. При этом есть и другая крайность. Когда бюрократия будет набираться чисто по идеологическому принципу. И тут проявится поговорка: “нет хуже врага чем союзник идиот”. Особенно забавно это работает в патриотическом кино с играми.
Т.е. нужен некоторый баланс. В управляющей структуре должно быть условных 10% фанатов дела, разделяющих ценности сообщества, 80% “обывателей”, которые не против. И еще процентов 10 оппозиции. И будет норм.
4. России имхо не нужна идеология первого типа - т.е. тоталитарная политическая религия. Есть 30 причин, почему она малореальна. И еще 40, почему в итоге вредна.
А нужен внятный набор положительных ценностей и социальных ролей. 20-30 архетипов успешной и здоровой жизни. Тогда все будет норм.
Об этом и поговорим.
#маткивский #ценности
Ув. Алексей предъявляет ув. Захару что из-за таких как он была провалена политика мягкой силы на Украине. И вообще фанатики пихают свои идеологические бредни, поэтому с нами нормальные люди не сотрудничают.
К сожалению ув. Алексей оч. плохо знаком с российской культурной политикой на постсоветском пространстве. И все кто ее видел своими глазами со мной согласятся.
Для начала о понятиях. Под одними словами разные люди понимают разное. Отсюда приводятся аргументы несопоставимых классов. Все скатывается в риторику.
1. Есть такое понятие как “политическая религия” (впервые введено, кажется Эриком Фегелином). Фактически это тоталитарная политическая идеология, которая определяет все сферы жизни человека и общества. А все несогласные должны быть выкинуты на мороз.
ХХ век наиболее ярко дал нам примеры политических религий и перечислять их тут смысла нет.
И вот многие критики и немало сторонников под идеологией понимают именно такую религию.
2. А зачем вообще нужны какие-либо идеологии, религии и все такое?
Ряд историков (Курт Хюбнер, но и Юнг в ту же калитку) выделяет способность человека создавать интерсубъективные мифы как его видовое отличие. Ну т.е. люди могут придумать племя/народ/нацию и т.д. Это позволяет организовывать сообщества и добиваться масштабных целей. Загасить неандертальцев, построить племенные союзы, государства, цивилизации.
3.1. И тут стоит сказать, что коллективом можно управлять двумя способами. Первый - бюрократический. Когда так или иначе заставляют работать (за деньги ли, силой ли). Ставят задачи и kpi. Награждаю за выполнение и наказываю за провалы.
Чем сложнее система, тем более формальным должен быть подход. Потому как во все не вникнешь и всех не проверишь.
И тут возникает ахиллесова пята бюрократии. Всегда найдется такая менее напряжная стратегия бетта, что показатели находятся в зеленой зоне а проект через жопу летит в неизвестность.
Проблема российской мягкой силы - вот в этих формальных отчетиках с кокошниками и Пушкиным (хотя и примеры “идеологического идиотизма” тоже встречались, да).
3.2. Как можно порешать эту проблему? В бюрократии на всех уровнях должно быть какое-то количество людей, кому не все равно. Кто понимает зачем все это. Работать не за страх а за совесть.
Вот тут и возникает то, что так же можно назвать идеологией/миссией/ДНК и т.д. Такая штука есть не то что в государствах, а в любой (не очень) крупной фирме.
Это не политическая религия с затаптыванием несогласных, но ценностный ориентир.
Корпаративные цвета и эмблемы. Возможно - нечто по типу “священного” писания или кодекса. Например: мы не обманываем клиентов и всегда слушаем новые идеи от коллег.
3.2.1. Этот подход может и мешать. Например если у вас в ДНК написано - не обманывать клиентов а у руководства явное указание - впаривать фигню, то у особо “верующих” сотрудников может подгореть. И они пойдут и просто все расскажут общественности несмотря. Если вы говорите про свободу и демократию, а потом всех на свете прослушиваете, то появление Сноудена вполне вероятно. Хотя сиди он, получай свои $200тыс. в год и радуйся жизни на Гавайях.
Т.е. управлять бюрократией как душе угодно - не выйдет. Придется считаться с собственной же идеологией.
3.2.2. При этом есть и другая крайность. Когда бюрократия будет набираться чисто по идеологическому принципу. И тут проявится поговорка: “нет хуже врага чем союзник идиот”. Особенно забавно это работает в патриотическом кино с играми.
Т.е. нужен некоторый баланс. В управляющей структуре должно быть условных 10% фанатов дела, разделяющих ценности сообщества, 80% “обывателей”, которые не против. И еще процентов 10 оппозиции. И будет норм.
4. России имхо не нужна идеология первого типа - т.е. тоталитарная политическая религия. Есть 30 причин, почему она малореальна. И еще 40, почему в итоге вредна.
А нужен внятный набор положительных ценностей и социальных ролей. 20-30 архетипов успешной и здоровой жизни. Тогда все будет норм.
Об этом и поговорим.
#маткивский #ценности
Telegram
Антонов такой Антонов
И тут вы спросите меня, а как же мы к этому пришли? Как же мы проебали Украину? Как враги так легко оболванивают всё население бывшего СССР своей «англосаксонской культурой»? Почему не составляет труда сделать из клоуна президента и убедить всех за него проголосовать?…
👍8🤔2
Критики часто утверждают, что пропаганда возвеличивает президента США до такой степени, что из главы государства он превращается в воплощение идеи о культе личности, если не о поклонении божеству. Отчасти я согласен с этим, однако как вы намереваетесь покончить с этой ситуацией, которая очень точно отражает желание определенной части общественности? Американский народ справедливо ощущает важнейшую роль исполнительной власти. Если общественность хочет превратить своего президента в героический символ этой самой власти, то виновата в этом не пропаганда, а сама суть исполнительной власти и ее взаимоотношений с народом.
Эдвард Бернейс. 'Пропаганда' 1928г.
Видимо жажда вождя - это что-то по типу духа той эпохи.
Можно, конечно, посмеяться. Типа гуманитарии лезут туда, где ничего не понимают. Но линия не такая уж и смешная.
Был такой профессор Умов, который защищал свою диссертацию в 1872м году по акустическим колебаниям. Там он вводит понятие плотность потока энергии. То, что мы сейчас знаем под именем вектора Умова-Пойтинга и изучаем на любой профильной специальности.
Но вот тогда его чуть не зарубили. Потому что это звучало как что-то по типу "биоэнергетических полей". Лженаука какая-то короче.
Современная физика не мыслится без понятий "поля" и "энергии". Все к этому привыкли.
А обязаны мы этому, в основном, Джеймсу Клерку Максвеллу.
До него с Фарадеем были частицы и пустота. Такая радикально анти аристотелевская картина мира.
Причем Максвелл увлекался неоплатонизмом. Я конечно не готов утверждать, но вполне возможно что идеи поля с энергией как раз оттуда и пришли. И дали такой себе научный результат.
А вообще математика действительно царица наук. В том плане что с хороши математическим базисом все остальной: от физики до лингвистики, сильно проще. А без него многие вещи вообще останутся недоступными.
Поэтому пусть в консервативный базис помимо Платона с Аристотелем или Лосева с Флоренским войдут матанализ, тервер и алгебраическая топология. Так будет явно веселее))
#маткивский
Был такой профессор Умов, который защищал свою диссертацию в 1872м году по акустическим колебаниям. Там он вводит понятие плотность потока энергии. То, что мы сейчас знаем под именем вектора Умова-Пойтинга и изучаем на любой профильной специальности.
Но вот тогда его чуть не зарубили. Потому что это звучало как что-то по типу "биоэнергетических полей". Лженаука какая-то короче.
Современная физика не мыслится без понятий "поля" и "энергии". Все к этому привыкли.
А обязаны мы этому, в основном, Джеймсу Клерку Максвеллу.
До него с Фарадеем были частицы и пустота. Такая радикально анти аристотелевская картина мира.
Причем Максвелл увлекался неоплатонизмом. Я конечно не готов утверждать, но вполне возможно что идеи поля с энергией как раз оттуда и пришли. И дали такой себе научный результат.
А вообще математика действительно царица наук. В том плане что с хороши математическим базисом все остальной: от физики до лингвистики, сильно проще. А без него многие вещи вообще останутся недоступными.
Поэтому пусть в консервативный базис помимо Платона с Аристотелем или Лосева с Флоренским войдут матанализ, тервер и алгебраическая топология. Так будет явно веселее))
#маткивский
Telegram
Солнце Севера
Прокл в "Комментариях на Первую книгу Эвклида", ссылаясь на "Республику" Платона, о ценности математики:
"Око души" ослеплено и совращено иными заботами, и лишь одна математика может оживить и пробудить душу снова к видению бытия, может оторвать ее от…
"Око души" ослеплено и совращено иными заботами, и лишь одна математика может оживить и пробудить душу снова к видению бытия, может оторвать ее от…
👍2🤔2
Forwarded from Теология памяти
Ну если говорить о политических религиях, то надо вспомнить и о гражданских. В качестве классического примера гражданской религии Эмилио Джентиле приводит США. С одной стороны, свобода вероисповедания, с другой – вера в богоизбранность американской нации, в «град на холме»; свой Моисей (основатель нации) – Вашингтон, свой Мессия, убитый в страстную пятницу 1865 года, – Линкольн, свои мученики – Кеннеди, Мартин Лютер Кинг и пр. Но гражданская религия в отличие от политической не тоталитарна, она не лезет в вашу частную жизнь, требуя некоего минимального патриотизма от граждан. Что-то вроде культа государственных богов в Древнем Риме. Причем набор основных мифов присутствует, патриотический энтузиазм приветствуется и вознаграждается. В общем из заметки можно сделать вывод, что нам нужна не политическая религия, предполагающая тотальную идеологию, а гражданская религия, поддерживающая традиционный нарратив.
https://t.me/dumgorod/228
https://t.me/dumgorod/228
Telegram
Китеж Клуб
Тут все не утихают споры (https://t.me/auantonov/2704) - нужна ли России идеология.
Ув. Алексей предъявляет ув. Захару что из-за таких как он была провалена политика мягкой силы на Украине. И вообще фанатики пихают свои идеологические бредни, поэтому с нами…
Ув. Алексей предъявляет ув. Захару что из-за таких как он была провалена политика мягкой силы на Украине. И вообще фанатики пихают свои идеологические бредни, поэтому с нами…
🤔2
Вот есть песня "Грешный человече", у которой куча каверов. Хочешь тебе церковный хор споет, хочешь - havy metal версия. Думаю потому что сама песня замечательная.
А какие у нас еще есть популярные песни на духовные стихи или около того (не обязательно народные)? Которые и послушать и попеть можно было бы?
Накидайте в комменты если что есть на примете.
А какие у нас еще есть популярные песни на духовные стихи или около того (не обязательно народные)? Которые и послушать и попеть можно было бы?
Накидайте в комменты если что есть на примете.
YouTube
Грешный человече
Ансамбль ИХТИС
https://vk.com/ihtisgroup
https://t.me/Ixtiandry
Режиссёр – Рубен Маншпайзер
https://www.instagram.com/rmworlds
Оператор – Кирилл Малыченко
https://www.instagram.com/anakinskywalker259/
Оператор - Даниил Попов
https://www.instagram.com/…
https://vk.com/ihtisgroup
https://t.me/Ixtiandry
Режиссёр – Рубен Маншпайзер
https://www.instagram.com/rmworlds
Оператор – Кирилл Малыченко
https://www.instagram.com/anakinskywalker259/
Оператор - Даниил Попов
https://www.instagram.com/…
О, Даниил Викторович, спокойно и рационально про Ильина. Люблю такое.
Про поводу названия школы. Я оч. сомневаюсь, что его Дугин выбирал. Ну типа когда предлагают стать директором, например, парка "Россия - Моя история", вряд ли больно советуются на счет названия. Свечку не держал, но думаю так.
А касаемо популярности Ильина. Одни люди увидели близкие сердцу "либерально-консервативно-патриотические" места. Оч понравилось.
Другие увидели статью про фашизм и прочее. И сказали: "Это наш пациент". И давай форсить тему: "Россия - фашистское государство". Тоже не особо разбираясь что к чему.
А чтобы осмыслять философию мыслителя как целое, смотреть исторический контекст высказываний и все такое... Больно хлопотно)
Про поводу названия школы. Я оч. сомневаюсь, что его Дугин выбирал. Ну типа когда предлагают стать директором, например, парка "Россия - Моя история", вряд ли больно советуются на счет названия. Свечку не держал, но думаю так.
А касаемо популярности Ильина. Одни люди увидели близкие сердцу "либерально-консервативно-патриотические" места. Оч понравилось.
Другие увидели статью про фашизм и прочее. И сказали: "Это наш пациент". И давай форсить тему: "Россия - фашистское государство". Тоже не особо разбираясь что к чему.
А чтобы осмыслять философию мыслителя как целое, смотреть исторический контекст высказываний и все такое... Больно хлопотно)
Telegram
Теология памяти
По поводу всего, что происходит вокруг И. Ильина. 1. Ильин, конечно, не великий и не особо русский философ, как это еще недавно и сам Александр Гельевич утверждал. Чего в нем великого?…
👍6
Тут как-то общались с коллегой по поводу санкций, микроэлектроники и всего такого.
“Понимаешь, Вась, с сегодняшней капиталистической системой мы никакого самостоятельного производства не наладим. Потому что капитализм требует рентабельности, а рентабельности не получишь”.
И тут, даже оч. не глупые люди как-то неосознанно путают мягкое с теплым.
Есть разные типы систем хозяйствования. Рыночная со всеми вариантами, госплан со всеми вариантами. Их миксы и т.д.
А есть система разделения труда и цепочки поставок. Есть технологии.
И это вещи из разных сфер. Чтобы создать подшипник или микропроцессор нужны а) человеко-века, чтобы все это “придумать” (разработать, отладить технологии и т.д.) и б) труд многих квалифицированных людей уже в процессе производства. Которые из руды делают сталь определенных свойств и формы. Или из песка - работающий вычислительный комбайн.
Если у вас деревня на 100 человек, то совершенно без разницы, какая у вас форма хозяйствования. Вы все равно не построите микропроцессор. Вам нужно организовать все: от производства цемента до литографических машин. И в городе миллионнике вы этого не сделаете.
Поэтому вообще все идеологии модерна стремятся расширять сферы своего влияния и домашние рынки. Даже если у вас полный коммунизм: в литографии, фармацевтике или авиастроении все равно будет 100500 стадий от руды до крыла или лекарства от рака. Если конечно вы не можете томиком Маркса скастовать особо чистые вещества, точные станки, проведенные исследования и т.д.
Если у вас много людей в экономике, то много человеко-лет инвестиций делится на много потребителей. И сложная штуковина получается не такой уж дорогой. И меряется все обычно не в годах, а в деньгах, так удобнее. Отсюда и (не)рентабельность.
Одним из вариантов решения проблемы мог бы быть отказ от уровня потребления и роста экономики. Ну например мы устраиваем социализм/коммунизм. Живем “бедненько но чистенько”. Концентрируемся на духовных потребностях. Но, например, в Советском Союзе вопрос все же не так ставился.
Насколько такая модель прокатит внутренне - отдельный вопрос.
Но если стоит задача обороны, то часть ресурсов придется тратить на нее. И если конкурент расширяет рынки, а ты нет - то на оборону придется тратить все больший процент человеко-часов. И опять же, без разницы какая у тебя система хозяйствования. Цепочки поставок и исследования они в оборонке цепочки и исследования.
Поэтому все, без исключения, идеологии ХХ века старались расширить свое влияние. И коммунизм со всемирной революцией и фашизм и либерализм со своей глобализацией. В этом нет ничего специфически идеологического. Просто таков наш мир.
Тогда с коллегой мы поняли друг друга.
Но вот некоторые люди, работающие на оборонку этим пользуются. “За вопрос: “сколько это будет стоить”, в условиях войны нужно сажать в тюрьму”. С таким подходом куча людей будет пилить вундервафлю, которая в штучном экземпляре на исход войны не повлияет, а ресурсы будут потрачены.
Ну и некоторые левые тоже этим пользуются. Типа если у вас нет социализма, то капитализм - это всегда про экспансию и всегда приводит к фашизму. Как будто при социализме сложные изделия на деревьях растут. Та же уловка.
#маткивский
“Понимаешь, Вась, с сегодняшней капиталистической системой мы никакого самостоятельного производства не наладим. Потому что капитализм требует рентабельности, а рентабельности не получишь”.
И тут, даже оч. не глупые люди как-то неосознанно путают мягкое с теплым.
Есть разные типы систем хозяйствования. Рыночная со всеми вариантами, госплан со всеми вариантами. Их миксы и т.д.
А есть система разделения труда и цепочки поставок. Есть технологии.
И это вещи из разных сфер. Чтобы создать подшипник или микропроцессор нужны а) человеко-века, чтобы все это “придумать” (разработать, отладить технологии и т.д.) и б) труд многих квалифицированных людей уже в процессе производства. Которые из руды делают сталь определенных свойств и формы. Или из песка - работающий вычислительный комбайн.
Если у вас деревня на 100 человек, то совершенно без разницы, какая у вас форма хозяйствования. Вы все равно не построите микропроцессор. Вам нужно организовать все: от производства цемента до литографических машин. И в городе миллионнике вы этого не сделаете.
Поэтому вообще все идеологии модерна стремятся расширять сферы своего влияния и домашние рынки. Даже если у вас полный коммунизм: в литографии, фармацевтике или авиастроении все равно будет 100500 стадий от руды до крыла или лекарства от рака. Если конечно вы не можете томиком Маркса скастовать особо чистые вещества, точные станки, проведенные исследования и т.д.
Если у вас много людей в экономике, то много человеко-лет инвестиций делится на много потребителей. И сложная штуковина получается не такой уж дорогой. И меряется все обычно не в годах, а в деньгах, так удобнее. Отсюда и (не)рентабельность.
Одним из вариантов решения проблемы мог бы быть отказ от уровня потребления и роста экономики. Ну например мы устраиваем социализм/коммунизм. Живем “бедненько но чистенько”. Концентрируемся на духовных потребностях. Но, например, в Советском Союзе вопрос все же не так ставился.
Насколько такая модель прокатит внутренне - отдельный вопрос.
Но если стоит задача обороны, то часть ресурсов придется тратить на нее. И если конкурент расширяет рынки, а ты нет - то на оборону придется тратить все больший процент человеко-часов. И опять же, без разницы какая у тебя система хозяйствования. Цепочки поставок и исследования они в оборонке цепочки и исследования.
Поэтому все, без исключения, идеологии ХХ века старались расширить свое влияние. И коммунизм со всемирной революцией и фашизм и либерализм со своей глобализацией. В этом нет ничего специфически идеологического. Просто таков наш мир.
Тогда с коллегой мы поняли друг друга.
Но вот некоторые люди, работающие на оборонку этим пользуются. “За вопрос: “сколько это будет стоить”, в условиях войны нужно сажать в тюрьму”. С таким подходом куча людей будет пилить вундервафлю, которая в штучном экземпляре на исход войны не повлияет, а ресурсы будут потрачены.
Ну и некоторые левые тоже этим пользуются. Типа если у вас нет социализма, то капитализм - это всегда про экспансию и всегда приводит к фашизму. Как будто при социализме сложные изделия на деревьях растут. Та же уловка.
#маткивский
👍11
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Давно хочу ввести тег #простосложные проблемы.
Т.е. это такие проблемы, которые решить просто, но это "просто" требуется от многих сразу. Или для этого необходима регулярность. Поэтому сложно.
Вот например после праздников на въезде в сторону Нижнего перед Кстово стоит огромная пробка. Длиной примерно 12 км, начинающаяся до Чернухи и заканчивающаяся после Шелокши.
Почему она стоит? Ну потому что там горка перед поворотом. И вот человек постоял 40 минут в пробке, а потом на расслабоне. Че торопиться. Нет бы педальку чуть в пол и держать (небольшую) дистанцию.
Ради прикола можно прикинуть +- лапоть стоимость этой пробки. 12 км - это примерно 1200 машин по, скажем, 1.5 человека в машине * 40 минут * 350 рублей (средняя оплата в час) = 400 тыс. 6 таких пробочных часов обходятся примерно в 4 млн.
И касается это не только этого случая. Как известно, производительность системы определяется ее самым узким местом (см. например производственный роман "Цель" Голдратта)
И вот загорается зеленый сигнал светофора. И нет бы как все его увидели - потихонечку тронулись. А дистанцию бы набрали потом, когда и скорость бы увеличилась. А дальше спокойненько поехали.
Нет. Люди ждут, когда машина перед ними уедет, начинают трогать и т.д. И на светофоре вместо того чтобы проехало 15 машин, проезжает 8. Та же ситуация перед трамвайными путями. Так стоИт выезд из Новой Кузнечихи или пробка на пл. Советской.
У всего этого есть простое решение которое можно воплотить прям сейчас - быть чуть внимательнее в отдельные моменты. Именно в тех местах, которые являются узкими местами транспортной сети (после которых заканчивается затор. Как правильно их буквально несколько за одну поездку, это 2-5 минут дополнительного внимания). И будет всем счастье)
Т.е. это такие проблемы, которые решить просто, но это "просто" требуется от многих сразу. Или для этого необходима регулярность. Поэтому сложно.
Вот например после праздников на въезде в сторону Нижнего перед Кстово стоит огромная пробка. Длиной примерно 12 км, начинающаяся до Чернухи и заканчивающаяся после Шелокши.
Почему она стоит? Ну потому что там горка перед поворотом. И вот человек постоял 40 минут в пробке, а потом на расслабоне. Че торопиться. Нет бы педальку чуть в пол и держать (небольшую) дистанцию.
Ради прикола можно прикинуть +- лапоть стоимость этой пробки. 12 км - это примерно 1200 машин по, скажем, 1.5 человека в машине * 40 минут * 350 рублей (средняя оплата в час) = 400 тыс. 6 таких пробочных часов обходятся примерно в 4 млн.
И касается это не только этого случая. Как известно, производительность системы определяется ее самым узким местом (см. например производственный роман "Цель" Голдратта)
И вот загорается зеленый сигнал светофора. И нет бы как все его увидели - потихонечку тронулись. А дистанцию бы набрали потом, когда и скорость бы увеличилась. А дальше спокойненько поехали.
Нет. Люди ждут, когда машина перед ними уедет, начинают трогать и т.д. И на светофоре вместо того чтобы проехало 15 машин, проезжает 8. Та же ситуация перед трамвайными путями. Так стоИт выезд из Новой Кузнечихи или пробка на пл. Советской.
У всего этого есть простое решение которое можно воплотить прям сейчас - быть чуть внимательнее в отдельные моменты. Именно в тех местах, которые являются узкими местами транспортной сети (после которых заканчивается затор. Как правильно их буквально несколько за одну поездку, это 2-5 минут дополнительного внимания). И будет всем счастье)
👍7
Лер Саныч тут отличное поздравление записал с историческим экскурсом про песню "На поле танки грохотали"
Всех с праздником!)
https://youtu.be/Vw-Ky0k4sKo?si=BnArkjZrmxOWSIOO
Всех с праздником!)
https://youtu.be/Vw-Ky0k4sKo?si=BnArkjZrmxOWSIOO
YouTube
Кипелов - Поздравление с Днем Победы 2024. Песня Танкистская
Группа Кипелов поздравляет соотечественников с Днем Победы!Исполняется народная песня о танкисте, известная широкой публике как "На поле танки грохотали".
🔥4👍1
Белоусов это выходец из семьи ученых и сам академический ученый. Что приятно и внушает надежды. Да и в вообще на беглый взгляд выглядит хорошо со всех сторон.
Единственное, что я бы не ждал скорых изменений. А то все эти завышенные ожидания... Чет реально в крупной ситстеме можно начать менять через 3-6 месяцев (если не ломать все через коленку, что чревато). И еще через столько же изменения дойдут в массы. Так что вангую - в ближайшие пол года что-то эдакого мы не услышим. А там посмотрим.
P.S. Отчество "Рэмович" от советского имени Рэм - "Революция Мировая".
#маткивский
Единственное, что я бы не ждал скорых изменений. А то все эти завышенные ожидания... Чет реально в крупной ситстеме можно начать менять через 3-6 месяцев (если не ломать все через коленку, что чревато). И еще через столько же изменения дойдут в массы. Так что вангую - в ближайшие пол года что-то эдакого мы не услышим. А там посмотрим.
P.S. Отчество "Рэмович" от советского имени Рэм - "Революция Мировая".
#маткивский
👍6🤡2🤔1
Побывал на дебатах Нацболов и Общество.Будущее. Ну весело, чего сказать)
I. Алексей (Нацболы). На мой взгляд выбрал довольно слабую позицию для защиты. Чем оппоненты прямо и воспользовались. Ленин действительно не был национально-ориентированным политиком и хотел мировой революции. России как самоценности для него не существовало. Я бы на месте Алексея взял бы позицию по типу: да, Ленин не был за Россию теоретически. Но в своих теоретических построениях большевики ошиблись. Но быстро учились на практике. Поэтому построили одно из сильнейших государств. И мы наследники этого государства, просто по факту. А ничего другого у нас нет. Были ошибки, мы их не повторим. И наш мир в основном и создан при Советском Союзе. А вы хотите его (мир) разрушить и как раз являетесь разжигателями гражданской войны и все такое. Ну и аргументов то тут можно было бы накидать.
Что-то из этой линии было реализовано но достаточно вяло на мой взгляд.
Ну и вопрос о критериях справедливой войны. Что Ленин был против несправедливой империалистической первой мировой, а СВО - справедливая, поэтому Ленине был бы за. Тут Алексей не нашел что ответить и ему справедливо отсчитать нокдаун (на всякий случай скажу, что я сейчас смотрю как на спортивное соревнование а не свою позицию излагаю).
II. Валерия (ОбществоБудущее). Говорила четко заготовленными тезисами, использовала определенные риторические ходы.
Позиция строилась на том, что Ленин - антинациональный политик и при СССР совершалось много плохого (с чем не просто спорить) и что у нас все плохое от Советского Союза (с чем спорить легко). Поэтому нужно провести декоммунизацию, чтобы закрыть застаревшую травму (да, прям примерно так и было сказано). Декоммунизация - значит убрать памятники советским политикам, переименовать улицы и поменять элиту. Потому что элита у нас советская.
Вообще тут можно было ухватиться и не отпустить. Но оппонент этого не сделал. Ну и в принципе ОБ выступает против преемственности русской истории (как я понял и как в методичке записано). Т.е. что нужно преемственность брать от Российской Империи а не от СССР (тоже жутко слабый тезис). Но опять же, этого сделано Алексеем не было.
Формально, раздельным решением, победил Алексей. Но я отдаю победу Лере) Ну потому что лучше нужно готовиться к дебатам)
#маткивский
I. Алексей (Нацболы). На мой взгляд выбрал довольно слабую позицию для защиты. Чем оппоненты прямо и воспользовались. Ленин действительно не был национально-ориентированным политиком и хотел мировой революции. России как самоценности для него не существовало. Я бы на месте Алексея взял бы позицию по типу: да, Ленин не был за Россию теоретически. Но в своих теоретических построениях большевики ошиблись. Но быстро учились на практике. Поэтому построили одно из сильнейших государств. И мы наследники этого государства, просто по факту. А ничего другого у нас нет. Были ошибки, мы их не повторим. И наш мир в основном и создан при Советском Союзе. А вы хотите его (мир) разрушить и как раз являетесь разжигателями гражданской войны и все такое. Ну и аргументов то тут можно было бы накидать.
Что-то из этой линии было реализовано но достаточно вяло на мой взгляд.
Ну и вопрос о критериях справедливой войны. Что Ленин был против несправедливой империалистической первой мировой, а СВО - справедливая, поэтому Ленине был бы за. Тут Алексей не нашел что ответить и ему справедливо отсчитать нокдаун (на всякий случай скажу, что я сейчас смотрю как на спортивное соревнование а не свою позицию излагаю).
II. Валерия (ОбществоБудущее). Говорила четко заготовленными тезисами, использовала определенные риторические ходы.
Позиция строилась на том, что Ленин - антинациональный политик и при СССР совершалось много плохого (с чем не просто спорить) и что у нас все плохое от Советского Союза (с чем спорить легко). Поэтому нужно провести декоммунизацию, чтобы закрыть застаревшую травму (да, прям примерно так и было сказано). Декоммунизация - значит убрать памятники советским политикам, переименовать улицы и поменять элиту. Потому что элита у нас советская.
Вообще тут можно было ухватиться и не отпустить. Но оппонент этого не сделал. Ну и в принципе ОБ выступает против преемственности русской истории (как я понял и как в методичке записано). Т.е. что нужно преемственность брать от Российской Империи а не от СССР (тоже жутко слабый тезис). Но опять же, этого сделано Алексеем не было.
Формально, раздельным решением, победил Алексей. Но я отдаю победу Лере) Ну потому что лучше нужно готовиться к дебатам)
#маткивский
🔥29🤡3
Есть такой шотландско-американский философ Аласдер Макинтайр. Его книга "После добродетели" (первое издание - 1981 год) - произвела определенный поворот в моральной философии. В ней он ставит вопрос о добродетелях Аристотеля и предлагает его как основу для построения морали, права и всего остального. При это показывая плачевное состояние моральной философии сейчас.
Кроме "После добродетели" его книги на русский не переведены. У него есть небольшая работа "Зависимые рациональные животные" и кажется она последняя из относительно крупных (самому Аласдеру уже 95).
Я своими скромными силами взялся ее прочитать и перевести. При том языки - далеко не мой конек, но что поделать. Текст интересный, но не простой. Если кому вдруг хочется а) помочь в переводе и б) почитать книгу - то буду рад. Выкладываю введение и первую главу и далее буду выкладывать по мере работы над книгой.
У Макинтайра действительно интересные и фундаментальные заходы. Которые вполне могут нам помочь придумать что-то новое, оригинальное и рабочее.
В файлах - полная pdf ка на английском. Русский перевод и английский текст в доке (чтобы потом можно было fb2 сделать)
#маткивский
Кроме "После добродетели" его книги на русский не переведены. У него есть небольшая работа "Зависимые рациональные животные" и кажется она последняя из относительно крупных (самому Аласдеру уже 95).
Я своими скромными силами взялся ее прочитать и перевести. При том языки - далеко не мой конек, но что поделать. Текст интересный, но не простой. Если кому вдруг хочется а) помочь в переводе и б) почитать книгу - то буду рад. Выкладываю введение и первую главу и далее буду выкладывать по мере работы над книгой.
У Макинтайра действительно интересные и фундаментальные заходы. Которые вполне могут нам помочь придумать что-то новое, оригинальное и рабочее.
В файлах - полная pdf ка на английском. Русский перевод и английский текст в доке (чтобы потом можно было fb2 сделать)
#маткивский
👍1