我真的不敢想像，即使是天才们，他们的直觉就有那么强，适合各种非常模糊的名字和定义？

其实我不是很能理解，因为我目前还是只能看比较清晰的逻辑的，复杂一点不那么明确就做不到

如果真的很强的话，是不是就能完全忽视这些无关紧要的代码风格相关的东西了？

可是我觉得直觉很重要，我觉得奇怪的是，他们的直觉能那么饶

当我考虑方法的时候，我就会这么想

我的直觉是类似这种的，非常 immediate

当然也的确是有不好说的问题

可是我总觉得... 一切尤其是数学本身应该是简单，六岁小孩都可以理解的

这里只是说如果要尽可能做到最好的话该怎么学习，就是把所有东西化为直觉

过了一天我对那两个 sum 的直觉稍微好一点了...
那个 sum(i, n) sum(j, m) ija = sum(i,n) sum(j,m) a 虽然我没有模拟但感觉上好像是一样的，此时我把 Sigma 考虑成 accumlator + 循环，重复其 inner 子式子，大概知道可能是一样的，虽然不准确但可以作为猜测

然后因为有两个 mod 的缘故，最后一个 mod 好像是死代码，因为 mod 有属性

b<a⇒rem(b,a)≡b∧div(b,a)≡0

且从那 n m 相关的 value range 看好像不会有大于 10^9+7 的情况出现

后来看发的题解后知道其实本来还要多一层考虑，两个 sigma 乘了以后还是可能出现 > 10^9+7 的情况...
应该是得先无视常量叠加，然后拆循环，算 value range，再去做别的变形

你现在看见一些大佬觉得很羡慕，其实很多人真正都没有那么顺利... 都是经过努力才得到的

就像国家级的运动员一样，都看到他们的成绩和强壮的体魄，可是这后面是有很多年的积累和训练，
有些训练强度大真的是开始做一个月都非常难受的，何况持续做下去也很不容易，计算机科学也是一个道理
即便是我这种有兴趣加成的人也会觉得有些事情很难坚持，而且经常遇到不顺利的事情

与其现在羡慕别人或者去膜拜大佬，不如走好自己的路，膜拜大佬最好的方式就是成为一样的大佬

付出越多得到越多，如果想不断追求更好，一方面要有方法，比如要多看 nontrivial 的书籍（比如各种 PLT 程序设计语言理论）
一方面努力和勇气也是不可或缺的

昨天我花了整整一天时间写了篇文章，现在正在请求引用许可，允许了就会发上来

继续写我的其他东西，C++ 计算器

是这样，目前已经备份到我的 Telegram，得到允许即可开源

内容是这样，原文不再修改，开源后会加附注

🤔 啊 100 mod 10 是 0、(10 mod 10)*10 也是 0... 明明是相等的，我会加注，而且这里应用 Sum 求和公式

#play 这个玩意 graphqleditor.com 怪好玩

https://github.com/icsharpcode/ILSpy/issues/1591

总有国人用中文开 issue...

#paper #article #doc #Haskell #Math 讨论了几个数学问题，引用已经得到原作者的许可

目前写了这些 #CXX 将会继续讨论关于 #PLT 二元流解析器相关的话题 #Parsing

#PLT #Parsing 下面我会告诉大家一些关于编写二元操作解析器的事情

calc.c++ 是我练习写 parser 的一个小程序，它的打算是成为一个二元运算计算器（也没有必要成为更多了）

二元计算是什么呢？上过小学的人知道有四则运算（加减乘除）

并且，当加法和乘法同时出现的时候先算乘法，比如

1 + 2 * 3
= 1 + (2 * 3)
= 1 + 6 = 7

然后要『按顺序执行计算』（当然也有交换律(commutative law)什么的）。

3 + 2 + 1
= (3 + 2) + 1
= 5 + 1 = 6

恰巧，我的计算器就是模拟了这种模式，不过这涉及到解析器（准确的来说只是一种用于提取句子结构的流处理程序，状态机）编写的一个问题，就是『运算符的结合顺序』


首先我在睡觉（没错，你没有听错，是睡觉... 不过没有睡着）的时候想了一会写不出来的二元运算链解析的问题，
首先我修复了自己之前的一个误解：

我的解析器使用的字符流是这样的

static char vLastChar;
char next_char() { return (vLastChar = getchar()); }
bool has_next();

过去我对这个 LastChar 全局静态变量的含义一直有误解，我以为它等价 peek() 操作（不移动流指针，只是拿到当前流出口处的数据）
然后 next() 还是返回数据同时移动指针。

至少我以为 LastChar 它 hold 住了一个长度为 1 * char 的 buffer，然后我可以随便看『上一个字符』，同时也可以访问到下一个字符（使用上可以通过复制做到，但是这根本不是 peek 操作，只是为了方便解耦合抽提子解析器程序而出现的）

可是之前我没有考虑到一个问题：就是它的定义并不是任何 buffer... 实际上，它应该被理解成对『当前流出口处』上一次结果的缓冲，用途就是在不同的函数中传递上一次的结果，等待有心的函数去消耗(consume)掉它（next() 移动指针到下一项）

实际上，它本身对流并没有什么帮助，只是在抽提逻辑的过程中，为了解决生存周期不够的问题，做的一个 hack。
把原来最多是函数作用域的东西提升到了全局（也可以认为是一个软件模块，虽然 C 里好像还是蛮不同的...）
然后可以让这个模块里的函数都能访问到它们可能感兴趣的这个字符

实际上，只是放在函数作用域，也是完全可能的，只不过这样就要到处传来传去，不能 implicit 传递了

—
说回本来要谈的问题... 就是那个二元运算链
其实我之前（4 天前）也说过，不过就是思路不够清晰，而且有点错误
果然纸上谈兵还是不行的！Naive！ 🐸

我提到了两个解析子程序的类型签名：

Expr scanChain(Item left);
Expr scanChain(Item left, int precedence_l);

它们怎么样？都正确！而且没有我开始说的那么复杂。
递归，是表达式链解析器构造语法树的方式、流，是解析器解决数据上下文耦合性问题的方式。（这种基于程序计数器，就是程序当前控制流状态的解析器本身只依赖一个『对象流』进行操作，『流』本身是一种状态机，线性的流比如基于数组、序列的流可以认为是一种计数器，也是状态机）

chainl1 = item | chainl1 sep item
chainr1 = item sep chainr1 | item

（上面给你们不存在单个 item 分支的模式是无法被构造出来的，因为存在无尽递归）
这些模式都没有错，但对它们的理解要从『使用』而非『定义』上来看，比如

1 + 2 + 3 匹配到 chainr1，首先是 (item)1, (sep)+，然后再扫描 chainr (item)2

然后你会发现，解析器要问『这是 item 还是 chain？』
一般用 lookahead（流预取判断）即可实现（判断下下个项目是不是 sep 即可，是则代表是 chain）

2 的下一项 skip 掉 spaces 是 +，于是知道这是 chain，再次递归解析下去

1 + (2 + ?...) 然后前面判断并且拿到一个 item: 3

最终回溯得出语法树 1 + (2 + 3), 这是『右递归』，根(root) 项目是 (1 + ...), 第一个被求值的是 (2+3)
（语法树求值的后序遍历）

二元表达式，从字符流来看，『从左向右扫描』，我们应该怎么想？
二元表达式的问题在于它不是可以『不依赖被解析项目』地被提取的，相邻两个操作符的优先级会影响到解析输出语法树的构造。
chainl, chainr 则是两个比较简单的二元链构造方法，它们在解析上下文（代表一层递归子程序）里决定两种情况。

如果要利用递归程序的方式构造这种二叉树，基本单元显然要『能拿到』(b · a ·) （b 是第 n 项、a 是 n+1 项、第一个 · 是 b a 的二元操作符、下一个 · 是第一个 · 后的二元操作符）

[b (·1) a (·2)]
然后，按照两个中缀(infix)操作符 ·1 ·2 的优先级决定递归的流程：

1. (·1) > (·2): 显然 (·1) 的“力气”比较大，它把 b a 拉到一起了（先结合）（而不是 a 被 ·2 『拉』走了），选择 infixl 的递归模式 （自己这层递归先结合了 a b，然后让下一层递归继续在这个基础上进行解析）

chainl1 = item | chainl1 sep item

第一层构造的，就是这个 "chainl1"，余下的层都在这上面再组合
（允许我这么描述，虽然显得有点幼稚）
（自己直接构造了这一层的值 (a + b) + c...）『返回下一层』
2. (·1) < (·2): 看起来 ·1 争夺不过 ·2，它也只好等待 ·2 先结合了自己那一层递归，再来结合 ·2 递归的结果了，选择 infixr.

chainr1 = item sep chainr1 | item

下一层构造的，就是这个"chainr1"的递归，而在那之前可能还有很多层等待这自己的这个返回值。
（等待下一层递归组织好自己的 a + (b + c)）『返回这一层』

递归是解析器针对二元表达式链构造数据的方式、流是解析器解决编程可读性问题、提升解耦能力的方式。