程序员的工作久坐伤身，所以 GNOME Break Timer 每 6 分钟休息 30 秒的安排，你可以用 30 秒休息一下压压腿深蹲什么的，有利健康

其实，我应该认清楚现况。
一方面，我学的知识的确是很『冷门』

冷门到资深的工程派里很少有人会出来讲，因为它也不是热门学科的知识（比如永远热门的算法、信息学、计算机图形学、软件工程和软件架构、数据库、大数据分析、分布式、机器学习、计算机视觉、实时处理什么的）

另一方面，我学的的确不够深，比如我都没有用 LLVM 写哪怕一个编译器出来

再从读者的角度看，一方面，Telegram 中文圈多是『工程』居多的人，而且基本都是『做出来就行』的风格，找到一个或者几个支持的库、服务，会用即可，他们不追求我所想的东西，但又着实是做了那种至少会令自己很自豪的东西

而我，一直是写各种 Essay-*... 这种情况大概也有一个月了

即便我自己不认为那是非常困难的事情，我也曾经有那么一段时间，比很多人还菜（也可能是因为经验或者年龄不如他们的原因），但是我靠同样的方法编程，有问题就上网查什么的，写同样不是特别极致的程序

何况我又是一个『样样通』风格，和很多人专攻一道的不同，自然目前来看我也在一些方面可能没有他们注意的好
一方面自己做的多，但的确还是可能没有覆盖所有人接触过的方向
当然我觉得，如果是类似我的人，肯定会理解并且接受我的
我就是一个半吊子，不能高到没人敢怀疑我水平的地步，也没有低到在别人心里和自己平级

我是相信 Dunning-Kruger 曲线的，我相信大部分做过同样事情的人都会对类似我这种『吊在中途的人』多少有点从心底、潜意识里会有排斥感

另一方面，我在大部分人眼里可能还不够谦虚，还不够牛，或许吧

在大部分人眼里，或许我不该出去吓人的...

本频道的关注人数真的让我不得不怀疑，阅读数和学习者的人数对称吗？
曾经 ::Echo 的时候，因为看起来阅读量很大，我忽视了它的内容是否被接收这一点，我把『看过』当成了『已阅』
::Echo 曾经也有遇到真正在感觉它内容的学习者，可惜我最近没有看到他们的身影（
大概是暑假作业比较多，我能看到对方和自己一些方向上的差异，并且很乐意讨论可能遇到的问题。

中国的牛人，Telegram 里的真的有多少？我这里说的牛人，是真的所谓『天才』，或者他们真的很努力的在追求计算机科学水平的顶峰，永远不在一个层面努力，是永远不会停下来的那种。

想想 B 站上的 Sleepwalking 早期的故事，其实我还是高估了大部分『阅读者』的态度...
一方面分享继续做下去，不过恐怕我应该把它们向自己身边靠一点，
另外还是尽可能多写代码，少说话，以后写点文章（Markdown/TeX）代替这些长消息算了。

是的，我是不会工程，我不像类似 Rikka、酷安的诸多开发者一样，他们有经验，
我也有很多我没写过的程序，但我在学，我在追求深度，我不断重复造轮子只是为了追求完全的剖析完全的理解，而不是停留在一个『使用』上面，并且说实话，我进步的也很快了（虽然这是自我的评价）

可是我感觉，虽然我的确还是才疏学浅，
但是真的不会有人去关心我所关心的那些东西，即便我的关心在我看来也很浅薄，

我想没有人为了看我的『分享』来这里，也很少有人是我真正觉得是同道的...

要知困啊... 既然大家都是那种喜欢看成品而不愿意关心技术细节的人
做一件事，也不愿意多尝试一些不同的，途径

为什么我不做好我自己，讲好自己正在学的东西，
我不该转发这些内容到没人关心的地方。
记住，我不想被当成大佬，看来我真的是应该隐藏自己在做的事情了。

是的... 我只应该关心自己『做出来』了什么，没人会愿意去理解背后不容易理解的原理...
做出的东西才应该是差别所在，因为背后的东西是没人会用心去理解的

追求技术本身，的确是好的，而且的确能做出不一样但是一样好玩的东西，我相信。
即使今天没有人看到我有什么好的东西能够拿出来看的，以后也会能够看见。

关于某『双重标准』排序方法，我有一点新的想法，
下面我来举出一个真正不可能实现（逻辑相悖）的例子：

对于程序设计入门来说，很多人都会喜欢用一些简单的交互式“游戏”做例子，
比如一个支持对初始为 0 的『计数器』进行『+1; -1; *2; /2』操作的计算器，比如猜数游戏

『剪刀石头布』这个游戏也是一个例子。

给定双方的游戏『出拳』，关于判定游戏的输赢，本来是这样的：

{-# LANGUAGE UnicodeSyntax #-}
data G出拳 = C剪刀 | S石头 | F布 deriving Enum

win :: G出拳 -> G出拳 -> Bool
win C剪刀 F布 = True
win C剪刀 S石头 = False

win S石头 C剪刀 = True
win S石头 F布 = False

win F布 S石头 - True
win F布 C剪刀 = False

猜拳，布胜石头、石头胜剪刀、剪刀胜布
上面的 win 分支函数，其实保留一个分支也可以（只不过为了 branch exhaustiveness 分支覆盖完全性的问题，不得不写出来对称的情况)

（注：因为 Haskell 使用名字的大小写判断标识符的种类，所以不得不加前缀）
可是也有一个开始的时候做反例的方法：用数字代表『出拳』

#Haskell 艹... 劳资好无聊啊，居然花时间写了这种东西... ghci 猜拳.hs -e main

[duangsuse@susepc Projects]$ ghci 猜拳.hs -e main

和机器人猜拳！
剪刀
>> 剪刀 vs. 剪刀 = 平手！
（剪刀、石头、布）
石头
>> 石头 vs. 布 = 机器人赢了！
（剪刀、石头、布）
布
>> 布 vs. 剪刀 = 机器人赢了！
（剪刀、石头、布）

我用的随机算法（没有 Monad，就是简单 rewrite 了一下）
就是每次 +1, 能被 2 整除剪刀、3 石头，其他布... 🙈...
以为随机初始化种子就没问题了 可是好像...

今天运气不好啊....（逃跑

我塔 🐴 还没有讲完哪怕一件事情...

我走路的时候想了一会，否定了以下的脑残假设，打算过会整理一下成文，算作进步... 虽然我还是不会

forall a0, a1, ... an, b , a. [a0, a1, a..., an] mod b
and a0=a1=a...=an => [a0, ..., an] = a mod b
其中 a0...an 是从 a 里面截取的相等部分...

结果我一瞬就被推翻了：100 mod 10 ≠ [10, ..._{8}, 10] <$> (mod 10)...

然后我不得不怀疑是不是 = a mod b + card(A)
结果 100 mod 1 ≠ [10, ..._{8}, 10] <$> (mod 1) + 10 又被推翻了一次...

我...

数值的我直觉比较差... 因为完全模拟做不到、一些别人都已知道的代数套用我又不会记，然后我整理的速度也比别人慢很多...

🤔 我要手动展开很久... 你是怎么解的？是代数化简吗？

甚至我连 mod 的定义都得再确认一遍，如果除数大于被除数应该怎么办，现在看来... 10/100=0; 10 mod 100 = 100

首先，两个 Sum 内部的式子是一个多项式
然后，mod 直接用机器实现应该是没得优化

一般的 mod 实现就是... 好像没法直接 (S n) 模式匹配的

n mod m
  | n >= m = (n - m) mod m
  | otherwise = n

Sum ... 等等，直接的答案？

果然是数学题... 看到是用 MathJax 排版就应该想到这种可能...

噢... 我才发现它说的完全一致是指代 forall m n. sum... ij mod (10^9+7) = 0?

就是说

(a * b) mod n = (a mod n) * (b mod n) ?

啊... 我数学一直很菜的 这已经是很刺激的操作了
自然数运算我都不能完全展开的

如果不是最近在学程序 transform，
其实我是连完全平方都记不住
现在我还在想办法怎么记住开方和 log...

实际上我想了一会才写出来这个也是没什么，这就是一个适用于很多数学操作符的模板而已... 数值精度多少会用到一点
那个律我也不知道依赖什么 可能结合律？

但是为了直觉我又只能去推，比如二层的 sum... 要转化成 (+) 们 可能还有 *, ** 什么的

那是 Ruby... 何况这么简单的程序，也能 JIT 的，虽然 JIT 是 2.6 才开始有的特性，而且现在很差，但是 Ruby 也有 JIT 的实现，比如 Rubinius

因为是纯数值计算，JIT 下来性能和 C 不会有太大区别 不过要优化个 range iterator