>读着读着，突然想到了 3 年前的这篇： https://www.kivinsae.com/2023/05/17/2023-05-17-no_sophism

他们作为技术KOL，自己本身不学无术，把大量精力和时间花在了社交媒体上，花在了花样繁多的新技术、新产品、新想法上。巨大的信息流涌入他们，让他们从窄而深的技术通道转向了宽但散的纷杂路口。不以为耻反以为荣，并在互联网上布道这种劳逸结合、工学一体的玩法。

但陈皓的不学无术，则是一种更常见的、更隐蔽的，但是伤害更大的不学无术。这种不学无术总结起来就是：

没有工作上的边界意识，在自己所拿薪资的岗位上，没有真正窄向、深度的钻研自己权责范围内的事情，而是用自己的阅历、见识、想法，跨越到远超自己能力上限的地方，去指点迷津、夸夸其谈，这是一种非常隐晦的、隐藏的，但大面积存在的严重职业道德缺失的行为，不仅在程序员领域，也在产品、运营领域出现。

如果真正的想实现一个想法、平台，真正的技术职业工作者，无非两种情况，1是遵循自己的Leader的想法和架构，老老实实的写代码、做模块。2个就是自己担负着研发的重担，了解并深度认真的去评估自己的技术水平，评估自己能否基于想法去实现完整的闭环，并模拟这样的过程，做好完整的计划，带领团队逐级拆解任务，做好管理，去实现这个过程。

而陈皓，就是非常典型的，不愿意做1，所以在面试和找工作的事情，都奔着2的岗位去找、去靠，但是在2的岗位上，不具备2的能力，但是既不愿意直面现实，也不和团队说真话，做真正的评估拆解，

^^ 到底什么是真正的技术工作者，没有深刻和详实的讨论和证明，是几乎不可能用所谓的两种情况来进行概括的。我们往往只能用一些普世的、共同的人类良好品质，在不同的行业和领域的从业者身上进行对照和印证。比如，

对于一个医生来说，我们可以用 对病人负责 来进行判断，对于一个教师来说，我们可以用 对学生负责 来进行判断，对于一个程序员来说，我们可以用 对用户负责 来进行判断。但是，这些判断的标准，都是基于对于 负责 这个词的共同理解的基础上的。而这个共同理解，是

需要结合时代背景，通过大量的观察事实，来进行共同的认知和建立。绝不可能通过一篇文章，或者一段文字，或者一个人的个人行为，来进行建立的。

.... 企业开出来的薪酬是基于企业在雇佣和面试过程中的人才价值判断。被雇佣者本人对于这个定价本身并不存在道德和判断的责任。因此这里事实上再一次使用了模糊化推论，强行建立了一个 高收入 和 对高收入的定价责任 的关系，然后进一步建立了 鼓捣新技术 和 企业责任 的矛盾。