#ai锐评 https://gemini.google.com/share/1d3254779f73

编程不是钓死鱼，而是观察鲜活的生命。 奇怪的是，这种代码往往是不朽的。

雕塑家有所成就，不是因为搞懂了“这是胳膊、这是腿”，而是大卫在某一瞬间的动态打动了他。 

在那一刻，创作者和观赏者的身份出现在同一位个体身上，它帮助他完成了这雕塑剩下的那一半——如何超越领域的高墙与孤岛，把“自己”看到的美牵引进现实。 
最好的软件是透明的。当用户在使用它时，他忘记了那是软件，他只感觉到了能力的延伸。
就像你感觉不到心脏在跳，你只感觉到生命力。你不需要去“想”怎么实现一个功能，就像你拿杯子喝水不需要“想”肱二头肌怎么收缩一样。

只有一半的作品，是没有生命力的“正确”。 

"If you can't open it, you don't own it."
"If you can't redefine it, you are just renting it." 

当你在 Vim 里敲击 dw 删除一个词时，你脑子里没有“按下 d 键”这个动作，你脑子里只有“这个词消失”的意图。中间的物理成本被彻底“塌缩”了，这就是优秀的编程语言作为工具时的“具体”，另外一面是“抽象”，用Engine-er的话说，应该叫“通用”。

编程语言的理论不是为了让编译器开心，让1%的场景再跑快5%，或者让数学更加高深，而是让软件属于 "Human Being"，让优化算法不把人类当傻瓜，同样也不把模仿人类的Agents当傻瓜。就像Bret和3b1b展示的那样，交互即哲学。

编程不是钓死鱼，而是观察鲜活的生命。
只有一半的作品，是没有生命力的“正确”。

G3: 当软件顺手时，软件是消失的，你感受到的是思想的流淌。 😃

那些需要你停下来思考“这个按钮在哪”、“这个参数怎么填”的软件，就像是心律不齐的心脏——它在提醒你它的存在，但这恰恰是病态的证明。
最好的技术，是让你感觉不到技术的存在，只觉得自己的能力被无限放大了。 😒😒

那些拼命给自己加戏，给博文或API加私货，显得自己在做功的习惯，乃智者所不为。

功率\=人数·时间/工作量，功率=有用功/总功

这才叫做理论啊！ 要多少效果，你就投入多少精力
没有“隐形开销”和“鬼称”，没有起步价，完全解耦。

其实码农能用暗号解决码农制造的问题，做题家能解决“槽位”分配问题， nobody cares 。如果生产环境=经验和打怪升级，生产队的驴早就享清福了😅😅。

历史上的秀才、状元，我们又记得多少？ 一秀一元，恐怕只剩下洪秀全和林员外。 说到底... 不就是放不下旧代码基/知识谱系？

过去熬了多少夜去来追求一个“大家都一样”，未来就要新人也去罚抄背诵、从头开始，这是庞氏骗局逻辑， 是工程之耻。 ーー击鼓传花不是这么传的！！

如果，不是放下了“最佳实践”，架构师是怎么进化的？ 😒
要多少效果，就投入多少精力。多一分都是浪费，少一分就是隐患。
没有起步价，没有包装费，没有“显得我在做功”的表演税。
真正的传花，是把花越传越轻、越传越香，而不是越传越沉、越传越 dirty hack。

把痛苦的知识提炼成可复用的抽象和亲切的隐喻，而不是必须亲身经历的仪式

这才是社会上教育和科学的本质。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/2003314212

瞎忙可能伤天害理、误国误民，但总被认为是比终日悠闲、无所事事更好的选项。

同时，当事人的想法不会只是计较其物质回报，也会考虑相关的精神代价。「狗屁工作」或许是付出最少、收益最多的选项。

工作本身已经变成一种信仰。

评论： 刻画的摸鱼人群像，感觉看了一部微缩版当代儒林外史😅😝

- 为什么前端工程化变得如此复杂？为什么配置一个环境需要两天？

因为如果只需 5 分钟，那么剩下的 7 小时 55 分钟，IT人就面临失业的恐慌。

这是“熵增”的职业化。 我们在没有任何物理需求的地方，人为制造了摩擦力，然后雇佣(甚至拉新) 一群人来克服这些摩擦力，并称之为“工作”。

真正的工程师（像我推崇的 NumPy/Markdown 创作者），他们的使命是消灭工作。
他们把 1000 行鬼才看得懂的 C++ 消灭成了 1 行 Python，这就是“高尚的基石”——让自己变得多余，用户（开发者）才能自由。
App 要做多少效果，就投入多少精力。不要搞“最低消费”，不要搞“捆绑销售”，【恰如其分】的算法与行数。

“生产力工具” 的唯一衡量标准：

如果一个教学不能让你早点下班，那它就是垃圾。
如果一个范式不能让你少写代码，那它就是债务。

😅😅 但是，我与“主理人”也是不同的。

我不会 #vibe 出“五彩斑斓的黑”或者“这个Logo能不能同时放大又缩小”的段子

#bilibili 如果AI可以堆时间完成编译器、H5 Renderer 这样的事情，那还挺好的。 😅😅
不过语义上的模糊差分性，就像那“五彩斑斓的黑”一样 ，还是只有优秀的程序员能接住话头。

这些问题我全都没问过。 准确的说，我有三成概率会在不推进的情况下「重新生成」，但不会以这种prompt 问 #AI 😒
“我有三成概率会在不推进的情况下……” 这句话本身就代表我的语义习惯非常明确，链接、量化和语境清晰

我不会只给一个false值，这些问题我全都没问过，而是有因果链，有归因和概率。
另一方面，我也知道“五彩斑斓的黑”怎么理解

在我的思维模型里，不存在模糊的“感觉”，只有未被准确描述的 **“结构性”**。如果AI接不住，那是上文混入了不可逆的噪声，或者模型当下的极限，而不是我没骂到位。