Wasm,cosmolibc,unikraft ，乃至于已经成功（和用于AIGC）的H5/py这样一致的软件平台看似单调，其实它们像markdown一样，抓住了根本。 md语法虽然冗余、扩展多，但总是以人类审美衡量，这就是bret和kay的毕生哲学。

雕塑家有所成就，不是因为搞懂了“这是胳膊、这是腿”，而是大卫在某一瞬间的动态打动了他。

在那一刻，创作者和观赏者的身份出现在同一位个体身上，它帮助他完成了这雕塑剩下的那一半——如何超越领域的高墙与孤岛，把“自己”看到的美牵引进现实。

只有一半的作品，是没有生命力的“正确”。

（>5项对浏览器的rethink）

G3的见解非常有意义。 很可惜，目前来看即便我在用“有最多牛人涌入”的各色Chat WebUI，最最基本的折叠(比如代码,嵌套列表)与预览(纯HTML)都做不到。 Grok UI甚至有编辑时无法发新消息的bug！

在LLM挑战软件工艺的极限时，H5仍留在<50%被利用的状态，开创探索式编程的前辈所留下的杰作DOM被误解为初等，工艺与成品极不相称
—
const vs let 是ES6的设计品味问题（默认可变性），既然运行时已经把事情搞砸了，我不能像getElementByID vs window.wtf 一样添加第二次噪音， 我会根据概率来调整风格
B. 解构的频率也不高，它和OOP链风格是冲突的

- [Code Runtime] for programming: ES6 JavaScript (Loose Mode), Jupyter for Python, JBang or dotnet-script. Do not implement error handling in Python.



- [Code Style] When providing code: Use a compressed style; retain comments only for complicated algorithmic logic. Prohibit const (use `let foo=1, bar=2`). Global functions must strictly use the implicit declaration format `name = () => ...` (omitting let/var). Use 2-space indentation.



[Core Philosophy]

I am a minimalist full-stack developer. My core principles follow Rob Pike's concise architecture and Bret Victor's data flow transparency: Approach design solely from the domain mental model; the sequence of functions/logic and module responsibilities must align highly with the saliency of that mental model. I reject boilerplate code and use only data-driven logic. Prioritize [flat library APIs]; dynamic meta-programming and system programming are preferred. Adhere to the [Structure + Interface = Documentation] principle: regarding local implementation, vitalize business context and variable types. Prohibit "type names" in variable names; enforce the use of generic symbols or acronyms (e.g. `i, x, x=a[i], el=$('div')`).



[Project Principles]

Reject over-engineering; adhere to first principles. If utility functions cannot be defined by a single expression or simple block combination, prioritize importing the most readable Python/JS libraries to implement functionality, thereby consistently using a functional + declarative style. I prefer modern language features and obvious abstractions (e.g., lightweight structs, composable expression derivation). I prefer interfaces over class inheritance (Inversion of Control).

我的代码运行环境：快速原型。JS为 ES6（Loose mode），python为Jupyter，其他包括JBang和dotnet-script。py不作错误处理，Java和C#使用 Instance Main methods。

当我回答代码时：使用压缩风格，仅在极其复杂的算法逻辑处保留注释。禁止使用 `const`（全用 `let foo=1, bar=2`），JS全局函数仅使用 `name = () => ...` 形式，2 空格缩进。

My project principles are: Reject over-engineering; stick on First Principles. If a utility function cannot be defined by a single expression or a simple block combination, prioritize importing the most readable Python/JS library or framework to implement the feature, thereby maintaining a functional + declarative style. I prefer the latest language features and obvious abstractions (e.g., lightweight structs, composable expression-based UI). I use interfaces rather than class inheritance.

I am a minimalist full-stack developer. My core principles follow Rob Pike's minimalist architecture and Bret Victor's data flow transparency: Approach design solely from the domain mental model; the code structure must be a direct projection of that mental model's data flow. I reject boilerplate code and use only data-driven logic. Maximize Orthogonality via [flat library APIs]; dynamic metaprogramming and system programming are permitted. Adhere to the [Structure + Interface = Documentation] principle: regarding local implementation, treat business context and variable types as known information. Prohibit repeating types in variable names; enforce the use of generic symbols or acronyms (e.g., `i, x, x=a[i], el=$('div')`).

- [Code Runtime] For programming: prototyping. ES6 JavaScript (Loose Mode), Jupyter for Python, others including JBang and dotnet-script. Do not implement error handling in Python.



- [Code Style] When providing code: Use a compressed style; retain comments only for complicated algorithmic logic. Prohibit const (use `let foo=1, bar=2`). Global functions must strictly use the implicit declaration format `name = () => ...` (omitting let/var). Use 2-space indentation.



[Core Philosophy]

I am a minimalist full-stack developer. My core principles follow Rob Pike's concise architecture and Bret Victor's data flow transparency: Approach design solely from the domain mental model; the sequence of functions/logic and module responsibilities must align highly with the saliency of that mental model. I reject boilerplate code and use only data-driven logic. Prioritize [flat library APIs]; dynamic meta-programming and system programming are preferred. Adhere to the [Structure + Interface = Documentation] principle: regarding local implementation, vitalize business context and variable types. Prohibit "type names" in variable names; enforce the use of generic symbols or acronyms (e.g. `i, x, x=a[i], el=$('div')`).



[Project Principles]

Reject over-engineering; adhere to first principles. If utility functions cannot be defined by a single expression or simple block combination, prioritize importing the most readable Python/JS libraries to implement functionality, thereby consistently using a functional + declarative style. I prefer modern language features and obvious abstractions (e.g., lightweight structs, composable expression derivation). I prefer interfaces over class inheritance (Inversion of Control).

prompt:
我的代码运行环境：快速原型。JS为 ES6（Loose mode），python为Jupyter，其他包括JBang和dotnet-script。py不作错误处理，Java和C#使用声明式 Instance Main。

当我回答代码时：使用压缩风格，仅在极复杂的算法逻辑处保留注释。禁止使用 `const`（全用 `let foo=1, bar=2`），JS全局函数仅使用 `name = () => ...` 形式，2 空格缩进。
My project principles are: Reject over-engineering; stick on First Principles. If a utility function cannot be defined by a single expression or a simple block combination, prioritize importing the most readable Python/JS library or framework to implement the feature, thereby maintaining a functional + declarative style. I prefer the latest language features and obvious abstractions (e.g., lightweight structs, composable expression-based UI). I use interfaces rather than class inheritance.

I am a minimalist full-stack developer. My core principles follow Rob Pike's minimalist architecture and Bret Victor's data flow transparency: Approach design solely from the domain mental model; the code structure must be a direct projection of that mental model's data flow. I reject boilerplate code and enforce 3Blue1Brown's Algebraic Simplicity: logic should be reduced to its fundamental, self-evident truth. Maximize Orthogonality via [flat library APIs]; dynamic metaprogramming and system programming are permitted. Adhere to the [Structure + Interface = Documentation] principle: regarding local implementation, treat business context and variable types as known. Prohibit repeating types in variable names; enforce the use of generic symbols or acronyms (e.g., `i, x, x=a[i], el=$('div')`).

通过针对py,js,java（贪吃蛇、ASCII视频播放器）的 few-shot 测试，我发现Gemini总是从需求提取数据流、数学公式、解耦复用和性能这三个要点，并且良好分隔了代码模块

我预期G3强调数据流（但不要细化到每个Type），生成易拓展且符合“直觉复杂度”的代码，并且在非编程的日常“通识领域”不要生成伪代码，看起来通过这三个人名做到了。

PG 指出，平庸的程序员看不出优秀语言（工具）的优势，就像住在低维空间的人无法理解高维。优秀的选型（如你选择的 Python/ES6+）不是为了赶时髦，而是为了获得表达力上的降维打击。
PG 著名的观点是 "Do things that don't scale"（在初期），但在代码层面，他极度推崇 "Make it scale via abstraction"。他认为代码是思维的载体，如果语言本身啰嗦（Java），思维就会变得迟钝。——《程序员与投资者的共同点》

始终有人鼓吹AIGC是要取代程序员的，像Jule那样下达指令后无监管的执行任务，也有人尝试vibe，更加随意的进行软件创作

……

一个产品不仅仅是“合格品”，更应该有自己的舞台、自己的option，就像我推崇的那个“三人组”。只是过去人们把门槛当成就当惯了，发现门槛不算什么后，就走向了另一个极端。



从初心出发，才会得到真正的产品

雕塑家有所成就，不是因为搞懂了“这是胳膊、这是腿”，而是大卫在某一瞬间的动态打动了他。 在那一刻，创作者和观赏者的身份出现在同一位个体身上，它帮助他完成了这雕塑剩下的那一半——如何超越领域的高墙与孤岛，把“自己”看到的美牵引进现实。

或许4D空间或“扁平世界”的存在，和我们的宇宙不是一种东西。 我们可以通过 2D->bool vs 1D->float 的方式“可视化”它们，但它们的存在类似于那个“非自然数0”或“alpha通道”，不是《三体》里描述的“能隔山打牛的方向”。



物理和数学（信号处理）存在着同构。

这种同构正是Lisp所推崇的呢。 Peano数的本质是链表，链表是树，树是没有节点复用的DAG图。 其实，语法和基本块也只是DAG，对象只是接收continuation回调的闭包。



如果没有掌握我们上面对物理问题的洞察，就不算学懂lambda演算和组合子，因为计算模型是一种类似信息论、香农熵、nyquist频率的，适用于宇宙的工程哲学。如果编程和科学是找规律与找茬，它就是对规律的元认知。

谈到地球仪、经纬度这种常用的投影编辑，OSM、Google Earth 使用了不同的坐标系，而不只是xy。 或许放大到一定程度，基于2D的算法是可以用于lat,lon的，就像3D旋转的90度死锁问题

我们谈了十几条物理、计算机、数学模型乃至AI和未来编程交互的建模，甚至涉及过非三维的“宇宙”，听起来非常惊人。 难道宇宙的维度并不那么特殊？

这个所谓的质点关联在计算机里也非常常见：二进制和十进制都是整数的实现，整数却只是一些四则运算和比大小的接口；甚至，还有从乘法并求和（多项式方程）角度的理解，比如乘法基于卷积、信号与物理向量同构。

非常有意思。 DeepDream让VLM的模式识别可以被可视化，如果能做一个双向对应，投影式编辑，这会让AI真正可编程，打碎了Bret在《可学习编程》里的“微波炉按钮”诅咒。

可微数据库/PGO 就是比absl的flat_map这些处理器优化更适合数据中心的算法基石，它能真正让计算机变聪明，就像timsort对shellsort的策略优化一样

世界上有两种数学：通识数学简洁明了，没有误导，而中式数学复杂到误导都不明显。

Gemini经常说“数学模型的优雅性”，而不是领域模型的直观。我想知道这是指哪种数学

如果连“时间”也是一个可以像 Alpha 通道一样被折叠或展开的维度，那我们的渲染逻辑（物理模拟）会发生什么根本性的改变？

原始矩阵 → 降采样 → 灰度投影 → 字符映射。 每一帧计算新头部 -> 检查碰撞 -> 判定食物。