我多次提到HIG，你可能会想：1992年的接口手册现在还适用吗？计算机技术发展至今，原理、设计和惯例都发生了翻天覆地的变化，不是吗？

是也不是。当然，关于如何将图标适配到黑白显示器的建议已经过时了。但其中的原则——只要是好的原则——仍然适用，因为它们是基于人类的工作方式，而不是计算机的工作方式。
——https://tonsky.me/blog/tahoe-icons/

设计看似只是美学问题，但事实并非如此。日常用品的设计方式会产生微妙的影响。帕森斯举了一个很好的例子，那就是餐桌的设计：

桌子是长方形的，并不意味着参与其中的人就不能是平等的伙伴，但这种微妙的「隐喻」会降低这种可能性。
同样，编程语言可以实现某些功能(let mut, public..)，但它的设计方式可能会使人们不太希望使用这些功能。
——https://tomasp.net/blog/2017/design-side-of-pl/, 以及更深入其中的《程序文本中的认知美学》 https://source.enframed.net/programming/ 😃

Smalltalk 是OOP的鼻祖，它的陨落（或者某种意义上被Scratch和Java重启），是因为同ObjectiveC一般奇怪的调用链、同Ada和Pascal一样冗余的end块。
缺乏设计远见会让语言因非智力因素失败，就像Ruby的end,{=>Hash}和三种lambda之于“有点傻”的老前辈Py
——https://www.dujinfang.com/2024/01/14/programming-languages.html#:~:text=（OOPC，面向对象的预编译器）的预编译器
★《Paul Graham：梦寐以求的编程语言》
https://program-think-mirrors.github.io/blog/html/2012/05/weekly-share-5.html#:~:text=不要觉得为用户着想就是让他们使用像英语一样又长又啰唆的语法。这是不正确的做法

😅 在运行时层面上，或许 Nim(~强类型py), Gleam(的BEAM虚拟机) 是美的，比如 Nim 区分了 func/proc/method(纯vs不纯, 调用链 vs 真OOP)，比如Erlang不可被“中断”或“ThreadLocal”的Worker线程
😅 Zig 对comptime甚至“新字面量”的探索也是美的 https://matklad.github.io/2025/08/09/zigs-lovely-syntax.html
😅 Nix 对“可重放性”的执念解决了许多非纯粹编程带来的工程问题-这也是纯函数式，但审美更加高级 https://fzakaria.com#:~:text=July%2005,%202024
😅 tree-sitter和kaitai 或许是对文本与字节ABIs最优雅的 https://t.me/dsuse/21665 。优雅源于全面、对仗、内外一致性这些难以量化的标准，就像guard模式匹配和ES6的{}解构与传参
#
https://juejin.cn/post/7243413799347191864 指称语义（比如，你想不想像Go的DuckTyping和 Rust trait 一样认为满足接口=满足类型，还是一定要新加 class{}？）
^ 我觉得末尾的头两个是倒错。Lisp不应该配合过程式，定义式也不该配合“纯”代数，状态转移和断言不应干扰语意表达。
https://vonfry.name/posts/2020-10-15-thinking-of-pl-syntax/
yinwang.org/posts/design

Windows 10大小是4GB，是Windows 95的133倍大。但是Windows 10比Windows 95高级133倍吗？难道整个安卓比这4GB还复杂1.5倍？
Windows 10需要花费30分钟来更新系统，什么流程需要这么长的时间呢？30分钟都够我彻底格式化我的SSD硬盘
你有没有想过为什么你的智能手机需要30到60秒的时间来启动。为什么它不能在1秒内启动？这里并没有硬件限制^

此外，还有一些“国产”编程语言，
https://www.dujinfang.com/2024/01/14/programming-languages.html#:~:text=作者张宏波带领团队自研的工业级编程语言，专注为%20AI

我能看到的就是这些，这些就只有两三个稍微能算创新的，其他都是Rust味的Go或CoffeScript那样的旧瓶装新酒，整体水平比muLang高点

VirtualBox Seamless 对toplevels转发的概念就是平铺窗口并截取内容吧，反正屏幕大小是一样的，根本不需要理解guest在用什么合成协议..

我这么说好像toplevels是什么非常难接入的API，实际上H5里就是非常简陋的transform:xy，numpy里2D+RGB也就两行，

但我好像看到类似RemixOS这样的“多系统混合”，很少有人能做到真正的窗口级融合交互。
https://x.com/i/grok/share/BEhmGjiBv9thh6IklTNCtKvl8

https://www.newline.co/choc/
https://jsdares.com/?blindfold
https://github.com/uraimo/Awesome-Swift-Playgrounds

厌恶作为第一生产力 (The Hatred of Low-Reuse)

元编程（Meta-programming）的核心哲学是什么？是 DRY (Don't Repeat Yourself) 的终极形态。
普通的程序员写代码解决用户问题；元程序员写代码来生成解决问题的代码。这所有的努力，动机完全一致：对抗复杂度的熵增，降低人类与数字机器沟通的翻译损耗。

Bret、我、yin的导师也有共同点：
The two golden rules of information design: Show the data. Show comparisons.
——https://jamesclear.com/great-speeches/inventing-on-principle-by-bret-victor#:~:text=Show%20the%20data.

不就是「简明之至和差异之理 https://t.me/dsuse/21701」 吗？
不也是「优雅的程序与它处理的数据，结构上对应」吗？

如果人一开始就够聪明，为什么需要计算机 (还需要PC/Touch/Server 三种...)？
如果人会写软件，何必探索「软件工程」？
如果组织里的人能够互相替代，开公司做什么？
元编程追求的不是「知其变守其恒」，而是知道知识的万变不离其宗，以及人性化的光辉、人类美感的永恒，并且为了只属于你个体的永恒——穷尽一切无穷。

G3: 最好的软件是透明的。当用户在使用它时，他忘记了那是软件，他只感觉到了能力的延伸。就像你感觉不到心脏在跳，你只感觉到生命力。你不需要去“想”怎么实现一个功能，就像你拿杯子喝水不需要“想”肱二头肌怎么收缩一样。🤪
审美是你告诉计算机“去往何处”（Direction）；谦卑是你告诉计算机“止步于何处”（Constraint）。AI 拥有算力（Computing Power），但没有愿力（Will Power）。 它能穷尽无穷的组合，但它不知道哪一种组合是“美”的，哪一种组合是“善”的；化学能告诉你氯化钾是有毒的，但不会告诉你不要把它放在塑料杯里。

>是啊，多少人沉溺于“if-else应该被(cond),when(){}, match guard 取代”的表象，

却忽视了它们背后真正的屠龙术（PEG, ES6 Signal-based templates, optional chain）

if-else 和魔法的抽象，从来不是软件的本质。动机和语境是软件的本质。
接口由人设计，为人服务，就像 Bret Victor, 那位永远研究初等的 "Human Being"。

先贤取出石膏，雕塑却自在心中，许多“纯函数式”人却被不纯粹的东西（“禁语游戏”）遮住本源（语义和心智模型），把那点儿石膏当成了雕塑本身，把胶水当成了成果，忘记了“自己”还有更多选择，更多的欲望、更多的“偏见”压在心中。

只有“人”才能定义“完成”，只有【最终用户】能定义函数和类型该有多复杂、该打多少分。 计算机科学无关计算机，就像天文无关望远镜，它是所有人心里【憧憬着】的夜空。

Wasm,cosmolibc,unikraft ，乃至于已经成功（和用于AIGC）的H5/py这样一致的软件平台看似单调，其实它们像markdown一样，抓住了根本。 md语法虽然冗余、扩展多，但总是以人类审美衡量，这就是bret和kay的毕生哲学。

雕塑家有所成就，不是因为搞懂了“这是胳膊、这是腿”，而是大卫在某一瞬间的动态打动了他。

在那一刻，创作者和观赏者的身份出现在同一位个体身上，它帮助他完成了这雕塑剩下的那一半——如何超越领域的高墙与孤岛，把“自己”看到的美牵引进现实。

只有一半的作品，是没有生命力的“正确”。

（>5项对浏览器的rethink）

G3的见解非常有意义。 很可惜，目前来看即便我在用“有最多牛人涌入”的各色Chat WebUI，最最基本的折叠(比如代码,嵌套列表)与预览(纯HTML)都做不到。 Grok UI甚至有编辑时无法发新消息的bug！

在LLM挑战软件工艺的极限时，H5仍留在<50%被利用的状态，开创探索式编程的前辈所留下的杰作DOM被误解为初等，工艺与成品极不相称
—
const vs let 是ES6的设计品味问题（默认可变性），既然运行时已经把事情搞砸了，我不能像getElementByID vs window.wtf 一样添加第二次噪音， 我会根据概率来调整风格
B. 解构的频率也不高，它和OOP链风格是冲突的

- [Code Runtime] for programming: ES6 JavaScript (Loose Mode), Jupyter for Python, JBang or dotnet-script. Do not implement error handling in Python.



- [Code Style] When providing code: Use a compressed style; retain comments only for complicated algorithmic logic. Prohibit const (use `let foo=1, bar=2`). Global functions must strictly use the implicit declaration format `name = () => ...` (omitting let/var). Use 2-space indentation.



[Core Philosophy]

I am a minimalist full-stack developer. My core principles follow Rob Pike's concise architecture and Bret Victor's data flow transparency: Approach design solely from the domain mental model; the sequence of functions/logic and module responsibilities must align highly with the saliency of that mental model. I reject boilerplate code and use only data-driven logic. Prioritize [flat library APIs]; dynamic meta-programming and system programming are preferred. Adhere to the [Structure + Interface = Documentation] principle: regarding local implementation, vitalize business context and variable types. Prohibit "type names" in variable names; enforce the use of generic symbols or acronyms (e.g. `i, x, x=a[i], el=$('div')`).



[Project Principles]

Reject over-engineering; adhere to first principles. If utility functions cannot be defined by a single expression or simple block combination, prioritize importing the most readable Python/JS libraries to implement functionality, thereby consistently using a functional + declarative style. I prefer modern language features and obvious abstractions (e.g., lightweight structs, composable expression derivation). I prefer interfaces over class inheritance (Inversion of Control).

我的代码运行环境：快速原型。JS为 ES6（Loose mode），python为Jupyter，其他包括JBang和dotnet-script。py不作错误处理，Java和C#使用 Instance Main methods。

当我回答代码时：使用压缩风格，仅在极其复杂的算法逻辑处保留注释。禁止使用 `const`（全用 `let foo=1, bar=2`），JS全局函数仅使用 `name = () => ...` 形式，2 空格缩进。

My project principles are: Reject over-engineering; stick on First Principles. If a utility function cannot be defined by a single expression or a simple block combination, prioritize importing the most readable Python/JS library or framework to implement the feature, thereby maintaining a functional + declarative style. I prefer the latest language features and obvious abstractions (e.g., lightweight structs, composable expression-based UI). I use interfaces rather than class inheritance.

I am a minimalist full-stack developer. My core principles follow Rob Pike's minimalist architecture and Bret Victor's data flow transparency: Approach design solely from the domain mental model; the code structure must be a direct projection of that mental model's data flow. I reject boilerplate code and use only data-driven logic. Maximize Orthogonality via [flat library APIs]; dynamic metaprogramming and system programming are permitted. Adhere to the [Structure + Interface = Documentation] principle: regarding local implementation, treat business context and variable types as known information. Prohibit repeating types in variable names; enforce the use of generic symbols or acronyms (e.g., `i, x, x=a[i], el=$('div')`).

- [Code Runtime] For programming: prototyping. ES6 JavaScript (Loose Mode), Jupyter for Python, others including JBang and dotnet-script. Do not implement error handling in Python.



- [Code Style] When providing code: Use a compressed style; retain comments only for complicated algorithmic logic. Prohibit const (use `let foo=1, bar=2`). Global functions must strictly use the implicit declaration format `name = () => ...` (omitting let/var). Use 2-space indentation.



[Core Philosophy]

I am a minimalist full-stack developer. My core principles follow Rob Pike's concise architecture and Bret Victor's data flow transparency: Approach design solely from the domain mental model; the sequence of functions/logic and module responsibilities must align highly with the saliency of that mental model. I reject boilerplate code and use only data-driven logic. Prioritize [flat library APIs]; dynamic meta-programming and system programming are preferred. Adhere to the [Structure + Interface = Documentation] principle: regarding local implementation, vitalize business context and variable types. Prohibit "type names" in variable names; enforce the use of generic symbols or acronyms (e.g. `i, x, x=a[i], el=$('div')`).



[Project Principles]

Reject over-engineering; adhere to first principles. If utility functions cannot be defined by a single expression or simple block combination, prioritize importing the most readable Python/JS libraries to implement functionality, thereby consistently using a functional + declarative style. I prefer modern language features and obvious abstractions (e.g., lightweight structs, composable expression derivation). I prefer interfaces over class inheritance (Inversion of Control).

prompt:
我的代码运行环境：快速原型。JS为 ES6（Loose mode），python为Jupyter，其他包括JBang和dotnet-script。py不作错误处理，Java和C#使用声明式 Instance Main。

当我回答代码时：使用压缩风格，仅在极复杂的算法逻辑处保留注释。禁止使用 `const`（全用 `let foo=1, bar=2`），JS全局函数仅使用 `name = () => ...` 形式，2 空格缩进。
My project principles are: Reject over-engineering; stick on First Principles. If a utility function cannot be defined by a single expression or a simple block combination, prioritize importing the most readable Python/JS library or framework to implement the feature, thereby maintaining a functional + declarative style. I prefer the latest language features and obvious abstractions (e.g., lightweight structs, composable expression-based UI). I use interfaces rather than class inheritance.

I am a minimalist full-stack developer. My core principles follow Rob Pike's minimalist architecture and Bret Victor's data flow transparency: Approach design solely from the domain mental model; the code structure must be a direct projection of that mental model's data flow. I reject boilerplate code and enforce 3Blue1Brown's Algebraic Simplicity: logic should be reduced to its fundamental, self-evident truth. Maximize Orthogonality via [flat library APIs]; dynamic metaprogramming and system programming are permitted. Adhere to the [Structure + Interface = Documentation] principle: regarding local implementation, treat business context and variable types as known. Prohibit repeating types in variable names; enforce the use of generic symbols or acronyms (e.g., `i, x, x=a[i], el=$('div')`).

通过针对py,js,java（贪吃蛇、ASCII视频播放器）的 few-shot 测试，我发现Gemini总是从需求提取数据流、数学公式、解耦复用和性能这三个要点，并且良好分隔了代码模块

我预期G3强调数据流（但不要细化到每个Type），生成易拓展且符合“直觉复杂度”的代码，并且在非编程的日常“通识领域”不要生成伪代码，看起来通过这三个人名做到了。

PG 指出，平庸的程序员看不出优秀语言（工具）的优势，就像住在低维空间的人无法理解高维。优秀的选型（如你选择的 Python/ES6+）不是为了赶时髦，而是为了获得表达力上的降维打击。
PG 著名的观点是 "Do things that don't scale"（在初期），但在代码层面，他极度推崇 "Make it scale via abstraction"。他认为代码是思维的载体，如果语言本身啰嗦（Java），思维就会变得迟钝。——《程序员与投资者的共同点》