这个东西其实也没有那么艰难困坚的，上/下界指的是 Object..Void (kotlin Any?..Nothing, 即类型的 顶..底)

说白了就是这个区间里的子类型约束, (T1 super T) 是限上， (T1 extends T) 是限下， Kt 里前者是 <in T> 后者是 <out T> ， * projection 在 in/out 分别代表 in-Nothing/out-Any?，比 Java 的 <?> 无检查安全得多。

这个问题有点复杂，我一篇文章居然最后没讲完全，但是肯定够用了

加油(ง •̀_•́)ง，总有一天你会明白

也是怪我写得太随性，要是我紧扣议题，讲明白 Kotlin 里 Array<T> 和 Array<out T> 是不同类型的这类事实去做对比，就会更容易理解了。

可以这么理解，反过来就是逆变
Function<in T, out R> 里 T (实际)收 super T 的， R 收 extends R 的
比如 (o as Func<Number, CharSequence> as Func<Int, String>) ，其中 (o as A as B) 也就是说若有 op(B) 则 op(A) 正确、合规

C++ 是 template 啦，我不熟悉，但它的类型检查应该更玄幻，不是这么规范了

是的，但是 Java 暴露 super/extends 的限界约束甚至 intersection superextends(upper bound) ，没有声明处型变(declaration site variance)
^嗯不对，insect type 是 Kt 的术语，Java 的是 multiple bounds
但我目前没找到非 extends A&B 的用法

给实际编程造成了巨大麻烦，也没有把这个概念改造得好到哪里去。我还是觉得 Kotlin 干得漂亮，掩藏了这些复杂性😘

上逆变 是什么😳
(T as T1) 的转换？如果是类型安全的话就子类型兼容了，为什么要靠强转断言类型安全？

嗯…… 如果你说有类型损失的，需要断言回来(UnsafeVariance)，我这有个例子 ，但是代码复用整到这个程度，估计也没谁了🌚（草

items 的是 <out T>, 如果安全的话就把 out 去掉，但那就不能真正做到 Tuple 的复用了。
我能断言指定 items[i] 位置的 func 可以接受 T ，因为它本来就是被取并集损失了精度的，于是写了 (items[i] as Consumer<@UnsafeVariance in T>).accept(v) 的这种代码，其实它本身就是 in, 但为了写存储的兼容被迫暂作 out 了而已。
很多人始终不会遇到这种问题，老实说这已经属于很极端的代码复用设计了😒

https://t.me/vikacg/1178
如今，Hosts 文件 / SNI 服务器 / DNS（包括 DNS over TLS/HTTPS）均不应视为科学上网的手段。