Forwarded from Hung-I Wang
那有没有 Allow writing class types as {a: int, b: int} （
Forwarded from dnaugsuz
https://github.com/duangsuse-valid-projects/Share/blob/master/Others/fill_template.py 我也是2空格。 不用 tab 是觉得语义不好，而且很多默认/强制4空格渲染的；不用4空格是嫌浪费行长，无意义
GitHub
duangsuse-valid-projects/Share
🐕 duangsuse's shared files(e.g. productive software projects, documents) - duangsuse-valid-projects/Share
Forwarded from dnaugsuz
那个…… 提几个建议
1.不要再起 n:str 了，红姐也有这种习惯，换 s:str 或 name:str 吧，激进一点也可以叫 sKey
同理激进命名也可以前置 mainf 的 f, 并精确为 fpOrigin
2.retrun tuple 的时候可以加括号；局部赋值 unpack 时也可以
3.Entry.__lt__(other:str) 序运算符解析了其上 value ，也可以在 ctor 里缓存下
4.s.split(' ',limit=1) 可以抽提下
5.我知道 write_main 里面你 .value[:-1] 是 .rstrip('\n') 的意思+必然存在断言，但即便你能断言，原本的逻辑最好还是注释下，编程中这类“优化”还挺多的，得注意
1.不要再起 n:str 了，红姐也有这种习惯，换 s:str 或 name:str 吧，激进一点也可以叫 sKey
同理激进命名也可以前置 mainf 的 f, 并精确为 fpOrigin
2.retrun tuple 的时候可以加括号；局部赋值 unpack 时也可以
3.Entry.__lt__(other:str) 序运算符解析了其上 value ，也可以在 ctor 里缓存下
4.s.split(' ',limit=1) 可以抽提下
5.我知道 write_main 里面你 .value[:-1] 是 .rstrip('\n') 的意思+必然存在断言，但即便你能断言，原本的逻辑最好还是注释下，编程中这类“优化”还挺多的，得注意
Forwarded from dnaugsuz
可是这种命名法有利于简化复杂计算的编写
而且我习惯的命名规范没有匈牙利那么冗，不会包含作用域信息也没严格按照语言内的类型，更像物理命名法
Python 习惯的人就是最常写那种用完扔的脚本的，按 Java/C# 玩家的说法就是“开发IDE都有点浪费”，就这他们推荐的你还能完全遵从……
而且我习惯的命名规范没有匈牙利那么冗，不会包含作用域信息也没严格按照语言内的类型，更像物理命名法
Python 习惯的人就是最常写那种用完扔的脚本的，按 Java/C# 玩家的说法就是“开发IDE都有点浪费”，就这他们推荐的你还能完全遵从……
dnaugsuz
那个…… 提几个建议 1.不要再起 n:str 了，红姐也有这种习惯，换 s:str 或 name:str 吧，激进一点也可以叫 sKey 同理激进命名也可以前置 mainf 的 f, 并精确为 fpOrigin 2.retrun tuple 的时候可以加括号；局部赋值 unpack 时也可以 3.Entry.__lt__(other:str) 序运算符解析了其上 value ，也可以在 ctor 里缓存下 4.s.split(' ',limit=1) 可以抽提下 5.我知道 write_main 里面你…
#statement #dev #pl 补充一句，我用的不是匈牙利命名法（这个名字本身怎么那么狭隘……匈牙利人常用么）
匈牙利命名法是 property(常量/类属性/可变量)+简写type+描述
我的命名法是在长期重构和编程中自创的，大小写分词(camel/snake)基于 Kotlin 的规范，但在特定子程序（涉及物理量/同名不同形式量 比较多的）会有更清晰的模式，甚至可以替代类型声名，我管它叫『物理命名法』
匈牙利命名法重视类型前缀，物理命名法却重视类型本身——因为很多作用域范围内同类型只会有一个值，或一个 1:N 相关值出现，所以除了类型简写，描述往往省略
它有4种模式：
单/多个量： x, xs, xz(Iterator)
嵌套级简写： evt=ev.target, ek=e.key
量化： nX=xs.size, kX=xs.keyOf(x)
时序/编号： v, v1/oldV; t0, t1
类型简写：
i,j,n,m: Int
w,h,l: Int|Double
s: String
c: Char
op: Function
p: (T) -> Boolean
ex: Exception
d: Map
e: Map.Entry|Element
k: K
x,v: T
f: File; fp: FilePath
ev: Event
匈牙利命名法是 property(常量/类属性/可变量)+简写type+描述
我的命名法是在长期重构和编程中自创的，大小写分词(camel/snake)基于 Kotlin 的规范，但在特定子程序（涉及物理量/同名不同形式量 比较多的）会有更清晰的模式，甚至可以替代类型声名，我管它叫『物理命名法』
匈牙利命名法重视类型前缀，物理命名法却重视类型本身——因为很多作用域范围内同类型只会有一个值，或一个 1:N 相关值出现，所以除了类型简写，描述往往省略
它有4种模式：
单/多个量： x, xs, xz(Iterator)
嵌套级简写： evt=ev.target, ek=e.key
量化： nX=xs.size, kX=xs.keyOf(x)
时序/编号： v, v1/oldV; t0, t1
类型简写：
i,j,n,m: Int
w,h,l: Int|Double
s: String
c: Char
op: Function
p: (T) -> Boolean
ex: Exception
d: Map
e: Map.Entry|Element
k: K
x,v: T
f: File; fp: FilePath
ev: Event
Forwarded from dnaugsuz
关键是现在各领域交错，程序猿不可能“一招鲜，吃遍天”啊，总是要多会几门，JVM 方便企业应用和服务工具；Py 方便信息批处理；C/C++ 方便写玩具和os接口
所谓编程规范、命名规范，就是一个 formatter, transpiler 翻译下就符合了的东西，只有机器味没有人情味，比 generator, await/async 这样的东西无意味多了，毕竟，语言背后藏着的只是抛开后端接口，所有语言通用的算法和业务逻辑啊
以这种想法编程，你就不会在意代码所用那门语言的编程规范了，因为 camelCase, snake_case, ALLUPPER 这些分词方式，根本就是机器都能转化的工作呢
所谓编程规范、命名规范，就是一个 formatter, transpiler 翻译下就符合了的东西，只有机器味没有人情味，比 generator, await/async 这样的东西无意味多了，毕竟，语言背后藏着的只是抛开后端接口，所有语言通用的算法和业务逻辑啊
以这种想法编程，你就不会在意代码所用那门语言的编程规范了，因为 camelCase, snake_case, ALLUPPER 这些分词方式，根本就是机器都能转化的工作呢
Forwarded from GNU/Akari
* pep8 的存在就是为了降低人类阅读的成本。
* 我并没有否认适当违反规则的重要性，这点 pep8 里也有讲。但是如果一点都不遵守的话 pep8 就没有存在的意义了。
* 我并没有否认适当违反规则的重要性，这点 pep8 里也有讲。但是如果一点都不遵守的话 pep8 就没有存在的意义了。
Forwarded from dnaugsuz
一句话不说是最好的，闷声发大财
人们总是选择相信他们相信的东西，排斥不相信的东西，连看都不屑
即便三年前的我也知道要想改变一个东西，你得先融入它，证明自己懂它，才有资格批评它；
现在我看见别人对他们讨厌的东西，选择屏蔽掉，视若未见。
人们总是选择相信他们相信的东西，排斥不相信的东西，连看都不屑
即便三年前的我也知道要想改变一个东西，你得先融入它，证明自己懂它，才有资格批评它；
现在我看见别人对他们讨厌的东西，选择屏蔽掉，视若未见。
Forwarded from dnaugsuz
很多人在意的根本不是真理，他们并不希望让自己拥有更好看且可移植、定义式、高性能的编程思想/代码风格，只是简单地不愿让自己一直相信的东西被破坏罢了，就像中国一些只想着怎么讨好上级，不认真对待问题的人一样。
可惜不破不立啊，不探索怎么知道怎么做、合不合适
刚刚与我谈解释器等语言工具里不方便用全名的群友，是否知道我目前就正在用 Python 写一个支持宏展开的项目生成工具呢…… 😒
我举的例子也是一个完整、支持调用局部作用域、 Kotlin Multiplatform 的解释器，虽然还没有惰性求值调用这样的功能，控制流都实现了，他怎么不结合评价下呢
可惜不破不立啊，不探索怎么知道怎么做、合不合适
刚刚与我谈解释器等语言工具里不方便用全名的群友，是否知道我目前就正在用 Python 写一个支持宏展开的项目生成工具呢…… 😒
我举的例子也是一个完整、支持调用局部作用域、 Kotlin Multiplatform 的解释器，虽然还没有惰性求值调用这样的功能，控制流都实现了，他怎么不结合评价下呢
duangsuse::Echo
闷声发大财？
下次看见我也这样回他们：“你说的很对。”
我连阴阳怪气都懒得弄，因为，受损失的并不是我，就像我一点也不觉得 NMSL, CNMB 这样的词很好气一样，这些纯情绪的表达，其它群友能理解吗？有价值吗？
很可惜，他们不是我，或许在他们的生活里，编程没有其它的一些东西重要吧。
我连阴阳怪气都懒得弄，因为，受损失的并不是我，就像我一点也不觉得 NMSL, CNMB 这样的词很好气一样，这些纯情绪的表达，其它群友能理解吗？有价值吗？
很可惜，他们不是我，或许在他们的生活里，编程没有其它的一些东西重要吧。
为什么中国人总爱问别人“你懂不懂” “你知不知道”，不爱说“我能给你讲下吗” “是我讲得不清楚吗” “这个没什么，只不过是这样而已”