Forwarded from 蛋挞观察室
“事件爆发于哔哩哔哩（B站）并不是偶然，B站的用户在所有视频网站中平均年龄最小，充满着许多高中生，初中生甚至小学生。而经常关注B站弹幕的朋友应该会发现，B站的弹幕已经是极端言论的聚集地，基本上就是逢国外必反，在热点事件的弹幕中，“外国阴谋”，”西方媒体”“辱华，反华“都是高频出现的词汇，B站已经成了极端民族主义和民粹主义的聚集地。这其实不难理解，除去舆论对这一代中学生的引导，本身中学生处于没有任何资本的人生时期，国家荣誉成了他们唯一的资本。国家强大是他们最值得炫耀的武器，那打击那些“阶级敌人”能让他们获得英雄快感。而这种所谓英雄快感实际上是霸凌别人的快感。B站在早年的时候是个充满着多元文化和小众文化的视频平台，到了今天，已经完全变化了模样。”
https://mp.weixin.qq.com/s/VD-n8E4lYrSy3FtVSVxkKw
https://mp.weixin.qq.com/s/VD-n8E4lYrSy3FtVSVxkKw
回形针（失误性辱华），错了吗？
Anonymous Poll
11%
错了，该封杀
11%
错了，但自我处理方式（暂停一个月等）合适
47%
罪不致死，怀疑是有人（可能是“爱国键盘侠”）煽风点火
32%
没错
🤔 #logics 思考了一会，我先说点 trivial 的问题
+ 问题的表达无关紧要，没必要保留对此问题「问路」的认知，应该简化
+ 提问，不一定非得是「这条路是死路吗？」
+ 区分 A B （仅在）本质上毫无意义，因为只有两个修饰：恒真(p)、恒假(p)，只要A恒真那恒假就是B，没有顺序
+ 相信很多人看到「一个永远真、一个永远假」的第一反应是构造一个自相矛盾的条件
+ 问题的表达无关紧要，没必要保留对此问题「问路」的认知，应该简化
+ 提问，不一定非得是「这条路是死路吗？」
+ 区分 A B （仅在）本质上毫无意义，因为只有两个修饰：恒真(p)、恒假(p)，只要A恒真那恒假就是B，没有顺序
+ 相信很多人看到「一个永远真、一个永远假」的第一反应是构造一个自相矛盾的条件
Forwarded from Deleted Account
问路问题：你在一个两条路的路口不知道怎么走了，这两条路一条是死路，一条是活路。可以向 A，或者B询问，但是A和B两个人一个人永远说真话，一个人永远说假话。已知，不知道哪天是活路，哪天是死路，不知道A、B谁说真话，谁说假话，你智能问一个人，问一次，该怎么问？
另一个侧面的表达：
问路问题：两条路的路口，不知道怎么走了。
可以向A，或者B询问，但是A和B两个人一个人永远说真话，一个人永远说假话。
需要确定一条路。
🤔 不知道该如何组织对问题的表达，不过目标实际上是构造一个关于恒真、恒假的表达式，而且它们都能接受另一个命题参数，因为布尔值非此即彼，在那种情况下可以直接推出一个真
我也不知道怎么「确定」，给定一条路，「选对了」可以用于确定，但路可不可以用真假值表示呢？
问路问题：两条路的路口，不知道怎么走了。
可以向A，或者B询问，但是A和B两个人一个人永远说真话，一个人永远说假话。
需要确定一条路。
🤔 不知道该如何组织对问题的表达，不过目标实际上是构造一个关于恒真、恒假的表达式，而且它们都能接受另一个命题参数，因为布尔值非此即彼，在那种情况下可以直接推出一个真
我也不知道怎么「确定」，给定一条路，「选对了」可以用于确定，但路可不可以用真假值表示呢？
好像不擅长逻辑…… 那我枚举敷衍下好了
假定 A 是恒真，不，我是说下面我会把恒真的人称为 A
问 B，A 会告诉我某条是生路，关于结果是否为生路，分支：
f(B) t(A)，
positive -> 假
negative -> 假
永远得假，不能分辨出正确结果
t(B) f(A)，
positive -> 假
negative -> 假
永远得假，不能分辨出谁是 A
where t(p) 代表命题成立、f(p) 代表命题不成立
组合就是这些，二者中至少有一个真话所以没必要为 A|B 设置对称的情况
真情况只有 A && B 的时候才出现，不过我记得这类问题好像是有解决方法的…… 忘记了 🤔
假定 A 是恒真，不，我是说下面我会把恒真的人称为 A
问 B，A 会告诉我某条是生路，关于结果是否为生路，分支：
f(B) t(A)，
positive -> 假
negative -> 假
永远得假，不能分辨出正确结果
t(B) f(A)，
positive -> 假
negative -> 假
永远得假，不能分辨出谁是 A
where t(p) 代表命题成立、f(p) 代表命题不成立
组合就是这些，二者中至少有一个真话所以没必要为 A|B 设置对称的情况
真情况只有 A && B 的时候才出现，不过我记得这类问题好像是有解决方法的…… 忘记了 🤔
Forwarded from 𝔽𝕣𝕠𝕤𝕥
每个人当成一个真值过滤器，如果串联起来的话就谁说真谁说假就无所谓了，总的结果都是假
然后就是「串联」，第二个人要负责判断第一个人的输出结果
然后就是「串联」，第二个人要负责判断第一个人的输出结果
逻辑好深奥啊，原来自反性(reflexivity)和 identity 真是基石一样的存在，要不然不知道自己在求什么
组合和排列数我都不会求，看来是不好弄了
（数目）2 真的有那么特殊吗？ 🤔 还是说 2 和 3 在逻辑上不需要被差别化对待？
组合和排列数我都不会求，看来是不好弄了
（数目）2 真的有那么特殊吗？ 🤔 还是说 2 和 3 在逻辑上不需要被差别化对待？
Python 里的
and(ps) 就是 notExists False，这么说按 positive 求肯定答案会全是 Negative，无法区分两个不同的宾语(subject)，难道一定要有一个关系被构造为非对称的才可以利用唯一的真断言？🤔
𝔽𝕣𝕠𝕤𝕥
每个人当成一个真值过滤器，如果串联起来的话就谁说真谁说假就无所谓了，总的结果都是假 然后就是「串联」，第二个人要负责判断第一个人的输出结果
现在就是 NP 哲学问题：自己证明难还是证明别人的证明正确难？……
题外话，我对代数/逻辑问题不感兴趣，所以到此为止吧。
题外话，我对代数/逻辑问题不感兴趣，所以到此为止吧。
Forwarded from dnaugsuz
import android.notification.NotificationManager.*
override fun onCreate() { super.onCreate()
fun createPreetyChannel() {
val channelName = notificationChannelName(this, ID_BACKGROUND)
val channel = NotificationChannel(ID_BACKGROUND, channelName, IMPORTANCE_LOW)
channel.apply { showBadge = false; lightColor = getColor(this, R.color.colorPrimary) }
NotificationManagerCompat.from(this).createNotificationChannel(channel)
}
fun createChannel(setIcon: Boolean) = startForeground(RUNNING_IN_BACKGROUND, TimeObserverService.getForegroundNotification(this, setIcon))
when (SDK_INT) {
in VERSION_CODES.O..Int.MAX_VALUE -> createPreetyChannel()
in VERSION_CODES.N until VERSION_CODES.O -> createChannel(setIcon = false)
else -> createChannel(setIcon = true)
}
stopSelf()
}#Kotlin https://github.com/arrow-kt?type=source 可怜的 Arrow functional programming 库啊（