duangsuse::Echo
Array.prototype.zipWith = function*(ys) { const minLenIn2=Math.min(this.length, ys.length); for (let i=0; i<minLenIn2; ++i) yield([this[i], ys[i]]); }; — const imgContents = String.raw` LRUG August 2015 "Hello, declarative world" by Tom Stuart 10.08 2015 …
……为了打印个东西学习居然做了半天 #JavaScript ES6 前端的工作，我容易么我…… 😂
绝句所谓的
存储 不恰当，还是改成『取置』吧。对何<值者>其中 值者：值 皆有
扩物 取置<值者?> 为
事 置空() 为
我去置为(空) forall T where T: Any theres
extension Modifible<T?> where
fun makeNull() where
this.set(null)#book 《Kotlin 极简教程》怎么说用处也是蛮不小的。虽然内容新颖有深度，不过如果一定要提意见，就是有些东西的描述还可以再好好斟酌一下，是否足够简明、是否存在赘述或者该泛化没泛化的情况。
annotationUseSiteTarget ('field' | 'property' | 'get' | 'set' | 'receiver' | 'param' | 'setparam' | 'delegate')
词法就等 Kotlin 然后形式化时弄吧，不就是多了个汉字数字吗（我相信弄完后，很多人就会出来骂我，因为一般来说根本不会有人写中文数值，但我这么做是有其他理由的）
https://duangsuse-valid-projects.github.io/Share/绝句/绝句词法#解析器实现-kotlin-literate 看起来就像是『Literate Programming』，而我开始的时候没打算完全这样，重视代码质量后居然简单地过滤拼接一下都可以直接让Kotlin编译器拿去编译！
断续的事 后继节点(e：节点) 为
变节点 a 初 e
重复，断续(a)、a = a的下一项。当a不空。 “不空是一种后缀记法”
对何<项>皆有 扩物 可迭 为
断续的事 取前(取：命题<项>) 为
对我里的，
若取(它)，断续(它)。否则，停下。 “……我开始斟酌原设计的『回交』是否应该改回来了”
事 启用代码过滤(id：元素名) 为
量 baseDiv = 文档去取以(id)名的元素
量 codeDiv = 文档去取以("$id-code")名的元素 “当然也是记法，内联物+记法+扩物”
codeDiv的HTML代码 = "<button>显示 ${id} 的代码</button>" “当然绝句可以有更简洁而且检查更多的DSL”
codeDiv的子素[0]的点击监听 = 函数，codeDiv的HTML代码 = 滤出代码(baseDiv)映为(::HTML代码)以("<br>")拼合。
事 滤出代码(e：元素) 为
量 全后继 = 后继节点(e)
量 此部分 = 全后继去取前(::部分未完)“的”
量 受用项目 = 此部分去滤出，接受类列表(它的类列表)。“的”
回受用项目
其中，
事 部分未完(e：元素) = e的类列表?去试存("literate-end") 空则否
事 接受类列表(classes：元素) = "language-kotlin"存于classes
duangsuse::Echo
断续的事 后继节点(e：节点) 为 变节点 a 初 e 重复，断续(a)、a = a的下一项。当a不空。 “不空是一种后缀记法” 对何<项>皆有 扩物 可迭 为 断续的事 取前(取：命题<项>) 为 对我里的， 若取(它)，断续(它)。否则，停下。 “……我开始斟酌原设计的『回交』是否应该改回来了” 事 启用代码过滤(id：元素名) 为 量 baseDiv = 文档去取以(id)名的元素 量 codeDiv = 文档去取以("$id-code")名的元素 “当然也是记法，内联物+记法+扩物”…
写完突然感觉中文编程还真是有点不可言表的问题，没空格 只用「的」是不是反而使得它更难阅读？
不过我想加了代码高亮肯定可以解决
……怎么莫名感觉好像没那么好？真的没那么好还是习惯问题呢？
还是说我技艺太浅，设计不出好的『中文编程语言』来？
不过我想加了代码高亮肯定可以解决
若取(它)，回交(它)。否则，停下。 何况这一句真的是好看，洋文是写不出的if predicate(it) yield(it) else break ……怎么莫名感觉好像没那么好？真的没那么好还是习惯问题呢？
还是说我技艺太浅，设计不出好的『中文编程语言』来？
duangsuse::Echo
https://github.com/program-in-chinese/overview/issues/11#issuecomment-570016356 #github #answer
为什么不试试以「中文」这个食材，煮盆「程序设计语言」的汤呢？我刚才说了，中文的语序是上下文如目标对象在前、关键描述在后。所以『中文编程』实际上是指『编程』，但它的前提是『以中文』；而不是『以编程』去倒贴『中文』。『中文编程』既要有『中文』更要有『编程』，只有比重视中文更重视编程的人，才有能力设计出好的『中文编程』语言。
中文它不是一种特性，而是对编程本身的描述手段，不应该说『为了让中文兼容某某语言特性』而怎么样，而是那些语言特性，必须变得适合中文，或者说被『削』的不是中文而是特性，这就要求设计者有相当的编程功底，以至于能够对每个『不合适』的特性有所斟酌取舍。
因为设计者本身是对特性最熟悉的人（甚至比其他使用的编程语言更熟悉） 我觉得这一点是非常有必要的，那个「甚至」我觉得对任何好一点的编程语言来说 都是最基本的要求，如果一个程序设计语言的设计者无法默写下它的文法，甚至只是不能以那门语言「实现」那门语言本身，那他也不配当那门语言的设计者、那语言也不是好语言。