为什么数学有时候反而应该是『更适合计算机阅读』？其实是因为数学想表达的东西太宽泛也太松散了，
数学家说数学有很强的逻辑性，其实让自然语言学家来看看：的确是很明确 -- 比如，p q 是一个『对(pair)』里两个项目的名字
这很准确，但这会使得我们不知道 p, q 里哪一个是『主语』、哪一个是『宾语』，即便实际上哪个都不是也哪个都是（因为它们的关系具有对称性(symmetric)），这才是数学嘛。
编程时我们一般认为从左到右，左边的是『宾语』（操作的对象，相等判断的变量） 比如
上面这个问题也出现在合并查找(union find)的算法里，如果引入逻辑上的传递性(a R b; b R c)而不止『数对』，就会很容易解决『没主语』的问题了，而且不会影响到逻辑的严密性。
其实不少数学问题在正常人看来都是描述『语序不当』甚至略微『成分残缺』，之所以觉得没有问题是习惯了而已，但习惯了也不能代表是最好的做法。
数学习惯的就是把一堆『特化』的东西（比如「逆命题」「简单命题」「复合命题」「分数」「小数」「无理数」「非负数」……）和没特化的大体混在一起，所以你得自己给他们归到树型，你得知道「XX命题」都是「命题」、「XX数」都是「数」…… 并且好好总结一下他们的特点和计算 -- 这不就是编程时高层抽象的多态吗？
如果只有看一个问题的能力，数学水平不容易提高，但是数学家也真是应该好好改正一下自己的说话水平了，如果不能以初学者的视角看问题，就找不到在表达上优化的方法。
计算机科学，它不像数学里，有些东西实际上是来自于数学者的『直觉』的，直觉这个东西往往很有用，但对传达知识来说，它会严重影响其他人对知识的理解（因为你「隐式」也就是「含糊」地引用了某些概念，比如什么「即得」啊「易证……」啊「只要证……」啦）。
许多数学书，比如你们的人教课本上，就会在某些问题上略过一些直白的解释，使得数学感不好的人保持半通不通只能靠做题找感觉的样子。（当然即便做了题考满分也未必代表彻底理解了）
计算机就像是什么都不会的婴儿，它很有执行能力，但完全是一片空白，所以我们不得不更加严密地处理『导入』问题（因为它和所有人一样，是有所不知的，最重要的是它比任何人都「蠢」，只会你教它的），仔细界定问题涉及到的计算、模型，这一点是许多数学问题从来不曾想的 -- 反正那一切都是数学，数学就是一堆纠缠在一起『密不可分』的模型概念。
甚至一个偏序理论，都或多或少地和几何纠缠在一起，问题得不到根本上的简化，自然对大部分人来说难以理解了。
所以计算机科学和数学对某个问题的解释，往往是数学的含糊一些，计算机科学的长不少；像是很多计算机会区分整数和浮点，而数学认为数可以是整数、分数、小数、非1自然数……，甚至是虚数）
同桌问我（一个app）为什么分苹果版和Android版，我反问他：
其实我也清楚这很不准确，但我觉得对一个问题，兴趣和简明的第一印象，远比定义是否准确更重要吧。
只是说一下看法而已。 #CS #Math
数学家说数学有很强的逻辑性，其实让自然语言学家来看看：的确是很明确 -- 比如，p q 是一个『对(pair)』里两个项目的名字
这很准确，但这会使得我们不知道 p, q 里哪一个是『主语』、哪一个是『宾语』，即便实际上哪个都不是也哪个都是（因为它们的关系具有对称性(symmetric)），这才是数学嘛。
编程时我们一般认为从左到右，左边的是『宾语』（操作的对象，相等判断的变量） 比如
[i++] == '\0' ，为什么我们不反着来？可是如果命名为 p q，理论是优雅了，写起来可是略微『美丽冻人』。上面这个问题也出现在合并查找(union find)的算法里，如果引入逻辑上的传递性(a R b; b R c)而不止『数对』，就会很容易解决『没主语』的问题了，而且不会影响到逻辑的严密性。
其实不少数学问题在正常人看来都是描述『语序不当』甚至略微『成分残缺』，之所以觉得没有问题是习惯了而已，但习惯了也不能代表是最好的做法。
数学习惯的就是把一堆『特化』的东西（比如「逆命题」「简单命题」「复合命题」「分数」「小数」「无理数」「非负数」……）和没特化的大体混在一起，所以你得自己给他们归到树型，你得知道「XX命题」都是「命题」、「XX数」都是「数」…… 并且好好总结一下他们的特点和计算 -- 这不就是编程时高层抽象的多态吗？
如果只有看一个问题的能力，数学水平不容易提高，但是数学家也真是应该好好改正一下自己的说话水平了，如果不能以初学者的视角看问题，就找不到在表达上优化的方法。
计算机科学，它不像数学里，有些东西实际上是来自于数学者的『直觉』的，直觉这个东西往往很有用，但对传达知识来说，它会严重影响其他人对知识的理解（因为你「隐式」也就是「含糊」地引用了某些概念，比如什么「即得」啊「易证……」啊「只要证……」啦）。
许多数学书，比如你们的人教课本上，就会在某些问题上略过一些直白的解释，使得数学感不好的人保持半通不通只能靠做题找感觉的样子。（当然即便做了题考满分也未必代表彻底理解了）
计算机就像是什么都不会的婴儿，它很有执行能力，但完全是一片空白，所以我们不得不更加严密地处理『导入』问题（因为它和所有人一样，是有所不知的，最重要的是它比任何人都「蠢」，只会你教它的），仔细界定问题涉及到的计算、模型，这一点是许多数学问题从来不曾想的 -- 反正那一切都是数学，数学就是一堆纠缠在一起『密不可分』的模型概念。
甚至一个偏序理论，都或多或少地和几何纠缠在一起，问题得不到根本上的简化，自然对大部分人来说难以理解了。
所以计算机科学和数学对某个问题的解释，往往是数学的含糊一些，计算机科学的长不少；像是很多计算机会区分整数和浮点，而数学认为数可以是整数、分数、小数、非1自然数……，甚至是虚数）
同桌问我（一个app）为什么分苹果版和Android版，我反问他：
猫能吃鱼，狗也可以吗？所以食物得分开给。
他又问『那为什么这个(web应用)不分了呢？』，我就回答：猫是动物，能叫；狗也是动物，也能叫，所以有时候不用分太开。
难道我要提到，Android和iOS本身「软件包『格式』不兼容」甚至「Android有libdvm.so，iOS没有」「基于JavaScript和DOM只需要他们都实现了这种(WWW)技术即可，和(原生)应用大不一样」这种技术细节？其实我也清楚这很不准确，但我觉得对一个问题，兴趣和简明的第一印象，远比定义是否准确更重要吧。
只是说一下看法而已。 #CS #Math
我可以很轻松写 Lisp 系的解释器，也可以同样轻松地写 JSON 解析器、计算器；但是 Trie 树实在是难写啊！怎么还分四种情况？还要把叶子上岔出分叉来？
可是如果我不写 Trie 树，就没法实现自定义的二元运算符了…… 因为没有线索树的话，扫描 a+b 这种就不知道该何时分 a,b 这些名字和加号了 emmmm 😂
我不敢用别人的实现，我觉得他们实现得肯定更复杂更难看，我只需要一个简单、递归的 API 就够了……
还以为能够写出带启发式合并的 Radix 树的
RangeMap 什么的也很绕啊…… 不过不像 Trie 树的泛型那么烧脑
可是如果我不写 Trie 树，就没法实现自定义的二元运算符了…… 因为没有线索树的话，扫描 a+b 这种就不知道该何时分 a,b 这些名字和加号了 emmmm 😂
我不敢用别人的实现，我觉得他们实现得肯定更复杂更难看，我只需要一个简单、递归的 API 就够了……
还以为能够写出带启发式合并的 Radix 树的
RangeMap 什么的也很绕啊…… 不过不像 Trie 树的泛型那么烧脑
duangsuse::Echo
我可以很轻松写 Lisp 系的解释器，也可以同样轻松地写 JSON 解析器、计算器；但是 Trie 树实在是难写啊！怎么还分四种情况？还要把叶子上岔出分叉来？ 可是如果我不写 Trie 树，就没法实现自定义的二元运算符了…… 因为没有线索树的话，扫描 a+b 这种就不知道该何时分 a,b 这些名字和加号了 emmmm 😂 我不敢用别人的实现，我觉得他们实现得肯定更复杂更难看，我只需要一个简单、递归的 API 就够了…… 还以为能够写出带启发式合并的 Radix 树的 RangeMap 什么的也很绕啊………
其实并不是真的完全没法用，只是性能会差很多：有 N 个项目的情况下找一个 M 长度的键
Trie 树最差情况下也是
如果你用列表一个一个排除，最差情况是每个都试到最后一个字符，然后都失败：
Trie 树最差情况下也是
O(M) 的时间复杂度，是线性，非常稳定如果你用列表一个一个排除，最差情况是每个都试到最后一个字符，然后都失败：
O(M*N)trie.zip
2.1 MB
已经失败了，初试不利。
看来只能量力而行，我打算这周暂时不写 Trie，更不可能写 Radix 树了，先做点力所能及的工作吧。
但是，其实也是有好的地方的，因为我的 Feeder 写的可以说是史无前例的简单、不强耦合，简单到我都觉得有点不正常，但它就是 works
至于 Trie 的泛型和建支问题，我相信以后会有改进。
看来只能量力而行，我打算这周暂时不写 Trie，更不可能写 Radix 树了，先做点力所能及的工作吧。
但是，其实也是有好的地方的，因为我的 Feeder 写的可以说是史无前例的简单、不强耦合，简单到我都觉得有点不正常，但它就是 works
至于 Trie 的泛型和建支问题，我相信以后会有改进。
https://github.com/evil-huawei/evil-huawei/tree/master/events/%E5%8D%8E%E4%B8%BA%E5%9B%9B%E5%A4%A7%E5%90%8D%E8%91%97 #huawei #Low #China
GitHub
evil-huawei/events/华为四大名著 at master · evil-huawei/evil-huawei
Evil Huawei - 华为作过的恶. Contribute to evil-huawei/evil-huawei development by creating an account on GitHub.
duangsuse::Echo
自从用上 Java 后，我写算法的能力越发降下了；本来我还想 peek 一下 BST(binary search tree) 的 mid 然后判 GT LT EQ 再二分找的 (GT -> first(LE); LT -> last(LE))，JDK NavigableSet<E> 都直接弄好了……
有了 RangeMap，可以实现光标下的符号高亮解析这样的功能，当然没有的话就几乎很难实现了，太慢
虽然只能在 JDK 上用……(Kolin 好像没 sorted sets?)
虽然只能在 JDK 上用……(Kolin 好像没 sorted sets?)
duangsuse::Echo
https://t.me/dsuset/6708 LetITFly 在这里说一句：我的频道没有弃坑停更的计划。😏
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from dnaugsuz
如果用我之前设计的绝句来说，可以这么写（只是说可以，不是说推荐），比较一下：
不过『存储』这个特性蛮高级的，我还没设计好emmm……
https://t.me/dsuse/11777
这是一些随记，还很不成熟，我最近是没时间实现的，不过我在写一个解析组合子框架(ParserKt，已经拿它写了一个JSON解析器尚待修完……)
事 f(数、实): 元二<实、浮> {}
数据物 S(x: 字、y: 数、z: 实): 存储
常S s = S()
对你s，元三(x、y、z)。里的，它置为1
你s，元三(y、z、x)。批量置为(元三(3、3.2、'x')) — 肯定不是标准库里的
f(*你s，元二(y、z)。)
f(*你s，元二(y、y)。)
……简直写不下去不过『存储』这个特性蛮高级的，我还没设计好emmm……
https://t.me/dsuse/11777
这是一些随记，还很不成熟，我最近是没时间实现的，不过我在写一个解析组合子框架(ParserKt，已经拿它写了一个JSON解析器尚待修完……)
Forwarded from dnaugsuz
简而言之，如果把这些代码翻译到绝句可以用这些特性：
之所以不说是『一元』『二元』，是因为数字可以这么表达：
当然它和
所以C-forall的所有
字(Char)、数(Int)、浮(Float)、实(Double)、效果(Unit) 这些
「数据物」，还有基于『分配』（而不是『值』）的「物」
因为我实在不想引入
不过没有东西等价 struct 的，因为「struct」必须有架构器…… 就是说
最后的
事 Name(x: T0, y: T1): R 为……当然
为后面的缩进块是可选的，也可以用 {} 元一<T1> 元二<T1, T2> 元三<T1, T2, T3>…… 元组类型之所以不说是『一元』『二元』，是因为数字可以这么表达：
二十三+二十万二千一百
你，……。 这种『第二人称文法』当然它和
let 是有区别的，区别在于有 (你a且大b、c) (你x在a且不在b) 这种语法糖所以C-forall的所有
x.[a, b] 在有存储抽象的绝句上其实都是 你x，元二(a, b)。的形式，我搞不懂的就是何时编译器要选择存储、何时要选择值，打算加入多态特性的。（类型推导麻烦一些）Name(*Expr) 和 事 …(变长 Name: Type)… 就是变长参数传递了，所有支持 算符的事 项目n 的都可以这么照 * 传字(Char)、数(Int)、浮(Float)、实(Double)、效果(Unit) 这些
「数据物」，还有基于『分配』（而不是『值』）的「物」
因为我实在不想引入
struct 之类的东西，我觉得它使得语言的数据类型被过分分割了，写起来莫名其妙，继承自分配是等价用 struct 的不过没有东西等价 struct 的，因为「struct」必须有架构器…… 就是说
数据物 Name(…): 分配 了……最后的
v.[x, y.[i, j], z.k]就是（好像很难看了呢，因为逗号简记法不能写在一行里……）
你v，最后的
元三(x、你y，
元二(i、j)
z的k)
f().[2, 1] 就是你f()，元二（我[2]、我[1]）。说白了就是在翻译 Kotlin……
Forwarded from dnaugsuz
也的确是，不过如果要在类型级别是不是很困难？因为时间可能和输入相关
Forwarded from dnaugsuz
这方面最典型的例子就是停机问题
当然计算机科学的研究者们是不肯把程序写成这样的，不过还是可以有 Y 组合子……
halting p = if p then infinity else 1这种情况就是 True -> (没有值); False -> Int
where
infinity = drop Infinity ones
ones = 1 : ones
当然计算机科学的研究者们是不肯把程序写成这样的，不过还是可以有 Y 组合子……
Y = \f. (\c. f (c c)) (\c. f (c c))Forwarded from dnaugsuz
Tcl/tk 嘛（读 tickle）
我觉得它和 Squirrel 一样，没点文档
我觉得它和 Squirrel 一样，没点文档
Forwarded from dnaugsuz
我讨厌文档不好的语言；Lua 可是一个类似但文档很好的语言
Forwarded from dnaugsuz
所以说我其实是一个倾向工程派的人，因为我简直无法忍受学术系 Haskell 的风格，都快无法结合那一堆 phi psi mu (>>=) ($) 了……
但我一点都不觉得函数式能够解决更多问题，实际上我只是喜欢混合函数式编程的风格，和纯函数控制那一套无关
但我一点都不觉得函数式能够解决更多问题，实际上我只是喜欢混合函数式编程的风格，和纯函数控制那一套无关