平时总是觉得数学有点难，其实除了自己真的是数学不好以外，还是有其他原因的。
数学，或者至少是『中等』（也就是高中水平）程度的数学，是运行思维的『形式化』方法。（其实也没有那么形式化哈）
数学也有很多抽象模型：数、运算、结合性、数轴、区间、集合、对(pair)、未知项和关系、逆运算、直角座标、极座标、映射、命题逻辑、微积分……
数上面的很多运算，除了可以用一个个计算的纸面表达方式（比如，递等式、开根式、除法上位,减、乘法十进制移位叠加……），其实也可以用其他的思想去表达：
+ 加法就是重复 "1"
1 + 2 = 1 + (1+1)
我知道这十分不好理解，不过『0』『1』的确应该是最特殊的数字了（但和二进制无关），小数分数都不够特殊。
从 1 开始的加法，可以直接从『数羊』这个行为想。
+ 乘法就是重复 "+"
1 * 3 = 1
11 + 21 = (1+1+1... (*10)*1 +1) + (1+1+1... (*10)(*2) +1)
解类似『我们这每人都有 10 只羊，一共有多少只？』这种问题的时候可以使用。
「羊」就是羊，「小明」的羊和「小红」的羊其实没有区别，都是「羊」。
数学允许我们在这个抽象角度上忽视掉无关量来思索问题，但需要注意的是，数永远代表着实际的含义：羊、用户、一棵树的分叉数目……
所以也就出现了『有效』和『无效』的数以及描述数值的『表达式』。
当然，表达式也是可以『惰性计算』的，就是说你 1+2+3 你可以描述成 (1+2)+3 而不一定非得计算时求 3+3 等于几
求解『两个足球队A,B(分别是a人,b人的)一对一PK能赛几场』这种问题也可用到乘法的定义：
显然对于 A 队伍的每个人，都得和 B 对的每个人 PK
所以，我们把 A 的每个人视为 (1+1+1... *b)，这里的 "1" 表示一次比赛，最后实际上是b被『重复』了a次。
就是
求解配对问题也很类似，不过要去掉自己和自己的配对：
这也是一种抽象：不管你是什么，我只知道你是 "1"
不管你是小明还是小红，我只知道为了求得所有配对，你要和除自己外(n-1)个数的人配对。
+ 求幂就是重复 "*"
解类似可以用到乘方运算的定义：重复了『指数』次的『底数』
比如说，国家实现「全面二胎」的理想情况是，每两个人都有两个宝宝（惊恐）
如果一个住了5对夫妻的豪宅，照这样下去3代，第三代多少人？（无论死活长幼，子代一定与外人结婚……）
5*(2**3) 得40人，其中 (2**3) 是8，算的是一个家庭三代产生的宝宝数目。
想象一下：
+ 第一代的夫妻有2个宝宝
+ 第一代产生的2人找到配偶后，每人也都有2个宝宝
+ 第三代的宝宝长大后也是一人两个宝宝
+ 2*2*2 = 2**3，就是这个逻辑，算的是三代后的宝宝数目
如果要算总人数可以用递推函数式表达：
其中b是每代娃娃数，c是此代总人数，gen是代数
当然是可以优化的
+ 求对数(logarithm)就是给定『乘』的并列次数求并列项
这个相对困难些，用处比如： log10 100 = 10，你
对数还应该提到 ln 和 e，不过我不知道是为什么。
+ 求方根(root)就是给定『乘』的并列项求并列次数，这不是太困难，因为可以直接除：
求最终解构的乘法数目（也就是可以除的数目），所以不困难
+ 除法(a / b)就是算 a 里出现了几次 b
比如：小明一家每天炖一只羊，请问：50只羊够他们炖几天？
+ 取模 (a mod b) 可以保证 (a mod b) 结果小于 b，如果不够除，则值是a。
它的「循环」(因为『除』是按『一块一块的b』来算的)性质偶尔被拿来作指针碰撞(移动啦……)
整除 (a mod b) == 0 的性质偶尔被用来作图
+ 小数就是把一切乘一个倍数，以某一种最小单位（而不是整数 "1"）执行计算
+ 小数和分数都是可以互化的（不过有些分数只能化成无限位长的小数……）
不过分数是有一个基本性质： a/b = (a*c)/(b*c)
分子分母同时乘一个c，分数值不变。
举例：(9)班有10位同学，全班的同学一共有20只眼睛，每人都有两只眼睛(20/10，10位同学平分20只眼睛，正好一人一双)。
某个学校有10个班，每个班的情况都是这样，请问这个学校每个人有几只眼睛？
由分数的这个性质我们可以在不实际除法计算的情况下，得出这10个班级里也是一人2只眼睛。
这不是小学数学，同时，我想说：现在很多程序员真的是连小学数学的所谓『数学逻辑』『数学性』都败光了。
数学的优雅性和准确性，嗯哼？
老实想想，这些看似『低级』的解释方法，自己现在还记得几条？自己编程的时候又用到几条？
当然数学也是可以涉及除了表达式本来『结合顺序』外的基本逻辑的：
+ 函数可以是『分支函数』，实现了控制上的『判断』
+ 函数可以定义成递推式的形式，也就是递归『重复』
关于是否的确能够『循环计算』，当然是可以的，毕竟至少有应用序 Y 组合子(applicative order Y combinator)嘛
注意这里两个 \c... 是一样的（也自然是循环的『样子』喽）
稍微有点数学/逻辑学爱好的人一定知道逆波兰记法(reverse polish notation)：
(1+3)*6 等价后缀(postfix)表示的
后缀表示我就不说什么了，一个 LIFO。(后压入的先弹出，换到Java字节码就是先求值push的最后pop，按此顺序『倒数第一参数最先求值』)
数学主要的缺点是在表示上：虽然一些人眼里数学的确是很『天才』（当然不天才也没什么过错）
数学的高冷风格（什么希腊字母啊……把「美」和「丑」、「简洁」和「冗长」、会和不会分得太开）反而是不好。
比如说，『年久失修的伦敦大桥终于塌了。』
用数学的话说就是『伦敦大桥塌了。』
这很简洁，可是也包含一点不那么令人满意的因素：
+ 一些数学者认为，『年久失修』这个信息是可以从『大家都会』的知识上下文里推导出来的，所以不需要写明。
并且当他们往下说的时候，已经默认你把『伦敦大桥』想成是『年久失修』的伦敦大桥，可是，万一有些人认为它只是『设计不当』，或者干脆笨一点，没想过『伦敦大桥』是什么样的，该怎么办？
这类人往往被数学者称为『IQ低』『理解力差』。
+ 『终于』可以删掉而完全不影响这句话的数学含义，可是它实际上是有作用的：表达了作者对此事件的情感。
虽然这一条你看不出它对下文有什么用处，可保不准缺了它，就会使得本来不多的相关表达更少了隐含的信息。
其实写不写明这是个仁者见仁的问题，实在是和『艺术是瞬间的还是永恒的』这个问题一样争论不休，自然是各有各的好处，所以我们说点别的。
一般来说，接触某个新问题的人都必须先大概知道为什么会有这个问题，以及解决这个问题的示例，这样才能更好的理解问题。
一上来就以一种
从这个角度看，《算法(C++)实现III》一书可以说是正面例子了 -- 讲算法先讲道理，全书内容信息依赖安排得当，与目标群体的原本知识系统相契合。
Robert Sedgewick 就真是字面意义上的『教授』，名副其实。
大部分人会觉得计算机科学是为计算机解决问题而生的，而数学是为人解决问题而生的。
其实好像一切都喜欢反着来：计算机科学看起来是更考虑人的感受，而数学则是半人半机。
数学，或者至少是『中等』（也就是高中水平）程度的数学，是运行思维的『形式化』方法。（其实也没有那么形式化哈）
数学也有很多抽象模型：数、运算、结合性、数轴、区间、集合、对(pair)、未知项和关系、逆运算、直角座标、极座标、映射、命题逻辑、微积分……
数上面的很多运算，除了可以用一个个计算的纸面表达方式（比如，递等式、开根式、除法上位,减、乘法十进制移位叠加……），其实也可以用其他的思想去表达：
+ 加法就是重复 "1"
1 + 2 = 1 + (1+1)
我知道这十分不好理解，不过『0』『1』的确应该是最特殊的数字了（但和二进制无关），小数分数都不够特殊。
从 1 开始的加法，可以直接从『数羊』这个行为想。
+ 乘法就是重复 "+"
1 * 3 = 1
11 + 21 = (1+1+1... (*10)*1 +1) + (1+1+1... (*10)(*2) +1)
解类似『我们这每人都有 10 只羊，一共有多少只？』这种问题的时候可以使用。
「羊」就是羊，「小明」的羊和「小红」的羊其实没有区别，都是「羊」。
数学允许我们在这个抽象角度上忽视掉无关量来思索问题，但需要注意的是，数永远代表着实际的含义：羊、用户、一棵树的分叉数目……
所以也就出现了『有效』和『无效』的数以及描述数值的『表达式』。
当然，表达式也是可以『惰性计算』的，就是说你 1+2+3 你可以描述成 (1+2)+3 而不一定非得计算时求 3+3 等于几
求解『两个足球队A,B(分别是a人,b人的)一对一PK能赛几场』这种问题也可用到乘法的定义：
显然对于 A 队伍的每个人，都得和 B 对的每个人 PK
所以，我们把 A 的每个人视为 (1+1+1... *b)，这里的 "1" 表示一次比赛，最后实际上是b被『重复』了a次。
就是
solve(a, b) = a*b 了，或者说 solve = (*) 。求解配对问题也很类似，不过要去掉自己和自己的配对：
paircount-of(n) = n*(n-1)这也是一种抽象：不管你是什么，我只知道你是 "1"
不管你是小明还是小红，我只知道为了求得所有配对，你要和除自己外(n-1)个数的人配对。
+ 求幂就是重复 "*"
解类似可以用到乘方运算的定义：重复了『指数』次的『底数』
比如说，国家实现「全面二胎」的理想情况是，每两个人都有两个宝宝（惊恐）
如果一个住了5对夫妻的豪宅，照这样下去3代，第三代多少人？（无论死活长幼，子代一定与外人结婚……）
5*(2**3) 得40人，其中 (2**3) 是8，算的是一个家庭三代产生的宝宝数目。
想象一下：
+ 第一代的夫妻有2个宝宝
+ 第一代产生的2人找到配偶后，每人也都有2个宝宝
+ 第三代的宝宝长大后也是一人两个宝宝
+ 2*2*2 = 2**3，就是这个逻辑，算的是三代后的宝宝数目
如果要算总人数可以用递推函数式表达：
total-count(b, gen, c)|gen == 0 = c|else = c+total-count(b, gen-1, c*b)其中b是每代娃娃数，c是此代总人数，gen是代数
当然是可以优化的
+ 求对数(logarithm)就是给定『乘』的并列次数求并列项
这个相对困难些，用处比如： log10 100 = 10，你
floor(log10(x)) 就可以得到十进制位数了（二进制有 Striling 公式，不过也是可以用对数算）对数还应该提到 ln 和 e，不过我不知道是为什么。
+ 求方根(root)就是给定『乘』的并列项求并列次数，这不是太困难，因为可以直接除：
sqrt(2) = 1sqrt(n*2) = 1+sqrt(n)求最终解构的乘法数目（也就是可以除的数目），所以不困难
+ 除法(a / b)就是算 a 里出现了几次 b
比如：小明一家每天炖一只羊，请问：50只羊够他们炖几天？
+ 取模 (a mod b) 可以保证 (a mod b) 结果小于 b，如果不够除，则值是a。
它的「循环」(因为『除』是按『一块一块的b』来算的)性质偶尔被拿来作指针碰撞(移动啦……)
整除 (a mod b) == 0 的性质偶尔被用来作图
+ 小数就是把一切乘一个倍数，以某一种最小单位（而不是整数 "1"）执行计算
+ 小数和分数都是可以互化的（不过有些分数只能化成无限位长的小数……）
不过分数是有一个基本性质： a/b = (a*c)/(b*c)
分子分母同时乘一个c，分数值不变。
举例：(9)班有10位同学，全班的同学一共有20只眼睛，每人都有两只眼睛(20/10，10位同学平分20只眼睛，正好一人一双)。
某个学校有10个班，每个班的情况都是这样，请问这个学校每个人有几只眼睛？
(20*10/10*10) = (20/10) = 2由分数的这个性质我们可以在不实际除法计算的情况下，得出这10个班级里也是一人2只眼睛。
这不是小学数学，同时，我想说：现在很多程序员真的是连小学数学的所谓『数学逻辑』『数学性』都败光了。
数学的优雅性和准确性，嗯哼？
老实想想，这些看似『低级』的解释方法，自己现在还记得几条？自己编程的时候又用到几条？
当然数学也是可以涉及除了表达式本来『结合顺序』外的基本逻辑的：
+ 函数可以是『分支函数』，实现了控制上的『判断』
+ 函数可以定义成递推式的形式，也就是递归『重复』
关于是否的确能够『循环计算』，当然是可以的，毕竟至少有应用序 Y 组合子(applicative order Y combinator)嘛
Y = \f. (\c. (f (c c))) (\c. (f (c c)))注意这里两个 \c... 是一样的（也自然是循环的『样子』喽）
稍微有点数学/逻辑学爱好的人一定知道逆波兰记法(reverse polish notation)：
(1+3)*6 等价后缀(postfix)表示的
1 3 + 6 *后缀表示我就不说什么了，一个 LIFO。(后压入的先弹出，换到Java字节码就是先求值push的最后pop，按此顺序『倒数第一参数最先求值』)
数学主要的缺点是在表示上：虽然一些人眼里数学的确是很『天才』（当然不天才也没什么过错）
数学的高冷风格（什么希腊字母啊……把「美」和「丑」、「简洁」和「冗长」、会和不会分得太开）反而是不好。
比如说，『年久失修的伦敦大桥终于塌了。』
用数学的话说就是『伦敦大桥塌了。』
这很简洁，可是也包含一点不那么令人满意的因素：
+ 一些数学者认为，『年久失修』这个信息是可以从『大家都会』的知识上下文里推导出来的，所以不需要写明。
并且当他们往下说的时候，已经默认你把『伦敦大桥』想成是『年久失修』的伦敦大桥，可是，万一有些人认为它只是『设计不当』，或者干脆笨一点，没想过『伦敦大桥』是什么样的，该怎么办？
这类人往往被数学者称为『IQ低』『理解力差』。
+ 『终于』可以删掉而完全不影响这句话的数学含义，可是它实际上是有作用的：表达了作者对此事件的情感。
虽然这一条你看不出它对下文有什么用处，可保不准缺了它，就会使得本来不多的相关表达更少了隐含的信息。
其实写不写明这是个仁者见仁的问题，实在是和『艺术是瞬间的还是永恒的』这个问题一样争论不休，自然是各有各的好处，所以我们说点别的。
一般来说，接触某个新问题的人都必须先大概知道为什么会有这个问题，以及解决这个问题的示例，这样才能更好的理解问题。
一上来就以一种
a=1 => ab 式的语序（当然一个问题里还不止这一种）说定义，甚至弄出什么 若……对所有……且……当…… 这样连在一起分不清主次和句子结构的东西，那不用说自然是只会从自己的角度考虑问题的『聪明人』了。从这个角度看，《算法(C++)实现III》一书可以说是正面例子了 -- 讲算法先讲道理，全书内容信息依赖安排得当，与目标群体的原本知识系统相契合。
Robert Sedgewick 就真是字面意义上的『教授』，名副其实。
大部分人会觉得计算机科学是为计算机解决问题而生的，而数学是为人解决问题而生的。
其实好像一切都喜欢反着来：计算机科学看起来是更考虑人的感受，而数学则是半人半机。
为什么数学有时候反而应该是『更适合计算机阅读』？其实是因为数学想表达的东西太宽泛也太松散了，
数学家说数学有很强的逻辑性，其实让自然语言学家来看看：的确是很明确 -- 比如，p q 是一个『对(pair)』里两个项目的名字
这很准确，但这会使得我们不知道 p, q 里哪一个是『主语』、哪一个是『宾语』，即便实际上哪个都不是也哪个都是（因为它们的关系具有对称性(symmetric)），这才是数学嘛。
编程时我们一般认为从左到右，左边的是『宾语』（操作的对象，相等判断的变量） 比如
上面这个问题也出现在合并查找(union find)的算法里，如果引入逻辑上的传递性(a R b; b R c)而不止『数对』，就会很容易解决『没主语』的问题了，而且不会影响到逻辑的严密性。
其实不少数学问题在正常人看来都是描述『语序不当』甚至略微『成分残缺』，之所以觉得没有问题是习惯了而已，但习惯了也不能代表是最好的做法。
数学习惯的就是把一堆『特化』的东西（比如「逆命题」「简单命题」「复合命题」「分数」「小数」「无理数」「非负数」……）和没特化的大体混在一起，所以你得自己给他们归到树型，你得知道「XX命题」都是「命题」、「XX数」都是「数」…… 并且好好总结一下他们的特点和计算 -- 这不就是编程时高层抽象的多态吗？
如果只有看一个问题的能力，数学水平不容易提高，但是数学家也真是应该好好改正一下自己的说话水平了，如果不能以初学者的视角看问题，就找不到在表达上优化的方法。
计算机科学，它不像数学里，有些东西实际上是来自于数学者的『直觉』的，直觉这个东西往往很有用，但对传达知识来说，它会严重影响其他人对知识的理解（因为你「隐式」也就是「含糊」地引用了某些概念，比如什么「即得」啊「易证……」啊「只要证……」啦）。
许多数学书，比如你们的人教课本上，就会在某些问题上略过一些直白的解释，使得数学感不好的人保持半通不通只能靠做题找感觉的样子。（当然即便做了题考满分也未必代表彻底理解了）
计算机就像是什么都不会的婴儿，它很有执行能力，但完全是一片空白，所以我们不得不更加严密地处理『导入』问题（因为它和所有人一样，是有所不知的，最重要的是它比任何人都「蠢」，只会你教它的），仔细界定问题涉及到的计算、模型，这一点是许多数学问题从来不曾想的 -- 反正那一切都是数学，数学就是一堆纠缠在一起『密不可分』的模型概念。
甚至一个偏序理论，都或多或少地和几何纠缠在一起，问题得不到根本上的简化，自然对大部分人来说难以理解了。
所以计算机科学和数学对某个问题的解释，往往是数学的含糊一些，计算机科学的长不少；像是很多计算机会区分整数和浮点，而数学认为数可以是整数、分数、小数、非1自然数……，甚至是虚数）
同桌问我（一个app）为什么分苹果版和Android版，我反问他：
其实我也清楚这很不准确，但我觉得对一个问题，兴趣和简明的第一印象，远比定义是否准确更重要吧。
只是说一下看法而已。 #CS #Math
数学家说数学有很强的逻辑性，其实让自然语言学家来看看：的确是很明确 -- 比如，p q 是一个『对(pair)』里两个项目的名字
这很准确，但这会使得我们不知道 p, q 里哪一个是『主语』、哪一个是『宾语』，即便实际上哪个都不是也哪个都是（因为它们的关系具有对称性(symmetric)），这才是数学嘛。
编程时我们一般认为从左到右，左边的是『宾语』（操作的对象，相等判断的变量） 比如
[i++] == '\0' ，为什么我们不反着来？可是如果命名为 p q，理论是优雅了，写起来可是略微『美丽冻人』。上面这个问题也出现在合并查找(union find)的算法里，如果引入逻辑上的传递性(a R b; b R c)而不止『数对』，就会很容易解决『没主语』的问题了，而且不会影响到逻辑的严密性。
其实不少数学问题在正常人看来都是描述『语序不当』甚至略微『成分残缺』，之所以觉得没有问题是习惯了而已，但习惯了也不能代表是最好的做法。
数学习惯的就是把一堆『特化』的东西（比如「逆命题」「简单命题」「复合命题」「分数」「小数」「无理数」「非负数」……）和没特化的大体混在一起，所以你得自己给他们归到树型，你得知道「XX命题」都是「命题」、「XX数」都是「数」…… 并且好好总结一下他们的特点和计算 -- 这不就是编程时高层抽象的多态吗？
如果只有看一个问题的能力，数学水平不容易提高，但是数学家也真是应该好好改正一下自己的说话水平了，如果不能以初学者的视角看问题，就找不到在表达上优化的方法。
计算机科学，它不像数学里，有些东西实际上是来自于数学者的『直觉』的，直觉这个东西往往很有用，但对传达知识来说，它会严重影响其他人对知识的理解（因为你「隐式」也就是「含糊」地引用了某些概念，比如什么「即得」啊「易证……」啊「只要证……」啦）。
许多数学书，比如你们的人教课本上，就会在某些问题上略过一些直白的解释，使得数学感不好的人保持半通不通只能靠做题找感觉的样子。（当然即便做了题考满分也未必代表彻底理解了）
计算机就像是什么都不会的婴儿，它很有执行能力，但完全是一片空白，所以我们不得不更加严密地处理『导入』问题（因为它和所有人一样，是有所不知的，最重要的是它比任何人都「蠢」，只会你教它的），仔细界定问题涉及到的计算、模型，这一点是许多数学问题从来不曾想的 -- 反正那一切都是数学，数学就是一堆纠缠在一起『密不可分』的模型概念。
甚至一个偏序理论，都或多或少地和几何纠缠在一起，问题得不到根本上的简化，自然对大部分人来说难以理解了。
所以计算机科学和数学对某个问题的解释，往往是数学的含糊一些，计算机科学的长不少；像是很多计算机会区分整数和浮点，而数学认为数可以是整数、分数、小数、非1自然数……，甚至是虚数）
同桌问我（一个app）为什么分苹果版和Android版，我反问他：
猫能吃鱼，狗也可以吗？所以食物得分开给。
他又问『那为什么这个(web应用)不分了呢？』，我就回答：猫是动物，能叫；狗也是动物，也能叫，所以有时候不用分太开。
难道我要提到，Android和iOS本身「软件包『格式』不兼容」甚至「Android有libdvm.so，iOS没有」「基于JavaScript和DOM只需要他们都实现了这种(WWW)技术即可，和(原生)应用大不一样」这种技术细节？其实我也清楚这很不准确，但我觉得对一个问题，兴趣和简明的第一印象，远比定义是否准确更重要吧。
只是说一下看法而已。 #CS #Math
我可以很轻松写 Lisp 系的解释器，也可以同样轻松地写 JSON 解析器、计算器；但是 Trie 树实在是难写啊！怎么还分四种情况？还要把叶子上岔出分叉来？
可是如果我不写 Trie 树，就没法实现自定义的二元运算符了…… 因为没有线索树的话，扫描 a+b 这种就不知道该何时分 a,b 这些名字和加号了 emmmm 😂
我不敢用别人的实现，我觉得他们实现得肯定更复杂更难看，我只需要一个简单、递归的 API 就够了……
还以为能够写出带启发式合并的 Radix 树的
RangeMap 什么的也很绕啊…… 不过不像 Trie 树的泛型那么烧脑
可是如果我不写 Trie 树，就没法实现自定义的二元运算符了…… 因为没有线索树的话，扫描 a+b 这种就不知道该何时分 a,b 这些名字和加号了 emmmm 😂
我不敢用别人的实现，我觉得他们实现得肯定更复杂更难看，我只需要一个简单、递归的 API 就够了……
还以为能够写出带启发式合并的 Radix 树的
RangeMap 什么的也很绕啊…… 不过不像 Trie 树的泛型那么烧脑
duangsuse::Echo
我可以很轻松写 Lisp 系的解释器，也可以同样轻松地写 JSON 解析器、计算器；但是 Trie 树实在是难写啊！怎么还分四种情况？还要把叶子上岔出分叉来？ 可是如果我不写 Trie 树，就没法实现自定义的二元运算符了…… 因为没有线索树的话，扫描 a+b 这种就不知道该何时分 a,b 这些名字和加号了 emmmm 😂 我不敢用别人的实现，我觉得他们实现得肯定更复杂更难看，我只需要一个简单、递归的 API 就够了…… 还以为能够写出带启发式合并的 Radix 树的 RangeMap 什么的也很绕啊………
其实并不是真的完全没法用，只是性能会差很多：有 N 个项目的情况下找一个 M 长度的键
Trie 树最差情况下也是
如果你用列表一个一个排除，最差情况是每个都试到最后一个字符，然后都失败：
Trie 树最差情况下也是
O(M) 的时间复杂度，是线性，非常稳定如果你用列表一个一个排除，最差情况是每个都试到最后一个字符，然后都失败：
O(M*N)trie.zip
2.1 MB
已经失败了，初试不利。
看来只能量力而行，我打算这周暂时不写 Trie，更不可能写 Radix 树了，先做点力所能及的工作吧。
但是，其实也是有好的地方的，因为我的 Feeder 写的可以说是史无前例的简单、不强耦合，简单到我都觉得有点不正常，但它就是 works
至于 Trie 的泛型和建支问题，我相信以后会有改进。
看来只能量力而行，我打算这周暂时不写 Trie，更不可能写 Radix 树了，先做点力所能及的工作吧。
但是，其实也是有好的地方的，因为我的 Feeder 写的可以说是史无前例的简单、不强耦合，简单到我都觉得有点不正常，但它就是 works
至于 Trie 的泛型和建支问题，我相信以后会有改进。
https://github.com/evil-huawei/evil-huawei/tree/master/events/%E5%8D%8E%E4%B8%BA%E5%9B%9B%E5%A4%A7%E5%90%8D%E8%91%97 #huawei #Low #China
GitHub
evil-huawei/events/华为四大名著 at master · evil-huawei/evil-huawei
Evil Huawei - 华为作过的恶. Contribute to evil-huawei/evil-huawei development by creating an account on GitHub.
duangsuse::Echo
自从用上 Java 后，我写算法的能力越发降下了；本来我还想 peek 一下 BST(binary search tree) 的 mid 然后判 GT LT EQ 再二分找的 (GT -> first(LE); LT -> last(LE))，JDK NavigableSet<E> 都直接弄好了……
有了 RangeMap，可以实现光标下的符号高亮解析这样的功能，当然没有的话就几乎很难实现了，太慢
虽然只能在 JDK 上用……(Kolin 好像没 sorted sets?)
虽然只能在 JDK 上用……(Kolin 好像没 sorted sets?)
duangsuse::Echo
https://t.me/dsuset/6708 LetITFly 在这里说一句：我的频道没有弃坑停更的计划。😏
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from dnaugsuz
如果用我之前设计的绝句来说，可以这么写（只是说可以，不是说推荐），比较一下：
不过『存储』这个特性蛮高级的，我还没设计好emmm……
https://t.me/dsuse/11777
这是一些随记，还很不成熟，我最近是没时间实现的，不过我在写一个解析组合子框架(ParserKt，已经拿它写了一个JSON解析器尚待修完……)
事 f(数、实): 元二<实、浮> {}
数据物 S(x: 字、y: 数、z: 实): 存储
常S s = S()
对你s，元三(x、y、z)。里的，它置为1
你s，元三(y、z、x)。批量置为(元三(3、3.2、'x')) — 肯定不是标准库里的
f(*你s，元二(y、z)。)
f(*你s，元二(y、y)。)
……简直写不下去不过『存储』这个特性蛮高级的，我还没设计好emmm……
https://t.me/dsuse/11777
这是一些随记，还很不成熟，我最近是没时间实现的，不过我在写一个解析组合子框架(ParserKt，已经拿它写了一个JSON解析器尚待修完……)
Forwarded from dnaugsuz
简而言之，如果把这些代码翻译到绝句可以用这些特性：
之所以不说是『一元』『二元』，是因为数字可以这么表达：
当然它和
所以C-forall的所有
字(Char)、数(Int)、浮(Float)、实(Double)、效果(Unit) 这些
「数据物」，还有基于『分配』（而不是『值』）的「物」
因为我实在不想引入
不过没有东西等价 struct 的，因为「struct」必须有架构器…… 就是说
最后的
事 Name(x: T0, y: T1): R 为……当然
为后面的缩进块是可选的，也可以用 {} 元一<T1> 元二<T1, T2> 元三<T1, T2, T3>…… 元组类型之所以不说是『一元』『二元』，是因为数字可以这么表达：
二十三+二十万二千一百
你，……。 这种『第二人称文法』当然它和
let 是有区别的，区别在于有 (你a且大b、c) (你x在a且不在b) 这种语法糖所以C-forall的所有
x.[a, b] 在有存储抽象的绝句上其实都是 你x，元二(a, b)。的形式，我搞不懂的就是何时编译器要选择存储、何时要选择值，打算加入多态特性的。（类型推导麻烦一些）Name(*Expr) 和 事 …(变长 Name: Type)… 就是变长参数传递了，所有支持 算符的事 项目n 的都可以这么照 * 传字(Char)、数(Int)、浮(Float)、实(Double)、效果(Unit) 这些
「数据物」，还有基于『分配』（而不是『值』）的「物」
因为我实在不想引入
struct 之类的东西，我觉得它使得语言的数据类型被过分分割了，写起来莫名其妙，继承自分配是等价用 struct 的不过没有东西等价 struct 的，因为「struct」必须有架构器…… 就是说
数据物 Name(…): 分配 了……最后的
v.[x, y.[i, j], z.k]就是（好像很难看了呢，因为逗号简记法不能写在一行里……）
你v，最后的
元三(x、你y，
元二(i、j)
z的k)
f().[2, 1] 就是你f()，元二（我[2]、我[1]）。说白了就是在翻译 Kotlin……
Forwarded from dnaugsuz
也的确是，不过如果要在类型级别是不是很困难？因为时间可能和输入相关