duangsuse::Echo
#Hardware https://github.com/itsFrank/MinecraftHDL Verilog for MCHDL redstone 🙊 Wow...
原来 verilog 是这样的!
module bit2adder (
input x0, y0, x1, y1,
output o2, o0, o1
);
assign {o2, o0, o1} = {x0, y0} + {x1, y1}
endmodule
🤔 比 perl 简单一些?可是既然要给电路编程,就要写很多吧...Firtzing 也不会,勉强学了下布线,不过没有模拟功能... 差评
duangsuse::Echo
由于时间不够(6 点左右要走的,和虵 🐸 的时间不够是不一样的,我还有很多自己的时间) 只能写一些关于 Binary Stream Processing 的类了,此外我还会顺手练习一下 #Haskell 的 parser combinators (写个 JSON 解析器?) 这样一部分包括 Range MultiMap ReverseIndexedMultiMap RandomReadStream RandomReadStream.BinaryView MRL Identifible SourceManager…
绝望,看来写不了了,就学点 Haskell 吧。
选择一下
写个 JSON Parser,不过必须得把某 Monad 组合子 Parserc 框架抄写下来,这个是没有技术难度的...
扩展这个计算器,支持 ** 和 mod 运算,支持十六进制和运算符结合算了... 🙈
选择一下
写个 JSON Parser,不过必须得把某 Monad 组合子 Parserc 框架抄写下来,这个是没有技术难度的...
扩展这个计算器,支持 ** 和 mod 运算,支持十六进制和运算符结合算了... 🙈
https://ice1000.org/2017/07/27/HaskellParsers2/
要是我就选择第二种。我才不去做没有提升空间的事情...
我们先左递归描述一下我们要解析的语法
要是我就选择第二种。我才不去做没有提升空间的事情...
我们先左递归描述一下我们要解析的语法
input = binOp
binOp = addOp
opP x = do
ws charP(x) ws
addOp = numP opP('+') numP | numP opP('-') numP | mulOp
ws = whiteSpace
numP
= "0x" hexDigit
| digit+
hexDigit = satisfy (`elem` "0123456789abcdefABCDEF_")
digit = satisfy (`elem` "0123456789_")
... 好难看算了
duangsuse::Echo
https://ice1000.org/2017/07/27/HaskellParsers2/ 要是我就选择第二种。我才不去做没有提升空间的事情... 我们先左递归描述一下我们要解析的语法 input = binOp binOp = addOp opP x = do ws charP(x) ws addOp = numP opP('+') numP | numP opP('-') numP | mulOp ws = whiteSpace numP = "0x" hexDigit …
🙈 那么... 还真是不能强行上递归呢。
其实左递归是真的... 难受了,所以还是算了
左递归,比如说
而这里的左递归
首先 匹配 addSub
addSub "1 + 2 + 3"
addSub
mulDiv
number "1"
"+" — add
addSub
mulDiv
number "2"
"+" — add
addSub
mulDiv
number "3"
总之,每次去检查递归栈,如果的确符合左递归的模式就成功匹配了
最后归纳出这个树
其实左递归是真的... 难受了,所以还是算了
左递归,比如说
cidentifier匹配的时候就需要检查匹配栈了呢。
= nondigit
| identifier digit
| identifier nondigit
而这里的左递归
addSub比如说有个输入
= addSub "+" addSub — add
| addSub "-" addSub — sum
| mulDiv
mulDiv
= mulDiv "*" mulDiv — mul
| mulDiv "/" mulDiv — div
| number
ws = [ \t\n\r]
number = ws \d+ ws
1 + 1 + 1,解析 addSub首先 匹配 addSub
addSub "1 + 2 + 3"
addSub
mulDiv
number "1"
"+" — add
addSub
mulDiv
number "2"
"+" — add
addSub
mulDiv
number "3"
总之,每次去检查递归栈,如果的确符合左递归的模式就成功匹配了
最后归纳出这个树
(add (add 1 2) 3)
duangsuse::Echo
#blog https://www.cnblogs.com/nano94/p/4020775.html #recommended https://www.zhihu.com/question/266250146 #zhihu
左结合:
总不可能这样来『兼容』嵌套的二元运算
当然可以这样
然后介绍了一个 chainr1 和 chainr1,用来进行表达式树的左结合和右结合
+ 结合性、优先级
* 的优先级比 + 高,就是说 a + b * c 解析后乘法离根节点最远
(add a (mul b c))
+ 的优先级和 + 自己一样高,但是 a + b + c 是
(add (add a b) c)
或者说
(a + b) + c
而不是
(add (add a b) c)
就好像 Lambda calculus 里,默认也是左结合的
f g x 的意思是 ((f g) x) 而不是 (f (g x))
haskell 里也是一个样子,所以要
+ 所以有啥关系
chainl1 会继续解析构造直到无法成功解析
然后就可以组织出这种东西:
1 + 2 + 3
(1 + 2) + 3
或者说,它先解析一个 num addOp num, 用存下来的 lhs (number) 构造出一个 Op 作为 lhs
然后继续往下解析 addOp num, 继续用存下来的东西构造 Op,结果就成了
a <- p
rest a
where
rest a = (do
f <- op
b <- p
rest $ f a b) <|> return a — rest unmatched
3 + 2 + 1
a = 3
op = (+)
b = 2
a = (3 + 2)
op = (+)
b = 1
a = (3 + 2) + 1
return a
这样,看来我还不是特别理解递归..
最后附赠给大家一点小玩意,从 Ruby 那学的,Ruby 果然是比 Perl 强,后者真的是不规范绝了
算了...
可是不知道为什么,据说是因为有些平常的情况下可能需要 RankNTypes
https://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/Polymorphism
总不可能这样来『兼容』嵌套的二元运算
add$2也不可能来这样
= num "+" num
add$3
= num "+" num "+" num
add = add$2 | add$3
op = "+" | "-" | "*" | "/"为啥解析的时就能创建好的结构,非得解析完了再去创建?
bin = num { op num }
当然可以这样
bin = (num|bin) op num就是左递归,可是就不方便
然后介绍了一个 chainr1 和 chainr1,用来进行表达式树的左结合和右结合
+ 结合性、优先级
* 的优先级比 + 高,就是说 a + b * c 解析后乘法离根节点最远
(add a (mul b c))
+ 的优先级和 + 自己一样高,但是 a + b + c 是
(add (add a b) c)
或者说
(a + b) + c
而不是
(add (add a b) c)
就好像 Lambda calculus 里,默认也是左结合的
f g x 的意思是 ((f g) x) 而不是 (f (g x))
haskell 里也是一个样子,所以要
f $ g x,要不然会炸+ 所以有啥关系
adds = chainl1 numberP addOp其中 addOp 是一个 Parser,解析 "+" 返回 (+)
chainl1 会继续解析构造直到无法成功解析
然后就可以组织出这种东西:
1 + 2 + 3
(1 + 2) + 3
或者说,它先解析一个 num addOp num, 用存下来的 lhs (number) 构造出一个 Op 作为 lhs
然后继续往下解析 addOp num, 继续用存下来的东西构造 Op,结果就成了
o' = Add 1 2chainl1 p op = do
o'' = Add o' 3
a <- p
rest a
where
rest a = (do
f <- op
b <- p
rest $ f a b) <|> return a — rest unmatched
3 + 2 + 1
a = 3
op = (+)
b = 2
a = (3 + 2)
op = (+)
b = 1
a = (3 + 2) + 1
return a
这样,看来我还不是特别理解递归..
最后附赠给大家一点小玩意,从 Ruby 那学的,Ruby 果然是比 Perl 强,后者真的是不规范绝了
dig :: [a] -> [Int] -> bemmm... 我描述不出这个类型... 不会 Haskell。没想到是这样 😐
dig x [] = x
dig xs (i : is) = dig (xs !! i) is
算了...
{-# LANGUAGE RankNTypes #-}
printStringOrInt :: forall a. Show a => a -> IO ()
printStringOrInt x = putStrLn . show $ x
main = do
printStringOrInt 1
printStringOrInt "Hello"
直接写明 forall可是不知道为什么,据说是因为有些平常的情况下可能需要 RankNTypes
https://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/Polymorphism
foo :: (forall a. a -> a) -> (Char,Bool)好像是可以这样
foo f = (f 'c', f True)
{-# LANGUAGE RankNTypes #-}
foo :: (forall a. Show a => a -> IO ()) -> IO ()
foo f = (f True) >> (f "String")
main = do
foo $ putStrLn . show
就是说通过手动指定 Type variable 的 forall 可以使用 N 阶多态,而不是第一次 (f True) 确定了 f 是 Boolean -> IO () 就不允许再次判断了en.wikibooks.org
Haskell/Polymorphism
Section goal = short, enables reader to read code (ParseP) with ∀ and use libraries (ST) without horror. Question Talk:Haskell/The_Curry-Howard_isomorphism#Polymorphic types would be solved by this section.
duangsuse::Echo
https://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/GADT #Haskell 啊...
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
辣鸡 Haskell,我还是回去用我的幼儿园 Java 好了
duangsuse::Echo
左结合: 总不可能这样来『兼容』嵌套的二元运算 add$2 = num "+" num add$3 = num "+" num "+" num add = add$2 | add$3 也不可能来这样 op = "+" | "-" | "*" | "/" bin = num { op num } 为啥解析的时就能创建好的结构,非得解析完了再去创建? 当然可以这样 bin = (num|bin) op num 就是左递归,可是就不方便 然后介绍了一个 chainr1 和 chai…
在提到如何解析有优先级和结合性处理的二元操作时,冰封哥也提到了左递归
首先,chainl1 的定义
chainr1 就不能尾递归了
要构造 1 + (2 + 3) 这种程序结构,显然不能再『构造这一层,传给下一层组合之用』了,必须得『等待下一层解析完成』再规约到自己身上
这个是冰封贴的... 我方才才发现其实不必弄那么特殊,不就是保留个调用栈吗?
首先,chainl1 的定义
chainl1 p o = do然后,chainr1 的定义,有点像 foldl 和 foldr 啊...
a <- p
rest a
where
rest l = (do
f <- o
r <- p
rest $ f l r) <|> return l
chainr1 就不能尾递归了
要构造 1 + (2 + 3) 这种程序结构,显然不能再『构造这一层,传给下一层组合之用』了,必须得『等待下一层解析完成』再规约到自己身上
chainr1 p o = scan
where
scan = do
l <- p
return $ f l (rest)
rest = (do
f <- o
r <- p
s <- scan
return s) <|> return f
... 好像是我自己写的时候理解不深刻弄错了?这个是冰封贴的... 我方才才发现其实不必弄那么特殊,不就是保留个调用栈吗?
chainr1 p o = scan
where
scan = do
l <- p
rest l
rest l = (do
f <- o
-- r <- p —开始我默写的时候多加了个这个... 居然也没觉出什么异常
s <- scan
return $ f l s) <|> return l
1+2+3 其实是要组成 1 + (2 + (3)) 的啊!
duangsuse::Echo
在提到如何解析有优先级和结合性处理的二元操作时,冰封哥也提到了左递归 首先,chainl1 的定义 chainl1 p o = do a <- p rest a where rest l = (do f <- o r <- p rest $ f l r) <|> return l 然后,chainr1 的定义,有点像 foldl 和 foldr 啊... chainr1 就不能尾递归了 要构造 1 + (2 + 3) 这种程序结构,显然不能再…
LLVM Cookbook 里面的递归下降解析器稍微搞基一点,支持自定义优先级,不过要支持的话理解了 chainl1 chainr1 的实现也不难操作,也就是个比大小而已
不过很幸运,要解析现在绝大部分编程语言都是不需要处理自定义优先级问题的,稍微难一点的也就是二维文法和 string interpolation,都不太需要递归
以上是对使用 Haskell 编写灵活的 Parser (下)文章的简单解说。
感谢相关人员的学习和付出
至于为何左递归就能实现优先级了,我们来考虑一下:
1 + 2 * 3
如果我们完全用 chainl1 的话会被解析成
(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> (a -> c)
(f . g) x = f (g x)
isDigit :: Char -> Bool
satisfy :: (Char -> Bool) -> ReadP Char
不能是 satisfy . isDigit... 至少,就
b@satisfy = (Char -> Bool)
b@isDigit = Bool
是不匹配的...
回到无聊的正题...
正是因为 addP 的元素是 mulP,所以 + 的优先级就比 * 小(结合 *,但是求值的时候是后序遍历)
或者,如果不是也没有关系,反正可以堆砌很远(直到栈溢出,因为一般来说栈比较小容易溢出)
比如 1 + 2 * 3
先假设没有考虑优先级,仅仅左结合是什么样,方便参考
l = 1
P 1
o = (+)
r = 2
= P (1 + 2)
o = (*)
r = 3
= P (1 + 2) * 3
如果有呢?
l = mulP = numP
P 1
o = (+)
r = mulP
l = 2
o = (*)
r = 3
= P return
1 + (2 * 3)
如果有,而且没解析到 * 号呢?
l = 1
P 1
o = (+)
r = mulP = numP
P (1 + 2)
o = (+)
r = mulP = numP
return (1 + 2) + 3
就得到了正确的结果,因为 chainl1 chainr1 都会在解析不出来的时候(一个 atom,没有 operation)直接返回 atom
这也就是 chainl1 这个 1 的来历
所以 r 在不是 operation 的时候可以直接是 atom (Haskell 里 GADT 树的 Tip)
也就直接导致了合适情况下 mulP 等于 numP 等于正确的结果
不过很幸运,要解析现在绝大部分编程语言都是不需要处理自定义优先级问题的,稍微难一点的也就是二维文法和 string interpolation,都不太需要递归
addP = chainl1 mulP $ binOp "+" $ \x y -> Op x "+" y对于右结合的例子:
mulP = chainl1 oneP $ binOp "*" $ \x y -> Op x "*" y
oneP = numberP
pwrP = chainr1 numberP $ binOp "^" $ \x y -> Op x "^" y像这样,就可以解析二元表达式了(包括类似 Java 里的 . 操作符)
以上是对使用 Haskell 编写灵活的 Parser (下)文章的简单解说。
感谢相关人员的学习和付出
至于为何左递归就能实现优先级了,我们来考虑一下:
1 + 2 * 3
如果我们完全用 chainl1 的话会被解析成
(1 + 2) * 3
但是我们这么解析addP = chainr1 mulP $ binP "+" (+)题外话,我连 compose 都差点不熟悉了...
mulP = chainr1 numP $ binP "*" (*)
numP = satisfy isDigit
(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> (a -> c)
(f . g) x = f (g x)
isDigit :: Char -> Bool
satisfy :: (Char -> Bool) -> ReadP Char
不能是 satisfy . isDigit... 至少,就
b@satisfy = (Char -> Bool)
b@isDigit = Bool
是不匹配的...
回到无聊的正题...
正是因为 addP 的元素是 mulP,所以 + 的优先级就比 * 小(结合 *,但是求值的时候是后序遍历)
或者,如果不是也没有关系,反正可以堆砌很远(直到栈溢出,因为一般来说栈比较小容易溢出)
比如 1 + 2 * 3
先假设没有考虑优先级,仅仅左结合是什么样,方便参考
l = 1
P 1
o = (+)
r = 2
= P (1 + 2)
o = (*)
r = 3
= P (1 + 2) * 3
如果有呢?
l = mulP = numP
P 1
o = (+)
r = mulP
l = 2
o = (*)
r = 3
= P return
1 + (2 * 3)
如果有,而且没解析到 * 号呢?
l = 1
P 1
o = (+)
r = mulP = numP
P (1 + 2)
o = (+)
r = mulP = numP
return (1 + 2) + 3
就得到了正确的结果,因为 chainl1 chainr1 都会在解析不出来的时候(一个 atom,没有 operation)直接返回 atom
这也就是 chainl1 这个 1 的来历
所以 r 在不是 operation 的时候可以直接是 atom (Haskell 里 GADT 树的 Tip)
也就直接导致了合适情况下 mulP 等于 numP 等于正确的结果
data BinTree a = Node (BinTree a) a (BinTree a) | Tip a