⭕️ فایل صوتی لایو اینستاگرامی تحلیل فیلم سینمایی بیچارگان در کانال تلگرامی پادکستهای دکتر سرگلزایی قرار گرفت. لینک:
https://t.me/drsargolzaeipodcast/1173
poor things
(یورگوس لانتیموس-۲۰۲۳)
⭕️ شهرام علیدی (سینماگر)
و محمدرضا سرگلزایی (روانپزشک)
⭕️ جمعه سوم فروردین ۱۴۰۳
⭕️ به میزبانی صفحهی اینستاگرام شهرام علیدی (https://www.instagram.com/shahramalidi?igsh=MmNwbm83dDl6em1r)
#فایل_صوتی
#تحلیل_فیلم
@drsargolzaei
@Eyeswise
https://t.me/drsargolzaeipodcast/1173
poor things
(یورگوس لانتیموس-۲۰۲۳)
⭕️ شهرام علیدی (سینماگر)
و محمدرضا سرگلزایی (روانپزشک)
⭕️ جمعه سوم فروردین ۱۴۰۳
⭕️ به میزبانی صفحهی اینستاگرام شهرام علیدی (https://www.instagram.com/shahramalidi?igsh=MmNwbm83dDl6em1r)
#فایل_صوتی
#تحلیل_فیلم
@drsargolzaei
@Eyeswise
دکتر سرگلزایی drsargolzaei
#گفتگو_کنیم ⭕️ موضوع گفتگو: اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟ 🔹️ خانم مینا: پرسیدن این سؤال، به مثابه این است که پرسش بفرمایید: "مار خطرناکتر است یا مارهراسی؟". در واقع واژه هراس یا "فوبیا" وقتی میتواند به درستی به یک ترس اطلاق شود، که آن ترس غیرمنطقی باشد.…
#گفتگو_کنیم
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹️ آقای حسین:
تاریخ ادیان، پر است از خشم خدایان و قربانی (خشونت) انسان برای خدایان بهخاطر دلجویی! خشم خدایان، در واقع، جهل انسان به پدیدههای طبیعی بود و قربانی کردن، راهکاری جاهلانه برای این جهل بیپایان! این راهکارهای گریز از خشم خدای خیالی، دین نامیده شد، یهود از دل این باورها سر زد، مسیحیت و اسلام از دل یهودیت! پس همهٔ ادیان، حاصل جهل و خشونت هستند. تا زمانی که انسان در بند این جهالت کور است، برای بشریت هراسآور و خطرناک است!
🔹️ آقای حمید:
موضوع اسلامهراسی خطرناکتر است یا اسلام بسیار جالب است. اگرچه کاریکاتور معرفی موضوع، دلیل ترس از اسلام رو به نمایش گذاشته، با نگاهی به تاریخ بشریت میتوان گفت هر دوی اونها پتانسیل این رو دارند که هراسناک باشند. اما بهخصوص ادیان ابراهیمی همیشه ترسناک بودهاند؛ یهودیت در زمان مسیح، مسیحیت در قرون وسطی و اسلام چه در قرون اولیه و چه در هر زمانی که قدرت داشته. یکی از دلایلی که اسلام از همهٔ ادیان خطرناکتر بوده و هست وجود قرآن، سنت محمد و کل تاریخ صدر اسلام است. کافی هست هر مسلمانی کارهای صدر اسلام مانند راهزنی و کشتار غیرمسلمانان را که در سیرهی نبی بوده انجام دهد و یا به توصیههای قرآن همچون سوره توبه عمل کند و بخواهد که از این طریق به بهشت برود. اونوقت شاهد جنایات ج.ا.، داعش، طالبان و القاعده و ... خواهیم بود. مشکل اصلی ادیان بهخصوص اسلام این است که جنایت نه تنها قبیح نیست بلکه جنایت در راه خدا و به نام خدا را حسن و کار پسندیده میداند. این باعث میشود که افراد معمولی هم در شرایط خاص دست به جنایت بزنند. گسترش و رشد سریع جمعیت مسلمان در کشورهای اروپایی برای من بسیار ترسناک است. چون سیستمهای دمکراتیک نقاط ضعف خاص هم دارند که میتواند از درون دمکراسی ضدخود را تولید کند، مانند آلمان نازی و فاشیسم و یا جمهوریهای مهندسی شده مانند روسیه، ایران و ترکیه. یا پولهای مالیاتی که طبق قانون کشورهای دمکراتیک میتوان برای تبلیغ ادیان استفاده کرد... همگی زنگ خطر و دلیل ترس از اسلام هستند. اما در نقطهی مقابل، اسلامهراسی کور هم نگران کننده است. چون همچون یهودیهراسی در آلمان هیتلری میتواند جنایت تولید کند و کمکی هم به کنترل اسلام و نشر دیدگاه آتئیستی نمیکند، بلکه مسلمانان خطرناک را مصممتر میکند. در خلاصه بگم اسلام هراسناک است اما با هر چیز ترسناک مثل یک مار زنگی که نمیتوانیم به یکباره سرش را کنده و نابودش کنیم باید با دانایی روبرو شد.
🔹 آقای امیرحسین:
به نظر من اسلام خطرناکتر است از اسلامهراسی. یکی از دلایلش تقلید از فردی به نام مرجع تقلید است. بنابراین این فرد میتواند هر گونه که بخواهد افراد را بازیچه قرار داده و به هر سو بکشاند.اسلام به دلیل این که پوشش خاصی برای افراد دارد و زنان مجبورند موهای خود را بپوشانند پیروانش را از بقیهی مردم جدا میکند.
🔹 آقای مهدی:
در پاسخ به نقد نگار جان من هم نقد خودم رو مطرح میکنم. زمانی که از احترام صحبت میکنیم، منظور از احترام، احترام به چه کسی یا چه چیزی است. آیا اولویت ما احترام به جان، حقوق و آزادی انسانهاست، یا احترام به عقاید انسانها. ممکنه از نظر عدهای، سوزاندن کتاب خاصی توهین به عقاید اونها محسوب بشه و از نظر عدۀ دیگری نپوشیدن یک لباس خاص توهین به عقاید اونها محسوب بشه (حجاب اسلامی). عقاید انسانها هیچ حد و مرزی نداره. هیچ رفتار خاصی نیست که ما بتونیم ضمانت کنیم که هرگز برای هیچ انسانی یا هیچ مجموعهای از انسانها امر مقدس محسوب نخواهد شد. در نتیجه، احترام به عقاید انسانها به ناچار منجر به بیاحترامی به جان، آزادی و حقوق انسانها خواهد شد و ما باید بین این دو یکی رو انتخاب کنیم.
🔹 آقای ابراهیم:
قرآن، خودش رو حقیقت محض میدونه، بنابراین در حذف (و لو با توسل به خشونت) هر آنچه «غیر» است میکوشد. از طرف دیگر اسلام، طبقات پایین، محروم و مطرود جامعه را بیشتر جذب خود کرده است (وجه اشتراک چپ و مسلمانان) بنابراین مسلمانان، عقاید بنیادگرایانهی خود را در واکنش به این نابرابری حفظ می کنند. شاید همنشینی مسالمتآمیز این دو باعث شود دو طرف نیاز به «سمی بودن» را کمتر احساس کنند.
🔹 خانم طاهره:
اگه از من که در خانوادهای مذهبی بزرگ شدم بپرسید میگم اسلام خطرناکتره. مردان مذهبی نگاه جنسی به زن دارند و اصلا زن رو انسان نمیدونن بلکه زن را ابزاری برای ارضای میل جنسی و تولید مثل میدونند و برای همین هم خیلی به پوشش و ظاهر زنهای خودشون گیر میدن، از اونور هم سرتاپای زنهای بیحجاب و حتی باحجاب رو با نگاه، موشکافی میکنند .دنبال صیغه هستند و پولشان را خرج صیغه میکنند و چند تا زن دارند.
#گفتوگو_کنیم
@drsargolzaei
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹️ آقای حسین:
تاریخ ادیان، پر است از خشم خدایان و قربانی (خشونت) انسان برای خدایان بهخاطر دلجویی! خشم خدایان، در واقع، جهل انسان به پدیدههای طبیعی بود و قربانی کردن، راهکاری جاهلانه برای این جهل بیپایان! این راهکارهای گریز از خشم خدای خیالی، دین نامیده شد، یهود از دل این باورها سر زد، مسیحیت و اسلام از دل یهودیت! پس همهٔ ادیان، حاصل جهل و خشونت هستند. تا زمانی که انسان در بند این جهالت کور است، برای بشریت هراسآور و خطرناک است!
🔹️ آقای حمید:
موضوع اسلامهراسی خطرناکتر است یا اسلام بسیار جالب است. اگرچه کاریکاتور معرفی موضوع، دلیل ترس از اسلام رو به نمایش گذاشته، با نگاهی به تاریخ بشریت میتوان گفت هر دوی اونها پتانسیل این رو دارند که هراسناک باشند. اما بهخصوص ادیان ابراهیمی همیشه ترسناک بودهاند؛ یهودیت در زمان مسیح، مسیحیت در قرون وسطی و اسلام چه در قرون اولیه و چه در هر زمانی که قدرت داشته. یکی از دلایلی که اسلام از همهٔ ادیان خطرناکتر بوده و هست وجود قرآن، سنت محمد و کل تاریخ صدر اسلام است. کافی هست هر مسلمانی کارهای صدر اسلام مانند راهزنی و کشتار غیرمسلمانان را که در سیرهی نبی بوده انجام دهد و یا به توصیههای قرآن همچون سوره توبه عمل کند و بخواهد که از این طریق به بهشت برود. اونوقت شاهد جنایات ج.ا.، داعش، طالبان و القاعده و ... خواهیم بود. مشکل اصلی ادیان بهخصوص اسلام این است که جنایت نه تنها قبیح نیست بلکه جنایت در راه خدا و به نام خدا را حسن و کار پسندیده میداند. این باعث میشود که افراد معمولی هم در شرایط خاص دست به جنایت بزنند. گسترش و رشد سریع جمعیت مسلمان در کشورهای اروپایی برای من بسیار ترسناک است. چون سیستمهای دمکراتیک نقاط ضعف خاص هم دارند که میتواند از درون دمکراسی ضدخود را تولید کند، مانند آلمان نازی و فاشیسم و یا جمهوریهای مهندسی شده مانند روسیه، ایران و ترکیه. یا پولهای مالیاتی که طبق قانون کشورهای دمکراتیک میتوان برای تبلیغ ادیان استفاده کرد... همگی زنگ خطر و دلیل ترس از اسلام هستند. اما در نقطهی مقابل، اسلامهراسی کور هم نگران کننده است. چون همچون یهودیهراسی در آلمان هیتلری میتواند جنایت تولید کند و کمکی هم به کنترل اسلام و نشر دیدگاه آتئیستی نمیکند، بلکه مسلمانان خطرناک را مصممتر میکند. در خلاصه بگم اسلام هراسناک است اما با هر چیز ترسناک مثل یک مار زنگی که نمیتوانیم به یکباره سرش را کنده و نابودش کنیم باید با دانایی روبرو شد.
🔹 آقای امیرحسین:
به نظر من اسلام خطرناکتر است از اسلامهراسی. یکی از دلایلش تقلید از فردی به نام مرجع تقلید است. بنابراین این فرد میتواند هر گونه که بخواهد افراد را بازیچه قرار داده و به هر سو بکشاند.اسلام به دلیل این که پوشش خاصی برای افراد دارد و زنان مجبورند موهای خود را بپوشانند پیروانش را از بقیهی مردم جدا میکند.
🔹 آقای مهدی:
در پاسخ به نقد نگار جان من هم نقد خودم رو مطرح میکنم. زمانی که از احترام صحبت میکنیم، منظور از احترام، احترام به چه کسی یا چه چیزی است. آیا اولویت ما احترام به جان، حقوق و آزادی انسانهاست، یا احترام به عقاید انسانها. ممکنه از نظر عدهای، سوزاندن کتاب خاصی توهین به عقاید اونها محسوب بشه و از نظر عدۀ دیگری نپوشیدن یک لباس خاص توهین به عقاید اونها محسوب بشه (حجاب اسلامی). عقاید انسانها هیچ حد و مرزی نداره. هیچ رفتار خاصی نیست که ما بتونیم ضمانت کنیم که هرگز برای هیچ انسانی یا هیچ مجموعهای از انسانها امر مقدس محسوب نخواهد شد. در نتیجه، احترام به عقاید انسانها به ناچار منجر به بیاحترامی به جان، آزادی و حقوق انسانها خواهد شد و ما باید بین این دو یکی رو انتخاب کنیم.
🔹 آقای ابراهیم:
قرآن، خودش رو حقیقت محض میدونه، بنابراین در حذف (و لو با توسل به خشونت) هر آنچه «غیر» است میکوشد. از طرف دیگر اسلام، طبقات پایین، محروم و مطرود جامعه را بیشتر جذب خود کرده است (وجه اشتراک چپ و مسلمانان) بنابراین مسلمانان، عقاید بنیادگرایانهی خود را در واکنش به این نابرابری حفظ می کنند. شاید همنشینی مسالمتآمیز این دو باعث شود دو طرف نیاز به «سمی بودن» را کمتر احساس کنند.
🔹 خانم طاهره:
اگه از من که در خانوادهای مذهبی بزرگ شدم بپرسید میگم اسلام خطرناکتره. مردان مذهبی نگاه جنسی به زن دارند و اصلا زن رو انسان نمیدونن بلکه زن را ابزاری برای ارضای میل جنسی و تولید مثل میدونند و برای همین هم خیلی به پوشش و ظاهر زنهای خودشون گیر میدن، از اونور هم سرتاپای زنهای بیحجاب و حتی باحجاب رو با نگاه، موشکافی میکنند .دنبال صیغه هستند و پولشان را خرج صیغه میکنند و چند تا زن دارند.
#گفتوگو_کنیم
@drsargolzaei
دکتر سرگلزایی drsargolzaei
#گفتگو_کنیم ⭕️ موضوع گفتگو: اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟ 🔹️ آقای حسین: تاریخ ادیان، پر است از خشم خدایان و قربانی (خشونت) انسان برای خدایان بهخاطر دلجویی! خشم خدایان، در واقع، جهل انسان به پدیدههای طبیعی بود و قربانی کردن، راهکاری جاهلانه برای این…
#گفتگو_کنیم
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹 آقای کمیل:
سؤال برمبنای دو پیشفرض است که هم اسلام و هم اسلام هراسی خطرناکاند. حالا میتوانیم بین این هراسها ببینیم کدام خطرناک"تر" هست. برای من قبل از هر چیز سؤال پیش میآید که بر مبنای کدام دلیل يا تحقیق این دو خطرناک توصیف شده است؟ در تأیید خطرناک بودن اسلام عدهای ایران و افغانستان چند دهه اخیر را مثال میزنند که گواه خطرناک بودن این دین است. درحالی که بیشترین تعداد مسلمانهای جهان مثلا در اندونزی است و عمر این دین هم بالای ۱۴ قرن است و جمعیتش هم حدود یک چهارم جمعیت کل جهان تخمین زده میشود. باز دیگری در تأیید میگوید که دین بزودی از جهان حذف میشود درحالیکه هیچ شاهدی بر این مدعا وجود ندارد. چیزی که من از تحقیقات مرتبط خواندهام نشان میدهد که کسانی که خودشان را معتقد به دینی میدانند در برخی از کشورها در حال کم شدن است. با این حال در مقیاس جهانی مخصوصا دین اسلام و بعد از آن مسیحیت در حال گسترش هستند. با این همه به نظر من خود شکل طرح این پرسش و جوابهای دوستان نشان دهندهی قدرت اسلامهراسی حداقل در میان بخشی از جامعهی ایران امروز است.
پیشنهادم این است که این سؤال به عنوان یک گزاره مطرح شود که مثلا "اسلام از اسلام هراسی خطرناک تر است" و حالت رأیگیری داشته باشد و هرکسی بتواند بله یا خیر, هردو یا هیچکدام بگوید و دلایلش را برای انتخابش را هم بیاورد.
🔹 آقای محمدرضا:
با سلام و تشکر از گشودن باب گفتگو در مسائل مهمی چون اسلام و اسلام هراسی، به نظر من از هر دو خطرناکتر، "اسلام پرستی" است. دقیقتر بگویم هرجا انسانها وزن و اهمیت یک بعد از ابعاد شخصیتی و هویتی خودشون مثل دین را بصورت نامتعارفی بیشتر بهحساب بیاورند و نسبت به هرنوع انتقاد یا تحلیل منطقی گزارههای اون دین واکنشی از سر خشم بروز دهند به ورطهی پرستش اون دین (تعصب) درمیافتند و از اینجا به بعد به خودشون اجازه میدهند سایر انسانها یا حداقل مخالفین اون دین را با روشهای خشونت آمیز از میدان به در کنند. متأسفانه ادیان بخصوص ادیان ابراهیمی و تاحدود بیشتری اسلام، پتانسیل این موضوع را دارند و به همین خاطر پتانسیل اقدامات خشونتآمیز در پیروان آنها بیشتر است. به عبارتی دیگر ما ابتدا "اسلام" را داریم و سپس "اسلامپرستی" ایجاد میشود که خود تولید "اسلام هراسی" میکند.
🔹 آقای سیاوش:
اسلام یک دستورالعمل ضد زندگی است.
با ذهن پیروانش کاری میکند که از هستی و واقعیت کنده شده و در فضای ماورایی و موهومی سیر کنند. در آن فضای دور از واقعیت و مسؤولیت، همه داد و ستدها وعدههای سر خرمن هستند به جز کشتار و قهر. و این نقطهی تمایز اسلام از سایر ادیان و مذاهب است. در ارتباط با واقعیت و هستی موجودات و انسان، اسلام به نابودی و بیارزشی و فانی بودن و حتی پوچ بودن جهان رأی میدهد و بندگانش را به ازبین بردن دیگران تشویق میکند. به سازندگی و بهینه کردن و مهربانی و بخشش و ارتباط گرفتن و مسؤولیتپذیری رأی نمیدهد.
ایدهآل اسلام، انحطاط انسان است و نابودی مطلق هستی. و نهایتاً سفر به ماورایی است که در آن هیچ چیز نه منطقی است نه مسؤولانه و نه عاطفی و زیباییشناسانه. هر آنچه از آن در طی قرنها به عنوان انسان سازی اسلام یاد شده، عملا خروجی قرآن نیست. در میان دانشمندان متعلق به عصر موسوم به دوران درخشان تمدن اسلامی، انبوه کسانی را میشناسیم که منتقدان این آیین جهنمی هستند و در طی سالیان تلاش کردند جامعه و حکومت را از این نکبت بزدایند و متأسفانه تا به امروز در این مسیر توفیق کامل صورت نگرفته است. چون مکانیسم دوام این آفت ذهن، از جنس افیون و اعتیاد است. انسان از طریق دستورات اسلامی مالیخولیایی شده و به هپروت میرود. مخدر اسلام انسان را نه فقط به هپروت میبرد که همزمان به ابطال هستی رأی صادر کرده و کشتار و غارت را مجاز و خواب و فراموشی را پادزهر مینمایاند.
اسلام یک داروی توهم زا با عوارض پرخاشگری شدید است.
🔹 آقای سروش:
نه فقط اسلام خطرناکه بلکه دینی به شدت ضداخلاقی است. من تو عمرم دو تا فرد دیدم که وارد زندگی آدم متأهل شدند هر دو تا هم مذهبی بودند. محصول اسلام یه تعداد زن چادری وراجه که میشینن کنج خونه و در مورد سگ داشتن مردم و پوشش دخترها و زنها نظر میدن و یه سری مرد ریشوی خشن که پولشون از رانت و اختلاس و دزدی به دست میاد و زندگیشون در امر و نهی به پوشش زنها و عربدهکشی پای منبر مداحهای هفتتیرکش میگذره. بعد اینها چون نماز میخونن و روزه میگیرن و حجاب دارن فکر میکنن ازبقیه بهترن و جاشون در بهشته!
#گفتگو_کنیم
@drsargolzaei
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹 آقای کمیل:
سؤال برمبنای دو پیشفرض است که هم اسلام و هم اسلام هراسی خطرناکاند. حالا میتوانیم بین این هراسها ببینیم کدام خطرناک"تر" هست. برای من قبل از هر چیز سؤال پیش میآید که بر مبنای کدام دلیل يا تحقیق این دو خطرناک توصیف شده است؟ در تأیید خطرناک بودن اسلام عدهای ایران و افغانستان چند دهه اخیر را مثال میزنند که گواه خطرناک بودن این دین است. درحالی که بیشترین تعداد مسلمانهای جهان مثلا در اندونزی است و عمر این دین هم بالای ۱۴ قرن است و جمعیتش هم حدود یک چهارم جمعیت کل جهان تخمین زده میشود. باز دیگری در تأیید میگوید که دین بزودی از جهان حذف میشود درحالیکه هیچ شاهدی بر این مدعا وجود ندارد. چیزی که من از تحقیقات مرتبط خواندهام نشان میدهد که کسانی که خودشان را معتقد به دینی میدانند در برخی از کشورها در حال کم شدن است. با این حال در مقیاس جهانی مخصوصا دین اسلام و بعد از آن مسیحیت در حال گسترش هستند. با این همه به نظر من خود شکل طرح این پرسش و جوابهای دوستان نشان دهندهی قدرت اسلامهراسی حداقل در میان بخشی از جامعهی ایران امروز است.
پیشنهادم این است که این سؤال به عنوان یک گزاره مطرح شود که مثلا "اسلام از اسلام هراسی خطرناک تر است" و حالت رأیگیری داشته باشد و هرکسی بتواند بله یا خیر, هردو یا هیچکدام بگوید و دلایلش را برای انتخابش را هم بیاورد.
🔹 آقای محمدرضا:
با سلام و تشکر از گشودن باب گفتگو در مسائل مهمی چون اسلام و اسلام هراسی، به نظر من از هر دو خطرناکتر، "اسلام پرستی" است. دقیقتر بگویم هرجا انسانها وزن و اهمیت یک بعد از ابعاد شخصیتی و هویتی خودشون مثل دین را بصورت نامتعارفی بیشتر بهحساب بیاورند و نسبت به هرنوع انتقاد یا تحلیل منطقی گزارههای اون دین واکنشی از سر خشم بروز دهند به ورطهی پرستش اون دین (تعصب) درمیافتند و از اینجا به بعد به خودشون اجازه میدهند سایر انسانها یا حداقل مخالفین اون دین را با روشهای خشونت آمیز از میدان به در کنند. متأسفانه ادیان بخصوص ادیان ابراهیمی و تاحدود بیشتری اسلام، پتانسیل این موضوع را دارند و به همین خاطر پتانسیل اقدامات خشونتآمیز در پیروان آنها بیشتر است. به عبارتی دیگر ما ابتدا "اسلام" را داریم و سپس "اسلامپرستی" ایجاد میشود که خود تولید "اسلام هراسی" میکند.
🔹 آقای سیاوش:
اسلام یک دستورالعمل ضد زندگی است.
با ذهن پیروانش کاری میکند که از هستی و واقعیت کنده شده و در فضای ماورایی و موهومی سیر کنند. در آن فضای دور از واقعیت و مسؤولیت، همه داد و ستدها وعدههای سر خرمن هستند به جز کشتار و قهر. و این نقطهی تمایز اسلام از سایر ادیان و مذاهب است. در ارتباط با واقعیت و هستی موجودات و انسان، اسلام به نابودی و بیارزشی و فانی بودن و حتی پوچ بودن جهان رأی میدهد و بندگانش را به ازبین بردن دیگران تشویق میکند. به سازندگی و بهینه کردن و مهربانی و بخشش و ارتباط گرفتن و مسؤولیتپذیری رأی نمیدهد.
ایدهآل اسلام، انحطاط انسان است و نابودی مطلق هستی. و نهایتاً سفر به ماورایی است که در آن هیچ چیز نه منطقی است نه مسؤولانه و نه عاطفی و زیباییشناسانه. هر آنچه از آن در طی قرنها به عنوان انسان سازی اسلام یاد شده، عملا خروجی قرآن نیست. در میان دانشمندان متعلق به عصر موسوم به دوران درخشان تمدن اسلامی، انبوه کسانی را میشناسیم که منتقدان این آیین جهنمی هستند و در طی سالیان تلاش کردند جامعه و حکومت را از این نکبت بزدایند و متأسفانه تا به امروز در این مسیر توفیق کامل صورت نگرفته است. چون مکانیسم دوام این آفت ذهن، از جنس افیون و اعتیاد است. انسان از طریق دستورات اسلامی مالیخولیایی شده و به هپروت میرود. مخدر اسلام انسان را نه فقط به هپروت میبرد که همزمان به ابطال هستی رأی صادر کرده و کشتار و غارت را مجاز و خواب و فراموشی را پادزهر مینمایاند.
اسلام یک داروی توهم زا با عوارض پرخاشگری شدید است.
🔹 آقای سروش:
نه فقط اسلام خطرناکه بلکه دینی به شدت ضداخلاقی است. من تو عمرم دو تا فرد دیدم که وارد زندگی آدم متأهل شدند هر دو تا هم مذهبی بودند. محصول اسلام یه تعداد زن چادری وراجه که میشینن کنج خونه و در مورد سگ داشتن مردم و پوشش دخترها و زنها نظر میدن و یه سری مرد ریشوی خشن که پولشون از رانت و اختلاس و دزدی به دست میاد و زندگیشون در امر و نهی به پوشش زنها و عربدهکشی پای منبر مداحهای هفتتیرکش میگذره. بعد اینها چون نماز میخونن و روزه میگیرن و حجاب دارن فکر میکنن ازبقیه بهترن و جاشون در بهشته!
#گفتگو_کنیم
@drsargolzaei
ریشههای هلنی اسطورههای کتاب مقدس - دکتر محمدرضا سرگلزایی - روانپزشک
https://drsargolzaei.com/%D8%B1%DB%8C%D8%B4%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%87%D9%84%D9%86%DB%8C-%D8%A7%D8%B3%D8%B7%D9%88%D8%B1%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%DA%A9%D8%AA%D8%A7%D8%A8-%D9%85%D9%82%D8%AF%D8%B3/
https://drsargolzaei.com/%D8%B1%DB%8C%D8%B4%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%87%D9%84%D9%86%DB%8C-%D8%A7%D8%B3%D8%B7%D9%88%D8%B1%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%DA%A9%D8%AA%D8%A7%D8%A8-%D9%85%D9%82%D8%AF%D8%B3/
دکتر محمدرضا سرگلزایی - روانپزشک
ریشههای هلنی اسطورههای کتاب مقدس
ریشههای هلنی اسطورههای کتاب مقدس اسطوره (Myth) بن مایهی مشترک قصههاست. همانطور که از تعداد محدودی کلمه، بینهایت جمله ساخته
دکتر سرگلزایی drsargolzaei
#گفتگو_کنیم ⭕️ موضوع گفتگو: اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟ 🔹 آقای کمیل: سؤال برمبنای دو پیشفرض است که هم اسلام و هم اسلام هراسی خطرناکاند. حالا میتوانیم بین این هراسها ببینیم کدام خطرناک"تر" هست. برای من قبل از هر چیز سؤال پیش میآید که بر مبنای…
#گفتگو_کنیم
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹 خانم یزدانپور:
درباب بحث اسلام خطرناکتراست یا اسلام هراسی، قضیه آن است که چند مغالطه و خطای فکری اول باید حل شود:
۱- عقاید همه محترم است.
۲- الآن اسلام ناب محمدی اجرا نمیشود وگرنه اسلام اصیل درست است. قرآن تفاسیر مختلف دارد و تفسیر اصلی آن صلحآمیز است.
۳- اسلام اگر در حکومت نباشد و شخصی باشد دیگر مشکلی ایجاد نمیکند.
۴- بسیاری از افراد معروف و حتی فیلسوف مسلمان هستند.
تا زمانی که این ۴ خطای فکری حل و فصل نشود به جواب سؤال اصلی نمیرسیم. بیاییم به ترتیب هر شبهه رابررسی کنیم:
۱- عقاید هرکس محترم است. این یکی از شایعترین مغالطات در سخن است. آیا میشود گفت عقاید داعش ،طالبان و… محترم است؟ خیر، میتوان گفت شخصیت هر انسان محترم است اما عقاید هرگز به ذات محترم نیست زیرا اعتقاد و ایمان به ادیان خاص موجب گسترش و ماندگاری آن میشود و راه را بر هر تفکر نقاد میبندد. در زیر این جمله احترام به همهٔ عقاید درحقیقت این مفهوم نهفته: هیچ عقیدهای را نقدنکنیم و نیندیشیم.
۲- اسلام ناب محمدی چیست؟ بیایید نگاهی به سیرهی خود محمد بیندازیم. او معتقد بود زنان ولو متأهل جزو غنائم جنگی هستند. او بردهداری را مجازمیدانست. او قوانین حد مثل قطع عضو واعدام را مجاز میدانست. محمد چند زنه بودن را مجازمیدانست. محمد غیر مسلمانان و دگرباشان جنسی را ناحق و بر باطل میدانست.
نگاهی به قرآن بیندازیم:
فی قلوبهم مرضا و زادهم الله مرضا
اشداء علی الکفار
الرجال قوامون علی النساء
و اضربوهن درباب زنان ناشزه
و بسیاری آیه دیگر
خود هستهٔ اصلی اسلام همین است .
حالا این سؤال پیش میایید پس قسمتهای خوب و تشویق به کار نیک و تفکر و تعقل که در اسلام هست چه میشود.
بیایید با تکنیک تطهیر آشنا شویم. همهٔ افراد قدرتمند و دیکتاتور درکارنامهشان پراست از رفتارهای تطهیری. مثلا دیکتاتوری مثل انورخوجه با کمک به خیریهی مادرترزا چهرهی مخوف خودرا تطهیرمیکرد. حکومت ایران با کمک به کودکان غزه و مردم سومالی خودرا تطهیر میکند. در زندگی شخصی نیز ما با کمک به فقرا گاهی خود را تطهیر میکنیم. این پدیدهی تطهیر چیزی فراگیر است. همهٔ ادیان با داشتن قسمتهای عوامفریب هستهٔ خشونتبار خود را تطهیر میکنند و بدین طریق پابرجا میمانند. کسانی که با مهربان نشان دادن اسلام، تأسیس مدرسه و کمک به فقرا به نام دین شروع به ساخت چهره مهربان از دین میکنند بسیار خطرناکترند زیرا که بقای عقاید به وسیلهی افراد تطهیرساز ضمانت میشود.
عدهای دیگر با ایجاد دستکاری در دین اسلام به ماندگاری آن کمک میکنند. مثلا همهٔ قواعد اسلام رامیپذیرند و قسمت حجاب را حذف میکنند و دین جدیدی با هستهی دین اسلام تشکیل میدهند. درحقیقت این دسته نسبت به گروه قبل بیشتر به بقای دین کمک میکنند زیرا رنگ و لعابی مدرن به دین میبخشند اما همراه این آرایش و پیرایش هستهٔ نادرست دین نیز به بقای خود ادامه میدهد و باز دیکتاتورها ازهمین قسمت مصادره به مطلوب میکنند.
مغالطهی دیگر همان تفسیر مختلف قرآن است. نه تنها منبعی که درلفافه حرف بزند و هزاران بطن و لایه داشته باشد ارزشمند نیست بلکه عامل فساد است. همانطور که اگر نص صریح قانون شفاف نباشد جز فساد نیفزاید، اگر کلام خداوند شفاف نباشد مایهی جنگ و نزاع است چنان که درخاورمیانه جنگ های مذهبی را میبینیم.
۳-اسلام در هستهٔ اصلی خود اصلا دینی شخصی نبوده و نیست. محمد مبدع اسلام تشکیل حکومت داد. پس هر آنچه تغییر دهیم اسلام نیست، بلکه تحریف شخصی خودمان است و باید دانست که دین هیچگاه شخصی نمیماند زیرا دین درهمه جنبههای زندگی از تربیت کودک تا رابطهٔ جنسی تا روابط اجتماعی نظر میدهد پس نمیتواند شخصی بماند و امری است متناقض. زیرا درهمه انتخابهای شما وارد خواهد شد و اگرهمه به یک دین شخصی پایبند باشند درنهایت دین امری است جمعی.
۴- ما پزشکی داریم که خود سیگار میکشد، ما ورزشکاری داریم که فستفود میخورد، ما استاد دانشگاهی داریم که تفکر نقاد ندارد، همهی انسانها هراسهای وجودی مشترک دارند که ادیان با پرکردن همین خلاءها پیروانشان را زیاد میکنند. همه خطاهای ذهنی مشترک دارند و هیچ کس از آنها در امان نیست، چه فیلسوف باشی چه خاخام، چه شمن چه روحانی چه معلم. اگر شخصی صاحب فکر اگر شخصی صاحب اخلاق حسنه به دین گرایش دارد دلیل درستی دین نیست. این مغالطه از جزء به کل رسیدن است. نکات مثبت یک انسان اثبات کننده کلیت یک عقیده نیست. مراقب باشیم در این تله برای اثبات عقاید نیفتیم. مثل آن است که ما با دیدن یک چینی منظم و خوش خلق اثبات کنیم حکومت کمونیست چین برحق است.
حال چگونه با نگریستن به شیوهٔ زندگی محمد و قواعد قرآن و وضعیت خاورمیانه میتوان از اسلام نترسید؟!
#گفتوگو_کنیم
@drsargolzaei
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹 خانم یزدانپور:
درباب بحث اسلام خطرناکتراست یا اسلام هراسی، قضیه آن است که چند مغالطه و خطای فکری اول باید حل شود:
۱- عقاید همه محترم است.
۲- الآن اسلام ناب محمدی اجرا نمیشود وگرنه اسلام اصیل درست است. قرآن تفاسیر مختلف دارد و تفسیر اصلی آن صلحآمیز است.
۳- اسلام اگر در حکومت نباشد و شخصی باشد دیگر مشکلی ایجاد نمیکند.
۴- بسیاری از افراد معروف و حتی فیلسوف مسلمان هستند.
تا زمانی که این ۴ خطای فکری حل و فصل نشود به جواب سؤال اصلی نمیرسیم. بیاییم به ترتیب هر شبهه رابررسی کنیم:
۱- عقاید هرکس محترم است. این یکی از شایعترین مغالطات در سخن است. آیا میشود گفت عقاید داعش ،طالبان و… محترم است؟ خیر، میتوان گفت شخصیت هر انسان محترم است اما عقاید هرگز به ذات محترم نیست زیرا اعتقاد و ایمان به ادیان خاص موجب گسترش و ماندگاری آن میشود و راه را بر هر تفکر نقاد میبندد. در زیر این جمله احترام به همهٔ عقاید درحقیقت این مفهوم نهفته: هیچ عقیدهای را نقدنکنیم و نیندیشیم.
۲- اسلام ناب محمدی چیست؟ بیایید نگاهی به سیرهی خود محمد بیندازیم. او معتقد بود زنان ولو متأهل جزو غنائم جنگی هستند. او بردهداری را مجازمیدانست. او قوانین حد مثل قطع عضو واعدام را مجاز میدانست. محمد چند زنه بودن را مجازمیدانست. محمد غیر مسلمانان و دگرباشان جنسی را ناحق و بر باطل میدانست.
نگاهی به قرآن بیندازیم:
فی قلوبهم مرضا و زادهم الله مرضا
اشداء علی الکفار
الرجال قوامون علی النساء
و اضربوهن درباب زنان ناشزه
و بسیاری آیه دیگر
خود هستهٔ اصلی اسلام همین است .
حالا این سؤال پیش میایید پس قسمتهای خوب و تشویق به کار نیک و تفکر و تعقل که در اسلام هست چه میشود.
بیایید با تکنیک تطهیر آشنا شویم. همهٔ افراد قدرتمند و دیکتاتور درکارنامهشان پراست از رفتارهای تطهیری. مثلا دیکتاتوری مثل انورخوجه با کمک به خیریهی مادرترزا چهرهی مخوف خودرا تطهیرمیکرد. حکومت ایران با کمک به کودکان غزه و مردم سومالی خودرا تطهیر میکند. در زندگی شخصی نیز ما با کمک به فقرا گاهی خود را تطهیر میکنیم. این پدیدهی تطهیر چیزی فراگیر است. همهٔ ادیان با داشتن قسمتهای عوامفریب هستهٔ خشونتبار خود را تطهیر میکنند و بدین طریق پابرجا میمانند. کسانی که با مهربان نشان دادن اسلام، تأسیس مدرسه و کمک به فقرا به نام دین شروع به ساخت چهره مهربان از دین میکنند بسیار خطرناکترند زیرا که بقای عقاید به وسیلهی افراد تطهیرساز ضمانت میشود.
عدهای دیگر با ایجاد دستکاری در دین اسلام به ماندگاری آن کمک میکنند. مثلا همهٔ قواعد اسلام رامیپذیرند و قسمت حجاب را حذف میکنند و دین جدیدی با هستهی دین اسلام تشکیل میدهند. درحقیقت این دسته نسبت به گروه قبل بیشتر به بقای دین کمک میکنند زیرا رنگ و لعابی مدرن به دین میبخشند اما همراه این آرایش و پیرایش هستهٔ نادرست دین نیز به بقای خود ادامه میدهد و باز دیکتاتورها ازهمین قسمت مصادره به مطلوب میکنند.
مغالطهی دیگر همان تفسیر مختلف قرآن است. نه تنها منبعی که درلفافه حرف بزند و هزاران بطن و لایه داشته باشد ارزشمند نیست بلکه عامل فساد است. همانطور که اگر نص صریح قانون شفاف نباشد جز فساد نیفزاید، اگر کلام خداوند شفاف نباشد مایهی جنگ و نزاع است چنان که درخاورمیانه جنگ های مذهبی را میبینیم.
۳-اسلام در هستهٔ اصلی خود اصلا دینی شخصی نبوده و نیست. محمد مبدع اسلام تشکیل حکومت داد. پس هر آنچه تغییر دهیم اسلام نیست، بلکه تحریف شخصی خودمان است و باید دانست که دین هیچگاه شخصی نمیماند زیرا دین درهمه جنبههای زندگی از تربیت کودک تا رابطهٔ جنسی تا روابط اجتماعی نظر میدهد پس نمیتواند شخصی بماند و امری است متناقض. زیرا درهمه انتخابهای شما وارد خواهد شد و اگرهمه به یک دین شخصی پایبند باشند درنهایت دین امری است جمعی.
۴- ما پزشکی داریم که خود سیگار میکشد، ما ورزشکاری داریم که فستفود میخورد، ما استاد دانشگاهی داریم که تفکر نقاد ندارد، همهی انسانها هراسهای وجودی مشترک دارند که ادیان با پرکردن همین خلاءها پیروانشان را زیاد میکنند. همه خطاهای ذهنی مشترک دارند و هیچ کس از آنها در امان نیست، چه فیلسوف باشی چه خاخام، چه شمن چه روحانی چه معلم. اگر شخصی صاحب فکر اگر شخصی صاحب اخلاق حسنه به دین گرایش دارد دلیل درستی دین نیست. این مغالطه از جزء به کل رسیدن است. نکات مثبت یک انسان اثبات کننده کلیت یک عقیده نیست. مراقب باشیم در این تله برای اثبات عقاید نیفتیم. مثل آن است که ما با دیدن یک چینی منظم و خوش خلق اثبات کنیم حکومت کمونیست چین برحق است.
حال چگونه با نگریستن به شیوهٔ زندگی محمد و قواعد قرآن و وضعیت خاورمیانه میتوان از اسلام نترسید؟!
#گفتوگو_کنیم
@drsargolzaei
دکتر سرگلزایی drsargolzaei
#گفتگو_کنیم ⭕️ موضوع گفتگو: اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟ 🔹 خانم یزدانپور: درباب بحث اسلام خطرناکتراست یا اسلام هراسی، قضیه آن است که چند مغالطه و خطای فکری اول باید حل شود: ۱- عقاید همه محترم است. ۲- الآن اسلام ناب محمدی اجرا نمیشود وگرنه اسلام اصیل…
#گفتگو_کنیم
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹️ آقای طاها:
ضمن عرض سلام و احترام وافر به حضرتعالی و مخاطبین محترمتان
باید عرض کنم اسلام برابر تحقیق و تصدیق متفکران متعدد از ادیان مختلف فینفسه دارای اشکال نیست و به عنوان آخرین دین مورد احترام است و تعالیم قرآن به عنوان آخرین کتاب آسمانی به دور از هرگونه تعصب و انسانساز است. بنده بنا به فرمایش حضرت رسول که فرمودهاند «هرکس تعصب داشته باشد روز قیامت با جاهلان محشور خواهد شد» هیچگونه تعصبی نداشته و ندارم و به شدت اعتقاد دارم تعصب انسان را کر و کور می کند عرض میکنم:
اسلام به ذات خود ندارد عیبی
هر عیب که هست از مسلمانی ماست
لذا کمال ناانصافی و تعصب است که عیب شخص به ظاهر مسلمان را به پای دین مترقی اسلام بنویسیم. تمامی ادیان الهی قابل احترامند.
ضمنا شما بهتر از بنده میدانید بحث اسلامهراسی بحثی به غایت برنامه ثریزی شده است و صد البته تعدادی از مسلمانان نیز دانسته و یا نادانسته در این گناه شریکند و این حجم از پلشتی و حماقت غیر قابل انکار و اغماض است. پیشنهاد می کنم دوستان بدون مطالعه قرآن به عنوان مانیفست اسلام در حق اسلام و مسلمان کم لطفی نکنند. قرآن سرشار از آیاتی است که انسانها را به رعایت حقوق مردم اعم از مسلمان و غیرمسلمان دعوت میکند. توصیهی قرآن به وفای به عهد، احترام به همنوع، راستگویی و صداقت، پرهیز از خیانت و صدها دستور اینچنینی در حوزه سبک زندگی مؤید ادعای بنده است.
مخالفان آگاهانه یا ناآگاهانه دست روی آیات جهاد و از این قبیل آیات گذاشتهاند که مخاطبش کافران است که در زمان فعلی خیلی مصداق ندارد. اگر در سبک زندگی و نظرات بزرگانی که به ناحق به عنوان منکر خدا شناخته شده اند دقت بفرمایید ملاحظه میفرمایید که آنها منکر خدایان ساختگی بودهاند نه خدایی که به حکم فطرت قائل به وجودش بودهاند البته هر کس خدا را به اسم و رسمی می شناسند و صد البته تعدادی غافل، فقط تفسیر خود از خدا را قبول دارند و تفاسیر دیگر را مردود میدانند و شاید یکی از اشتباهات تعدادی به ظاهر مسلمان همین است. مع الوصف بنده اعتقاد دارم اسلام دین انسانساز است و مشکل از برخی اشخاص است که خود را مسلمان معرفی میکنند و اگر بررسی بفرمایید میبینید که بسیاری از آنها حتی یک بار قرآن را به طور کامل نخوانده و نفهمیدهاند.
#گفتوگو_کنیم
@drsargolzaei
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹️ آقای طاها:
ضمن عرض سلام و احترام وافر به حضرتعالی و مخاطبین محترمتان
باید عرض کنم اسلام برابر تحقیق و تصدیق متفکران متعدد از ادیان مختلف فینفسه دارای اشکال نیست و به عنوان آخرین دین مورد احترام است و تعالیم قرآن به عنوان آخرین کتاب آسمانی به دور از هرگونه تعصب و انسانساز است. بنده بنا به فرمایش حضرت رسول که فرمودهاند «هرکس تعصب داشته باشد روز قیامت با جاهلان محشور خواهد شد» هیچگونه تعصبی نداشته و ندارم و به شدت اعتقاد دارم تعصب انسان را کر و کور می کند عرض میکنم:
اسلام به ذات خود ندارد عیبی
هر عیب که هست از مسلمانی ماست
لذا کمال ناانصافی و تعصب است که عیب شخص به ظاهر مسلمان را به پای دین مترقی اسلام بنویسیم. تمامی ادیان الهی قابل احترامند.
ضمنا شما بهتر از بنده میدانید بحث اسلامهراسی بحثی به غایت برنامه ثریزی شده است و صد البته تعدادی از مسلمانان نیز دانسته و یا نادانسته در این گناه شریکند و این حجم از پلشتی و حماقت غیر قابل انکار و اغماض است. پیشنهاد می کنم دوستان بدون مطالعه قرآن به عنوان مانیفست اسلام در حق اسلام و مسلمان کم لطفی نکنند. قرآن سرشار از آیاتی است که انسانها را به رعایت حقوق مردم اعم از مسلمان و غیرمسلمان دعوت میکند. توصیهی قرآن به وفای به عهد، احترام به همنوع، راستگویی و صداقت، پرهیز از خیانت و صدها دستور اینچنینی در حوزه سبک زندگی مؤید ادعای بنده است.
مخالفان آگاهانه یا ناآگاهانه دست روی آیات جهاد و از این قبیل آیات گذاشتهاند که مخاطبش کافران است که در زمان فعلی خیلی مصداق ندارد. اگر در سبک زندگی و نظرات بزرگانی که به ناحق به عنوان منکر خدا شناخته شده اند دقت بفرمایید ملاحظه میفرمایید که آنها منکر خدایان ساختگی بودهاند نه خدایی که به حکم فطرت قائل به وجودش بودهاند البته هر کس خدا را به اسم و رسمی می شناسند و صد البته تعدادی غافل، فقط تفسیر خود از خدا را قبول دارند و تفاسیر دیگر را مردود میدانند و شاید یکی از اشتباهات تعدادی به ظاهر مسلمان همین است. مع الوصف بنده اعتقاد دارم اسلام دین انسانساز است و مشکل از برخی اشخاص است که خود را مسلمان معرفی میکنند و اگر بررسی بفرمایید میبینید که بسیاری از آنها حتی یک بار قرآن را به طور کامل نخوانده و نفهمیدهاند.
#گفتوگو_کنیم
@drsargolzaei
Forwarded from دکتر سرگلزایی drsargolzaei
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🎁 هدیه نوروز:
⭕️ مجموعه درسگفتارهای به سوی سیمرغ
بیش از ۹۰ ساعت آموزشی
1- درسگفتارهایی درباره «تنآمیزی (SEX)» - ۱۸ ساعت
۳ میلیون و ۶۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف:
۱ میلیون و ۸۰۰ هزار تومان
2- درسگفتارهایی درباره «عشق (LOVE)»- ۲۲ ساعت
۳ میلیون و ۴۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۲ میلیون و ۲۰۰ هزار تومان
3- هم اندیشی «شمس من و خدای من»- ۴ ساعت
۸۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۴۰۰ هزار تومان
4- درسگفتارهایی درباره «مرگ؛ این راز سربه مُهر»- ۱۲ ساعت
۲ میلیون و ۴۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف:
ا میلیون و ۲۰۰ هزار تومان
5- درسگفتارهایی درباره «طنز (کمدی)»- ۴ ساعت
۸۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۴۰۰ هزار تومان
6- درسگفتارهایی درباره «خدا: انسان و خدایگان»- ۱۲ ساعت
۲ میلیون و ۴۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۱ میلیون و ۲۰۰ هزار تومان
7- درسگفتارهایی درباره «تراژدی»- ۴ ساعت
۸۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۴۰۰ هزار تومان
8- درسگفتارهایی درباره «آموزش و پرورش: دنیای نو، مدارس کهنه»- ۸ ساعت
ا میلیون و ششصد هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۸۰۰ هزار تومان
9- درسگفتارهایی درباره «تعصب»- ۴ ساعت
۸۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۴۰۰ هزار تومان
🛎کل بسته با قیمت ۱۷ میلیون و ۶۰۰ هزار تومان
با ۵۰ درصد تخفیف نوبهار ۱۴۰۳:
"۸ میلیون و ۸۰۰ هزار تومان"
🛎 و کل بسته تحلیل فیلم "۲ میلیون و ۴۰۰ هزار تومان"
📲 تهیه بسته از طریق ثبت نام در سایت کافه فیلو:
CAFEPHILO.ir
📲 تهیه هر یک از درسگفتارها به صورت اختصاصی:
https://cafephilo.ir/site/store/products
⭕️ عزیزان خارج از کشور که امکان پرداخت در سایت کافه فیلو را ندارند از طریق اینستاگرام دکتر سرگلزایی اطلاعات لازم برای پرداخت مبلغ معادل در خارج از ایران (با تخفیف ویژهی نوروز: ۲۴۰ دلار کانادا برای پکیج کامل دورهها، ۶۵ دلار کانادا برای پکیج تحلیل فیلمها) را دریافت کنند.
لطفا پس از ثبت سفارش، به شماره 00989026339967 در تلگرام پیام دهید تا در گروه تلگرامی مربوطه عضو شده و به فایل های صوتی و اسلایدهای مربوطه دسترسی داشته باشید.
#به_سوی_سیمرغ #هم_اندیشی #درسگفتار #تن_آمیزی #عشق #شمس_مولانا #طنز #تراژدی #خدایگان #مرگ #تعصب #آموزش_پرورش
#دکتر_محمدرضا_سرگلزایی #دکتر_حسین_محموری #دکتر_محسن_یارمحمدی #مقصود_فراستخواه
@drsargolzaei
@DrHosseinMahmoudi
@niyazestanbarani
@mfarasatkhah
⭕️ مجموعه درسگفتارهای به سوی سیمرغ
بیش از ۹۰ ساعت آموزشی
1- درسگفتارهایی درباره «تنآمیزی (SEX)» - ۱۸ ساعت
۳ میلیون و ۶۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف:
۱ میلیون و ۸۰۰ هزار تومان
2- درسگفتارهایی درباره «عشق (LOVE)»- ۲۲ ساعت
۳ میلیون و ۴۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۲ میلیون و ۲۰۰ هزار تومان
3- هم اندیشی «شمس من و خدای من»- ۴ ساعت
۸۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۴۰۰ هزار تومان
4- درسگفتارهایی درباره «مرگ؛ این راز سربه مُهر»- ۱۲ ساعت
۲ میلیون و ۴۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف:
ا میلیون و ۲۰۰ هزار تومان
5- درسگفتارهایی درباره «طنز (کمدی)»- ۴ ساعت
۸۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۴۰۰ هزار تومان
6- درسگفتارهایی درباره «خدا: انسان و خدایگان»- ۱۲ ساعت
۲ میلیون و ۴۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۱ میلیون و ۲۰۰ هزار تومان
7- درسگفتارهایی درباره «تراژدی»- ۴ ساعت
۸۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۴۰۰ هزار تومان
8- درسگفتارهایی درباره «آموزش و پرورش: دنیای نو، مدارس کهنه»- ۸ ساعت
ا میلیون و ششصد هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۸۰۰ هزار تومان
9- درسگفتارهایی درباره «تعصب»- ۴ ساعت
۸۰۰ هزار تومان با ۵۰درصد تخفیف: ۴۰۰ هزار تومان
🛎کل بسته با قیمت ۱۷ میلیون و ۶۰۰ هزار تومان
با ۵۰ درصد تخفیف نوبهار ۱۴۰۳:
"۸ میلیون و ۸۰۰ هزار تومان"
🛎 و کل بسته تحلیل فیلم "۲ میلیون و ۴۰۰ هزار تومان"
📲 تهیه بسته از طریق ثبت نام در سایت کافه فیلو:
CAFEPHILO.ir
📲 تهیه هر یک از درسگفتارها به صورت اختصاصی:
https://cafephilo.ir/site/store/products
⭕️ عزیزان خارج از کشور که امکان پرداخت در سایت کافه فیلو را ندارند از طریق اینستاگرام دکتر سرگلزایی اطلاعات لازم برای پرداخت مبلغ معادل در خارج از ایران (با تخفیف ویژهی نوروز: ۲۴۰ دلار کانادا برای پکیج کامل دورهها، ۶۵ دلار کانادا برای پکیج تحلیل فیلمها) را دریافت کنند.
لطفا پس از ثبت سفارش، به شماره 00989026339967 در تلگرام پیام دهید تا در گروه تلگرامی مربوطه عضو شده و به فایل های صوتی و اسلایدهای مربوطه دسترسی داشته باشید.
#به_سوی_سیمرغ #هم_اندیشی #درسگفتار #تن_آمیزی #عشق #شمس_مولانا #طنز #تراژدی #خدایگان #مرگ #تعصب #آموزش_پرورش
#دکتر_محمدرضا_سرگلزایی #دکتر_حسین_محموری #دکتر_محسن_یارمحمدی #مقصود_فراستخواه
@drsargolzaei
@DrHosseinMahmoudi
@niyazestanbarani
@mfarasatkhah
دکتر سرگلزایی drsargolzaei
#گفتگو_کنیم 🔴⭕️ موضوع گفتوگو: اسلام خطرناکتر است یا اسلامهراسی؟ 🔹 برخی افراد که دیکتاتوری مذهبی و ترومای مذهبی را تجربه کردهاند اسلام را (اسلام موجود در جهان به عنوان یک گفتمان و یک سبک زندگی و یک شبکهی اجتماعی کلان) پدیدهای خطرناک میدانند،…
#گفتگو_کنیم
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹️ آقای آرمان:
برای پاسخ دادن به پرسش مطرح شده در کانال، بنظرم لازم است اسلام هراسی را تعریف کنیم و مولفه های آن را نشان دهیم.
به نقل از ویکی پدیای فارسی مدخل اسلامهراسی:
"مؤسسهٔ رانیمد تراست در انگلستان که به امر تبعیض و نفرت در این کشور میپردازد، در ۱۹۹۷ اسلامهراسی را ترس و نفرت از اسلام و بنابراین ترس و نفرت از همه مسلمانان تعریف کرد و ابراز داشت که این اصطلاح بر تبعیض و طرد مسلمانان از زندگی اقتصادی اجتماعی و عمومی کشور نیز دلالت دارد." و در ادامه اشاره می کند که این اندیشکده در سال 1997 گزارشی از وضعیت اسلام هراسی در بریتانیا را منتشر کرد و در آن ۸ نشانه برای تفکر اسلامهراسانه برمیشمارد :
۱- نگاه به اسلام به عنوان پدیدهای ایستا، و تغییرناپذیر
۲- نگاه به اسلام به عنوان چیزی جداگانه و «دیگری» که ارزشهایی مشترک با دیگر فرهنگها ندارد، از آنان تأثیر نمیگیرد و رویشان اثر نمیگذارد
۳- نگاهی که اسلام را پایینتر از غرب میبیند و آن را وحشی، غیرعقلانی، بدوی، و جنسیتزده میداند
۴- نگاهی که اسلام را خشن، تهاجمی، تهدیدآمیز، حامی تروریزم، و درگیر در نبرد تمدنها میداند
۵- نگاهی که اسلام را یک ایدئولوژی سیاسی میبیند که برای کسب برتری سیاسی یا نظامی بکار میآید
۶- مردود دانستن فوری هرگونه نقدی که مسلمانان بر «غرب» میکنند
۷- وقتی خصومت با اسلام برای توجیه اعمال تبعیضآمیز علیه مسلمانان و جداکردن آنها از بدنهٔ جامعه بکار رود
۸- وقتی خصومت علیه مسلمانان طبیعی و عادی دیده شود.
از مصادیق اسلامهراسی در سال 2023 میلادی به دو خبر که سایت یورونیوز فارسی منتشر کرده برمیخوریم که مؤید موارد اشاره شده در لیست موسسه رانیمد است:
https://parsi.euronews.com/2023/02/02/european-commission-created-new-post-for-combating-islamophobia-chaired-by-marion-lalis
کمیسیون اروپا برای اولین بار، پستی موسوم به «مسئول مبارزه با اسلامهراسی» را در ساختار این نهاد اجرایی خلق کرد. قرار است ماریون لالیس از این پس به عنوان مقام هماهنگ کننده اتحادیه اروپا در این پست فعالیت کند و با ۲۷ کشور عضو اتحادیه، دیگر سازمانها و نهادهای مدنی اروپایی همچنین دانشگاهها با هدف تقویت پاسخهای سیاسی اتحادیه به موضوعات مرتبط با اسلامهراسی همکاری داشته باشد. هلنا دالی، رئیس کمیسیون برابری اتحادیه اروپا نیز با استقبال از این انتصاب اعلام کرد: «هدف اصلی از تشکیل چنین نهادی، نابودی کامل تبعیضهایی است که بصورت سیستماتیک به شهروندان مسلمان اروپایی تحمیل میشوند. ما باید در همه زمینههای زندگی از جمله آموزش، اشتغال و سیاستهای اجتماعی با نفرت علیه مسلمانان مبارزه کنیم و باید اطلاعاتی را درباره همه موارد نفرت و تبعیض علیه مسلمانان جمع آوری و با آنها مقابله کنیم.»
آمارها نشان میدهند که اسلام هراسی در یک دهه اخیر خصوصا پس از قدرت گرفتن گروههای اسلامگرای افراطی از جمله داعش در اروپا، گسترش زیادی پیدا کرده و حملات گروههای راستگرای افراطی اروپایی به مسلمانان افزایش یافته است.
https://parsi.euronews.com/2023/07/11/top-un-rights-body-confronts-koran-burning-human-rights-council-sweden
فولک تورک، کمیسر حقوق بشر سازمان ملل روز سه شنبه در نشستی که برای بررسی آتش زدن قرآن در سوئد در مقر این سازمان در ژنو برگزار شده بود از «نفرت پراکنی در همه جای دنیا» انتقاد کرد و گفت که «به نظر میرسد این اتفاقات برای برانگیختن خشم و ایجاد تفرقه در جوامع ایجاد شده است.»
با توجه به این موارد یعنی تحقیق اندیشکده رانیمد و ضرورت تشکیل جلسه از طرف سازمان ملل و همینطور ایجاد یک نهاد اجرایی ویژه برای جلوگیری از اسلام هراسی، می توان منطقا نتیجه گرفت که اسلام هراسی نه تنها امری خطرناک است بلکه از اسلام خطرناکتر است اقلا به این دلیل که اگر اسلام تهدیدی برای زندگی شهروندان محسوب میشد، تشکیل جلسه و تاسیس نهاد ویژه باید برای اسلام انجام می گرفت و نه اسلام هراسی.
بنابراین اسلامهراسی امری تبعیضآمیز و نفرتپراکن و خلاف حقوق بشر محسوب میشود و بهلحاظ خطاهای تفکر اقلا بر شانههای مغالطهی مرد پوشالی و رد هرینگ میایستد. میتوان پنج مورد اول لیست فوق را در حدود 70 درصد نظرات دوستان دید که با درنظر گرفتن اینکه کانال شما یک کانال فرهیخته است و مطالب روشنگرانه اشاعه میدهد، این حجم از اسلامهراسی در بین مخاطبان، شخصا برای من مایه تأسف بود.
#گفتوگو_کنیم
@drsargolzaei
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹️ آقای آرمان:
برای پاسخ دادن به پرسش مطرح شده در کانال، بنظرم لازم است اسلام هراسی را تعریف کنیم و مولفه های آن را نشان دهیم.
به نقل از ویکی پدیای فارسی مدخل اسلامهراسی:
"مؤسسهٔ رانیمد تراست در انگلستان که به امر تبعیض و نفرت در این کشور میپردازد، در ۱۹۹۷ اسلامهراسی را ترس و نفرت از اسلام و بنابراین ترس و نفرت از همه مسلمانان تعریف کرد و ابراز داشت که این اصطلاح بر تبعیض و طرد مسلمانان از زندگی اقتصادی اجتماعی و عمومی کشور نیز دلالت دارد." و در ادامه اشاره می کند که این اندیشکده در سال 1997 گزارشی از وضعیت اسلام هراسی در بریتانیا را منتشر کرد و در آن ۸ نشانه برای تفکر اسلامهراسانه برمیشمارد :
۱- نگاه به اسلام به عنوان پدیدهای ایستا، و تغییرناپذیر
۲- نگاه به اسلام به عنوان چیزی جداگانه و «دیگری» که ارزشهایی مشترک با دیگر فرهنگها ندارد، از آنان تأثیر نمیگیرد و رویشان اثر نمیگذارد
۳- نگاهی که اسلام را پایینتر از غرب میبیند و آن را وحشی، غیرعقلانی، بدوی، و جنسیتزده میداند
۴- نگاهی که اسلام را خشن، تهاجمی، تهدیدآمیز، حامی تروریزم، و درگیر در نبرد تمدنها میداند
۵- نگاهی که اسلام را یک ایدئولوژی سیاسی میبیند که برای کسب برتری سیاسی یا نظامی بکار میآید
۶- مردود دانستن فوری هرگونه نقدی که مسلمانان بر «غرب» میکنند
۷- وقتی خصومت با اسلام برای توجیه اعمال تبعیضآمیز علیه مسلمانان و جداکردن آنها از بدنهٔ جامعه بکار رود
۸- وقتی خصومت علیه مسلمانان طبیعی و عادی دیده شود.
از مصادیق اسلامهراسی در سال 2023 میلادی به دو خبر که سایت یورونیوز فارسی منتشر کرده برمیخوریم که مؤید موارد اشاره شده در لیست موسسه رانیمد است:
https://parsi.euronews.com/2023/02/02/european-commission-created-new-post-for-combating-islamophobia-chaired-by-marion-lalis
کمیسیون اروپا برای اولین بار، پستی موسوم به «مسئول مبارزه با اسلامهراسی» را در ساختار این نهاد اجرایی خلق کرد. قرار است ماریون لالیس از این پس به عنوان مقام هماهنگ کننده اتحادیه اروپا در این پست فعالیت کند و با ۲۷ کشور عضو اتحادیه، دیگر سازمانها و نهادهای مدنی اروپایی همچنین دانشگاهها با هدف تقویت پاسخهای سیاسی اتحادیه به موضوعات مرتبط با اسلامهراسی همکاری داشته باشد. هلنا دالی، رئیس کمیسیون برابری اتحادیه اروپا نیز با استقبال از این انتصاب اعلام کرد: «هدف اصلی از تشکیل چنین نهادی، نابودی کامل تبعیضهایی است که بصورت سیستماتیک به شهروندان مسلمان اروپایی تحمیل میشوند. ما باید در همه زمینههای زندگی از جمله آموزش، اشتغال و سیاستهای اجتماعی با نفرت علیه مسلمانان مبارزه کنیم و باید اطلاعاتی را درباره همه موارد نفرت و تبعیض علیه مسلمانان جمع آوری و با آنها مقابله کنیم.»
آمارها نشان میدهند که اسلام هراسی در یک دهه اخیر خصوصا پس از قدرت گرفتن گروههای اسلامگرای افراطی از جمله داعش در اروپا، گسترش زیادی پیدا کرده و حملات گروههای راستگرای افراطی اروپایی به مسلمانان افزایش یافته است.
https://parsi.euronews.com/2023/07/11/top-un-rights-body-confronts-koran-burning-human-rights-council-sweden
فولک تورک، کمیسر حقوق بشر سازمان ملل روز سه شنبه در نشستی که برای بررسی آتش زدن قرآن در سوئد در مقر این سازمان در ژنو برگزار شده بود از «نفرت پراکنی در همه جای دنیا» انتقاد کرد و گفت که «به نظر میرسد این اتفاقات برای برانگیختن خشم و ایجاد تفرقه در جوامع ایجاد شده است.»
با توجه به این موارد یعنی تحقیق اندیشکده رانیمد و ضرورت تشکیل جلسه از طرف سازمان ملل و همینطور ایجاد یک نهاد اجرایی ویژه برای جلوگیری از اسلام هراسی، می توان منطقا نتیجه گرفت که اسلام هراسی نه تنها امری خطرناک است بلکه از اسلام خطرناکتر است اقلا به این دلیل که اگر اسلام تهدیدی برای زندگی شهروندان محسوب میشد، تشکیل جلسه و تاسیس نهاد ویژه باید برای اسلام انجام می گرفت و نه اسلام هراسی.
بنابراین اسلامهراسی امری تبعیضآمیز و نفرتپراکن و خلاف حقوق بشر محسوب میشود و بهلحاظ خطاهای تفکر اقلا بر شانههای مغالطهی مرد پوشالی و رد هرینگ میایستد. میتوان پنج مورد اول لیست فوق را در حدود 70 درصد نظرات دوستان دید که با درنظر گرفتن اینکه کانال شما یک کانال فرهیخته است و مطالب روشنگرانه اشاعه میدهد، این حجم از اسلامهراسی در بین مخاطبان، شخصا برای من مایه تأسف بود.
#گفتوگو_کنیم
@drsargolzaei
دکتر سرگلزایی drsargolzaei
#گفتگو_کنیم ⭕️ موضوع گفتگو: اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟ 🔹️ آقای طاها: ضمن عرض سلام و احترام وافر به حضرتعالی و مخاطبین محترمتان باید عرض کنم اسلام برابر تحقیق و تصدیق متفکران متعدد از ادیان مختلف فینفسه دارای اشکال نیست و به عنوان آخرین دین مورد احترام…
#گفتگو_کنیم
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹 آقای حمید امیراحمدی:
با درود به شما دکتر سرگلزایی
اگر در کانال تلگرام شما مجالی بود دوست دارم پاسخی به آقای طاها بنویسم. در ضمن ترجیح میدهم با نام کامل خودم متن نوشته شود. بخشی از دین ما به ایران این است که از پشت پرده بیرون بیاییم و حاضر به دادن هزینه برای آزادی ایران باشیم.
جناب طاها آدرس غلط ندهید.
۱. متفکران مورد نظر جناب عالی یا چندان اسلام و قرآن را مطالعه نکردهاند یا اصولأ چندان اهل فکر نبودهاند. خوشحال میشوم نامچند تا از چنین متفکرانی که ترجیحا خود مسلمان نباشند ببرید تا با آنها آشنا بشویم. (اگر ایشان مسلمان باشند، تعجبی ندارد که به برحق بودن آن رأی بدهند.)
۲. ایرادات اساسی به ذات اسلام وارد است. لطفآ به توصیه خودتون کمی قرآن و تاریخ اسلام را بخوانید. آیات دوستی و همدلی آیات مکی هستند. در این ۱۳ سال کل طرفداران محمد ۱۰۰ نفر هم نیستند. اما آیات مدنی در ۱۰ سال بعد نه تنها بسیاری از آیات اولیه را منسوخ کردند بلکه از خشونت صحبت میکنند. به عنوان نمونه سوره توبه که آخرین آیات از نظر زمانی هستند. آیا کشتن افرادی که از دین خارج شدند طبق حکم در محمد بر شمایی که مسلمان هستید واجب نیست؟ آیا این نیاز به تفسیر دارد؟
۳. اسلام بدون تقسیر و رتوش همان رفتار محمد است. او بدون دلیل قانع کننده به یهودیان حمله میکند، بزرگان آنها را برای لو دادن محل دارایی یهودیان شکنجه میکند، دستور قتل اسیران را میدهد، به دختر جوانی که پدر و برادرهای او را کشته، در روز واقعه تجاوز میکند، تمام کودکان و زنهای اسیر را به بردگی میبرند. چنین تاریخی نیاز به تفسیر ما ندارد. برای روشن شدن کتاب ۲۳ سال علی دشتی را بخوانید.
🔹 آقای مهدی:
چند روز پیش صحبت های جناب آقای مهدی خلجی را در یوتیوب گوش میدادم که به نظرم خیلی مرتبط اومد با سؤالی که حضرتعالی مطرح فرمودین. این گفتگو در کلاب هاوس اندیشکده توانا به تاریخ ۴ خرداد ۱۴۰۲ هستش.
"تکثر بر حقیقت، مقدم است"
مشکل ما دین نیست، مشکل ما نگاه به دین است. هگل در مقدمهای بر پدیدارشناسی روح به سادگی و به روانی آشکاری بیان میکند که مسأله این نیست که شما به چه چیزی اعتقاد دارید ، مسأله این است که شما چگونه به آن چیز اعتقاد دارید. مسأله این نیست که شما به خدا اعتقاد دارید ، مسأله این است که شما چگونه به آن خدا اعتقاد دارید . اگر به شیوهٔ جزمی اعتقاد دارید ، هیچ فرقی نمیکند با اینکه شما به بیخدایی اعتقاد داشته باشید. مشکل در این رویکرد به چیزهاست . یعنی شما اگر به بهائیت هم به صورت جزماندیشی بیندیشید همان نتایج را به بار میاورد که به بودیسم جزم اندیشانه بیندیشیم. در نتیجه اینگونه خداباوری یا خداناباوری خود تبدیل به یک دین جدید میشود. برای ایران آینده، این مسأله برای ما بسیار مبرم است که در نظر بگیریم فاجعهای که اسلام و تشیع در عصر جدید به عنوان ایدئولوژی اسلامی یا ایدئولوژی ولایت فقیه بر سر ما درآورد، به این معنا نیست که ما کاملا از تکرار آن در اشکال بیدینی یا ضددینی مصون هستیم . یعنی میتوان تصور کرد که همان بلاهایی که ایدئولوژی اسلامی بر سر ما آورد ، ایدئولوژی بیدینی هم بر سر ما در بیاورد. لسینگ در نمایشنامهی ناتان حکیم میگوید، ما اگر بخواهیم در این جهان زندگی کنیم باید تکثر را بر حقیقت مقدم بداریم. تکثر برای همزیستی، برای بقاء نوع گونه انسانی در کره زمین از حقیقت مهمتر است . هر کسی میتواند حقیقت خودش را داشته باشد اما باید بپذیرد که کنار دیگرانی زندگی کند که به حقایق دیگری معتقد هستند. اما این در عین حال بدین معنی نیست که ادیان سابق هم میتوانند به شکل سابق فعالیت کنند . ادیان باید یک حداقلی از حقوق را بپذیرند . باید ضرورت همزیستی با یکدیگر را بپذیرند .
باید مسأله رستگاری را کاملا اخروی کنند و مربوط به جهان دیگر بدانند. در این دنیا شما چه مسلمان باشید و چه نامسلمان باید از حقوق برابر برخوردار باشید. بنابراین در خود ادیان هم باید یک تحول اساسی به وجود بیاید. [پایان نقل قول]
«شعار من اين است: اگر هوای آزادی را داشته باشی، حقيقت هوای خودش را خواهد داشت. اگر ما زحمتِ برقراریِ آزادیِ سياسی را بکشيم، حقيقت هم خودش به عنوان پاداش نصيبمان میشود».
ریچارد رورتی
#گفتگو_کنیم
@drsargolzaei
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹 آقای حمید امیراحمدی:
با درود به شما دکتر سرگلزایی
اگر در کانال تلگرام شما مجالی بود دوست دارم پاسخی به آقای طاها بنویسم. در ضمن ترجیح میدهم با نام کامل خودم متن نوشته شود. بخشی از دین ما به ایران این است که از پشت پرده بیرون بیاییم و حاضر به دادن هزینه برای آزادی ایران باشیم.
جناب طاها آدرس غلط ندهید.
۱. متفکران مورد نظر جناب عالی یا چندان اسلام و قرآن را مطالعه نکردهاند یا اصولأ چندان اهل فکر نبودهاند. خوشحال میشوم نامچند تا از چنین متفکرانی که ترجیحا خود مسلمان نباشند ببرید تا با آنها آشنا بشویم. (اگر ایشان مسلمان باشند، تعجبی ندارد که به برحق بودن آن رأی بدهند.)
۲. ایرادات اساسی به ذات اسلام وارد است. لطفآ به توصیه خودتون کمی قرآن و تاریخ اسلام را بخوانید. آیات دوستی و همدلی آیات مکی هستند. در این ۱۳ سال کل طرفداران محمد ۱۰۰ نفر هم نیستند. اما آیات مدنی در ۱۰ سال بعد نه تنها بسیاری از آیات اولیه را منسوخ کردند بلکه از خشونت صحبت میکنند. به عنوان نمونه سوره توبه که آخرین آیات از نظر زمانی هستند. آیا کشتن افرادی که از دین خارج شدند طبق حکم در محمد بر شمایی که مسلمان هستید واجب نیست؟ آیا این نیاز به تفسیر دارد؟
۳. اسلام بدون تقسیر و رتوش همان رفتار محمد است. او بدون دلیل قانع کننده به یهودیان حمله میکند، بزرگان آنها را برای لو دادن محل دارایی یهودیان شکنجه میکند، دستور قتل اسیران را میدهد، به دختر جوانی که پدر و برادرهای او را کشته، در روز واقعه تجاوز میکند، تمام کودکان و زنهای اسیر را به بردگی میبرند. چنین تاریخی نیاز به تفسیر ما ندارد. برای روشن شدن کتاب ۲۳ سال علی دشتی را بخوانید.
🔹 آقای مهدی:
چند روز پیش صحبت های جناب آقای مهدی خلجی را در یوتیوب گوش میدادم که به نظرم خیلی مرتبط اومد با سؤالی که حضرتعالی مطرح فرمودین. این گفتگو در کلاب هاوس اندیشکده توانا به تاریخ ۴ خرداد ۱۴۰۲ هستش.
"تکثر بر حقیقت، مقدم است"
مشکل ما دین نیست، مشکل ما نگاه به دین است. هگل در مقدمهای بر پدیدارشناسی روح به سادگی و به روانی آشکاری بیان میکند که مسأله این نیست که شما به چه چیزی اعتقاد دارید ، مسأله این است که شما چگونه به آن چیز اعتقاد دارید. مسأله این نیست که شما به خدا اعتقاد دارید ، مسأله این است که شما چگونه به آن خدا اعتقاد دارید . اگر به شیوهٔ جزمی اعتقاد دارید ، هیچ فرقی نمیکند با اینکه شما به بیخدایی اعتقاد داشته باشید. مشکل در این رویکرد به چیزهاست . یعنی شما اگر به بهائیت هم به صورت جزماندیشی بیندیشید همان نتایج را به بار میاورد که به بودیسم جزم اندیشانه بیندیشیم. در نتیجه اینگونه خداباوری یا خداناباوری خود تبدیل به یک دین جدید میشود. برای ایران آینده، این مسأله برای ما بسیار مبرم است که در نظر بگیریم فاجعهای که اسلام و تشیع در عصر جدید به عنوان ایدئولوژی اسلامی یا ایدئولوژی ولایت فقیه بر سر ما درآورد، به این معنا نیست که ما کاملا از تکرار آن در اشکال بیدینی یا ضددینی مصون هستیم . یعنی میتوان تصور کرد که همان بلاهایی که ایدئولوژی اسلامی بر سر ما آورد ، ایدئولوژی بیدینی هم بر سر ما در بیاورد. لسینگ در نمایشنامهی ناتان حکیم میگوید، ما اگر بخواهیم در این جهان زندگی کنیم باید تکثر را بر حقیقت مقدم بداریم. تکثر برای همزیستی، برای بقاء نوع گونه انسانی در کره زمین از حقیقت مهمتر است . هر کسی میتواند حقیقت خودش را داشته باشد اما باید بپذیرد که کنار دیگرانی زندگی کند که به حقایق دیگری معتقد هستند. اما این در عین حال بدین معنی نیست که ادیان سابق هم میتوانند به شکل سابق فعالیت کنند . ادیان باید یک حداقلی از حقوق را بپذیرند . باید ضرورت همزیستی با یکدیگر را بپذیرند .
باید مسأله رستگاری را کاملا اخروی کنند و مربوط به جهان دیگر بدانند. در این دنیا شما چه مسلمان باشید و چه نامسلمان باید از حقوق برابر برخوردار باشید. بنابراین در خود ادیان هم باید یک تحول اساسی به وجود بیاید. [پایان نقل قول]
«شعار من اين است: اگر هوای آزادی را داشته باشی، حقيقت هوای خودش را خواهد داشت. اگر ما زحمتِ برقراریِ آزادیِ سياسی را بکشيم، حقيقت هم خودش به عنوان پاداش نصيبمان میشود».
ریچارد رورتی
#گفتگو_کنیم
@drsargolzaei
🟢 فایل صوتی دهمین نشست (لایو اینستاگرام) از سلسله گفتگوهای زیستسیاست و روانسیاست و لایو ششم از پروندهی زیستسیاست در کانال تلگرام باشگاه پرهفرونتال قرار گرفت. لینک:
https://t.me/prefrontalclub/131
🟢 موضوع: ضدّ علم (AntiScience)
گفتوگوی دکتر محمدرضا سرگلزایی (روانپزشک) با دکتر کیارش آرامش (متخصص پزشکی اجتماعی و اخلاق در مراقبتهای بهداشتی-درمانی)
🟢 زمان:
جمعه ۱۰ فروردین ۱۴۰۳
۲۹ مارچ ۲۰۲۴
🟢 برخلاف شبه علم که ادعای علمی بودن دارد ولی از علم معتبر بیگانه است، ضدعلم ادعای علمی بودن هم ندارد. بلکه خود را از علم برتر میداند. و علم را آفتزده و نارسا میخواند. زیستسیاست، گاهی پشت ضدعلم پنهان میشود و از ضدعلم برای مقدسسازی سیاستهای غیرعقلانی مدد میجوید.
آیا میدانید مصادیق ضدعلم در جامعهی ایران چیست؟
#زیست_سیاست
#طبـسنتی
#شبهـعلم
#روانشناسیـسیاسی
@drsargolzaei
@kiaaramesh
@prefrontalclub
https://t.me/prefrontalclub/131
🟢 موضوع: ضدّ علم (AntiScience)
گفتوگوی دکتر محمدرضا سرگلزایی (روانپزشک) با دکتر کیارش آرامش (متخصص پزشکی اجتماعی و اخلاق در مراقبتهای بهداشتی-درمانی)
🟢 زمان:
جمعه ۱۰ فروردین ۱۴۰۳
۲۹ مارچ ۲۰۲۴
🟢 برخلاف شبه علم که ادعای علمی بودن دارد ولی از علم معتبر بیگانه است، ضدعلم ادعای علمی بودن هم ندارد. بلکه خود را از علم برتر میداند. و علم را آفتزده و نارسا میخواند. زیستسیاست، گاهی پشت ضدعلم پنهان میشود و از ضدعلم برای مقدسسازی سیاستهای غیرعقلانی مدد میجوید.
آیا میدانید مصادیق ضدعلم در جامعهی ایران چیست؟
#زیست_سیاست
#طبـسنتی
#شبهـعلم
#روانشناسیـسیاسی
@drsargolzaei
@kiaaramesh
@prefrontalclub
دکتر سرگلزایی drsargolzaei
#گفتگو_کنیم ⭕️ موضوع گفتگو: اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟ 🔹️ آقای طاها: ضمن عرض سلام و احترام وافر به حضرتعالی و مخاطبین محترمتان باید عرض کنم اسلام برابر تحقیق و تصدیق متفکران متعدد از ادیان مختلف فینفسه دارای اشکال نیست و به عنوان آخرین دین مورد احترام…
#گفتگو_کنیم
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹 خانم فروغ:
با عرض سلام و آرزوی سالی خوش برای شما آقای دکتر سرگلزایی
در رابطه با پرسش شما در کانال تلگرام در رابطه با اسلام و اسلامهراسی
۱- من کامنتی در رابطه با صحبتهای آقای طاها دارم: ایشان در ابتدا گفته بودند که اسلام دین مترقی و بدون نقص است و در جای دیگری گفته بودند که مخالفان آگاهانه یا ناآگاهانه دست روی آیات جهاد و از این قبیل آیات گذاشتهاند که مخاطبش کافران است که در زمان فعلی خیلی مصداق ندارد، پرسش من این است که آیا این تناقض نیست؟ نمیشود که از یک طرف بگوییم اسلام دین مترقی و قرآن کتابی کامل و مناسب تمام زمانهاست ولی از طرف دیگر برخی آیاتش در این زمان کاربرد ندارد. نمیشود که بگوییم این آیات از جانب خداست و کاملترین صحبت خداست ولی ما یک قسمت آن را انتخاب میکنیم و پیروی میکنیم و قسمت دیگرش برای ما مناسب نیست و پیروی نمیکنیم، اگر دستور خداست و بینقص است پس باید تمام و کمال اجرا شود. در قرآن آیهای داریم که هر کس دین دیگری را به غیر از اسلام برای خود انتخاب کند پذیرفته نخواهد شد؛ پس اسلام احترامی برای سایر ادیان قائل نیست در نتیجه خود قابل احترام نیست. احتمالا دوستان مذهبی خواهند گفت که آیات، تفسیر دارند و پرسش من این است که اگر قرآن کتاب کاملی هست چطور یک فرد عادی نمیتواند با مطالعهی متن قرآن برداشت مشخص و دقیقی از آن داشته باشد و باید متکی به تفسیر آن توسط یک فرد معمولی دیگر که معصوم و بری از خطا و اشتباه نیست باشد؟
۲- اسلام هم مثل همهٔ ادیان و مکاتب فکری نقاط مثبت و منفی را تؤامان دارد. اسلام بینقص نیست و تناقضهای جدی دارد و از طرفی مثل هر دین دیگری کارکردهای مثبتی هم دارد و میتواند در بعضی موارد مفید باشد و من از شما آقای دکتر یاد گرفتم که اعتقادات نیست که محترم است، بلکه این انسانها هستند که محترماند. ما میتوانیم و باید از عقاید مختلف انتقاد کنیم و آنها را به چالش بکشیم و در عین حال باید به افراد احترام بگذاریم.
۳- مسألهی دیگر این که از نظر من اگر ما با شنیدن انتقاد از اسلام، دیدن کاریکاتور پیامبر اسلام یا سوزاندن قرآن برآشفته و ناراحت شویم نمایانگر مشکلی در درون خود ما و اعتقادات ماست که باید درمان شود.
۴- در نهایت آنچه که خطرناک است، اسلام یا اسلامهراسی صرف نیست، بلکه قبول یک دین یا مکتب بدون پرسشگری و بدون تحقیق کامل در منابع مخالف و موافق آن است. بدون تفکر، پیروان هر دین و مکتبی میتوانند برای جامعه خطرناک باشند.
#گفتوگو_کنیم
@drsargolzaei
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹 خانم فروغ:
با عرض سلام و آرزوی سالی خوش برای شما آقای دکتر سرگلزایی
در رابطه با پرسش شما در کانال تلگرام در رابطه با اسلام و اسلامهراسی
۱- من کامنتی در رابطه با صحبتهای آقای طاها دارم: ایشان در ابتدا گفته بودند که اسلام دین مترقی و بدون نقص است و در جای دیگری گفته بودند که مخالفان آگاهانه یا ناآگاهانه دست روی آیات جهاد و از این قبیل آیات گذاشتهاند که مخاطبش کافران است که در زمان فعلی خیلی مصداق ندارد، پرسش من این است که آیا این تناقض نیست؟ نمیشود که از یک طرف بگوییم اسلام دین مترقی و قرآن کتابی کامل و مناسب تمام زمانهاست ولی از طرف دیگر برخی آیاتش در این زمان کاربرد ندارد. نمیشود که بگوییم این آیات از جانب خداست و کاملترین صحبت خداست ولی ما یک قسمت آن را انتخاب میکنیم و پیروی میکنیم و قسمت دیگرش برای ما مناسب نیست و پیروی نمیکنیم، اگر دستور خداست و بینقص است پس باید تمام و کمال اجرا شود. در قرآن آیهای داریم که هر کس دین دیگری را به غیر از اسلام برای خود انتخاب کند پذیرفته نخواهد شد؛ پس اسلام احترامی برای سایر ادیان قائل نیست در نتیجه خود قابل احترام نیست. احتمالا دوستان مذهبی خواهند گفت که آیات، تفسیر دارند و پرسش من این است که اگر قرآن کتاب کاملی هست چطور یک فرد عادی نمیتواند با مطالعهی متن قرآن برداشت مشخص و دقیقی از آن داشته باشد و باید متکی به تفسیر آن توسط یک فرد معمولی دیگر که معصوم و بری از خطا و اشتباه نیست باشد؟
۲- اسلام هم مثل همهٔ ادیان و مکاتب فکری نقاط مثبت و منفی را تؤامان دارد. اسلام بینقص نیست و تناقضهای جدی دارد و از طرفی مثل هر دین دیگری کارکردهای مثبتی هم دارد و میتواند در بعضی موارد مفید باشد و من از شما آقای دکتر یاد گرفتم که اعتقادات نیست که محترم است، بلکه این انسانها هستند که محترماند. ما میتوانیم و باید از عقاید مختلف انتقاد کنیم و آنها را به چالش بکشیم و در عین حال باید به افراد احترام بگذاریم.
۳- مسألهی دیگر این که از نظر من اگر ما با شنیدن انتقاد از اسلام، دیدن کاریکاتور پیامبر اسلام یا سوزاندن قرآن برآشفته و ناراحت شویم نمایانگر مشکلی در درون خود ما و اعتقادات ماست که باید درمان شود.
۴- در نهایت آنچه که خطرناک است، اسلام یا اسلامهراسی صرف نیست، بلکه قبول یک دین یا مکتب بدون پرسشگری و بدون تحقیق کامل در منابع مخالف و موافق آن است. بدون تفکر، پیروان هر دین و مکتبی میتوانند برای جامعه خطرناک باشند.
#گفتوگو_کنیم
@drsargolzaei
دکتر سرگلزایی drsargolzaei
#گفتگو_کنیم ⭕️ موضوع گفتگو: اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟ 🔹 خانم فروغ: با عرض سلام و آرزوی سالی خوش برای شما آقای دکتر سرگلزایی در رابطه با پرسش شما در کانال تلگرام در رابطه با اسلام و اسلامهراسی ۱- من کامنتی در رابطه با صحبتهای آقای طاها دارم: ایشان…
#گفتگو_کنیم
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكتر است يا اسلامهراسی؟
🔹 خانم دینا:
من نقدی به قسمت دوم متن آقای طاها دارم.
به نظرم همون جملات اول پاراگراف چهارم ایشون (مخالفان آگاهانه یا ناآگاهانه...) جمع نقیضینه. اگه بپذیریم که آیاتی که ایشون اشاره کردند برای زمان خاصی بوده و در زمان حال مصداق نداره لازمهاش اینه که بپذیریم که هر برهه تاریخی مقتضیات زمانی خودش رو داره که برای سایر برهههای تاریخی صادق نیست پس نمیشه ادعا کرد دین، مکتب یا ایدئولوژی وجود داره که آموزههاش برای همه قرون و اعصار و ملیتها در بافتهای جغرافیایی مختلف با فرهنگهای مختلف کارآمد و کاربردیه. ولی اگه این گزاره رو بپذیریم که دینی وجود داره که برای همهٔ انسانها در هر شرایط جغرافیایی و تاریخی که هستند کاربرد داره و عملی و مفیده و اون دین اسلامه باید بپذیریم که اون آیات هم برای اون زمان خاص نبوده و برای اکنون هم مصداق داره.
🔹️ خانم زهره:
درخصوص اسلام و اسلام هراسی دوستانی که اسلام را دین کامل و قرآن را کتابی آسمانی میدانند که راهنمایی بیهمتای بشر است و اگر بهدرستی اجرا شود عدالت برقرار میشود، همین بس که مسایل حقوقی زنان در قرآن کاملا تبعیضآمیز بوده وبطور کاملا فاحشی زن را بهعنوان جنس دوم و در خدمت مردان عنوان میکند چند نمونه از سوره های مختلف قرآن : همه انسانها باهم برابرند در حالیکه در سوره آل عمران میگوید مردان را بر زنان برتری دادیم ، یا سوره نساء اشاره به تذکر دادن به زنان و در صورت افاقه نکردن تذکر، کتک زدن زنان، زنان کشتزار مردانند و یا سهمالارث نصف برای زنان و…
🔹 خانم مونا:
دین اسلام، با دربرگیری پارامترهایی از یهودیت و سایر ادیان ابراهیمی، و با کمک مناسبات قوی قبیلهای پیامبر در شبه جزیره حجاز در چهارچوب پرستش خدای واحد، نیکی به سایر افراد و سیستم پاداش و جزا در ماورا پدیدار شد. همراه با فراگیرتر شدن و نهایتا تسلط آن بر جامعه عربستان، آیات مختلفی در مناسبتهای گوناگون نازل شد که کمکم این نزولات بعد قانونی و حقوقی به خود گرفتند. اسلام با در نظر گرفتن زندگی بدوی عامه مردم آن زمان ،به نظر میرسد حرکتی رو به جلو محسوب میشده و با بهبود اجتماعی همراه بوده است. آیات اسلامی که امروزه خشن و یا ضد آزادیهای فردی محسوب میشوند (مثل جهاد، حقوق زنان، برده داری، تجارت ، ...) در بستر زمانی خود پذیرفته شده اند. به نظر من در دورهی گسترش اسلام بعد از پیامبر ، چه با ترس و جنگ و چه اعتقادی، این گفتمان تأثیر زیادی بر زندگی ساده مردم نداشته، و چه بسا با تفکرات سنتی آنان از یک طرف، و سهولت دستکاری و سوءاستفاده حاکمان از محتوای آیات از سوی دیگر همخوانی داشته است.
به هرحال زمان ایستا نیست و در طول آن فرم زندگی و تفکرات آدمیان تغییرات و بالطبع خواستههای جدیدتری میطلبد و از سوی دیگر جوامع در رقابت با یکدیگر بدنبال شگردها و راهحلهای جدید و متفاوتی هستند. اما من بهعنوان یک زن که در خانوادهای مذهبی بزرگ شده ام در عین حال که از جنبههای عبادی این مذهب لذت میبرم، تناقضات و ناملایمات این آیین را -چه فردی و چه اجتماعی- موانع بزرگی در مسیر رشد خود و همنوعان دیدهام، بنابراین به راحتی نمیتوانم پدیدهی اسلامهراسی را مخوفتر از سوءاستفاده از آن برای چاهی عمیقتر بپذیرم و تحت بازی منفعتطلبانی قرار بگیرم که از ناکارآمدی این دین در دوران پیچیدهی کنونی بهره میبرند و جان سایر انسانها را برای منافع خود دستمایه قرار دهند.
🔹 خانم نغمه:
به نظرم قبل از هر گفتگو باید تعاریف را مشخص کرد. هیچکدام از این دو گروه اسلام را تعریف نکردهاند. اسلام را از منظر مسلمانان هم نمیشود تعریف کرد چون اسلام طالبان، امارات، چچن، ایران و ترکیه حقیقتا ارتباط کمی با هم دارند.
اول تعریف را مشخص کنیم.
#گفتوگو_کنیم
@drsargolzaei
⭕️ موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكتر است يا اسلامهراسی؟
🔹 خانم دینا:
من نقدی به قسمت دوم متن آقای طاها دارم.
به نظرم همون جملات اول پاراگراف چهارم ایشون (مخالفان آگاهانه یا ناآگاهانه...) جمع نقیضینه. اگه بپذیریم که آیاتی که ایشون اشاره کردند برای زمان خاصی بوده و در زمان حال مصداق نداره لازمهاش اینه که بپذیریم که هر برهه تاریخی مقتضیات زمانی خودش رو داره که برای سایر برهههای تاریخی صادق نیست پس نمیشه ادعا کرد دین، مکتب یا ایدئولوژی وجود داره که آموزههاش برای همه قرون و اعصار و ملیتها در بافتهای جغرافیایی مختلف با فرهنگهای مختلف کارآمد و کاربردیه. ولی اگه این گزاره رو بپذیریم که دینی وجود داره که برای همهٔ انسانها در هر شرایط جغرافیایی و تاریخی که هستند کاربرد داره و عملی و مفیده و اون دین اسلامه باید بپذیریم که اون آیات هم برای اون زمان خاص نبوده و برای اکنون هم مصداق داره.
🔹️ خانم زهره:
درخصوص اسلام و اسلام هراسی دوستانی که اسلام را دین کامل و قرآن را کتابی آسمانی میدانند که راهنمایی بیهمتای بشر است و اگر بهدرستی اجرا شود عدالت برقرار میشود، همین بس که مسایل حقوقی زنان در قرآن کاملا تبعیضآمیز بوده وبطور کاملا فاحشی زن را بهعنوان جنس دوم و در خدمت مردان عنوان میکند چند نمونه از سوره های مختلف قرآن : همه انسانها باهم برابرند در حالیکه در سوره آل عمران میگوید مردان را بر زنان برتری دادیم ، یا سوره نساء اشاره به تذکر دادن به زنان و در صورت افاقه نکردن تذکر، کتک زدن زنان، زنان کشتزار مردانند و یا سهمالارث نصف برای زنان و…
🔹 خانم مونا:
دین اسلام، با دربرگیری پارامترهایی از یهودیت و سایر ادیان ابراهیمی، و با کمک مناسبات قوی قبیلهای پیامبر در شبه جزیره حجاز در چهارچوب پرستش خدای واحد، نیکی به سایر افراد و سیستم پاداش و جزا در ماورا پدیدار شد. همراه با فراگیرتر شدن و نهایتا تسلط آن بر جامعه عربستان، آیات مختلفی در مناسبتهای گوناگون نازل شد که کمکم این نزولات بعد قانونی و حقوقی به خود گرفتند. اسلام با در نظر گرفتن زندگی بدوی عامه مردم آن زمان ،به نظر میرسد حرکتی رو به جلو محسوب میشده و با بهبود اجتماعی همراه بوده است. آیات اسلامی که امروزه خشن و یا ضد آزادیهای فردی محسوب میشوند (مثل جهاد، حقوق زنان، برده داری، تجارت ، ...) در بستر زمانی خود پذیرفته شده اند. به نظر من در دورهی گسترش اسلام بعد از پیامبر ، چه با ترس و جنگ و چه اعتقادی، این گفتمان تأثیر زیادی بر زندگی ساده مردم نداشته، و چه بسا با تفکرات سنتی آنان از یک طرف، و سهولت دستکاری و سوءاستفاده حاکمان از محتوای آیات از سوی دیگر همخوانی داشته است.
به هرحال زمان ایستا نیست و در طول آن فرم زندگی و تفکرات آدمیان تغییرات و بالطبع خواستههای جدیدتری میطلبد و از سوی دیگر جوامع در رقابت با یکدیگر بدنبال شگردها و راهحلهای جدید و متفاوتی هستند. اما من بهعنوان یک زن که در خانوادهای مذهبی بزرگ شده ام در عین حال که از جنبههای عبادی این مذهب لذت میبرم، تناقضات و ناملایمات این آیین را -چه فردی و چه اجتماعی- موانع بزرگی در مسیر رشد خود و همنوعان دیدهام، بنابراین به راحتی نمیتوانم پدیدهی اسلامهراسی را مخوفتر از سوءاستفاده از آن برای چاهی عمیقتر بپذیرم و تحت بازی منفعتطلبانی قرار بگیرم که از ناکارآمدی این دین در دوران پیچیدهی کنونی بهره میبرند و جان سایر انسانها را برای منافع خود دستمایه قرار دهند.
🔹 خانم نغمه:
به نظرم قبل از هر گفتگو باید تعاریف را مشخص کرد. هیچکدام از این دو گروه اسلام را تعریف نکردهاند. اسلام را از منظر مسلمانان هم نمیشود تعریف کرد چون اسلام طالبان، امارات، چچن، ایران و ترکیه حقیقتا ارتباط کمی با هم دارند.
اول تعریف را مشخص کنیم.
#گفتوگو_کنیم
@drsargolzaei
🔹 تهیه از انتشارات طرحواره
🔹 تلفن سفارش کتاب: ۰۲۵۳۷۷۳۷۷۸۸
🔹 واتساپ: ۰۰۹۸۹۱۲۶۵۱۶۹۳۲
🔹 ارتباط مستقیم با مدیر انتشارات/واتساپ:
+989125520882
⭕️ لینک فایل صوتی کتاب:
https://t.me/drsargolzaeipodcast/1175
@drsargolzaei
🔹 تلفن سفارش کتاب: ۰۲۵۳۷۷۳۷۷۸۸
🔹 واتساپ: ۰۰۹۸۹۱۲۶۵۱۶۹۳۲
🔹 ارتباط مستقیم با مدیر انتشارات/واتساپ:
+989125520882
⭕️ لینک فایل صوتی کتاب:
https://t.me/drsargolzaeipodcast/1175
@drsargolzaei
دکتر سرگلزایی drsargolzaei
⭕️ دربارهی اندیشههای ولتر بیشتر بدانیم نویسنده: سوسن مدنی 🔹 ظهور روشنگران: کاربرد اصطلاح روشنگری به اواخر قرن نوزدهم برمیگردد، اما خود این پدیده مدتها پیش از رواج این اصطلاح شکل گرفته بود. در طول حیات ولتر، فیلوزوف به انسانهایی گفته میشد که خود را…
⭕️ آدام اسمیت، فلسفهٔ اخلاقی و اقتصاد سیاسی
نویسنده: سوسن مدنی
🔹 آدام اسمیت فیلسوف اسکاتلندی یکی از ستودهترین فیلسوفهای روشنگری، استاد منطق، بلاغت، حقوقشناسی و فلسفهٔ اخلاق بود که اقتصاد را به یک مقولهی علمی تبدیل کرد. کتاب نظریهٔ احساسات اخلاقی اولین کتاب آدام اسمیت بود که در آن از همدلی و عواطف انسانی نوشت. چند سال بعد در کتاب ثروت ملل به گرامیداشت احساس خودخواهی و منفعتطلبی آیندهنگر پرداخت که به عقیدهی او منجر به منفعت اجتماعی و بهزیستی عمومی میشود.
🔹 دغدغهی آدام اسمیت در مقام فیلسوف اخلاق، ماهیت تعالی اخلاقی از طریق کشف نهادهایی بود که بتوانند گرایش افراد به خوددوستی و منفعتطلبی و خودمداری و غرور را به نحو شایستهای هدایت کنند. او نقطهی شروع کار خود را توصیف و تشریح انسان -آنگونه که واقعا هست- قرار داد -نه آنچه باید باشد- و معتقد بود «هر چیز از انسانها سر میزند از سر منفعت طلبی و خودخواهی است».
از طرفی کسب ثروت ملی از طریق بازار، جایگاه ویژهای در بینش اخلاقی کلانتر اسمیت داشت و به همین دلیل آن را هدفی شایستهی توجه از جانب فیلسوفان اخلاق میدانست. بهزعم او اقتصاد و فلسفه رابطهٔ تنگاتنگی با یکدیگر دارند، از این رو منشی که از طریق بازار آزاد در یک جامعه شکل میگیرد میتواند منجر به رشد و توسعه شیوههای رفتار مبتنی بر همکاری شود و این امر نه تنها در بهتر کردن شرایط اقتصادی بلکه در بهتر کردن روابط انسانها هم نقش مؤثری دارد. آدام اسمیت همزمان با تدریس «حقوقشناسی» در دانشگاه، بر اصول قانون، اصول حکومت و اقتصاد سیاسی تمرکز داشت و این اتفاق باعث نگرش بیشتر او به قانونگذاری و ارتباط بین منافع ملی و منافع اقتصادی شد.
🔹 اسمیت در عصر امپراتوری زندگی میکرد، جایی که حاکمان کشورها میخواستند از طریق نظامی از ثروت سایر کشورها بهرهبرداری کنند. درک جدید اسمیت از اقتصاد نشان داد که شما میتوانید رفاه را افزایش دهید «نه از طریق تسخیر و دزدی، بلکه از طریق تجارت سودمند».
🔹 کتاب ثروت ملل بر این اصل روشنگری استوار است که خوشبختی زمینی چیز خوبی است، و رفاه و بهزیستی مادی لزوما به آن تجملاتی محدود نمیشود که تنها در دسترس قشر نازکی در بالای جامعه باشد.
🔹 آرمان دیگر او آزادی فردی بود. او از بردهداری در گذشته و حال (آن گونه که در مستعمرههای بریتانیایی واقع در هند غربی و آمریکای شمالی رواج داشت) منزجر بود. از نظر او ظهور جامعهی تجاری آزاد که مبتنی بر مناسبات قراردادی باشد سلطهٔ آدمها بر یکدیگر را محدود میکند. بعدها استدلال اقتصادی او بر ضدبردهداری به یکی از ارکان نوشتههای الغای بردهداری در اروپا تبدیل شد.
از نظر اسمیت اشاعهی جامعهی تجاری علاوه بر آزادی فردی به روابط مسالمتآمیزتر در بین ملتها هم خواهد انجامید.او بر خلاف همتایان انگلیسیاش تفکر جهانوطنی داشت و به رفاه همهٔ ملتها معتقد بود و وظیفهی روشنفکران را مقابله با تعصبات ملی و آن برداشتی از حیات اقتصادی می دانست که موجب رو در رویی نظامی برای بهدست آوردن ثروت و قدرت بیشتر میشد.
🔹 کتاب ثروت ملل پنج جلد است که فقط دو جلد اول کتاب، علت بنیادی ثروت ملتها را معرفی میکند؛ اما جلدهای سوم تا پنجم، پیرامون موضوعاتی است، که فرد انتظار ندارد آنها را در یک کتاب اقتصادی بیابد.
در سرتاسر کتاب، سه اصل اساسی بهوضوح مشهود است:
- تقسیم کار؛ او تمام اقتصاد جهان را بهمثابه یک کارخانهی بزرگ تلقی میکند؛ که پایهٔ آن تقسیم کار است.
- آزادی بشر؛ وی معتقد است که سیاستهای اقتصادی، نباید به علایق اشخاص و یا یک طبقهٔ خاصّ بستگی داشته باشد؛ بلکه باید منافع عموم جامعه را در نظر بگیرد.
- تلاش برای منافع عمومی جامعه؛ آدام اسمیت وظیفهی دولت را دخالت در محدود کردن قدرت بازرگانان و تأمین آن دسته از خدمات اجتماعی میدانست که برای بهزیستی همگان لازم است.
🔹 اسمیت مدافع اقتصاد آزاد، تجارت آزاد، آزادی نیروی انسانی و آزادی عملکرد بازار بود. او معتقد بود در مقایسه با نظام زمینداری که بنایش بر سلطهٔ ارباب بر رعیت بود، یا جامعهی درباری که پایهٔ آن تملق و خوشامدگویی یا فریب بود، جامعهی تجاری با کمک نهادهای اجتماعی میتواند منش انسانی صداقت ، سختکوشی و شایستگی را جایگزین کند. همچنین بسته به مشوقهایی که نهادها فراهم کنند این امکان وجود دارد که احساسات انسانی به سمت شیوه های رفتاری ستودنی اخلاقی و نیک خواهانه هدایت شوند.
⭕️ منبع: کتاب ذهن و بازار، نويسنده: جری مولر- ترجمهٔ مهدی نصراللهزاده، نشر بیدگل
@drsargolzaei
نویسنده: سوسن مدنی
🔹 آدام اسمیت فیلسوف اسکاتلندی یکی از ستودهترین فیلسوفهای روشنگری، استاد منطق، بلاغت، حقوقشناسی و فلسفهٔ اخلاق بود که اقتصاد را به یک مقولهی علمی تبدیل کرد. کتاب نظریهٔ احساسات اخلاقی اولین کتاب آدام اسمیت بود که در آن از همدلی و عواطف انسانی نوشت. چند سال بعد در کتاب ثروت ملل به گرامیداشت احساس خودخواهی و منفعتطلبی آیندهنگر پرداخت که به عقیدهی او منجر به منفعت اجتماعی و بهزیستی عمومی میشود.
🔹 دغدغهی آدام اسمیت در مقام فیلسوف اخلاق، ماهیت تعالی اخلاقی از طریق کشف نهادهایی بود که بتوانند گرایش افراد به خوددوستی و منفعتطلبی و خودمداری و غرور را به نحو شایستهای هدایت کنند. او نقطهی شروع کار خود را توصیف و تشریح انسان -آنگونه که واقعا هست- قرار داد -نه آنچه باید باشد- و معتقد بود «هر چیز از انسانها سر میزند از سر منفعت طلبی و خودخواهی است».
از طرفی کسب ثروت ملی از طریق بازار، جایگاه ویژهای در بینش اخلاقی کلانتر اسمیت داشت و به همین دلیل آن را هدفی شایستهی توجه از جانب فیلسوفان اخلاق میدانست. بهزعم او اقتصاد و فلسفه رابطهٔ تنگاتنگی با یکدیگر دارند، از این رو منشی که از طریق بازار آزاد در یک جامعه شکل میگیرد میتواند منجر به رشد و توسعه شیوههای رفتار مبتنی بر همکاری شود و این امر نه تنها در بهتر کردن شرایط اقتصادی بلکه در بهتر کردن روابط انسانها هم نقش مؤثری دارد. آدام اسمیت همزمان با تدریس «حقوقشناسی» در دانشگاه، بر اصول قانون، اصول حکومت و اقتصاد سیاسی تمرکز داشت و این اتفاق باعث نگرش بیشتر او به قانونگذاری و ارتباط بین منافع ملی و منافع اقتصادی شد.
🔹 اسمیت در عصر امپراتوری زندگی میکرد، جایی که حاکمان کشورها میخواستند از طریق نظامی از ثروت سایر کشورها بهرهبرداری کنند. درک جدید اسمیت از اقتصاد نشان داد که شما میتوانید رفاه را افزایش دهید «نه از طریق تسخیر و دزدی، بلکه از طریق تجارت سودمند».
🔹 کتاب ثروت ملل بر این اصل روشنگری استوار است که خوشبختی زمینی چیز خوبی است، و رفاه و بهزیستی مادی لزوما به آن تجملاتی محدود نمیشود که تنها در دسترس قشر نازکی در بالای جامعه باشد.
🔹 آرمان دیگر او آزادی فردی بود. او از بردهداری در گذشته و حال (آن گونه که در مستعمرههای بریتانیایی واقع در هند غربی و آمریکای شمالی رواج داشت) منزجر بود. از نظر او ظهور جامعهی تجاری آزاد که مبتنی بر مناسبات قراردادی باشد سلطهٔ آدمها بر یکدیگر را محدود میکند. بعدها استدلال اقتصادی او بر ضدبردهداری به یکی از ارکان نوشتههای الغای بردهداری در اروپا تبدیل شد.
از نظر اسمیت اشاعهی جامعهی تجاری علاوه بر آزادی فردی به روابط مسالمتآمیزتر در بین ملتها هم خواهد انجامید.او بر خلاف همتایان انگلیسیاش تفکر جهانوطنی داشت و به رفاه همهٔ ملتها معتقد بود و وظیفهی روشنفکران را مقابله با تعصبات ملی و آن برداشتی از حیات اقتصادی می دانست که موجب رو در رویی نظامی برای بهدست آوردن ثروت و قدرت بیشتر میشد.
🔹 کتاب ثروت ملل پنج جلد است که فقط دو جلد اول کتاب، علت بنیادی ثروت ملتها را معرفی میکند؛ اما جلدهای سوم تا پنجم، پیرامون موضوعاتی است، که فرد انتظار ندارد آنها را در یک کتاب اقتصادی بیابد.
در سرتاسر کتاب، سه اصل اساسی بهوضوح مشهود است:
- تقسیم کار؛ او تمام اقتصاد جهان را بهمثابه یک کارخانهی بزرگ تلقی میکند؛ که پایهٔ آن تقسیم کار است.
- آزادی بشر؛ وی معتقد است که سیاستهای اقتصادی، نباید به علایق اشخاص و یا یک طبقهٔ خاصّ بستگی داشته باشد؛ بلکه باید منافع عموم جامعه را در نظر بگیرد.
- تلاش برای منافع عمومی جامعه؛ آدام اسمیت وظیفهی دولت را دخالت در محدود کردن قدرت بازرگانان و تأمین آن دسته از خدمات اجتماعی میدانست که برای بهزیستی همگان لازم است.
🔹 اسمیت مدافع اقتصاد آزاد، تجارت آزاد، آزادی نیروی انسانی و آزادی عملکرد بازار بود. او معتقد بود در مقایسه با نظام زمینداری که بنایش بر سلطهٔ ارباب بر رعیت بود، یا جامعهی درباری که پایهٔ آن تملق و خوشامدگویی یا فریب بود، جامعهی تجاری با کمک نهادهای اجتماعی میتواند منش انسانی صداقت ، سختکوشی و شایستگی را جایگزین کند. همچنین بسته به مشوقهایی که نهادها فراهم کنند این امکان وجود دارد که احساسات انسانی به سمت شیوه های رفتاری ستودنی اخلاقی و نیک خواهانه هدایت شوند.
⭕️ منبع: کتاب ذهن و بازار، نويسنده: جری مولر- ترجمهٔ مهدی نصراللهزاده، نشر بیدگل
@drsargolzaei
Forwarded from دکتر سرگلزایی drsargolzaei