При всей моей многолетней и нежной любви к Rammstein в целом и Рихарду в частности... но блин... Рихард, хватит петь одну и ту же свою песню длиной в четыре альбома 🤦🏻‍♀️

https://youtu.be/6Nb4ey_bDks

#dcrb_music

Как вам такое, Дитмар Эльяшевич Розенталь?
Стыд-то какой.

https://rg.ru/2016/03/10/govorim-po-russki-kak-skloniat-familii-inostrannyh-pisatelej.html

​🎬Notes on a Scandal (2006)

Наверное, такие фильмы (фильмы-экранизации) надо рассматривать с двух сторон: как самостоятельный фильм и как видение книги. Наверное. Но я не буду, потому что, если бы не было книги, то и не было бы и фильма, поэтому выступать в защиту этого вида искусства я не хочу. Выступлю там, где книга не была основой фильма.

Было очень интересно смотреть буквально тут же после прочтения книги. Я только закрыла книгу и тут же села смотреть фильм. В целом у нас то же самое, что и в книге. Да только то, да не то. И проблем у этого фильма очень много, их нет разве что у двух актрис, сыгравших главные роли - они бесподобны. У меня вопросы к создателям и к самой Хеллер, которая допустила из своей сложной, богатой на идеи книги, сделать жвачку для мозгов с одной проблемой, позволив вычленить лишь самый поверхностный из всех конфликтов.
Сюжет. Чтобы добавить побольше драмы и саспенса, создатели убрали эпизод с признанием Шебы, что до нее домогается ученик, а сделали вместо этого Барбару свидетельницей их секса. То есть из душевных метаний Шебы, которая страдала от осознания неправильности своих действий, сделали просто похотливую училку. Муж Шебы из достаточно (чего уж мелочиться, из откровенно мерзкого) неприятного персонажа в книге превратился тут в милейшего отца семейства, который души не чаял в детях и жене.

Абсолютно была убрана та часть истории, где Шеба страдает от отсутствия возможности видеть детей, убрали полностью конфликт с дочерью. Оставили только этого несчастного, скучного, невыразительного мальчишку, который даже не был главным героем. Акцент с семьи ушел наглухо на отношения Шебы и Стива. Немного появляется Барбара со своими личными страданиями, но не очень, совсем не очень. В итоге мы получили даже не концентрированный сюжет, а какой-то его выкидыш, обрубок сюжета. И что самое важное - обрубок главной идеи, которая пусть и держится за отношения Шебы и ее ученика, но не в этом. Ну, и концовка. Ни в какие ворота.

Я одного не могу понять: это автор дала добро на добровольное уродование своей книги или ее деньгами заманили? Почему так-то?! Почему из всех тех важных идей книги, наружу вынесли только одну, когда там была возможность и ярче показать истоки конфликта. Я понимаю, им нужно было сделать мужа Шебы белым и пушистым, чтобы исключить кучу важных конфликтов, которые бы заняли время фильма, который и без того смотрится скучно (я за три вечера его только осилила), но тогда зачем фильм? Зачем переводить старания хороших актеров? 4 номинации на Оскар? Ну, то что Оскар, как и любая премия, не несет никакой нагрузки вообще кроме событийной, это уже факт понятный. Но тем не менее, фильм настолько проходной и настолько никакой, что я не могу понять, в чем вообще цимес, как говорится. Где мораль? В чем она? Не в том, что показали в фильме, в фильме эту мораль вообще кастрировали, нет ее. От всего хорошего тут осталась музыка, красивая картинка и очень талантливые актеры (ну кроме Билла Найи, он и тут еще чуть-чуть и запоет I feel it in my fingers).

1 января 2019

#dcrb_booktomovie
#dcrb_heller

N281. Margaret Atwood “Oryx & Crake” (2003) 🇨🇦

Первая книга трилогии MaddAddam

Маргарет Этвуд, видимо, очень любит про всякие техногенные катастрофы писать. Вот и тут у нас снова. История настолько маразматичная, что даже интересная. Мне реально было интересно читать! Я даже ждала узнать, а как вышло так, как вышло в начале книги? А почему Джимми стал Снеговиком? Ну и так далее.

Гений, порно-актриса и неудачник (заходят в бар) собрались для того, чтобы создать волшебную пилюлю, которая всем сделает хорошо. Мир на пороге глобальной катастрофы, все очень плохо. Гений (Crake) создал в лаборатории новых совершенных людей - они красивые, травоядные, добрые, одежду не носят. Прям коровки получились. Oryx (она же порно-актриса бывшая) обучает этих людей выживанию, что полезно, что вредно, что хорошо и плохо, вводит им базовые концепты, которые помогут жить. А Джимми занимается рекламой, потому что у него тонкая душевная организация и он - гуманитарий. Но все это будет не сразу. Далеко. Первым в книге мы встретим Снеговика - человека, который живет на дереве, завернувшись в простыню, и потихоньку сходит с ума, утопая в голосах своих двух друзей.

Композиция не новая. Из условной точки А (настоящее) мы отправляемся назад в точку В, которая находится в детстве Джимми/Снеговика, идем путь до А, проходим ее и идем в С. А в С - все в лучших традициях: открытый финал.

Мне книга понравилась. Я, наверное, даже, если дойдут руки, почитаю всю трилогию. А еще мне понравился язык повествования - он очень простой, но емкий, без лишнего. Мне понравилось то, как Снеговик держится за свое более-менее вменяемое понимание окружающего посредством слов, которые хоть и не нужны больше, но держат его мозг на плаву. Язык, речь в этом романе вообще занимают особенное место в силу того, что Джимми гуманитарий до мозга костей и его связь с миром держится на языке.

Из интересных фактов об этой книге (Oryx & Crake) - Аронофски начинал снимать телевизионную адаптацию, но не закончил и никогда не закончит. Права на экранизацию купили другие люди, а будет ли она - никто не знает. Говорят, что скорее всего, нет. Но мне бы было интересно посмотреть. Этвуд очень кинематографично пишет, у нее очень визуальный текст.

2 января 2019

#dcrb_bookerprize
#dcrb_atwood

​🎬The Children Act (2018)

Если в прошлом посте я рассказывала про то, как можно легко и просто изговнякать книгу, то в этом я расскажу о том, как создатели экранизации “Закона о детях” сделали из очень хорошей книги очень хорошее кино. Макьюэн, наверное, на сегодняшний день самый экранизируемый писатель после Кинга, поэтому он связываться с кем попало и снимать что попало на основе своих книг не даст. Тут он единоличный автор сценария, за что ему самый низкий поклон.

Я уже рассказывала про эту книгу, поэтому пересказывать сюжет не вижу смысла, но удерживаться о воспевания всех многочисленных достоинств этого фильма я не буду. Во-первых, следование сюжету, где все главные конфликты книги собраны воедино и ничего нигде не теряется. И конфликт судьи Фионы с мужем и ее взаимоотношения с мальчиком-иеговистом тоже тут же. Все связано, все красиво, ничего никуда не провалилось и не потеряло значимость.

Во-вторых, картинка… Это не просто картинка. Те, кто любят Макьюэна скажут, что, если бы его романы изначально были фильмами, то были бы они именно такими. Цвета, отдельные кадры, операторская работа, каждая деталь в кадре - не случайна.

В-третьих, актеры. Моя любимая Эмма Томпсон - красавица, невероятно талантливая и разная, умеющая перевоплощаться, но всегда женственная. Адам, мальчик, больной лейкемией. Поразительно некрасивый, но настолько чудесный в своей роли. Муж Фионы (Стэнли Туччи) тут не в словах, а в эмоциях - он их показывает замечательно. В этом фильме все органично, все прекрасно, все так, как это у Макьюэна - красота и трагедия в одном, когда читателя оставляют в итоге наедине с горем героев. Страдать и очищать душу. Не в этом ли Аристотель?

3 января 2019

#dcrb_booktomovie
#dcrb_mcewan

​🎬On Chesil Beach (2018)

Я специально не писала ничего про эту экранизацию сразу, дала эмоциям поостыть. Нет, не восторги. Нет, не разочарование. Хотя, наверное, в какой-то степени было разочарование такое, знаете… даже разочарованием не назовешь… это скорее было “ожидание большего”. Твердая такая семерка по 10-балльной шкале.

Пожалуй, моя самая большая проблема была в том, что мне изначально не понравился роман. Ну… Нет, нельзя так сказать… Он, скорее, меня напрягает. Мне нравится язык, динамика текста, нравится спектр эмоций, которые передает автор, но в целом меня этот роман напрягает. Отзыв на него у меня есть от 15 января 2018 года.

Во время просмотра всего фильма у меня было такое впечатление, что Макьюэн в него вложил все те идеи, которые пришли ему в голову, когда книга уже ушла в печать. В этом плане фильм получился более “досказанный”, более полный. Мне понятно зачем - чтобы зритель не впаривался сильно, массовое кино оно такое.

Актеры… Актеры… Поразительно некрасивые актеры, причем оба. Я понимаю, сейчас мода на нестандартную внешность. Но нестандартная внешность нестандартной внешности рознь. И если девушка еще более-менее, то парняга откровенно… откровенно не очень. Он даже как актер откровенно не очень. В нем нет обаяния, нет какого-то такого, что например вывозит страшного, как атомная война, Камбербэтча. Или упыря Бушеми, в котором тоже красоты ноль, но что-то интересное есть. Некрасивых талантливых актеров - масса. Тут нашли максимально пресного парня, что в сочетании с его внешностью делает его очень унылым. Понимаю, задумка. Но хотелось чего-то… А может быть он не пресный, а просто неприятный. Отталкивающий. Неприятная и отталкивающая и главная героиня, но это уже вопрос не к актрисе, а к книге и тому, какой ее создал Макьюэн. Героиня очень неприятная.
Картинка фильма зато шикарная. Кадры чисто от автора романа - детали, детали, детали, красивые цвета, красивые пейзажи, воздух в фильме пахнет даже.

Этот фильм нельзя отделять от книги и рассматривать отдельно, они очень дополняют друг друга, учитывая опять же то, что сценарий написан Макьюэном. Хотя, скажу честно, смотреть мне было скучновато. У меня не очень держалось внимание за фильм. Чего-то в нем не хватило мне. Роман читался быстрее.

8 января 2019

#dcrb_booktomovie
#dcrb_mcewan