Вот за что я ненавижу Инстаграм свой, так это за то, что пишешь про какую-нибудь особо крутую книгу, и вот именно на нее вообще нет реакции. Типа, а ну ок. Ну какой нахер ок! Книга - огонь огненный! Прямо вот бери, читай и кайфуй! Не, то ли дело фигня всякая, вот это, конечно, да. Вот зато будем обсуждать "Ванессу" или эту...как ее...про страдашки миллениалов...
Тьфу, блин.

​N267. Edward St Aubyn "Never Mind" (1992) 🇬🇧

Пока у всех массовая Кончита Рачковская по новому сериалу с Кьюкамбербэтчем, я все-таки взялась читать историю про Патрика Мелроуза. Прочитав одну из книг серии, - Mother’s Milk - я решила, что срочно мне нужны остальные. Пролежали они полгода, и вот пришел их звездный час. А так как я та еще жопа, всех, кто не смотрели, но собираются, я предупреждаю: могу спойлернуть, потому что сериал не смотрела, поэтому невзначай могу что-то сказать такое, что разбудит бурю ненависти. However, guess how many fucks I give? 👌

Элеонор и Дэвид Мелроуз живут дорого и очень богато на деньги Элеонор. Элеанор склонна к подчинению, Дэвид склонен к доминированию, чем они и пользуются, из чего вопрос “А почему они не разводятся?” становится крайне нелогичным. Дэвид унижает Элеонор при любой возможности, ненавидит своего пятилетнего сына Патрика, потому, видимо, и решает, что педофилическая инцестуозная содомия - это нормально. Действительно, зачем развод? Ребенку ж отец нужен!

Анна и Виктор живут душа в душу, у них то самое, про что говорят “любви все возрасты покорны”, а Анна влюблена в интеллект Виктора.

Николас и Бриджит тоже те еще персонажи. Николас - неудавшийся политик, чья карьера рухнула благодаря его жене, которая не оценила зрелище того, как ее уж осваивал “liberating experience” группового секса. Бриджит - пошленькая малолетка, которая на деньги папика постоянно курит марихуану и мастурбирует, потому что ее покровитель с кризисом среднего возраста уже не поспевает за темпами своей юной подружки.

Все вместе они собираются в шато Мелроузов в Провансе, чтобы выпить вина и пообщаться. Фактически большая часть книги - это тот один вечер.

Я влюбилась в “Материнское молоко” еще тогда, когда читала его в одном из коротких списков Букера, теперь я люблю автора еще больше. Это тот самый пример прекрасной психологической прозы, текст, наполненный тончайшими нюансами того, что творится в душе у взрослых и детей, у людей разных социальных слоев. Невероятно красивая книга, даже во всей своей неприглядности происходящего.

Удивительно, что ни один персонаж, пожалуй, кроме самого пятилетнего Патрика, (который хоть и противный мелкий засранец, все же пострадал) не вызывает ни жалости, ни сочувствия. Это небольшой роман, который меня лично тронул до глубины.

15 октября 2018

#dcrb_staubyn

​N268. Edward St Aubyn "Bad News" (1992) 🇬🇧

Продолжаем про Патрика Мелроуза.
У Патрика наконец-то умер отец. Никто не знает, что он с ним делал, но Патрик старательно изображает хотя бы тонкий намек на горе. Патрику уже 22, он героиновый (преимущественно) наркоман.

События романа занимают два дня и две ночи, которые Патрик Мелроуз провел в Нью-Йорке, забирая прах Дэвида Мелроуза и ширяясь по туалетам, общественным и не очень. Никакой сюжетной линии в книге нет, она полностью направлена на составление психологического портрета Патрика. Читать второй роман без чтения первого - трата времени, потому что в нем слишком много слишком тонких отсылок к первому роману серии - Never Mind. Из героев Never Mind мы встречаем только Анну, ту самую, которая была девушкой Виктора. Тут они уже женились, Виктору 70+, Анна смирилась с тем, что вышла за него замуж по глупости влюбленной в мозг.

Вместе с Патриком мы совершаем путешествия в его галлюциногенный бред, где беседуем с Гретой Гарбо, Клеопатрой, Аттилой, неким викарием, телевизором, президентом и еще много с кем. Все мысли Патрика на протяжении всего романа двигаются от того, где бы взять дозу чего-нибудь, где бы найти девочку для секса и размышлениями на тему его отца, который доживал последние годы в разводе с матерью Патрика, Элеонор, в нищете. Видимо, в какой-то момент той надоело быть объектом для издевательств, хотя Патрику это уже не помогло никак. Вряд ли вообще что-то может помочь пятилетнему мальчику, который пережил насилие со стороны отца.

Это еще один психологический роман. Не о сюжете. Совсем не о сюжете.

16 октября 2018

#dcrb_staubyn

N269. Гюстав Флобер “Воспитание чувств” (1869) 🇫🇷

Я взялась за классику, потому что… ну потому что так сложилось. Флобера я читала опять же в университете, а “Воспитание чувств” нашла опять же на полке у родителей, тот самый томик, который я покупала за 180 рублей году эдак в… 2009? 2008? Короче, давно было дело. Тогда для студента со стипендией это издание было просто идеальным - недорого, твердый переплет, друзья-одногруппники не замызгают так, как это случалось постоянно с зелененькими книжечками в мягкой обложке, не помню, как называется серия. Да и Босх с этим.

Флобер.

Воспитание чувств - это роман, который можно и даже нужно читать в любом возрасте. Тут не работает так, как с Джеком Лондоном. Даже больше скажу - чем становишься старше, тем лучше понимаешь Флобера и его междустрочия. Флобер умел делать так, что без единого упоминания чего-то такого “подъюбочного”, все становится и так предельно ясно. Но это роман не только о юбках, хотя они занимают достойное место. Флобер еще и мастер показывать революцию в голосах. Их хватает, чтобы понять, что происходит на самом деле.

Чем известны французы? Тем, что они вечно на измене и жаждут каких-то перемен. Я думаю, что им вообще все равно, кто у власти и как он это делает. Кайф - в процессе выламывания камней и кидания их в жандармов. А кто там что делает, кто что орет на баррикадах с пеной у рта, большинству совсем неинтересно. Так вот в “Воспитании чувств” как раз захвачен один такой достаточно продолжительный период времени, когда летали куски дороги. 1848 год. Приход к власти Наполеона III. “Воспитание чувств” едва ли можно бесспорно назвать романом-воспитание, потому что...ну потому что. Ну вот вы читали романы-воспитание? Вот! Так вот тут все совсем не так. Точнее, оно так, но не очень. Это даже не про взросление. И Флобер это (не знаю специально или нет) замыкает в кольцевую композицию, т.е. главный герой, как начал в 1840, как закончил в 1867, так мало что и изменилось в нем кроме того, что он промотал безумные деньги, пообретался под всякими юбками, поделал какие-то странные вещи и повыбирал каких-то сомнительных особ. Роман-воспитание должен к чему-то привести, но Фредерика Моро ничего никуда не привело.

Роман забавный, поучительный, жизненный даже сейчас. Флобер, сразу видно, имел дело с могучей женской логикой. Один диалог в духе… “Мы с вами не можем быть вместе, Фредерик!” - “Почему же?” - “Потому что…” И то только единичный пример. Про ревность очень весело читать, про женские междоусобицы. Видимо, женщины, действительно столетиями не меняются. Да и мужчины тоже. Вообще, глядя на срез мужчин и женщин, который нам представляет Флобер, хочется биться головой об стену и удивляться тому, как вообще человек, как вид, до сих пор существует, а не вымер под грузом собственной глупости…
Спасибо, г-н Флобер. Это было дивно.

26 октября 2018

​N270. David Lipsky “Although of course you end up becoming yourself” (2010) 🇺🇸

Дэвид Фостер Уоллес - гений, писатель, какие рождаются раз 25-50 лет. Когда в 1996 году вышел в свет его роман Infinite Jest, к нему пришла слава. Нет, не такая, как у многих медийных писателей, но достаточная, чтобы изменить его жизнь. У заштатного (ну, окей, штатного) журналиста The Rolling Stone и так себе писателя Дэвида Липски появилась идея - написать про Уоллеса, и он двинулся в Иллинойс, чтобы провести неделю с писателем, который заканчивал тур, посвященный выходу книги. Для Липски - это ярчайший рывок в карьере, для Уоллеса - иногда паника, иногда непонимание, что к чему вообще происходит.

Эта книга - диалог длиною в неделю между двумя людьми, один из которых не дурак, а другой - гений. Это возможность насладиться живой речью писателя, которого с нами больше нет, который мог написать больше, но умный человек не бывает счастливым. Счастье - для дураков, которые не видят жизнь такой, какая она есть. Уоллес - человек невероятного ума, превосходного чувства юмора, a fellow of infinite jest;) У него не клеилась жизнь, но это никак не мешало ему быть для кого-то лучшим другом, для кого-то кумиром и идолом. Тёлки сами вешались на него, и это неудивительно - красивый, умный и грустно-загадочный. Он любил секс, но предпочитал с этим не связываться.

Эта книга - своего рода автобиография, история жизни Уоллеса с 1962 по 1996 год, рассказанная им самим. Это его размышления на тему будущего, настоящего и прошлого, о книгах и фильмах, о людях и работе.

Нет, она не переведена, ясное дело. Да, это та самая, по которой снят “Конец тура”. Нет, Нормальных переводов книг Уоллеса на русский не существует, а то, что лежит в интернете - не стоит и пяти минут чтения. Когда мне говорят, что я злая, что переводчики же старались... Плохо старались, надо лучше стараться. Пятилетние дети тоже рисуют старательно, только это не делает их рисунки хорошими.

27 октября 2018

#dcrb_dfwallace
#dcrb_nonfiction

N271. Ian McEwan “The Comfort of Strangers” (1981) 🇬🇧

Открывать книги Макьюэна для меня - это вдыхать свежий воздух после всякой шляпы, которую зачастую приходится читать, потому что ну вот так выходит!

Колин и Мэри приехали отдохнуть на море в некую страну, которая похожа на Италию (это потом я узнала, что есть фильм и там действие происходит в Венеции). Они курят марихуану, пьют вино, занимаются сексом. Мэри преимущественно гнётся в йоге, а Колин и так красивый. Однажды они знакомятся с Робертом, весьма колоритным типом, и его женой Кэролайн, тоже не менее странной. Они-то и вводят их в новый и весьма интересный мир нового для Мэри и Колина секса.

Книга Макьюэна. Этого, пожалуй, достаточно для того, чтобы стало понятно, чего ожидать от чтения: тонкая чувственность, умеренная, но очень глубокая мрачность, умение изображать эмоции и поступки в таких деталях, которые мы сами не привыкли замечать в жизни, в рутинном общении и взаимодействии с людьми.

Проза Макьюэна минималистична в действии и максимально наполнена описаниями, на один глагол приходится несколько прилагательных и наречий. Он умеет описывать жизнь в ее замедленности момента, когда нужно остановиться, глубоко вздохнуть и посмотреть не в горизонт с видом мечтателя с тонкой душой, а оглядеться вокруг себя: услышать звуки, увидеть лица и их выражения, попробовать копнуть чуть глубже в текущее.

The Comfort of Strangers - книга на один вечер. На один очень хороший одинокий вечер.

10 ноября 2018

#dcrb_mcewan

N272. Джон Дос-Пассос “42-я параллель” (1930) 🇺🇸

К Дос-Пассосу я очень долго не могла подобраться. Что-то меня держало от чтения его в университете, потом я часто думала, что пора бы, потом решала, что вот только его мне сейчас не хватало, а тут недавно (внимание тех, пожалуйста, кто живет в Челябинске) шла из Greenery до Кировки и краем глаза заметила вывеску, что тут продают б/у книги. Одно дело такие книги рядом с Художником, где холод собачий и пока будешь искать ту самую жемчужину, сам станешь не более подвижным, чем этот же чугунный (или из чего он там) Художник. А тут внутри. Зашла. А там закуточек буквально размером с комнату. За пять минут я схватила три книги, которые все вместе мне вышли в 200р. Да, б/у! Но зато какие! Дос-Пассос, два романа Золя и Олдингтон. Все в твердом переплете. Выбор, кстати, там шикарный.

Так вот. Джон Дос-Пассос. “42-я параллель” - это первый роман трилогии “США”. Он охватывает период времени с начала ХХв. до начала Первой мировой войны. Это калейдоскоп жизней и судеб людей, которых жизнь застала войной врасплох. Каждый шел со своего старта: кто-то из семей рабочих, кто-то из фермеров, но все ждали прихода мировой революции и искренне радовались, что в России рабочие борются за свои права с капиталистами, с властью. Первые главы вводят героев, а последующие их перемешивают, но так или иначе все герои встают перед вопросом: “Как быть, когда в Европе война? Что делать?” и у каждого своя мотивация сесть на пароход и плыть во Францию - идти ли на фронт или становиться сестрой милосердия.

Этот роман крайне социальный, но автор смеется над всеми - над рабочими, над богатеями, над теми, в чьих руках власть. Разве что смеется по-разному - над кем-то добрее, над кем-то злее, кто-то в его глазах наивный олух, а кто-то - полный болван. Роман действительно остро исторический и остросоциальный, но мораль в нем сугубо житейская, а не политическая или социальная. Да даже и не мораль это вовсе и не уроки. Это истории о людях и их любимых граблях.
Хорошая книга. Душевная. Без соплей.

13 ноября 2018

#dcrb_dospassos

​🎬Patrick Melrose (2018) - мини-сериал, 5 серий

Прочитав 3 из 5 книг про Патрика Мелроуза, я решила, что имею полное право посмотреть сериал, который, слава богу, и сериалом-то назвать нельзя. 5 серий - самое то, что нужно, потому что больше я бы не осилила. Не понимаю людей, которые смотрят по многу серий и стопицот сезонов. Это ужасно.

Камбербэтч - заложник своего амплуа. Он в нем начал, он в нем и, кажется, закончит. Как Джонни Депп и Дауни мл. - переносят одну роль из фильма в фильм, не умея вообще перевоплощаться. Либо им просто режиссеры не дают право на перевоплощение. Патрик Мелроуз в исполнении Камбербэтча - это Шерлок Холмс, которому разве что не нравится расследовать дела. В целом это одно и то же лицо: наркоман, социопат, который не умеет любить, не обделенный интеллектом, сознательно отгораживающийся от общества. С небольшими поправками на детскую травму.

5 серий - это пять книг. В каждой серии действует золотое правило для драматического произведения: единство действия, единство времени и единство места. Все происходит в замкнутом пространстве в течение суток или одного вечера, разбавленное воспоминаниями о том, что было то месяц, то 30 лет назад. В фильме такая же скачущая композиция, как и в книге, в которой порой тяжело понять, что из всего этого - воспоминание, а что - текущие события.
Что в этом фильме хорошо? Картинка, музыка, соответствие книге, как ни странно Камбербэтч, на которого очень хочется надеть клетчатую шляпу и шарф, Хьюго Уивинг, сыгравший отца Патрика. И книга, взятая за основу. И возможность додумывать. Я люблю это дело.

Что в этом фильме плохо? Я не знаю. Мне он просто показался слабым, но я не могу объяснить почему. То ли не держит внимание, то ли надоел главный герой… Я пока что не поняла. Возможно, через какое-то время пойму. Буду ли я советовать? Скорее нет. Дело исключительно ваше. Знаю точно одно, что скоро я вообще забуду, что смотрела.

28 ноября 2018

#dcrb_booktomovie