За выходные вас стало полторы тысячи, всем привет. Советую почитать архивные публикации, там много интересного – или подписаться на зеркало канала на Яндекс.Дзен, постепенно перенесу все тексты и туда.

Сегодня – новый для меня формат, обзор учебника.

Полка русскоязычного сценариста выглядит у всех более-менее одинаково, поэтому время от времени буду писать о книгах, которые на русском пока не издавались.

Дэвид Мэмет, «Режиссура кино». Первый пошел!

https://zen.yandex.ru/media/id/5af200a1799d9ddc1ed562c1/recenziia-na-uchebnik-devida-memeta-rejissura-kino-5afaa20d256d5c10df0083a7

Привет, друзья. Сегодня будут две роскошные новости. Первая:

Кинокомпания Александра Роднянского «Нон-Стоп Продакшн» ищет сценариста на крутой проект. Что за проект – секрет, но необходим автор, который классно разбирается в жанровом кино, марвелах, звездных войнах и всем том, что попадает под определение попкорн-блокбастера.

Предпочтение авторам с профильным образованием или фильмографией, но конкурс открыт для всех.

Вам необходимо прислать на адрес search.nonstop@gmail.com письмо с оригинальной заявкой или синопсисом к/м или п/м строго в жанрах супергеройского кино, сайфая или фэнтези. В теме письма указать название сценария, в теле – учебное заведение, логлайн и краткую аннотацию.

Обязательно прикрепить заявку/синопсис (не более двух листов), ваше резюме и сам сценарий, если он есть. Подробности – на канале моего товарища Ивана Филиппова @zapasaemsyapopkornom. Не нужно уточнять, что это – возможность мечты. Мне пару лет назад посчастливилось работать с этой командой, это настоящий once in a lifetime experience.

В студийной драматургии новый тренд – прямые сиквелы старых фильмов, которые игнорируют все, что было снято до них. Прямо как этот блог, продолжающий как ни в чем не бывало после двух месяцев тишины.

https://zen.yandex.ru/media/id/5af200a1799d9ddc1ed562c1/chto-ne-tak-s-vozvrasceniem-robokopa-5b4c501583eff800a9311cac

​​В 7 утра начались съемки «Яги. Кошмар темного леса», мы снимаем фильм о фильме и видеодневник проекта. Если продюсеры разрешат, расскажу интересное с сета.

У нас тем временем продолжается пост-продакшн короткометражки «Эта тварь за дверью», и нам очень нужен звукорежиссер.

Задача творческая и сложная: создать звуковую партитуру интершума из криповых шорохов, шагов и дыхания, и срежиссировать звучание самой Твари. Пишите мне в личку: @geekvault

С редкими выходными умираем на съемках «Яги».

Хотя нет: у слова умираем негативная коннотация, а мы делаем это с удовольствием. До экватора еще не добрались, но впечатлений – вагон. Даже при том, что для меня это тринадцатый полный метр, к которому мы снимаем фильм о фильме.

Режиссеры бывают разные. Бывают перфекционисты.

На «Дуэлянте» где-то в районе залитого бетоном Парнаса отгрохали декорацию рынка при Казанском (Исакиевском?) соборе. Гигантский локейшн, населенный сотней человек массовки, залитый водой на глубину по пояс (напоминаю: на обычной парковке!), пригнали дюжину коров, и бог знает сколько еще домашней птицы, свиней и собак.

Четыре поливальные установки имитируют ливень. Сложная сцена с проходом героев через лавки, мостки, улицу и помещения. Съемка одним планом с камеры, влетающей в декорацию на кране, и живущей в такт вымеренной хореографии.

Перед дублем режиссер Мизгирев выстраивает массовку, отбирает первый, второй и третий планы, у каждого своя индивидуальная задача. Петя Федоров играет сцену на русском и немецком языках. Немецкий он не знает, поэтому вынужден заучивать реплики. Артист Вутке (тарантиновский Гитлер) помогает с произношением.

Камера, мотор, начали. Все идеально, но Мизгирев льет дубли один за другим. Оказывается: примерно на четвертой минуте сцены, когда герои минуют рыбные ряды и проходят мимо качающейся на воде лодки, свинья, которая дремлет в этой лодке, должна не лежать на пузе, а стоять на ногах. Так видится режиссеру.

Режиссеры бывают разные. Бывают открытые.

«Яга», два ночи, лес на Новой Риге. Группа изъедена комарами, впереди сложный сюжетообразующий кадр со своими постановочными трудностями (включая неумолимо надвигающийся рассвет). Но сначала нужно закончить хоррор-сцену. Затык в том, что эпизод, здорово работавший на бумаге, отдает неправдой перед объективом.

Герой спасает грудничка и попадает под морок. Спотыкается, падает, младенцев оказывается много. Они зовут маму. Он бросается к одному, второму, третьему, и только потом смотрит на своего. И тут... Неправда! Потому что как бы его не напугало происходящее, нормальный герой сначала убедится, что ребенок не пострадал при падении, и только потом среагирует на окружение. Джампскер разваливается на глазах. Время поджимает.

Пара минут совещания, и бац – есть решение. Постановочно не изменилось ничего, но теперь герой сначала смотрит на грудничка, происходит запланированный твист, и только потом подают голос остальные младенцы, пока все не заканчивается джампскером. Легкая манипуляция в звуковой партитуре, а эпизод стал рабочим и прибавил в крипоте. Так работают в команде.

Пока мы пропадаем на съемках «Кошмара темного леса» Капитонова-Подгаевского и канал потихоньку зарастает тиной, вот классная находка от Кати – художника-постановщика нашей короткометражки, которую мы рано или поздно доделаем. И подпишитесь на ее канал, Катя классная.

А книгу Элинор Копполы я немедленно заказал.

Трудно найти в кино дело сложнее и неблагодарнее, чем быть молодым режиссером и снимать свою историю за свои деньги. Многие мои друзья-режиссеры сейчас снимают дипломные работы, и я уже не пишу им "как диплом", потому что могу нарваться на непечатное.

Поэтому хочу поддержать всех, кто сейчас застрял на квесте "медные трубы" и показать открывок из книги про съемки фильма Френсиса Ф. Копполы "Апокалипсис сегодня", переведенный прекрасным человеком.

Мой любимый абзац — про Оскары.

"Аль [Пачино] прочел сценарий и часами говорит о роли Уилларда, о том, какой это великолепный сценарий, как он видит эту роль, но заканчивает тем, что понимает: сыграть её он не сможет, потому что не в состоянии пробыть в джунглях 17 недель. Они вспоминают, как сильно он заболел за несколько недель в Доминикане во времена второго «Крестного отца».
--
Фрэнсис говорит с агентом Стива Маккуина и предлагает ему роль Курца, съемки займут только три недели.
--
Агент Маккуина говорит, что Стив сможет, но просит тот же гонорар, что и за роль, которая потребует 17 недель съемок – $3 млн, потому что фильм в любом случае окупится в мировом прокате.
--
Фрэнсис звонит Джимми Каану. Предлагает ему роль Уилларда – 17 недель, $1.25 млн.
--
Джимми отвергает это предложение, и заодно говорит, его жена беременна – она не хочет рожать на Филиппинах.
--
Фрэнсис предлагает роль Уилларда Джеку Николсону через его агента. Агент отказывается за Джека, потому что Джек в это время собирается снимать свой фильм.
--
Фрэнсис звонит Редфорду: тот наконец прочел сценарий и считает, что он потрясающий. Ему нравится роль Курца, но роль Уилларда он взять не может, потому что его собственный фильм еще не завершен, и он обещал своей семье, что не будет уезжать в длительные путешествия до конца года.
--
Фрэнсис отзывает свое предложение Маккуину.
--
Фрэнсис звонит агенту Николсона и предлагает Николсону роль Курца.
--
Фрэнсис говорит с кастинг-директором, чтобы организовать пробы для неизвестных актеров в Нью-Йорке на роль Уилларда.
--
Перезвонил агент Джека. Джек отказывается от роли Курца.
--
Фрэнсис вернулся в Нью-Йорк, он поговорил с Алем по поводу роли Курца, и переписывает роль под него. Аль говорит, что роль все равно ему не подходит. Фрэнсис говорит, ему нужна решимость, чтобы продолжать писать, потому что скоро съемки. Аль говорит, что он взять на себя обязательства не может. Фрэнсис говорит: «Доверься мне, вместе у нас получится мощно». Аль в конце концов отказывается.
--
Фрэнсис очень расстроен. Он собирает свои «Оскары» и вышвыривает их в окно. Дети подбирают кусочки с заднего двора. Четыре из пяти «Оскаров» разбились.
--
Агент Брандо звонит Фрэнсису и говорит, что Брандо хочет увидеться.
--
Фрэнсис назначает кастинг для неизвестных актеров в Лос-Анжелесе."

https://www.facebook.com/fedor.ermoshin/posts/1826040140807672

При всех жанрообразующих заслугах первого «Хэллоуина», смотрится он скучновато – до того самого момента, пока Лори Строд не входит в дом Уолласов. Я никогда не задавался вопросом почему, пока не пересмотрел фильм в преддверии сиквела.

Удивительно, но две трети полуторачасового фильма его главная героиня не имеет цели.

71 минуту она присутствует на экране в качестве пассивного наблюдателя, и предпринимает свое первое активное действие только с началом третьего акта. По сути, все остальное время героем фильма является Майкл Майерс (герой не в смысле протагонизма, а с позиции функции – это его действия и намерения двигают сюжет вперед).

Иллюстрация к книжному постулату, что только овладев правилами, ты научишься их нарушать.

С января по март следующего года нас ждет пять российских хорроров. Жанр пробудился, но пока не умеет пугать зрителя: авторы выучили слово «саспенс», но так увлечены копированием внешней атрибутики, что не задаются вопросом – а как, собственно, работает страх?

Если не зарываться в классификацию фильмов ужасов с головой, весь жанр можно условно разделить на два типа: хоррор внешний и хоррор внутренний. В одном мы боимся того, что видим, в другом – того, что от нас сокрыто. Вот два прекрасных примера, почему это работает.

https://zen.yandex.ru/media/id/5af200a1799d9ddc1ed562c1/pochemu-pugaiut-horrory-5bd9c7506ff97800aa5254c3

Редакции сценария

Если вам в руки попадали англоязычные сценарии, вы обязательно замечали пометки на титульной странице – blue revision, pink revision, yellow revision.

Это маркировка разных редакций сценария. Подразумевается, что исправленные страницы печатаются на бумаге нового цвета, чтобы на съемочной площадке не возникло путаницы.

Цвета выбираются не на вкус административной группы, а в строгом соответствии со стандартом, утвержденным Гильдией сценаристов:

White (белый)
Blue (синий)
Pink (розовый)
Yellow (желтый)
Green (зеленый)
Goldenrod (золотой)
Buff (бежевый)
Salmon (лососевый)
Cherry (вишневый)
Second Blue (второй синий)
Second Pink (второй розовый)
И т.д.

На деле, даже до золотого очередь доходит не часто. Ведь такое количество правок означает, что у сценария серьезные проблемы. И мы говорим не о правках, возникающих на этапе сдачи сценария продюсеру, а о редактуре залоченного (обсчитанного под бюджет и КПП) драфта.

Самое важное в этом стандарте то, что каждый член группы знает цветовую последовательность и мгновенно понимает, насколько актуальные вырезки у него на руках. На титульной странице также указывается дата редакции и страницы, к которым имеют отношение правки.

При этом, скрипт-супервайзеры обычно запрашивают новые редакции, распечатанные на белой бумаге: после смены их заметки копируются или сканируются, поэтому цветная бумага им не подходит. Из-за этого еще одним важным стандартом является текстовое указание цветовой кодировки вверху страницы.

На тех отечественных проектах, в съемках которых я участвовал, я пока не встречал цветового кодирования. Но если у вас другой опыт – расскажите в комментариях.

Пиу-пиу, это канал «Самоучитель сценариста», у которого год назад закончились чернила.

За это время я поработал на трех съемочных площадках, прошел жаркую юридическую схватку (юрист – главный союзник любого работника кино; напишу об этом пост), снял короткометражный хоррор (этот опыт тоже заслуживает рассказа), и пришел подтягивать знания в МШК.

Иными словами, кроме сценарных брэйкдаунов появятся и режиссерские заметки. Кто рад – жмите рублик.

Дэвид Финчер о двух крайностях в режиссуре:

«У меня есть теория двух крайностей в режиссуре.

Первая крайность – «подход Кубрика», при котором ты стоишь в конце переулка, где четыре гопника избивают алкаша. Ты надеешься, что зритель отдает себе отчет в том, что происходящее неправильно, даже если сцена не снята так, словно это из зрителя выбивают дух. Зритель скорее – пассивный наблюдатель.

И полная противоположность, это «подход Спилберга». В нем зритель заброшен в гущу событий и проживает этот опыт – не только гадая, что вообще происходит, но и через эмоциональный поток, выраженный репликами героев. Это крайне вовлекающий подход.

В разное время я тяготею то к одному подходу, то к другому, но чаще всего мне интересно просто показать что-нибудь, и предоставить зрителю самому решать, на что ему интереснее смотреть».

Есть особая магия в чтении первых драфтов культовых фильмов – текст едва вышел из принтера, и никто понятия не имеет, как сложится его судьба. Например, «Скала». Последний хороший фильм великого Шона Коннери (единственный кумир, с которым мне не выпало повидаться), и высшая точка в фильмографии Майкла Бэя. Дружественный канал @ireadscripts как раз начал большой разбор и фильма, и сценария: https://t.me/ireadscripts/328, а я вспомнил классную теорию, что «Скала» – это прямое продолжение бондианы.

Слишком уж много «непреднамеренных» совпадений.

Герой Шона Коннери, некто Джон Мэйсон – единственный человек на свете, когда-либо совершавший побег из Алькатраса. Директор ФБР так о нем и говорит: «Он англичанин, мы заперли его в 1962-м, но через год он сбежал (это даты, когда началась бондовская карьера Коннери). На него нет документов ни в Великобритании, ни в Штатах. Этого человека просто не существует».

Позже он выдает еще несколько фактов из загадочной биографии Мэйсона – тот был британским агентом, который похитил у Гувера секретные досье. «Естественно, Великобритания от него открещивается. Мы заперли его без суда, до тех пор, пока он не вернет микрофильм. Но он его так и не отдал. Он знает наши самые главные секреты за полвека – пришельцев в Розуэлле, убийцу Кеннеди. Он – смертельное оружие. Он – натренированный убийца». И затем сам Коннери-Мэйсон добавляет: «Меня учили лучшие агенты британской разведки».

И вот в чем соль теории – возможно, Джон Мэйсон, это тот самый первый агент 007, последние 30 лет томящийся в Алькатрасе. Дело в том, что «Джеймс Бонд», это кодовое имя, переходящее вместе с 007-й лицензией на убийство – поэтому за всю историю бондианы у Джеймса Бонда было столько лиц. И именно поэтому согласно документам героя Коннери «просто не существует».

@ireadscripts про это тоже расскажет, ну и вообще – подписывайтесь. Можно полистать архив до разборов «Тихого места» и «Темного Рыцаря», например.

Лучше всех теорию драматургии изложил Джон Труби. Его «Анатомия истории» нравится не всем, но именно он объясняет, что сценарий – это не только путь героя, но и эмоциональная связь этого героя со зрителем. Нет эмпатии – нет фильма.

Сценарист «Чернобыля» Крейга Мейзина недавно записал классный выпуск подкаста, который так и называется – «Как писать кино». А авторка дружественного канала @heroines_journey сделала выжимку-транскрипт. Вот мое любимое оттуда:

«На главный вопрос вашей истории должно быть минимум два противоречащих друг другу ответа. Например, что лучше – быть живым или быть рабом? Если там не о чем поспорить, это не вопрос – это мутная концепция. Главная идея фильма должна сочетаться с этим вопросом».

«Заставьте ваших героев ослабить защиту, убедив их, что все идет хорошо. И затем вмажьте им посильнее. Автор – не бог из Нового Завета, который превращает воду в вину. Он – бог из Старого Завета, который мучает Иова чисто для фана».

«Прямо перед решающим моментом устройте герою милый ироничный рецидив, маленький соблазн перед принятием большого решения: напомните, что цель, о которой он мечтал на 15-й странице, достигнута – он может вернуться домой. Герой должен устоять – старая цель его больше не интересует».

И, наконец:

«Никаких трех актов не существует, есть просто один большой акт – ваша история».

И это правда. Не нужно насильно втискиваться в формат. Если ваша история требует два акта – пишите два («Цельнометаллическая оболочка»), если она органично разворачивается в четыре актах – дайте ей эти четыре («Рокки»), если ей необходимо пять актов – пишите пять («Побег из Шоушенка»).

Учебники, это инструменты, чтобы помочь вам в работе. Выбирайте те, что нужны именно сейчас. И загляните к @heroines_journey, чтобы сказать спасибо за перевод.

https://zen.yandex.ru/media/id/5af200a1799d9ddc1ed562c1/scenarist-chernobylia-kreig-meizin--kak-pisat-kino-5d39ddae80879d00ad20e13a

Сегодня много новых подписчиков – спасибо подборке киношных телеграм-каналов от DTF и дружественного @watchandsee. Я думал над подходящим постом, и тут как по заказу фестиваль «Короче» объявил программу этого года – мой дебют оказался в секции «Перспективы»!

Вот тизер (без цветокоррекции).

https://vimeo.com/350801650

В кинотеатрах еще можно зацепить «Паразитов» и «Солнцестояние», если вы до сих пор не сходили. Обе картины выдающиеся по образности и киноязыку, по фильму Ари Астера (когда он появится в айтюнсе) я сделаю серию разборов.

Киноязык – это как раз то, что называют режиссерским почерком.

Плохо, когда постановщик просто иллюстрирует текст (в истории такие не задерживаются). Хорошо, когда одним кадром режиссер способен передать больше, чем несколько строчек сценария. Отличный пример – Николас Виндинг Рефн. Открывающая сцена сериала «Слишком стар, что умереть молодым» занимала в сценарии одну страницу, на экране длится пять минут и после нее невозможно не досмотреть серию до конца.

https://zen.yandex.ru/media/id/5af200a1799d9ddc1ed562c1/nikolas-vinding-refn--kinoiazyk-v-slishkom-star-chtoby-umeret-molodym-5d42ad1ace44a000ad2dc180

Дневники Элинор Копполы с мучительных съемок «Апокалипсиса сегодня», как мне кажется, должны быть настольной книгой каждого сценариста и режиссера. Если уж Коппола сходил с ума от творческого кризиса, разочарования в себе и невозможности найти тему своей картины – то всем начинающим и практикующим должно дышаться попроще. Хотя бы от осознания, что в огне бессилия ты горишь не один.

Возьму с собой книгу в отпуск, чтобы выбрать цитаты, они того стоят. В прошлом году я приводил кусочек вступления, посмотрите.

А вспомнил я о книге потому, что автор дружественного киноканала @vrapide хочет выстроить карьеру продюсера-режиссера, который поднимет наш кинематограф с колен, и мучается все теми же экзистенциальными вопросами. Впрочем, помимо исканий, в канале есть немало интересного – от большого разбора «Лоуренса Аравийского» до моей любимой воскресной рубрики с хорошими короткометражками. Хорошими – это значит хорошими, а не хайповыми и виденными миллион раз.

Вот, например.

Пока все крутят пальцем у виска, осуждая «недальновидность» студии Sony (в новостной повестке – решение студии отказаться от услуг марвеловского босса Кевина Файги, и впредь развивать франшизу о «Человеке-пауке» самостоятельно), стоит отойти от инфоповода хотя бы на шаг и постараться увидеть всю картину произошедшего целиком.

Студия Disney за последние 15 лет стала настоящим медийным левиафаном. В 2004 году за 7.4 млрд долларов она купила Pixar, в 2012 году за 4 млрд купила Lucasfilm, в 2019 году за 71 млрд долларов купила студию Fox. Мышиному Дому теперь принадлежит все, что приносит доход – мультфильмы Pixar, Индиана Джонс и «Звездные войны», Marvel Cinematic Universe, Люди Икс, Фантастическая Четверка, Чужой, Хищник, «Аватар» и Симпсоны, «Пираты Карибского моря» и так далее, и так далее.

Этот медийный актив сделал Disney беспрецедентно влиятельным игроком медиарынка. Только эта студия имеет приоритетное право выкупа рекламных слотов на телевидении с их последующей отменой, вокруг релизов этой студии теперь выстраивается график премьер на ближайшие годы. Добавим сюда прогрессивно растущий рынок онлайн-кинотеатров – Disney+ запускается осенью и под свое вещание отозвал из библиотеки Netflix все свои картины.

Студии Sony, в свою очередь, однажды повезло взять опцион на Человека-паука и примерно 900 персонажей (преимущественно злодеев), населяющих его вселенную. Пока Кевин Файги не создал Marvel Cinematic Universe, «Человек-паук» Сэма Рэйми считался золотым стандартом кинокомикса.

Усредненные правила опционов таковы, что если за определенное количество лет на экран не выходит новый фильм о персонаже (в нашем случае – о Человеке-пауке), то права на него возвращаются к изначальному правообладателю. Отсюда эти бесконечные перезагрузки и не менее бесконечные попытки перековать классических спайди-злодеев в новых героев – «Веном» и пока не снятые «Зловещая шестерка», «Сильвер и Блэк» и другие.

Естественно, безупречным художественное видение Sony не назовешь: трилогия Сэма Рэйми захлебнулась из-за немасштабируемого желания насытить фильмы все большим количеством противников (бюджет превышал здравый смысл), на те же грабли наступил сиквел «Удивительного Человека-паука» с Эндрю Гарфилдом, и у «Венома» была масса проблем, которые кое-как исправляли на монтаже – по слухам, президент студии Том Ротман лично принимал монтажные решения.

В комиксах Marvel Человек-паук был самым популярным и востребованным персонажем, поэтому Disney и Файги хотелось видеть его в фильмах своей вселенной. И между студиями была достигнута беспрецедентная договоренность, согласно которой творческий контроль за новой перезагрузкой как в формате кросс-оверов, так и в сольных фильмах переходит команде Файги, а Sony просто вкладываются в производство и собирают прибыль. В очередной раз обновленный Человек-паук появился в «Гражданской войне», «Войне бесконечности», «Финале» и двух индивидуальных приключениях, последним фильмом перебил все внутрестудийные рекорды Sony – и настал момент новости, с которой я и начал: дальше Sony будут развивать героя своими силами.

Принято ли это решение из-за недальновидности руководства Sony? Нет.

Дело – в выросших аппетитах Disney. Мышиный Дом предложил партнерам из Sony новую форму сотрудничества: обе студии вкладываются в производство 50/50, но и кассу делят пополам. Вроде бы, все справедливо, но давайте посчитаем.

Фильм (даже если он зарабатывает в мировом прокате миллиард) приносит прибыль не сразу. Из этого миллиарда нужно вычесть затраты на производство (160 млн) и расходы на рекламу, которые у фильмов-событий могут равняться съемочной смете. Необходимо отдать долю сетям кинотеатров (по прогрессивной шкале доля отчислений увеличивается, чем дольше картина держится в прокате), и актерские контракты могут подразумевать проценты с кассы или бонусные выплаты при достижении определенного порога кассовых сборов. То есть, умозрительный миллиард, это вовсе не миллиард чистой прибыли.

И есть еще Disney, которая получала деньги по схеме «5% с первого доллара». Это значит, что студия не ждет, пока партнеры выйдут в ноль и начнут делить профит с чистого дохода – нет, это значит, что вне зависимости от инвестиций Sony, с каждого полученного ею доллара Disney получает пять центов. Очень грубо округляя, чистыми Sony заработала на «Человеке-пауке: Вдали от дома» 350 млн, Disney – 55 млн (налоги оставим за скобками этой арифметики).

Однако, кинотеатральный прокат и дальнейшая жизнь фильма на VOD, домашних носителях и телевидении (это называется синдикация) – жалкие крохи, на которых едва ли протянул бы хоть один из голливудских мейджоров. Главный источник дохода, это продажа сопутствующих товаров с символикой бренда. Цифры здесь феноменальные. Скажем, самый творчески неудачный мультфильм Pixar «Тачки» только в одном 2006 году принес Disney 6 млрд долларов от продажи мерчендайза. «Тачки». 6 млрд в год. Входные билеты в открывшийся весной диснеевский парк Galaxy Edge по мирам «Звездных войн» стоит 300 долларов. Представьте, какую прибыль приносит Disney мерчендайз по вселенной Marvel. А ведь права на все сопутствующие товары по «Человеку-пауку» принадлежат и все это время принадлежали Disney.

Как акционера Мышиной корпорации, меня это очень радует. Но в контексте новости – гигант, раздувшийся до непомерных масштабов, и диктующий индустрии свои условия, захотел урвать еще несколько крошек. Логично, что руководство Sony решило рискнуть и попробовать развивать «Человека-паука» самостоятельно. Контрактно студия имеет право продолжить работу с Томом Холландом и режиссером Джоном Уотсом, а продюсировавшая вместе с Файги экс-президент Sony Эми Паскаль остается в франшизе. Получатся ли новые фильмы такими же воздушными и классными? Не факт. Но, с другой стороны, удалось же студии создать потрясающий мультик «Человек-паук: Через вселенные» без участия Файги!

btw, внизу экрана появилась «обсудить» – это чат, где можно комментировать публикации канала. А следующий пост будет о Тарантино.

На выходных Таня написала очень хороший текст по «Джокеру» с предпосылкой, которая кажется мне неверной точкой отсчета координат («Фильм, <…> рассчитанный на массовый прокат, должен быть предельно четким в своем послании»)

Мы немножко с ней подискутировали и остались при своих: Таня с изложенными в статье тезисами, я – с мнением, что искусство начинает жить отдельно от автора и его намерений и уж точно никому ничего не должно. Но «Джокер» уникален еще и тем, что этот диссонанс заложен в него на уровне ДНК, самим конструирующим принципом истории. Если вы успели посмотреть фильм (поставьте плюсик в комментариях), то мне бы хотелось поговорить о конструирующем принципе по горячим следам.

И вот Академия показала фильм своим членам, а The Hollywood Reporter опубликовал анонимную подборку мнений об увиденном. И поскольку Таня выбрала реплики с негативной коннотацией, мне показалось честным показать срез с положительной полярностью. Полностью все мнения можно найти по этой ссылке.

- Чего я не понимаю, так это раздающегося недовольства. Если вас так взволновало насилие, просто откройте свежую газету и вы увидите мудака, который правит нашей страной. Да, пока слишком рано, но я определенно вижу себя номинирующей ленту на лучший фильм года. Он обязан получить номинацию.
- Невероятный фильм, даже не знаю, с чего начать. Хоакин достоин номинации, это недосягаемый уровень. Оператор потрясающий.
- Мне понравилось. Самая свежая супергероика со времен «Темного Рыцаря». Я не видел всех претендентов этого года, но мне кажется, это фильм сильнее большинства прошлогодних номинантов.
- Это мощный и хорошо сделанный фильм – что особенно удивительно с учетом фильмографии режиссера. В плюсах – он демонстрирует сочувствие к душевно нестабильным членам нашего общества. В минусах – насилие. Но, слушайте, это «мультяшное» насилие.
- Прекрасная работа каждого из департаментов, и в целом почти идеальный фильм. Разве что насилия многовато. Надеюсь, многие, кто работали над фильмом, будут номинированы.
- Я посмотрела и я не в восторге. Но я вообще не восторге от кинокомиксов.
- Когда-то давно люди точно также ругали «Заводной апельсин» и «Бонни и Клайда». «Джокер», это ошеломительный и душераздирающий экспириенс, чьей смелости и артистизму необходимо аплодировать. Особенно в эпоху дистилированного кино.

Вам самим как фильм? И чем он, по-вашему, закончился?

Правлю саунд-дизайн нового микрохоррора, воюю с гигабайтами материала для документального этюда, пишу заявку полного метра. Сегодня я чувствую себя полной бездарностью.