Автор в этой сцене, как и во всей пьесе, использует приём контрастного монтажа: соединяет несоединимое, максимально разное. Говно и духовные песнопения, например. А дальше соединит любовь и бытовое насилие. Пьянство и веру. Уголь и богослужение. Ибо "Все чувственное надо делать бесчувственно, а бесчувственное вдохновенно, тогда поймаем его за хвост". #кульминация

Всегда Шекспир и Чехов ликуют в загробном мире, когда современный драматург приводит новых героев, когда парк набивших оскомину и понятных пополняется кем-то неожиданным, подсмотренным в жизни. В "Хоре" это и подросток, вопреки одноклассникам, таскающийся петь псалмы, и бабки-алкашки, и сам руководитель хора - 40-летний Валентин, разжалованный поп. Валентина прогнали из церкви, мы не знаем за что, но он сохраняет чистоту своей души - работает кочегаром и собрал простых людей ради вокала и псалмов, ради настоящей тем самым литургии. Он спасает души, будучи изгнанником, которого травит местный поп и местные жители, ревнивцы. Но он может говорить в случае чего и на их грубом языке, вот только нет в нём никакой злости и агрессии, только жалобы.

ТОЛЯ. Ты... пидор!
ВАЛЕНТИН. Да знал бы ты...
ТОЛЯ. Чего мне знать про тебя? Чего тебе надо от нее? Влез сюда, что ты влез посмотреть? Как нам херово? Погляди, пощупай. Ты и пощупать-то не можешь, ты чмо уродливое, ты... колдун что ли? Не пойму я тебя.
ВАЛЕНТИН. Знал бы ты, как мне тяжело. Они мои, они одни у меня.
ТОЛЯ. Кто тут твои? Тут у всех свое. Ты со стороны, это... навалился, как... как тебе объяснить-то, блядь, чтоб ты понял? Ты как куча мерзлого говна, которая из очка торчит, такое же говно, как все, только все внизу, подтаят и вниз, а ты вылазиешь, потому что ты мерзлый, тварь, ты мертвый. А бабы таких любят, любят они мерзлое говно, потому что оно не пахнет, и горкой так, типа крутое, для дураков весь этот твой ебучий хор. Зима пройдет, и скиснешь ты на хер, и я тебя лопатой за околицу отнесу за милую душу. Вот так, брат. Вот понял я тебя, вот щас прям, пока говорил.
Пауза.
ВАЛЕНТИН. Я живой, и так же херово мне, как и вам. #кульминация

Лена влюбляется в Валентина, и муж, конечно, бьёт её за это. Виктор так и не получает взимности от Нины, подростка пиздят одноклассники, бабок хейтят другие бабки - короче, весь хор подвергается абьюзу среды. И тут бы, казалось бы, должна начаться история, но автор решает её закончить, что, конечно, очень жаль, потому что тут только конец первого акта по идее. Но даже в таком варианте пьеса свежая, живая, важная, глубокая и антипошлая в набоковском смысле. #кульминация

«Вы, молодежь, сорвите маску, с лица напилком соскребите лучи заходящего солнца, чтобы в тайной ночи нового утра коснулись творческие лучи [чистой интуитивной] чистого действа сверхмудрости явлений.

Уходите от профессиональных узких устремлений к всемирному и всестороннему движению, расширяя мудрость всезнания систем новых оснований.

Ныне в упор сверхчеловек пришел, чтобы выбрать из человека свое продолжение и в новый череп века времени уложить новую мудрость чистого действа8.

Мир вещей исчезнет, и цвет, и звук, и буква, и объем установят свою форму, явят фактуру, из которой чистый легкий бег ляжет в бесконечности явлением новых реальностей».
Казимир Малевич

«Я пришел к супрематизму — творчеству беспредметному. ...Мы выбежали к новому миру, там увидели чудеса, не было ни кости, ни мяса, мир железа, стали, машины и скорости царил там. Старый мир уложил свое бремя на десятине кладбища. В новом же мире тесно на земле, мы летим в пространство, роем в его упругом теле новые проходы, и орлы остаются в низинах нашего совершенства. Мы побеждаем того, кому приписано творение, и мы доказываем полетами крыльев, что мы все пересоздадим, себя и мир, и так без конца будут разломаны скорлупы времени
и новые
преображения
будут
бежать».

«Анархия», № 79, 1918.

Казимир Малевич

А вот ещё какой у нас есть тут, в загончике современной театральной драматургии, детектив: драматурги-призраки. Есть такой драматург Артем Лоскутов, которого никто никогда не видел, но пьесы его ставят - говорят, псевдоним одного известного драматурга, который зачем-то себе понаделал клонов. И вот такие же фейковые - братья Перепалец. Никто не видел их, не говорил с ними - наверное, их нет, а сделаны они по лекалам братьев Пресняковых.

И вот в конкурсе Кульминация пьеса От@уярили от Олега и Богдана Перепальцов. Пьеса смешная.

«Если вообще нехуй делать было, а в тот день было именно так, нехуй делать было основательно так и полностью, мы шли на качальки и катались на них по очереди. Качельки — это статусная хуйня. На качельках могут кататься маленькие девочки, маленькие мальчики, большие девочки, но никак не большие мальчики. Если тебе от четырнадцати и старше, и ты все еще катаешься на качельках, то это очень хороший повод получить пизды от любого проходящего мимо тебя пацана. Кататься на качельках — это пидорский удел.
В то время никто из нас никогда не видел пидора, но у нас имелись отчетливые представления о том, как они выглядят и что делают. Кататься на качельках как раз было одним из таких представлений.
Сколько было отпизжено пацанов, катающихся на качельках, я даже примерно не знаю. Но это происходило постоянно. Что было в башке у этих несчастных, не понятно, но факт остается фактом: они садились на качельки, катались на них, а потом получали пизды.
И все продолжалось до тех пор, пока летом в прошлом году, я хорошенько, не попиздился с Максом - здоровенным пацаном, который вместе с тремя своими друзьями ставил на бабки любых приезжих одиноких бедолаг прямо на автовокзале. И вот мы с Максом закусились, потому что так происходит всегда. Вы не можете все время друг на друга натыкаться и не выяснить отношения кто из вас круче. Ну, мне прилетело хорошо. Я даже языком мог отчетливо при усилии шатнуть зуб в одну и другую сторону. И меня настолько замотало, что просто взял и сел на качельку. Вечером. Сижу, помятый, губа разбита. Нос тоже получил порцию от его гигантского кулака.
Подскакивают двое.
ДВОЕ. Ты че пидор?
И я говорю: вы уверенны, что мне такой вопрос можно задавать?
Они смотрят на меня. Смотрят. А потом говорят:
ДВОЕ: Не, теперь уже не уверены.
Ну и пиздуйте тогда, говорю я.
И они, как-будто срали всю неделю себе в трусы, уходят.
С тех пор я прихожу на качельки, сажусь, когда нехуй делать и разрешаю делать это
Полосатому. Для одних качельки — это возможность получить пизды, для других — редких пацанов типа меня — продемонстрировать свою силу. Ведь у тебя должны быть дохуя большие яйца, если ты можешь себе такое позволить." #кульминация⬇️

Это такая мужская история про иерархии и выяснение, кто тут альфа, кто омега. Действие происходит в 2003 году, полиция ещё была милицией, а супермаркеты круглосуточные были не везде. Кроме этого смешного текста, написанного смешным языком, меня очень занимал сам детектив: кто такие братья Перепальцы?

Текст написан довольно быстро, там много описок, повторяется часто ошибка одного типа - не дописана финальная буква, либо перепутаны местами буквы - это второй тип описки. Но несмотря на описки, всё так складно и ладно написано, значит, автор/ы не перечитывали особо, писали потоком, как пост в Телеграм. И это говорит о мастерстве, из чего можно сделать вывод, что автор/ы не новички. На проза.ру их тексты (7 пьес) появились в 2017, в Инсте 10 постов про пьесы, тоже с 2017 года, фоток нет, интервью нет. Складывается впечатление, что авторы в официальной жизни пишут сценарии на потоке, либо прозу, но пьеса так визуально написана, что всё же сценарии вероятнее. А для души завели проект «братья Перепальцы», фейковый.

Дальше в пьесе встречаем бурята, в составе банды азиатов - возможно автор/ы жил/и в Сибири, время передано, кажется, точно, либо время действия на самом деле более раннее - конец 90-х, то же бы подошло. А это значит, автор/ы 1987 года рождения, или даже раньше. Ну и созданный образ мальчика, который всех пиздит и трахает, выглядит как фантазия ботана, да и язык намекает - хороший литературный временами. Автор/ы - ботан/ы 1987 г.р., которым реально в кайф писать такую весёлую историю про детство, которое теперь можно сделать ваще отвязным, добавив драк и секса. Ну и нам в кайф читать, конечно, инжой.

Так кто же такие братья Перепалец? некто известный сценарист/писатель? Некто вообще не из этой профессии, но набивший руку? Не знаю, надо там в инфе о файле поковыряться, может, и станет яснее, на чьём компе его создали. Но это на самом деле не так уж важно, точно не Пелевин - он уже выдохся и сграфоманился, он бы так легко и смешно не смог. #кульминация

Иногда сюжета в п/м кино на короткометражку. Елена, Нелюбовь, Левиафан - очень короткие истории. Нам выделили самое главное и медленно показали, чтобы до нас лучше дошло. В «Елене» яжемать, которая в этой своей любви - чудовище, любой ценой (даже ценой жизни других людей) передаёт свою ДНК в будущее. Сюжет «Нелюбви» тоже на короткий метр - и тоже своего рода медитация, попытка сделать транспортную систему, которая переносит действующее вещество в наш организм, совершенной - мы никуда не можем деться, содержание этого фильма, вся эта нелюбовь, работает с нами, как будто предотвращая нашу собственную. Таблетка от нелюбви. «Левиафан» описывает жизнь в России последние пару десятилетий, как будто авторы хотят вылечить всю страну, пока тут есть ещё кто-то живой, пока Левиафан не сожрал всех. Очень много слов в этом сценарии, поэтому я даже фильм не смогла досмотреть - как хорошо, что с текстом легче. Избыточность, отсутствие подтекста часто - публицистичность. Это, конечно, от отчаяния. Интересная запись сценариев - пространные заметки Звягинцева на полях. Какое плодотворное сотрудничество с Олегом Негиным, всегда мечтаю для себя о таком, да кто не мечтает. Творческие союзы - это рядом с бессмертием.

Как всегда выигрывают те, кто поступает красиво! Возьмем ни пьесу, ни сценарий кино, а реалити-шоу Пацанки от Пятницы. В этом году в финал вышло 4 девушки: слабая Белла, сильные Ксения, Настя и Костья. С первой непонятно, почему редактора тянули ее до последнего - видимо, потому что внешность у нее ангельская, а вот эти три - заслуженно. Но есть между ними существенная разница: Ксения - из благополучной семьи, избалованная залюбленная толстая девочка, с большими задатками лидера, с бойцовским характером, но при этом так и не прокачавшая своё великодушие - способность прощать, честность, умение совершать красивые человеколюбивые поступки. Человеколюбие у Ксении проявлялось лишь к тем, кто ей не конкурент, к слабым. Да, в ней проявилась способность уговорить, мягко убедить бунтующую как ребенок Беллу, но вот квест «Настя» она не прошла - очень некрасиво весь сезон вела себя по отношению к ней, потому что та ей всегда была конкуренткой. Зато Настя и Костья были максимально красотками - великодушные, честные, открытые. Причем, обе с самого дна: одна из детдома, другая от матери-проститутки и алкоголички, с братом насильником и зэком. У Насти был один главный порок - она не могла совладать с гневом, а в гневе всегда всех била, что становилось катастрофой, учитывая ее физическую мощь и навыки чемпионки по боям без правил. А у Костьи главный порок - алкоголизм, синька спускала в унитаз ее жизнь. Ну и её защита от внешнего мира тоже была через мужскую идентификацию, она даже пол хотела менять, и имя себе такое придумала, а раньше была Вика.

Но обе они - Настя и Костья - проделали просто гигантскую работу над собой. Одна перестала драться, научилась быть нежной, мягкой, научилась разговаривать. Вторая завязала с алкоголем и тоже показала свою уязвимость, а какая нежная она была с бомжом, которого в одном эпизоде опекала! И она приняла свою Аниму, увидела её - да, вот такая вот необычная девочка, с очень необычной красотой, но сколько же в ней любви!

К чему я вообще разбираю реалити-шоу. Это рассуждение о персонажах. Когда мы видим героя Бреда Пита в Однажды в Голливуде - то это тот же тип сильного человека с красивым великодушным поведением. Когда герой в целом велик душой и умеет прощать, справедлив, честен, то мы как зрители моментально влюбляемся в него. И уже изо всех сил болеем за него, хотим, чтобы он решил другие свои проблемы, стал ещё лучше. Мы подключены к нему, потому что изначально он не вошь рейтузная, а Человек. А если нам показывают мелкого, завистливого, нечестного, подлого человека, то нам очень трудно его полюбить, потому что мы чувствуем, что ему не хватает какой-то одной истории (объем одной пьесы, одного фильма, сериала или реалити-шоу), чтобы успеть трансформироваться. Слишком большой путь ему нужно пройти, слишком длинный. Вывод - не мелочиться нам, создателям персонажей, не бояться сильных. Ну и в жизни - не бояться сильных, не гнобить их. И взращивать собственное великодушие, как это делал Чехов.

Бывает пошловатая красота: позолоченная лепнина, красно-черные сочетания, собянинская иллюминация. И сборник рассказов Бунина Темные аллеи. Понятно, что это ностальгия, и все эти женщины - одна сплошная Россия, но не будем сидеть только в одном слое.

Каждая новелла - новый секс, задумка интересная. Но поскольку автор решил, что ни у кого там не будет счастья, то с любопытством следишь, что же там произойдет на этот раз, почему герои не будут счастливы вместе - и тут иногда такая дешевая мелодрама придумана автором, что понимаешь, «Темные аллеи» надо оставить для старшей школы и первого курса филфака, нет смысла любить их теперь, когда есть Порнхаб и много другого доступного порно. Что там у автора? Секс со смуглой, кареглазой, темпераментной, секс с нежной сисястой серо-лиловой, поцелуи попы подростка, измены, секс со случайной спутницей, секс на сене, секс посреди других романов, секс с незнакомой, которая врывается в твой дом, с крестьянкой-подростком, которой ты обещаешь жениться, с богемой - там еще несколько вариантов. Когда ты старшеклассница, то увлекают сами сценарии секса, а когда ты уже давно не старшеклассница, то становится смешно от мелодраматизма всех этих убийств, самоубийств, внезапных смертей, злых родителей, пренебрежения к низшим классам, внезапных расставаний после ван найт стенда или легкого сожительства, а главное - становится смешно от мужских образов: они все как правило сухие, породистые, благородные, сдержанные, прям, чувствуется, как у автора слегка привставало на лирического героя. Один там, правда, немного неряшлив оказался когда его бросила украинка, но до этого описан как краш.

Язык диалогов так себе. Ну правда. Я, может, «страшную вещь скажу, только ты не обижайся» - ну не очень хорошие диалоги в Темных аллеях. Герои то говорят дико литературно, то в лоб - никакого тебе подтекста, то высокопарно как дебилы, то ноют непрерывно. Флобер бы себе такого не позволил, и Чехов бы в рассказах так не написал, да боже мой - Довлатов бы убил себя за такие диалоги. Набоков бы просто проблевался. Описания природы милые, хорошие, но не ранящие тебя в самое сердце, ну вода стеклянным холстом вырывается, ну и ещё какое-то количество хороших описаний, не так много. Описания маленьких грудей-грушек не поражают свежестью, когда сегодня читаешь. «Чернели мышки» - чуть неожиданно, ведь сегодня все подмышки бреют, а так описания людей не то чтобы удивительные. Много описаний еды, да, быта людей - вагонов, номеров, ресторанов, кафе, пароходов, женского нижнего белья - любопытно, для общего развития, но сами описания не то что бы великолепно художественные.

В общем, рассказы Амброза Бирса гораздо большему могут научить в смысле драматургии и способов нарратива, чем рассказы Бунина. И диалогам у Бунина нельзя учиться.

Думала, как начать 2021 год на канале, и придумала: что может быть лучше самоубийства? Существует теория речевых актов, а в ней такой феномен как иллокутивное самоубийство. Суть феномена состоит в следующем: в любом современном индоевропейском языке есть глаголы, которые будучи поставлены в стандартную перформативную позицию (первое лицо единственного числа) и будучи при этом явными эксплицитными перформативами, семантически сами перечеркивают свое перформативное значение, совершают иллокутивное скмоубийство. Это такие глаголы, как: хвастаться, похваляться, лгать, инсинуировать, голословно заявлять, клеветать, выбалтывать, высмеивать, льстить. Высмеивать, пишет Вендлер, говоря «Я тебе льщу», было бы разрушительным действием. Хотя, персонаж абсурдистской пьесы Ионеско, Беккета или Введенского мог бы так высказаться. Если мы берем неабсурдистский текст, то такое самоубийство возможно только в прямом контексте, но не в косвенном. «Говорят, я высмеиваю тебя», «неправда, что я хвастаюсь» - такие высказывания вполне нормальны. #ВадимРуднев

Предыдущий текст ⬆️ взят из книги Вадима Руднева Прочь от реальности. Продолжу приносить вам, как птичка в клювике, ценную инфу из неё. Руднев говорит о сюжете, нарративе, и чтобы говорить о нем, предлагает использовать модальную рамку. Она делится на 6 категорий:

1. Алетическая модальность (Al). Информация о том, является ли содержание высказывания необходимым, возможным или невозможным.

2. Аксиологическая модальность (Ax). Аксиологически позитивно или негативно окрашена инфа?

3. Деонтическая модальность (D). Инфа содержит норму? Её нарушения? Разрешенное, запрещенное или должное?

4. Эпистемическая модальность (Ep). Инфа известная / неизвестная / полагаемая?

5. Темпоральная модальность (T). Есть ли инфа о том, происходило ли событие в прошлом, происходит в настоящем или будет происходить?

6. Пространственная модальность (S). Субъект находится в одном пространстве с говорящим? В разных пространствах? Нигде?

И ниже разберем цитату из Героя нашего времени ⬇️ #ВадимРуднев

Когда дым рассеялся, Грушницкого на площадке не было.

1. Это высказывание о возможном.
2. Это высказывание о негативном.
3. О разрешенном (с тз дворянской этики первой половины 19 века) и запрещенном (с тз христианской и общечеловеческой этики).
4. Об узнавании.
5. О прошлом и о конце, смерти.
6. Об изменении в положении Грушницкого по отношению к рассказчику и перемешении его из пространства «там» в пространство «нигде».

Модальное богатство характеризует, как правило, высказывания, играющие ключевую роль в сюжете. Как, например, приведенная цитата. #ВадимРуднев

Если мы соединим 4 и 6 модальности, то получим наиболее сильный интригообразующий сюжет - детектив или ситком. Возьмем ту же цитату про Грушницкого. Автор мог бы сделать так, что Грушницкий не погиб, а спрятался в скалах, а потом стал мстить Печорину. Так и произошло, когда Конан Дойль сначала прихлопнул Шерлока - Мориарти сбросил его со скалы - а потом, когда читатели возмутились, оживил. В следующей новелле «Пустой дом» Холмс рассказывает, что не погиб, а спрятался.

И переходим к определению сюжет. Сюжет возникает и активно движется, когда внутри одной модальности происходит сдвиг от одного члена к противоположному или соседнему: невозможное становится возможным, плохое хорошим, запрет нарушается, тайное становится явным, прошлое становится настоящим, «здесь» превращается в «нигде» и обратно. #ВадимРуднев

Модальность может быть сильная и слабая. Сильная отражается на судьбе персонажа в масштабах его жизни или сюжета (высокие ставки в американских драмучебниках). Примеры сильных модальных типов сюжета:

Аl+ Воскресение Христа, видение ангела святому. Al- Призраки и вампиры, оживающие статуи.

D+ Геройский подвиг, например, победа над драконом. D- Убийство, насилие, клевета, предательство, инцест.

Ax+ Любовь, обогащение, власть. Ax- Потеря и смерть близкого, разорение.

Ep+ Сверхзнание, прорицание, разгадка истины, открытие. Ep- Введение в заблуждение, клевета, обман, притворство.

Т+ Перемещение во времени, попадание в прошлое. Т- Перемещение во времени, попадание в будущее.

S+ Возвращение с войны, с поединка, из изгнания. S- Уход, попадание в плен, тюрьму, ссылку, ад.

Ясно, что чем большее количество сильных модальностей содержит сюжет, тем более сильным он является. В идеале их 6. И такой сюжет, например, евангельский: чудо (Al+), выполнение воли отца (D+), спасение (Ax+), исполнение проросества о Мессии (Ep+), перераспределение течения времени путем снятия первоподного греха (Т+), вознесение (S+).

Сюжет предательства Иуды во многом антипод, но более слабый, только три модальности: Ер-, D-, Ax-. Но не стоит обесценивать три модальности, это тоже мощный сюжет: Эдип (Ax-, Ep-, D-: убийсво отца и инцест с матерью по неведению), Фауст (Al-, D-, Ax-: договор с дьяволом, ведущий к гибели души), Дон Жуан (Ах+, D-, Al-: любовь сопровождается нарушением обета верности умершему мужу, что ведет к появлению его призрака). #ВадимРуднев

В литературе существуют устойчивые модальные конфигурации. Например, у D и Ax они такие:

1. D+ ➡️ Ax+ Если герой выполняет то, что должно, его ожидает награда.

2. D- ➡️ Ax- Нарушение запрета ведет к беде.

3. (D- ➡️ Ax+) ➡️ (Ax- ➡️ D-) Нарушая запрет, герой получает нечто ценное, но оно оборачивается плохой стороной и герой получает наказание.

4. (D+ ➡️ Ax-) ➡️ Ax+ Выполняя долг, герой терпит бедствие, но благодаря этому потом получает награду.

Конфигурация 3 - сюжетная основа Анны Карениной: нарушая долг верности мужу, героиня получает любовника и погибает, тем самым осуществляется акт высшего возмездия. Эта же конфигурация в Даме с камелиями Дюма.

На основе конфигурации 4 построен сюжет Капитанской дочки Пушкина: Гринев, сохраняя верность присяге, попадает в беду, но именно благодаря этому все кончается хорошо и герой получает невесту. #ВадимРуднев

В комедии основополагающим является эпистемический сюжет: переодевания, близнецы, обман. В трагедии - деонтический сюжет несоблюдения запрета, при этом эпистемический может поисутствовать (как в **Эдипе Софокла**), а может отсутствовать (как в **Антигоне Софокла**). #ВадимРуднев

В романе Война и мир разработана сложная философия пространства: что является ценным и должным в одном пространстве, не является таковым в других. Что неуместно в салоне Анны Шерер, необходимо у старого князя Болконского, в Павлоградском полку действуют нормы, неприемлемые в семье Ростовых. Так вот, второстепенные персонажи у Толстого всегда подчиняются нормам, а главные персонажи либо доводят исполнение нормы до предела (бессмысленное геройство князя Андрея при Аустерлице), либо, наоборот, не хотят или не могут ее соблюдать (Пьер Безухов, Наташа Ростова). #ВадимРуднев

Сериал Мертвые души обнажает слабую драматургию поэмы Гоголя, которая затевалась, очевидно, не ради саспенса. Становится неважно, добьётся Чичиков своих мёртвых душ или не добьётся - главное, за чем мы следим, это рябь на воде, это все эти живые и мертвые персонажи, которые как мухи над рафинадом в жаркий день всё кружат и кружат перед нашими глазами, а молодой человек в белых канифасовых панталонах всё бегает и бегает. Григорий Константинопольский придумал классный движок - новый Чичиков продаёт места на элитных московских кладбищах, но движок не решает всех проблем с драматургией, временами сюжет провисает, и даже Тимофей Трибунцев не может спасти нас от легкой скуки в некоторых сценах.

Дело в том, что Гоголю на самом деле не очень интересно, как его герой движется к своей цели и какие препятствия преодолевает, не ради этого всё затеяно, и в сериале Константинопольского Цыганову иногда нечего делать, только мигать глазами и отбиваться от всех поцелуев, которые на него обрушиваются. Поскольку мертвые души теперь замещены настоящими деньгами, то саспенс усиливается, но всё же самое интересное - с кем захотят быть похоронены чиновники, это реальный, хоть и маленький, аттракцион, ради которого мы прощаем сюжету многое, даже внезапно появившуюся жену начальника УВД. Но вообще, Чичиков как честный фсбшник - Николай Васильевич перевернулся в гробу. Это, как выясняется, корпоративное кино. #сериалы

Та самая третья устойчивая модальная конфигурация, которую выделяет Вадим Руднев, встречается и в фильме Сэма Мендеса American Beauty.

3. (D- ➡️ Ax+) ➡️ (Ax- ➡️ D-) Нарушая запрет, герой получает нечто ценное, но оно оборачивается плохой стороной и герой получает наказание.

Лестер нарушает норму: его влечёт к 16-летней подруге его дочери. Но это не едиственная норма, которую он нарушает: вдруг он перестает делать то, что как будто положено: работать в офисе, подчиняться жене. Лестер курит каннабис и качается, а работает в фаст-фуде, что уму не постижимо, по меркам субурбии. За нарушение норм Лестер получает награду - счастье. Он очень счастлив, ему хорошо, он воплотился, стал собой.

Полковник Фиттс тоже нарушает запрет - он совершает каминг аут перед Лестером, признается в своей гомосексуальности и симпатии к Лестеру. Но не получает награды - Лестер не отвечает взаимностью, хоть и дружелюбен. Вместо награды полковник, скорее всего, получает жуткий стыд, он убивает Лестера, единственного свидетеля своего каминг-аута.

И вот это убийство для Лестера и становится тем наказанием, которым заканчивается его нарушение нормы, его бунт. Третья конфигурация разворачивается полностью: да, он был счастлив, но теперь он наказан. В философском смысле он как будто и не наказан: отказавшись от девственницы, он приблизился к мудрости, познал тайну: он рассматривает семейную фотографию, счастливо улыбается. Да, он стал сильным, стал хорошим отцом - но только в этой жизни не реализует своё знание.

Наказание полковника вынесено за скобки, но скорее всего, и оно не за горами. В любом случае, он совершил тяжелое преступление, и наказал этим себя сам.

#ВадимРуднев

Вернитесь, пожалуйста, выше, в пост про 6 модальностей, о которых говорит Вадим Руднев. Номер 4 в списке - эпистемическая модальность, которая является ключевой для построения популярного сюжета. Что это за модальность?

Эта модальность отвечает на вопрос: что будет дальше. Она выясняет, произошла ли ошибка. И чем более массовым является беллетричстический жанр, тем более необходимой его частью является эпистемический сюжет, все остальные модальности становятся второстепенными. Когда пользователь массовой культуры узнает, что герой переходит улицу на красный свет, то здесь важнее не деонтический признак (он нарушил запрет), а эпистемический: что дальше? Задавят? Накажут?

Вывод такой: если мы хотим сделать нашу историю более массовой, популярной, нравящейся как можно большему числу людей, мы должны строить эпистемический сюжет. Опишу это на примере Красоты по-американски, про которую выше написала уже немного.

Фабула истории (хронологические события) выглядит так: забитый жизнью Лестер, наблюдая выступление чирлидинговой команды своей дочери-старшеклассницы, влюбляется в ее подругу Анжелу. Это меняет его жизнь: он увольняется с ненавистной работы, начинает курить марихуану, качаться в гараже, возражать жене, для которой он был многие годы пустым местом. Лестер нравится Анжеле и она решает лишиться девственности именно с ним, но в последний момент, узнав, что он у нее первый, Лестер передумывает, усмиряет свою похоть, относится к Анжеле по-отцовски. И получает пулю в затылок от соседа-гомофоба, который в тот же вечер признавался ему в чувствах, совершив тем самым каминг-аут, но не встретил взаимности. Это фабула.

Сюжет же строится по-другому: фильм начинается со сцены, в которой дочь Лестера Джейн признается своему бой-френду Рики, что очень обижена невниманием отца. Рики спрашивает её, хотела бы она, чтобы он, Рики, убил Лестера. И Джейн отвечает «да». И дальше мы возвращаемся к началу фабулы, но закадровый голос Лестера подтверждает: да, скоро я буду убит.

Зачем авторы спойлернули? Зачем они выдали нам самое интересное? Ну вот как раз ради усиления эпистемической модальности: теперь мы знаем, что герой будет убит, возможно даже бой-френдом своей дочери. Нам становится дико интересно, почему. За что? Что такого Лестер сделал, что его собственный ребёнок хочет убить его. И кто такой Рики, почему он готов сделать это? Авторы подвешивают тайну - самую эпистемическую вещь.

И только в самом финале мы узнаём, что нас наполовину обманули: да, Лестер убит, но его убийца - не Рики. А в той сцене Джейн говорила в шутку, и Рики ей просто подыграл. То есть окончательно весь эпистемический сюжет виден нам только в самом конце, но подцеплены мы на его крючок уже с первых кадров. Вывод (уже изложенный в третьем абзаце): усиливаем эпистемическую модальность, если хотим создать хит.