Многие помнят, что раньше я проводил опросы, просил проголосовать и обозревал то, что набирало наибольшую популярность. Давайте поменяем правила игры. Под этим постом вы можете написать картины, которые вас так или иначе зацепили. Ваши реакции под комментариями помогут понять, насколько они вам интересны. Произведения, которые я не смотрел, но которые меня заинтересуют, - обязательно посмотрю и напишу о них.
Главное помните, что наши взгляды могут не совпадать, и это нормально. На это не стоит обижаться: это не делает никого из нас ни лучше, ни хуже.
Главное помните, что наши взгляды могут не совпадать, и это нормально. На это не стоит обижаться: это не делает никого из нас ни лучше, ни хуже.
Фильм: Расёмон (#1950г)
Жанр: #драма, #мелодрама
Оценка: #7из10
Вердикт: Всё относительно
Длительность: 1 ч 28 мин
Время чтения: ~2 мин
Есть фильмы, которые не просто переживают эпоху - они продолжают жить с тобой даже спустя 75 лет. Ты смотришь, а он в ответ задаёт самый болезненный вопрос: «Так что же ты считаешь правдой?» И забавно признавать, что ещё до создания канала я не лез в такие дебри. Но роль, которую я теперь выбрал, требует метаться между эпохами, стилями, эстетиками - чтобы увидеть не только кино, но и взгляд, который стоял за ним.
Погружаясь в картину, понимаешь, что почти три четверти века назад кино уже умело быть качественным и неожиданно зрелым. Камера становится глазами, звук становится слухом, а чёрно-белая структура кадра вынуждает дополнять мир воображением, дорисовывая цвета и тона. Нарратив другой, временная логика иная: долгие, выдержанные планы, звук, который современному зрителю может показаться простым, и визуальная неровность, которую мы больше не готовы прощать. Но все эти «несовпадения» с нашим временем не делают фильм устаревшим - скорее, открывают дверь в тот мир, где кино ещё не было погоней за восприятием, а было самим восприятием.
Особенно поражает операторская работа. Миягава не ведёт зрителя, не уговаривает, не объясняет - он просто смотрит. А ты вместе с ним учишься видеть. Звук не стремится к идеалу, а оставляет место тишине. Монтаж не заставляет просто лицезреть, а даёт возможность в нём существовать. И всё это складывается в странный, почти медитативный способ присутствия, который мы так легко утратили в многообразии нынешних форматов. Согласитесь?
О посыле говорить сложно, чтобы не разрушать эффект, который создаётся именно во встрече с картиной. Но он прост донельзя:правда может быть разной, но истина - одна, а какая? Бог знает. И именно в этом конфликте, в этой трещине веры между версиями и взглядами рождается феномен, позже получивший имя - эффект Расемона. Почитайте после просмотра. Я сам наткнулся случайно, в поисках различной информации о фильме.
После просмотра возникает странное послевкусие. Не от изображения, не от техники, а от того, что тебе предложили не вывод, а размышление. Ты не получаешь мораль, не получаешь финального «вот как всё было на самом деле». Фильм позволяет тебе видеть и додумывать, а не подчиняться объяснению. В этом его редкое достоинство: отсутствие тотального диктата авторской позиции.
Кому-то он покажется медленным, несовременным, лишённым зрелищности, и эта реакция имеет место быть. Если хочется драйва, плотного монтажа и аттракциона, то можно скипать без зазрения совести. Но если интересна природа самого кино, момент, когда оно ещё не было развлечением, а было способом познания мира и человека, то почему бы и нет. Есть картины, которые живут по сей день и для меня это было открытием. Иногда не нужно, чтобы фильм нравился. Достаточно того, что он сеет зерно, после которого любую правду ты оцениваешь немного иначе, нежели раньше.
➡ Рецензии ⬅
🆎 Подписаться! 🆎
Жанр: #драма, #мелодрама
Оценка: #7из10
Вердикт: Всё относительно
Длительность: 1 ч 28 мин
Время чтения: ~2 мин
Есть фильмы, которые не просто переживают эпоху - они продолжают жить с тобой даже спустя 75 лет. Ты смотришь, а он в ответ задаёт самый болезненный вопрос: «Так что же ты считаешь правдой?» И забавно признавать, что ещё до создания канала я не лез в такие дебри. Но роль, которую я теперь выбрал, требует метаться между эпохами, стилями, эстетиками - чтобы увидеть не только кино, но и взгляд, который стоял за ним.
Погружаясь в картину, понимаешь, что почти три четверти века назад кино уже умело быть качественным и неожиданно зрелым. Камера становится глазами, звук становится слухом, а чёрно-белая структура кадра вынуждает дополнять мир воображением, дорисовывая цвета и тона. Нарратив другой, временная логика иная: долгие, выдержанные планы, звук, который современному зрителю может показаться простым, и визуальная неровность, которую мы больше не готовы прощать. Но все эти «несовпадения» с нашим временем не делают фильм устаревшим - скорее, открывают дверь в тот мир, где кино ещё не было погоней за восприятием, а было самим восприятием.
Особенно поражает операторская работа. Миягава не ведёт зрителя, не уговаривает, не объясняет - он просто смотрит. А ты вместе с ним учишься видеть. Звук не стремится к идеалу, а оставляет место тишине. Монтаж не заставляет просто лицезреть, а даёт возможность в нём существовать. И всё это складывается в странный, почти медитативный способ присутствия, который мы так легко утратили в многообразии нынешних форматов. Согласитесь?
О посыле говорить сложно, чтобы не разрушать эффект, который создаётся именно во встрече с картиной. Но он прост донельзя:
После просмотра возникает странное послевкусие. Не от изображения, не от техники, а от того, что тебе предложили не вывод, а размышление. Ты не получаешь мораль, не получаешь финального «вот как всё было на самом деле». Фильм позволяет тебе видеть и додумывать, а не подчиняться объяснению. В этом его редкое достоинство: отсутствие тотального диктата авторской позиции.
Кому-то он покажется медленным, несовременным, лишённым зрелищности, и эта реакция имеет место быть. Если хочется драйва, плотного монтажа и аттракциона, то можно скипать без зазрения совести. Но если интересна природа самого кино, момент, когда оно ещё не было развлечением, а было способом познания мира и человека, то почему бы и нет. Есть картины, которые живут по сей день и для меня это было открытием. Иногда не нужно, чтобы фильм нравился. Достаточно того, что он сеет зерно, после которого любую правду ты оцениваешь немного иначе, нежели раньше.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Фильм: #Зверополис 2 (#2025г)
Жанр: #мультфильм, #комедия, #детектив, #приключения, #семейный
Оценка: #6из10
Вердикт: Уныленько
Длительность: 1 ч 48 мин
Время чтения: ~1 мин
Не был фанатом первой части, хотя видел популярность данного мультфильма. Тем не менее сиквел ждал за неимением конкурентов в кинотеатрах. Уверен, детям мультфильм зайдёт: на них, по сути, и рассчитаны приключения Джуди и Ника. А вот остальным… Не знаю. Во время просмотра да и сейчас, пока пишу пост часто мелькает мысль: «А чего ещё ожидать от детского кино?»
Но я всё же предпочитаю высказывать своё мнение без скидок на возрастную категорию или на "статус" франшизы.
Фильм затянут минимум на полчаса. Шутки примитивные и отчаянно пытаются заполнить пустоту, которую создатели создали безидейностью происходящего. Мотивация героев выглядит формальной: им нужно куда-то бежать и с кем-то разбираться - вот они и бегут. Смотреть на это просто скучно.
Да, в сюжете есть поворот, но вместо эмоций он вызывает лишь усталое закатывание глаз. Даже это «ахринеть, а я не догадался» не спасает картину и не поднимает её выше среднего(?) уровня.
В первой части, при всей её предсказуемости, за отношениями персонажей было хотя бы любопытно наблюдать. Здесь же от них остался только "след от шин". Без роста, без риска, без напряжения. Ну зато ближе к концу красивый диалог есть. Мое неискреннее спасибо.
Не хочется давать оценку хорошая или плохая картина.
Это фильм, который ничего не портит, но и ничего не оставляет. Посмотрел-забыл. И, пожалуй, это моя четкая позиция по данной картине.
➡ Рецензии ⬅
🆎 Подписаться! 🆎
Жанр: #мультфильм, #комедия, #детектив, #приключения, #семейный
Оценка: #6из10
Вердикт: Уныленько
Длительность: 1 ч 48 мин
Время чтения: ~1 мин
Не был фанатом первой части, хотя видел популярность данного мультфильма. Тем не менее сиквел ждал за неимением конкурентов в кинотеатрах. Уверен, детям мультфильм зайдёт: на них, по сути, и рассчитаны приключения Джуди и Ника. А вот остальным… Не знаю. Во время просмотра да и сейчас, пока пишу пост часто мелькает мысль: «А чего ещё ожидать от детского кино?»
Но я всё же предпочитаю высказывать своё мнение без скидок на возрастную категорию или на "статус" франшизы.
Фильм затянут минимум на полчаса. Шутки примитивные и отчаянно пытаются заполнить пустоту, которую создатели создали безидейностью происходящего. Мотивация героев выглядит формальной: им нужно куда-то бежать и с кем-то разбираться - вот они и бегут. Смотреть на это просто скучно.
Да, в сюжете есть поворот, но вместо эмоций он вызывает лишь усталое закатывание глаз. Даже это «ахринеть, а я не догадался» не спасает картину и не поднимает её выше среднего(?) уровня.
В первой части, при всей её предсказуемости, за отношениями персонажей было хотя бы любопытно наблюдать. Здесь же от них остался только "след от шин". Без роста, без риска, без напряжения. Ну зато ближе к концу красивый диалог есть. Мое неискреннее спасибо.
Не хочется давать оценку хорошая или плохая картина.
Это фильм, который ничего не портит, но и ничего не оставляет. Посмотрел-забыл. И, пожалуй, это моя четкая позиция по данной картине.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Фильм: #Платформа (#2019г)
Жанр: #фантастика, #триллер, #драма
Оценка: #6из10
Вердикт: Неглубокая сатира на самоповторе
Длительность: 1 ч 34 мин
Время чтения: ~2 мин
Знаете, что самое сложное? Это выставить условную оценку за картину, о которой я пишу. Читаю пост, вижу оценку и понимаю, что до конца так и не смог донести свои ощущения и то, почему поставил именно такую цифру(число - защита от душных) в своей системе координат. Где-то холодный расчёт, а где-то оценка ставится по ощущениям. Какой-то субъективный объективизм получается или наоборот. В целом не важно: от перестановки слагаемых сумма не меняется.
О чём это я… Почему я до сих пор не сказал ни слова о нашем сегодняшнем герое? Потому что я вовсе забыл, что смотрел его. Вот так бывает. Смотришь, хочешь написать пост ... и забываешь. И вот интересно: а что ему ставить? Фильм самобытен, у него есть своё отличительное лицо, немного нишевое, но… мозг выкинул из головы всё, потому что я не получил ни вопросов, ни ответов.
Помните, на уроках литературы спрашивали, почему автор описал, что шторы жёлтого цвета? Хотелось, конечно, ответить: «потому что он так захотел», но ради пятёрки ты говорил то, что хотел услышать учитель. Вот и тут. Я вижу символы, возможно, понимаю послание. Мне нравится, что это кино со смыслом. Но это все? Радует, что его не растянули, а вложили всё, что могли, в полтора часа. Но есть ли катарсис? Нет. Точно ли всё так, как мы увидели в финале? Надеюсь, что нет, и финал не таков, каким кажется он- чудесами каждый окружён. Простите.
Знаете, говорят «игра в жанре выживач». Не знаю, говорят ли так про фильмы, но я скажу. Вернее, уже сказал. Игра Ивана - один из лучших элементов фильма. Его спокойная эмоциональность удерживает взгляд на себе, ибо ты понимаешь, что сам бы так не смог. Но Сорион Эгилеор всё же затмил всех в моих глазах. Он чем-то ассоциативно напоминал Энтони Хопкинса из «Молчания ягнят».
Да и знаете… всё. Аллегории, символизм, параллели - слишком очевидны. Это цепляет две трети фильма. А потом… а потом ушли куда-то не туда. Рояль в кустах, мессианерский посыл и так далее. Смазали ощущение, не дожали ... на мой взгляд. Отсюда и метания с оценкой данной картины.
Это манифест о свободе, удар по структуре нашего мира. Но от ответного удара фильм падает в нокаут. Ведь всем известно: важно не то, какой у тебя удар, а какой удар ты держишь.
➡ Рецензии ⬅
🆎 Подписаться! 🆎
Жанр: #фантастика, #триллер, #драма
Оценка: #6из10
Вердикт: Неглубокая сатира на самоповторе
Длительность: 1 ч 34 мин
Время чтения: ~2 мин
Panna cotta - «варёные сливки», параллель со «сливками общества». В испанском звучит как pan y cota - «хлеб по норме», то есть ресурс, использование которого ограничено.
Знаете, что самое сложное? Это выставить условную оценку за картину, о которой я пишу. Читаю пост, вижу оценку и понимаю, что до конца так и не смог донести свои ощущения и то, почему поставил именно такую цифру
О чём это я… Почему я до сих пор не сказал ни слова о нашем сегодняшнем герое? Потому что я вовсе забыл, что смотрел его. Вот так бывает. Смотришь, хочешь написать пост ... и забываешь. И вот интересно: а что ему ставить? Фильм самобытен, у него есть своё отличительное лицо, немного нишевое, но… мозг выкинул из головы всё, потому что я не получил ни вопросов, ни ответов.
Помните, на уроках литературы спрашивали, почему автор описал, что шторы жёлтого цвета? Хотелось, конечно, ответить: «потому что он так захотел», но ради пятёрки ты говорил то, что хотел услышать учитель. Вот и тут. Я вижу символы, возможно, понимаю послание. Мне нравится, что это кино со смыслом. Но это все? Радует, что его не растянули, а вложили всё, что могли, в полтора часа. Но есть ли катарсис? Нет. Точно ли всё так, как мы увидели в финале? Надеюсь, что нет, и финал не таков, каким кажется он
Знаете, говорят «игра в жанре выживач». Не знаю, говорят ли так про фильмы, но я скажу. Вернее, уже сказал. Игра Ивана - один из лучших элементов фильма. Его спокойная эмоциональность удерживает взгляд на себе, ибо ты понимаешь, что сам бы так не смог. Но Сорион Эгилеор всё же затмил всех в моих глазах. Он чем-то ассоциативно напоминал Энтони Хопкинса из «Молчания ягнят».
Да и знаете… всё. Аллегории, символизм, параллели - слишком очевидны. Это цепляет две трети фильма. А потом… а потом ушли куда-то не туда. Рояль в кустах, мессианерский посыл и так далее. Смазали ощущение, не дожали ... на мой взгляд. Отсюда и метания с оценкой данной картины.
Это манифест о свободе, удар по структуре нашего мира. Но от ответного удара фильм падает в нокаут. Ведь всем известно: важно не то, какой у тебя удар, а какой удар ты держишь.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сериал: Шоу Чашека! (#2022г)
Жанр: #мультфильм, #короткометражка, #мюзикл, #фэнтези, #боевик, #комедия, #приключения, #семейный
Оценка: #7из10
Вердикт: Пахнет детством
Длительность: 12 мин
Время чтения: ~2 мин
Давненько не было постов про мультсериалы, согласитесь? Покопавшись в анналах, понял, что больше 10 месяцев. И вот парадокс: это ещё и первый пост, посвящённый игре. Мысли, правда, будут ретроспективные.
Концовка года у меня ушла в игры. Они помогали разгонять рутину, которая начала ходить со мной по пятам. Честно скажу, не в первый раз хотел написать об играх, но каждый раз что-то останавливало. А что если подписчикам не зайдёт? Всё-таки аудитория у нас довольно разношёрстная. Но я поиграл в игру, а потом узнал, что по ней есть мультсериал - и подумал: а почему бы и нет?
Вкусы со временем меняются - это факт. Ещё год назад скажи мне кто-нибудь, что я с удовольствием буду играть в Cuphead, я бы покрутил у виска и попросил не пороть чушь. Для меня игры всегда были в первую очередь про расслабление. Но в один из особенно скучных вечеров меня чёрт (дьявол?) дёрнул её запустить и я пропал.
Что меня зацепило?
- анимация в стиле Disney, на которой я вырос
- челлендж: игра бросает вызов и не душит чекпоинтами
- необходимость полной концентрации
- та самая щекотка нервов
- эндорфин, когда наконец-то побеждаешь
Я вдруг поймал себя на мысли, что с возрастом стал куда проще относиться к поражениям. Упал - поднялся. Упал - поднялся. Победил. Хотя раньше меня мог выбесить уже второй или третий проигрыш. А тут, чтобы пройти основную игру, мне понадобилось 619 попыток. Вдумайтесь: больше полутысячи раз я начинал заново.
И вот через простенький 2D-платформер в необычной рисовке, где анимация буквально нарисована на бумаге, я неожиданно увидел изменения в себе. Обернулся и понял: изменилось не только многое вокруг. Изменился я. Не знаю, как это будет читаться со стороны, но надеюсь, что интересно. Кто-то узнает может быть себя, а кто-то поймет, что изменчиво все - даже ты сам.
Если проанализировать год, становится понятно: я в основном играл в игры, заточенные на реакцию. Stellar Blade, Ori (который года два назад я не осилил), Clair Obscur 33 (о котором я хотел написать, но так и не rissknул) и сегодняшний герой.
А что по сериалу? Он однозначно берёт своё у моего поколения анимацией, которая пахнет детством. Кстати, в комментариях к «Зверополису 2» говорили о ностальгии. Так вот, здесь она будет хочешь ты того или нет. Я понимаю, что новые мультсериалы не так цепляют - сейчас другие стили, другие вехи развития. И это нормально. Плюс, серии здесь короткие, в основном по 10 минут. Это делает шоу лёгким и быстрым: без глубины, без претензий, просто чтобы убить время.
Что в итоге? Думаю, сериал может понравиться даже детям, которые в игру не играли. Представьте: вырастает ваше чадо, однажды узнаёт про Cuphead - и погружается в детство, одновременно прокачивая выдержку. Или же взрослым, которым иногда хочется просто убить минут 10, а всё уже пересмотрено. Включаешь приключения Чашкоголовых и немного выдыхаешь.
Здесь больше стиля, чем глубины. И как фанат игры я им это прощаю.
➡ Рецензии ⬅
🆎 Подписаться! 🆎
Жанр: #мультфильм, #короткометражка, #мюзикл, #фэнтези, #боевик, #комедия, #приключения, #семейный
Оценка: #7из10
Вердикт: Пахнет детством
Длительность: 12 мин
Время чтения: ~2 мин
Давненько не было постов про мультсериалы, согласитесь? Покопавшись в анналах, понял, что больше 10 месяцев. И вот парадокс: это ещё и первый пост, посвящённый игре. Мысли, правда, будут ретроспективные.
Концовка года у меня ушла в игры. Они помогали разгонять рутину, которая начала ходить со мной по пятам. Честно скажу, не в первый раз хотел написать об играх, но каждый раз что-то останавливало. А что если подписчикам не зайдёт? Всё-таки аудитория у нас довольно разношёрстная. Но я поиграл в игру, а потом узнал, что по ней есть мультсериал - и подумал: а почему бы и нет?
Вкусы со временем меняются - это факт. Ещё год назад скажи мне кто-нибудь, что я с удовольствием буду играть в Cuphead, я бы покрутил у виска и попросил не пороть чушь. Для меня игры всегда были в первую очередь про расслабление. Но в один из особенно скучных вечеров меня чёрт (дьявол?) дёрнул её запустить и я пропал.
Что меня зацепило?
- анимация в стиле Disney, на которой я вырос
- челлендж: игра бросает вызов и не душит чекпоинтами
- необходимость полной концентрации
- та самая щекотка нервов
- эндорфин, когда наконец-то побеждаешь
Я вдруг поймал себя на мысли, что с возрастом стал куда проще относиться к поражениям. Упал - поднялся. Упал - поднялся. Победил. Хотя раньше меня мог выбесить уже второй или третий проигрыш. А тут, чтобы пройти основную игру, мне понадобилось 619 попыток. Вдумайтесь: больше полутысячи раз я начинал заново.
И вот через простенький 2D-платформер в необычной рисовке, где анимация буквально нарисована на бумаге, я неожиданно увидел изменения в себе. Обернулся и понял: изменилось не только многое вокруг. Изменился я. Не знаю, как это будет читаться со стороны, но надеюсь, что интересно. Кто-то узнает может быть себя, а кто-то поймет, что изменчиво все - даже ты сам.
Если проанализировать год, становится понятно: я в основном играл в игры, заточенные на реакцию. Stellar Blade, Ori (который года два назад я не осилил), Clair Obscur 33 (о котором я хотел написать, но так и не rissknул) и сегодняшний герой.
А что по сериалу? Он однозначно берёт своё у моего поколения анимацией, которая пахнет детством. Кстати, в комментариях к «Зверополису 2» говорили о ностальгии. Так вот, здесь она будет хочешь ты того или нет. Я понимаю, что новые мультсериалы не так цепляют - сейчас другие стили, другие вехи развития. И это нормально. Плюс, серии здесь короткие, в основном по 10 минут. Это делает шоу лёгким и быстрым: без глубины, без претензий, просто чтобы убить время.
Что в итоге? Думаю, сериал может понравиться даже детям, которые в игру не играли. Представьте: вырастает ваше чадо, однажды узнаёт про Cuphead - и погружается в детство, одновременно прокачивая выдержку. Или же взрослым, которым иногда хочется просто убить минут 10, а всё уже пересмотрено. Включаешь приключения Чашкоголовых и немного выдыхаешь.
Здесь больше стиля, чем глубины. И как фанат игры я им это прощаю.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Мини - сериал: Во всём виновата она (#2025г, 8 серий)
Жанр: #драма
Оценка: #7из10
Вердикт: Недокрутили там, где надо и перекрутили, где не надо
Длительность: ~50 мин
Время чтения: ~1 мин
Даже не знаю, как подступиться к этой картине. Сделана она качественно: давит на больные точки человеческого восприятия и явно рассчитывает выехать на этом. Актёрский состав сильный, а вот сама игра главных героев… не знаю - не в восторге.
Сара Снук, действительно, убедительна в эмоциональных, истеричных, панических сценах. Но в более «обычных» моментах я никак не мог избавиться от ощущения, что она сбежала из «Наследников» и всё ещё остаётся той самой богатой «фифой», которая никого ни во что не ставит. Разницы не увидел, к сожалению.
Джейк Лэси - в моих глазах играет откровенно плохо. Я не проникся его персонажем вообще. Единственное, что хоть как-то его оправдывает этот факт, что он оказывается «амонгусом». Возможно, это и была такая хитрая задумка: с первых серий показать, что он не белый и не пушистый. Но выглядит это, мягко говоря, сомнительно. Сову на глобус, так сказать.
Говорить о самом сериале без спойлеров сложно. Я уже упоминал, что он давит на болевые точки и делает это довольно прямолинейно. Здесь подсвечиваются проблемы в отношениях, травмы, внутренние конфликты. Есть зрители, кому это близко, кто любит подобные жизненные истории. Я в их числе, кстати, но, видимо, тут в сторонке, ибо сериал показался затянутым и недостаточно проработанным: словно авторы прошлись по чек-листу тем, которые обязаны быть в такой картине, но не углубились ни в одну из них по-настоящему.
Отдельное разочарование это сюжетные повороты. Слишком уж очевидные приёмы используют создатели, чтобы на них всерьёз «повестись». А ближе к финалу (в последней или предпоследней серии) происходящее и вовсе начинает напоминать турецко-индийскую драму со всеми вытекающими.
Картина не без проблем и проблем этих немало. Но своего зрителя она явно найдёт: за счёт тематики, актёрского каста и формата законченной, односезонной истории.
➡ Рецензии ⬅
🆎 Подписаться! 🆎
Жанр: #драма
Оценка: #7из10
Вердикт: Недокрутили там, где надо и перекрутили, где не надо
Длительность: ~50 мин
Время чтения: ~1 мин
Даже не знаю, как подступиться к этой картине. Сделана она качественно: давит на больные точки человеческого восприятия и явно рассчитывает выехать на этом. Актёрский состав сильный, а вот сама игра главных героев… не знаю - не в восторге.
Сара Снук, действительно, убедительна в эмоциональных, истеричных, панических сценах. Но в более «обычных» моментах я никак не мог избавиться от ощущения, что она сбежала из «Наследников» и всё ещё остаётся той самой богатой «фифой», которая никого ни во что не ставит. Разницы не увидел, к сожалению.
Джейк Лэси - в моих глазах играет откровенно плохо. Я не проникся его персонажем вообще. Единственное, что хоть как-то его оправдывает этот факт, что
Говорить о самом сериале без спойлеров сложно. Я уже упоминал, что он давит на болевые точки и делает это довольно прямолинейно. Здесь подсвечиваются проблемы в отношениях, травмы, внутренние конфликты. Есть зрители, кому это близко, кто любит подобные жизненные истории. Я в их числе, кстати, но, видимо, тут в сторонке, ибо сериал показался затянутым и недостаточно проработанным: словно авторы прошлись по чек-листу тем, которые обязаны быть в такой картине, но не углубились ни в одну из них по-настоящему.
Отдельное разочарование это сюжетные повороты. Слишком уж очевидные приёмы используют создатели, чтобы на них всерьёз «повестись». А ближе к финалу (в последней или предпоследней серии) происходящее и вовсе начинает напоминать турецко-индийскую драму со всеми вытекающими.
Картина не без проблем и проблем этих немало. Но своего зрителя она явно найдёт: за счёт тематики, актёрского каста и формата законченной, односезонной истории.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Мини-сериал: Что знает Оливия (#2014г, 4 серии)
Жанр: #драма
Оценка: #7из10
Вердикт: Обыденная жизнь женщины, которая жила, как могла
Длительность: ~55 мин
Время чтения: ~1 мин
Если бы мне не просто порекомендовали этот сериал, а сразу обозначили, чего от него ждать, я бы, вероятно, включил его под определённый вайб, ибо название интригует и фантазия тут же начинает рисовать повороты, интриги и расследования. Чтобы у вас было понимание, что ждать, я буду точкой входа, которая «входит в чат».
«Что знает Оливия» - это артхаус по духу, но не по оболочке. Здесь нет привычных завязок, конфликтов или сюжетных поворотов. Смысл передаётся через эстетику: молчание, взгляды, композицию кадра. Темп повествования - медленный. Будто принципиально. Тебя не будут развлекать. Тебе покажут обыденность. Жизнь человека, который прошёл через разные этапы и прошёл их так, как смог.
Оливия - не героиня и не icon для подражания. Она не пример и не предупреждение. Она - человек. Со своими пороками, слабостями, победами и ошибками.
Фрэнсис Макдорманд - моё почтение. Она играет не словами, а состояниями. Каждым взглядом, каждым движением лица. В какие-то моменты в ней легко узнать себя в различных этапах собственной жизни. Она старается быть хорошей матерью. Но получилось ли? Она пытается беречь и в итоге калечит. Вокруг неё есть люди, но не одинока ли она на самом деле? Счастлива ли?
Никто из нас не совершенен. Каждый из нас что-то делает, куда-то идёт, к чему-то стремится и у всех выходят разные результаты. Мы одновременно сложны и предельно просты. За взрослением неизбежно приходит старение. За любым достижением стоит боль, которую ты прожил, чтобы ее достичь.
Про каждого из нас можно снять мини-сериал: «Что знает <вставить имя>?».
И именно это для меня самое ценное в этой картине. Смотреть её стоит не ради кино... а ради жизни.
➡ Рецензии ⬅
🆎 Подписаться! 🆎
Жанр: #драма
Оценка: #7из10
Вердикт: Обыденная жизнь женщины, которая жила, как могла
Длительность: ~55 мин
Время чтения: ~1 мин
Если бы мне не просто порекомендовали этот сериал, а сразу обозначили, чего от него ждать, я бы, вероятно, включил его под определённый вайб, ибо название интригует и фантазия тут же начинает рисовать повороты, интриги и расследования. Чтобы у вас было понимание, что ждать, я буду точкой входа, которая «входит в чат».
«Что знает Оливия» - это артхаус по духу, но не по оболочке. Здесь нет привычных завязок, конфликтов или сюжетных поворотов. Смысл передаётся через эстетику: молчание, взгляды, композицию кадра. Темп повествования - медленный. Будто принципиально. Тебя не будут развлекать. Тебе покажут обыденность. Жизнь человека, который прошёл через разные этапы и прошёл их так, как смог.
Оливия - не героиня и не icon для подражания. Она не пример и не предупреждение. Она - человек. Со своими пороками, слабостями, победами и ошибками.
Фрэнсис Макдорманд - моё почтение. Она играет не словами, а состояниями. Каждым взглядом, каждым движением лица. В какие-то моменты в ней легко узнать себя в различных этапах собственной жизни. Она старается быть хорошей матерью. Но получилось ли? Она пытается беречь и в итоге калечит. Вокруг неё есть люди, но не одинока ли она на самом деле? Счастлива ли?
Никто из нас не совершенен. Каждый из нас что-то делает, куда-то идёт, к чему-то стремится и у всех выходят разные результаты. Мы одновременно сложны и предельно просты. За взрослением неизбежно приходит старение. За любым достижением стоит боль, которую ты прожил, чтобы ее достичь.
Про каждого из нас можно снять мини-сериал: «Что знает <вставить имя>?».
И именно это для меня самое ценное в этой картине. Смотреть её стоит не ради кино... а ради жизни.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ну что, это наш первый Новый год.
Честно, я не умею писать поздравления к общим праздникам: не люблю повторяться, да и получается это не всегда просто.
Год был непростым, впрочем, как и любой другой. Зато для себя я чётко обозначил цели, к которым хочу прийти в следующем. И искренне желаю вам, чтобы ваши цели были ещё масштабнее, а путь к ним таким же лёгким и приятным, как включить сериал с вкусняшками из <здесь могла быть ваша интеграция>.
Будьте «человеками». Старайтесь сеять добро, любовь и позитив, ибо тех, кто делает наоборот, и так хватает. Мы ведь не лошади. Мы люди.
С наступающей Новой годой🎄
Честно, я не умею писать поздравления к общим праздникам: не люблю повторяться, да и получается это не всегда просто.
Год был непростым, впрочем, как и любой другой. Зато для себя я чётко обозначил цели, к которым хочу прийти в следующем. И искренне желаю вам, чтобы ваши цели были ещё масштабнее, а путь к ним таким же лёгким и приятным, как включить сериал с вкусняшками из <здесь могла быть ваша интеграция>.
Будьте «человеками». Старайтесь сеять добро, любовь и позитив, ибо тех, кто делает наоборот, и так хватает. Мы ведь не лошади. Мы люди.
С наступающей Новой годой
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Фильм: #Одиссея (#2026г)
Жанр: #фэнтези, #боевик, #приключения
Оценка: #8из10
Вердикт: Он вернулся. Но кем?
Длительность: ~3ч
Время чтения: ~3 мин
Скоро, мне кажется, уже утюг будет высказывать мнение о картине Кристофера Нолана «Одиссея». Весь интернет кишит мнениями, обзорами, и я, разумеется, не мог остаться в стороне. Смотрел я фильм в самом простом кинотеатре, без всех этих IMAX, 70 мм и так далее.
Картина идет три часа, и для меня она не была затянутой. Каждая сцена вела меня за ручку и показывала жизнь царя Итаки после Троянской войны. Нужно понимать, что Нолан снял картину по мотивам «Одиссеи» Гомера, то есть показал нам свое видение происходящего. И мне нравилась структура повествования: она не слишком простая, но и не слишком сложная. Приходилось напрягаться, но совсем чуть-чуть. Фильм очень масштабный. Видно, с каким трепетом и скрупулезностью его прорабатывали. Звук, картинка - все на предельном уровне. А кто-то ждал другого? Особенно это заметно на контрасте с «Троей». Да, разница в 22 года - это весомо, но ощущалось так, будто это картины разных столетий.
Каждая локация будто бы наталкивает тебя на различные мысли, и ты, вероятно, выделишь для себя наиболее важные в зависимости от тех или иных взглядов. Для меня наиболее очевидной мыслью было то, что Бог(и) дают нам те или иные знаки, а люди их игнорируют, отчего и попадают не в очень хорошие ситуации. То есть не все решается высшими силами, они лишь пытаются нам помочь, а видеть/следовать ли их помощи - выбор каждого.
Ну, разумеется, антивоенная риторика видна, на мой взгляд, невооруженным глазом. Вы можете поделиться своим мнением в комментариях, с радостью подискутируем.
Но во всем этом для меня есть ложка дегтя. Нет, это не индусы, не африканцы, не трансгендеры. Это Человек-паук и Эм-Джей. Это не проблема в моем восприятии или в том, что они слишком популярны, ведь всех остальных актеров, повторюсь, я тоже видел не единожды. Проблема тут... в таланте ли? Мне кажется, в бесшовном вплетении актеров в сеттинг. Ну вот не похожа Зендея на Афину, хоть застрелите меня. Даже в бредовом сне я не могу это представить. Она не вжилась в роль, не прочувствовала ее, потому что роль была несложной. Что-то как-то нет... В «Эйфории», которая мне так и не зашла, у меня нет вопросов к ее профессионализму. Тут - есть. Я видел не Зевсову дочь Афину. Я видел Зендею в костюме Афины. Это не только ее проблема, а проблема окружения, в котором она снимается. Это не «Дюна»...
Ну и Том Холланд... Для меня он был просто переодетым Человеком-пауком. Один в один та же игра. Ни история, ни окружение не заставили его поменяться, показать хоть какие-то новые грани...
Каждый раз, когда я видел этих двоих, меня выдергивало из истории, и я понимал, что это просто фильм... А хотелось все-таки продолжать жить в нем. Но, как ни странно, актеры - не то, что я унес из кинотеатра. Больше всего меня зацепило совсем другое...
Мэтт Деймон на их фоне, да и на фоне других, - шикарен. Я не ожидал такого попадания в роль и относился к его кандидатуре очень скептично. Рад был ошибиться, так сказать. О чем же этот блок? Не о нем, а о самом главном герое. Мне очень понравилось, как Нолан ненавязчиво показал следование «кодексу» в зависимости от ситуации. По-моему, в начале фильма говорится о том, что тетиву натягивают, чтобы предупредить жертву, и тогда бой считается честным. Согласитесь, достойно? А стрелять уже в неугрожающего циклопа - это разве честно? Я еще не говорю об обмане Синона, который не знал о коне, и уж тем более о нечестном проникновении в саму Трою.
И тут вспоминается известная многим цитата: «Если ты убиваешь таракана - ты герой. Если ты убиваешь бабочку - ты злодей. У морали есть эстетические критерии».
В картине нет честных и бесчестных, плохих и хороших. И именно этим она прекрасна. Поэтому для меня «Одиссея» не столько про героев и богов, сколько про то, насколько условны наши представления о чести, справедливости и правильности.
Жанр: #фэнтези, #боевик, #приключения
Оценка: #8из10
Вердикт: Он вернулся. Но кем?
Длительность: ~3ч
Время чтения: ~3 мин
Скоро, мне кажется, уже утюг будет высказывать мнение о картине Кристофера Нолана «Одиссея». Весь интернет кишит мнениями, обзорами, и я, разумеется, не мог остаться в стороне. Смотрел я фильм в самом простом кинотеатре, без всех этих IMAX, 70 мм и так далее.
Картина идет три часа, и для меня она не была затянутой. Каждая сцена вела меня за ручку и показывала жизнь царя Итаки после Троянской войны. Нужно понимать, что Нолан снял картину по мотивам «Одиссеи» Гомера, то есть показал нам свое видение происходящего. И мне нравилась структура повествования: она не слишком простая, но и не слишком сложная. Приходилось напрягаться, но совсем чуть-чуть. Фильм очень масштабный. Видно, с каким трепетом и скрупулезностью его прорабатывали. Звук, картинка - все на предельном уровне. А кто-то ждал другого? Особенно это заметно на контрасте с «Троей». Да, разница в 22 года - это весомо, но ощущалось так, будто это картины разных столетий.
Каждая локация будто бы наталкивает тебя на различные мысли, и ты, вероятно, выделишь для себя наиболее важные в зависимости от тех или иных взглядов. Для меня наиболее очевидной мыслью было то, что Бог(и) дают нам те или иные знаки, а люди их игнорируют, отчего и попадают не в очень хорошие ситуации. То есть не все решается высшими силами, они лишь пытаются нам помочь, а видеть/следовать ли их помощи - выбор каждого.
Ну, разумеется, антивоенная риторика видна, на мой взгляд, невооруженным глазом. Вы можете поделиться своим мнением в комментариях, с радостью подискутируем.
Но во всем этом для меня есть ложка дегтя. Нет, это не индусы, не африканцы, не трансгендеры. Это Человек-паук и Эм-Джей. Это не проблема в моем восприятии или в том, что они слишком популярны, ведь всех остальных актеров, повторюсь, я тоже видел не единожды. Проблема тут... в таланте ли? Мне кажется, в бесшовном вплетении актеров в сеттинг. Ну вот не похожа Зендея на Афину, хоть застрелите меня. Даже в бредовом сне я не могу это представить. Она не вжилась в роль, не прочувствовала ее, потому что роль была несложной. Что-то как-то нет... В «Эйфории», которая мне так и не зашла, у меня нет вопросов к ее профессионализму. Тут - есть. Я видел не Зевсову дочь Афину. Я видел Зендею в костюме Афины. Это не только ее проблема, а проблема окружения, в котором она снимается. Это не «Дюна»...
Ну и Том Холланд... Для меня он был просто переодетым Человеком-пауком. Один в один та же игра. Ни история, ни окружение не заставили его поменяться, показать хоть какие-то новые грани...
Каждый раз, когда я видел этих двоих, меня выдергивало из истории, и я понимал, что это просто фильм... А хотелось все-таки продолжать жить в нем. Но, как ни странно, актеры - не то, что я унес из кинотеатра. Больше всего меня зацепило совсем другое...
Мэтт Деймон на их фоне, да и на фоне других, - шикарен. Я не ожидал такого попадания в роль и относился к его кандидатуре очень скептично. Рад был ошибиться, так сказать. О чем же этот блок? Не о нем, а о самом главном герое. Мне очень понравилось, как Нолан ненавязчиво показал следование «кодексу» в зависимости от ситуации. По-моему, в начале фильма говорится о том, что тетиву натягивают, чтобы предупредить жертву, и тогда бой считается честным. Согласитесь, достойно? А стрелять уже в неугрожающего циклопа - это разве честно? Я еще не говорю об обмане Синона, который не знал о коне, и уж тем более о нечестном проникновении в саму Трою.
И тут вспоминается известная многим цитата: «Если ты убиваешь таракана - ты герой. Если ты убиваешь бабочку - ты злодей. У морали есть эстетические критерии».
В картине нет честных и бесчестных, плохих и хороших. И именно этим она прекрасна. Поэтому для меня «Одиссея» не столько про героев и богов, сколько про то, насколько условны наши представления о чести, справедливости и правильности.