مشهدٌ يُلخِّص المأساة!
عندما أرى الذين يخرجون على القنوات العربية المشهورة والمنصات الإعلامية المدعومة بسخاء لتكذيب كتاب الله، فتسمع فراس السواح يتهم الرسول صلّى الله عليه وسلّم، حاشاه، بأنّه نصرانيٌّ مهرطق، وفوزي البدوي يتهم الرسول، صلوات ربّي وسلامه عليه، بأنّه سرق النبوّة من اليهود، حاشاه، وخزعل الماجدي يزعم أنّ نبيَّنا عليه الصلاة والسلام، حاشاه، قد كرّر أساطير بلاد الرافدين الخرافية، وإبراهيم عيسى، ويوسف زيدان، وغيرهم من الأوباش والأنذال كثير... إلخ، من غير نكير، بل مع الحرص على تلميع الزنادقة والمجرمين وتجميل صورتهم...
عندها أتذكّر ذلك المشهد الأيقوني على إحدى القنوات العربية، عندما طرد المذيعُ الضيفَ الذي أعلن أنّه الله ربّ العالمين!
لم يطرده بسبب ادّعاء الألوهية، وإنّما طرده بعدما تكلّم في "السياسة"، فذلك هو الخطّ الأحمر!
أحضر المذيعُ الضيفَ ليُعلن ألوهيته أمام الملايين في حلقةٍ للنقاش، ثم طرده عندما تكلّم في "الريّس"، لأنّه اقترب من المحظور!
فتنةٌ والله، والدين مستباح!
براءةٌ من هذا الإعلام المحارب لله ورسوله، وبراءةٌ ممّن يموّله ويدعمه ويرضى بإجرامه!
#حتى_لا_تكون_فتنة

عرضُ رسول الله صلّى الله عليه وسلّم يُستباح في تونس.. مرّة أخرى!!

شمطاء فاجرة تهزأ بأمّ المؤمنين عائشة رضي الله عنها.. تسخر منها أنّها "عاقر"، وتتهمها أنها أشعلت النار بين المسلمين، وأنها أظهرت توبة المنافقين بعد الحرب، وقالت في موتها "ماتت موتة شنيعة في حفرة عملها (صنعها) معاوية".
تكاثرت الكلاب على نهش أعراضنا..
وصمتُ المسلمين صداه الشخير..
إلى الله الشكوى!
﴿النَّبِيُّ أَوْلَىٰ بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنفُسِهِمْ ۖ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ﴾ (الأحزاب/6)
عذرًا رسول الله!

وللشيطان (أهداف) في كأس العالم!
بعيدًا عن أنّ كرة القدم لا تنفع إلا من يمارسها للتريض، وأنّ الهوس بها قلة عقل..
بعيدا عن ذلك، أعجب ممن يسب الدين لأجل هذه المباريات، ويشتم اللاعبين بالأب والأم لأجل "الخسارة!".. فأي خسارة أعظم من أن يكفر المرء ويرتد عن الدين ويحبط كل ما عمل من أعمال صالحة في ما مضى من عمره بسببه سبه الدين؟! ومعلوم أن سب الدين كفر، ولو بالهزل!! وما أعظم خسارة من تذهب حسناته - وإن كانت مثل الجبال- لأنه شتم هذا ولعن ذاك، حتى ينتهي حاله إلى أن تذهب حسناته كلها وترمى عليه سيئات من شتمهم!!
حقيقة، سجّل الشيطان في مرمى المسلمين أهدافًا أكثر من أهداف اللاعبين .
تذكرة
#حتى_لا_تكون_فتنة

"الهبد" المعرفي في زمن الرداءة.. زيدان أنموذجًا
نشرَت قناة "سكاي نيوز" هذا المقطع، وفيه طوام علمية، رغم أن المتحدث يسوق كلامه بثقة توحي بأنه يقرر حقائق تاريخية لا تقبل النقاش!
1. قال زيدان: "المسيحية مثلاً: دين، وأربعة أناجيل، ماشي؟ انتخبوهم من الثلاثين أو الخمسة وثلاثين إنجيل اللي كانوا موجودين وقالوا هم دول، في مجمع أفسس 431".
قلتُ: زعم زيدان أن الأناجيل الأربعة اختيرت في مجمع أفسس! وهذا قول من لا يعرف شيئًا عن مجمع أفسس، ولا عن تاريخ تقنين أسفار العهد الجديد. وقد ألّفتُ كتاب "من اختار الأناجيل الأربعة؟ دراسة نقدية لقانونية الأناجيل وبقية أسفار العهد الجديد"، وكان من دوافع تأليفه نقض الدعوى الشائعة بأنّ الأناجيل اختيرت في مجمع نيقية، وهي دعوى باطلة روج لها فولتير في سياق هجومه على الكنيسة، بالحق تارة وبالباطل تارة أخرى. ورغم تتبعي الطويل للأدبيات العلمية والشعبوية في هذا الباب، فلم أقف من قبل على دعوى في هذا القدر من الفساد؛ فمجمع أفسس (431م) انعقد للنظر في تعاليم نسطور، وللبت في قضية لقب Theotokos، ولم يناقش تقنين الأسفار المقدسة أصلًا!! (يتبع)

2. قال زيدان: "بعد الانشقاق الأعظم يبقى فيه كاثوليك وأرثوذكس، ويروحوا الأرثوذكس ينقسموا، من ناحية التدين، إلى أرثوذكس كانوا يسمونهم الملكانيين اللي هم دلوقتي بيقولوا عليهم الروم الأرثوذكس -دي الكنيسة الأساسية يعني- والأقباط، أو المونوفيزيين".
قلتُ: استعمل زيدان مصطلح "الأرثودكسية" استعمالًا غير دقيق؛ إذ إن هذا المصطلح في القرون الأولى كان يعني "الإيمان القويم" في مقابل الهرطقة، ولم يكن اسمًا لمذهب كنسي بعينه كما أصبح في العصور اللاحقة.
ثم إنّ زيدان جعل انقسام المَلكانيين والمونوفيزيين نتيجة للانشقاق العظيم سنة 1054م، وهذا خطأ تاريخي صارخ وفاضح؛ فالانقسام بين الملكانيين وغير الخلقيدونيين وقع عقب مجمع خلقيدونية سنة 451م، أي قبل الانشقاق العظيم بقرون!
4. وصف الأقباط بأنهم Monophysites، مع أن الكنيسة القبطية ترفض هذا الوصف لموقفها من طبيعتَي يسوع، وتصف نفسها بأنها على مذهب Miaphysitism ، وتعد وصف "المونوفيزية" مذهبًا خاصًا بأوطيخا، لا يمثل عقيدتها.
5. زعم زيدان أن المقوقس قتل ثمانية عشر ألفًا من المتمسكين بقانون إيمان وضعه كيرلس قبل ذلك بثلاثمائة سنة!
قلتُ: وهذا خطأ في الحساب الزمني؛ فإن كيرلس الإسكندري توفي سنة 444م، أما المقوقس (Cyrus of Alexandria) فقد تولى أمر مصر في حدود سنة 631م. (يتبع)

6. ذكر أن المقوقس دخل مصر لتعميم "قانون الإيمان"، بينما الثابت تاريخيًا أنه جاء بتكليف من الإمبراطور هرقل لفرض الصيغة التوفيقية المعروفة بعقيدة Monothelitism. وقد كان جوهر النزاع يدور حول قبول مجمع خلقيدونية القديم.
7. استدلّ زيدان بدعوى أن المقوقس ذبح ثمانية عشر ألف قبطي في يوم واحد. وهذه دعوى فاسدة، من المبالغات التي لا يحملها المؤرخون محمل الجد.
8. ميّز زيدان بين "أخلاق الأناجيل" و"أخلاق النصارى"، فزعم أنّ الأناجيل لا تعرف إلا التسامح والعفو، وأن الدماء جاءت من أتباعها. ولو قرأ كتاب Albert Bayet: Les Morales de l'Évangile، وهو مترجم إلى العربية، لأدرك أن الأناجيل نفسها لا تقدم منظومة أخلاقية واحدة متجانسة، وأن نصوصها استُعملت تاريخيًا في الاستدلال على مسالك أخلاقية متباينة، بل ومتعارضة أحيانًا.
9. قال زيدان إن الدين مجرد "مبادئ عامة". وهذا تعريف لا دليل عليه، وليس تعريفًا ماهويًا (essentialist definition)، ولا تعريفًا استقرائيًا (inductive definition)، ولا تعريفًا وصفيًا (descriptive definition). فالدين قد يكون مبادئ عامة، وقد يكون أيضًا شريعةً ومنهجًا تفصيليًا للحياة، كما هو شأن الإسلام. واختزال الدين في المبادئ العامة ليس تعريفًا علميًا، بل محاولة لإقصاء مفهوم الشريعة من الدين. (يتبع)

10. قال: "أزماتنا ليست في الدين، بل في فهمه".
قلتُ: هذا التعميم غير صحيح؛ لأن الأزمة قد تكون في فهم الدين، وقد تكون في الدين نفسه إذا كان دينًا باطلًا أو كانت نصوصه موضوعة أو محرفة. فلا يصح تحويل هذه العبارة إلى قاعدة مطلقة.
11. يوحي حديث زيدان بأنّ الدين دائمًا واحد، وأن الاختلاف يقع فقط في القراءات. وهذا أيضًا غير دقيق؛ فقد يكون أصل الدين نفسه مشتملًا على تناقضات داخلية. ومن أمثلة ذلك التباين الواضح في البحث الخلاصي Soteriology بين تصور بولس في رسائله وما تنسبه الأناجيل إلى يسوع، وكذلك الخلاف المعروف بين رسالة يعقوب ورسائل بولس، حتى إن مارتن لوثر وصف رسالة يعقوب بأنها "رسالة من قش"، هذا بالإضافة إلى الخلاف المعروف بين الأناجيل الإزائية Synoptic Gospels وإنجيل يوحنا.
الخلاصة:
صناعة الرداءة فنّ، أما الدعوة إلى الحق فأمانة.
﴿وَلِكُلٍّ وِجْهَةٌ هُوَ مُوَلِّيهَا﴾.
تنبيه:
#حتى_لا_تكون_فتنة

موسى عليه السلام ومؤسسة "مجتمع الزنادقة".. مرة أخرى!
نشرت منصة "مجتمع" لقاءً مع علا العجيزي للتشكيك في قصة موسى عليه السلام. وكعادته، يدفع باسم الجمل ضيوفه إلى التصريح بتكذيب القرآن، أو يهيئ لهم الطريق لإظهار ما يضمرونه تجاه هذا الدين.
وقد اشتملت الحلقة على عدد من المغالطات، منها:
قال باسم الجمل:
> "وهناك من يقول إن هذا الحدث الجغرافي [قصة موسى] لا علاقة له بمصر الحالية، وإنما وقع في جغرافيا مختلفة."
والواضح أنه يقصد أساسًا أطروحة (الصحفي!) الماركسي فاضل الربيعي، و(مهندس الاتصالات!) عمر شوتر، اللذين نقلا أحداث التوراة إلى اليمن. والأول عضو في الهيئة المؤسسة لمنصة "مجتمع"، والثاني ضيف عليها. ومع ذلك، فإن علماء الآثار والمؤرخين اليمنيين أنفسهم يرفضون هذه الأطروحات ويعدونها من اللغو الصرف.
ومن أراد الوقوف على الردود العلمية فليراجع مقال الأستاذ الدكتور عبدالله أبو الغيث، أستاذ التاريخ القديم بجامعة صنعاء: "إسرائيل التوراتية كانت في اليمن.. تاريخ تلفيقي يصنعه الربيعي!" وكذلك كتاب الدكتور عارف أحمد إسماعيل المخلافي، أستاذ تاريخ وآثار الشرق والجزيرة العربية: "التاريخ المقنع". (يتبع)

ثم قال باسم الجمل:
> "المصري القديم لم يترك شيئًا إلا وكتبه."
وهذه دعوى لا يقول بها من له أدنى اطلاع على علم المصريات. فالتاريخ المصري الذي وصلنا ليس سجلًا شاملًا، بل هو تاريخ انتقائي كُتب لخدمة السلطة والدعاية الملكية، وما أُهمل أو مُحي منه كثير، والتلاعب بالسجلات التاريخية أمر معروف عند المتخصصين.
ومن أشهر الأمثلة:
1. صوّر رمسيس الثاني معركة قادش وكأنه حقق فيها انتصارًا ساحقًا، بينما تدل المصادر الحيثية، ثم معاهدة السلام سنة 1259 ق.م، على أن الأمر لم يكن كذلك.
2. شُطب اسم توت عنخ آمون من القوائم الرسمية بسبب ارتباطه بالعصر "الهرطوقي"، ولم يُكتشف قبره إلا سنة 1922.
3. حُذفت أسماء الملكة حتشبسوت من معابد الكرنك والمسلات بعد وفاتها، حتى ظن بعض الباحثين أنها شخصية أسطورية.
4. تعرّض أخناتون لمحاولة محو ممنهجة بسبب ثورته الدينية "التصحيحية" لعبادة آتون.
وهكذا فإن ما وصلنا هو تاريخ البلاط والكهنة، لا تاريخ عامة المصريين أو الشعوب الأجنبية. أما الحياة اليومية فمصدرها الرئيس البرديات، ومعظمها اندثر. (يتبع)

وقد أشار عالم المصريات الكبير K. A. Kitchen في كتابه On the Reliability of the Old Testament إلى ضياع أغلب البرديات المصرية حتى لم يبق منها إلا القليل.. حتى شعرتُ بالضجر لكثرة تأكيده هذه الحقيقة في كتابه. والبرديات هي المصدر الوحيد الممكن لمعرفة حياة الشعب المصري والأجانب بصورة محايدة أو شبه محايدة.
ويلاحظ أن طرح باسم الجمل يقوم عمليًا على دليل الصمت (Argumentum ex silentio)، أي اعتبار غياب الأثر دليلًا على عدم وقوع الحدث، وهي مغالطة منهجية معروفة في الدراسات التاريخية.
وفي هذا السياق يقول أستاذ التاريخ اليهودي، والأركيولوجيا الكتابية، والمشرف على عدد كبير من الحفريات الأركيولوجية Richard Freund
> "ليست قصة الخروج نفسها هي التي تثير الجدل عند علماء الآثار، بل المشكلة أننا لا نملك مادة أثرية كافية للمقارنة... تعلمت أن أحذر مما أجده ومما لا أجده."
(Digging Through the Bible: Modern Archaeology and the Ancient Bible, p.56):
ويقول عالم المصرياتJames K. Hoffmeier
> "دلتا النيل لم تقدم لنا أي وثائق تاريخية أو إدارية يمكن أن تسلط الضوء على الفترة التي يذكرها الكتاب المقدس."
(Biblical Archaeology Review 33.1, 2007):
بل إن علم المصريات نفسه يقدم أمثلة على شخصيات كبيرة بقيت مجهولة حتى وقت قريب. فالوزير السامي Aper-El، الذي كان من كبار رجال الدولة في عهد أمنحتب الثالث وأخناتون، لم يُكتشف قبره إلا سنة 1987 على يد عالم المصريات الفرنسي ألان زيفي، رغم مكانته الرفيعة ودفنه في سقارة، وهي من أكثر المناطق تنقيبًا في مصر. (يتبع)

ويعلّق هوفماير على هذا الكشف بقوله إن اكتشاف شخصية بهذه المكانة بعد أكثر من قرن من التنقيب يجعل من الخطأ المطالبة بدليل أثري مباشر على شخصية مثل يوسف عليه السلام، خاصة أن منطقة الدلتا نفسها ما تزال ضعيفة التنقيب مقارنة بغيرها.
ويعلّق Hoffmeier (Israel in Egypt, pp. 94–95):
> "اكتشاف موظف رفيع لم يكن معروفًا رغم التنقيب الطويل يدل على أن غياب الدليل لا يصلح وحده لنفي وجود شخصيات تاريخية مثل يوسف، خاصة في مناطق قليلة التنقيب كدلتا النيل."
---
ذكرت العجيزي إحدى القصص المذكورة في بردية Westcar Papyrus ، لتوهمنا أنّها أصل قصة خروج موسى عليه السلام. وهي قصة لا تشابه قصة خروج موسى عليه السلام ببني إسرائيل من مصر في شيء. وأما ما فيها في شأن الخارقة؛ فليس هو شق البحر إلى نصفين ليمر الناس بينهما، وإنما هو أنّ الساحر وضع نصف ماء بحيرة القصر فوق النصف الآخر حتى يجد القلادة الضائعة. والخوارق المتعلقة بالماء والتماسيح في التراث المصري القديم كثيرة، لارتباط الحياة في مصر القديمة بالنيل وما جاوره من مسطحات مائية. ولذلك لم يربط بين قصة الخروج وما جاء في هذه البردية بدعوى الاقتباس سوى قلة من الكتّاب الغربيين، رغم ولع المكتبة الغربية بفكرة الاقتباس.
--- (يتبع)

ثم قالت العجيزي:
> "اللي مثبت هو خروج الهكسوس فقط... ولوحة مرنبتاح التي يُقال إنها تذكر إسرائيل، الأبحاث الحديثة تقول غير ذلك."
قلتُ: استقرائيا، كلام العجيزي كذب. بل إنّ جماهير النقاد على أنّ الكلمة لا بد أن تقرأ على أنها "إسرائيل". قال عالم الآثار اللاأدري الشهير والذي تدرّس كتبه في الأقسام التخصصية William G. Dever: "*يتفق جميع العلماء* على أن التاريخ محدد في هامش أقل من خمس سنوات بحساب فلكي، وأنّ قراءة *"إسرائيل" مؤكدة*؛ وأنّ "إسرائيل" متبوعة بعلامة مصرية للأمم أو علامة محددة لـ "شعوب"، بدلاً من علامة مملكة أو دولة-مدينة أو ما شابه ذلك" (William G. Dever, What Did the Biblical Writers Know and When Did They Know It?, p.118.). فالقول المخالف هو قول أقلية وليس هو القول الغالب بين النقاد.
---
وأخيرًا، الادعاء الذي كرره باسم الجمل بأن علماء الآثار الغربيين متأثرون بدوافع دينية لإثبات قصة موسى غير دقيق؛ إذ إن الاتجاه السائد في الدراسات الغربية منذ عقود هو الاتجاه النقدي ورموزه ملاحدة ولاأدريين، مع صعود تيار Biblical Minimalism منذ العقد الثامن من القرن الميلادي الماضي، وانهيار مدرسة ويليام فوكسويل أولبرايت إثر موته قبل ذلك بسنوات.
---
وأما عنوان الحلقة على منصة "مجتمع": "هل يمكن العثور على... سيدنا موسى؟" فظريف في استعماله عبارة "سيدنا موسى" الذي تسعى الحلقة في جوهرها إلى التشكيك في وجوده.
لقد هزلت!
بيان علميّ..
#حتى_لا_تكون_فتنة

يا مسكين، وهل أنتَ ستغيّر العالم؟!
تلك كلمة تسمعها من مبغض للدين يريد إحباطك.
ومن محب لك، فارغ القلب من الهم لهذا الدين، يخشى عليك الأذى أو أن يفوتك من نعيم الدنيا نصيب..
أنت ستغيّر العالم، فالله سبحانه لا يغيّر أحوال الأمّة بالخوارق وأهلها نائمون!
أنت ستغيّر العالم، فإنّ تبدّل الأحوال حصيلة أعمار ينفقها الصالحون على مدى أزمان وليس ضربة عصا ساحر ..
أنت ستغيّر العالم لأنّ وعد الله آت إن بذل الصالحون جهدهم في الخير .. (وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَستَخْلِفَنَّهُم فِي الْأَرْض)
أنت ستغيّر العالم .. فإن لم يتغيًر في أيامك، فيكفي أنّك زرعت البذرة في رحم الأرض، وسيأتي بعدك من يسقيها حتى تثمر .. وللزارع والساقي نصيب في الخير وجزاءٌ على قدر الجهد .. والله يضاعف لمن يشاء…

لا تحتقر من الخير شيئا…
#حتى_لا_تكون_فتنة

‏فرنسا في تعاملها مع المسلمين الحاملين للجنسية الفرنسية: لا مكان للدين في المدارس، والخمار ممنوع، و…. حفاظا على L’identité nationale (الهوية القومية) التي هي صنم العلمنة، فالدين شأن شخصي بحت على الدولة أن تضيق حضوره ولا تشارك في دعمه…
‏رئيس فرنسا البارحة في سوريا: لا بد من إعادة فتح المدارس "المسيحية الفرنسية" لتساهم في تعليم الشباب وتكوينهم!
‏لا جديد تحت الشمس .. !

يحسبونه هيّنًا، وهو عند الله عظيم!
كلمةٌ تنقلُ صاحبها من جماعة المؤمنين إلى طائفة المرتدين!
فعلٌ اتّفق أهل العلم أنّ الواقع فيه كافر، ولو كان هازلًا!
والأعجب أن تقرأ التعليقات في المنشورات.. كلٌ يقول: هذا المنكر في بلدنا أفحش حضورًا من البلاد الأخرى..!!
حملةٌ.. وتذكرةٌ
#تعظيم_الرب_والدين
بيان..
#حتى_لا_تكون_فتنة facebook.com/reel/907889052331064/?s=single_unit&locale=ar_AR

عزمي بشارة.. قد هلكنا إن سكتنا! فتحتُ صفحة الفايسبوك منذ قليل، فوجدتُ تنبيهًا من هذه المنصة التي لا تضيق ذرعًا إلا بأصواتنا، تخبرني بحذف ثلاثة منشورات لي عن عزمي بشارة، والسبب: انتهاك الحقوق الفكرية بسبب الصور في المنشور! وقد أخبرني قبلها بدقائق الأستاذ الصحفي مصطفى الشرقاوي صاحب صفحة "شؤون إسلامية" عن حذف الفايسبوك منشورات له عن عزمي بشارة للسبب نفسه! قلتُ: عزمي بشارة صاحبُ واحدةٍ من أكبر الشبكات العنكبوتية التي تدعو إلى "الإلحاد العالماني"، الذي لا يعارضك في وجود الربّ الخالق، ولكنه يصاولك إن آمنت بالربّ الآمر الناهي. يضيق بكلماتٍ تكشف مشروعه... مؤسساتٌ فكريّة وإعلاميّة من كلّ جنس، وأموالٌ تُضخّ بلا حدّ، واستقطابٌ للعالمانيين من كلّ بلد وللمتساقطين في طريق الدعوة من كلّ اتّجاه، ثم هو يرتعش من كلماتٍ نلقيها في آذان العقلاء: احذروا هذا المكر الكُبّار! مشروعٌ يرتعب من كلمات النقد؛ مشروعٌ من خيوط الدخان وألوان السراب، وإن كانت ميزانياته الشهريّة مليونيّة... منصّاتٌ لتصدير العلمنة، والمنافحة عنها، والمجالدة لأجل أصنامها، تخشى أن يكشف نواياها منشورٌ على فايسبوك، هي منصّاتٌ

= يتبع= مؤسساتٌ فكريّة وإعلاميّة من كلّ جنس، وأموالٌ تُضخّ بلا حدّ، واستقطابٌ للعالمانيين من كلّ بلد وللمتساقطين في طريق الدعوة من كلّ اتّجاه، ثم هو يرتعش من كلماتٍ نلقيها في آذان العقلاء: احذروا هذا المكر الكُبّار! مشروعٌ يرتعب من كلمات النقد؛ مشروعٌ من خيوط الدخان وألوان السراب، وإن كانت ميزانياته الشهريّة مليونيّة... منصّاتٌ لتصدير العلمنة، والمنافحة عنها، والمجالدة لأجل أصنامها، تخشى أن يكشف نواياها منشورٌ على فايسبوك، هي منصّاتٌ قائمةٌ على أعواد الكذب. لن يكون الفيصل بيننا وبينكم حجمُ الأموال والمؤسسات والمنصّات؛ بيننا وبينكم الحجّة التي تُصدّق الدعوى. إمّا أن يكون الحقّ للإسلام، أو أن يكون دينكم، دينَ العلمنة، هو الحقّ. فامكروا، واجتهدوا لمنع كلمة الحقّ، فإنّ مكركم إلى تباب. واعلمْ أنَّ سوريا التي رميتَ فيها بثقلك الأكبر ستكون -بعون الله- الفاضحةَ لمشروعك. خلاصة الكلام: قد هلكنا إن سكتنا! #حتى_لا_تكون_فتنة

ما في النفس من (علم النفس)!
أُثير على الشبكة الأسبوع الماضي جدلٌ واسع حول الطب النفسي وأثرِ ما هو غير ماديٍّ في الأمراض النفسية. وبعيدًا عن حواشي المسائل وتعقُّب التفاصيل، فوجئتُ بأن يكون موضعُ النزاع أصلَ الإقرار بأثر ما هو غير ماديٍّ فينا على الجسد والعقل والنفس، من جهتَي الصحّة والاعتلال.

ومنذ قرابة خمسة عقود طُرح البحثُ في (علم النفس الإسلامي)، وكانت لبعض المجتهدين محاولاتٌ لتأسيس منهج إسلامي، لكنّ المشروع لم يتقدّم كثيرًا؛ لأنّ المنهج التلفيقي السائد في هذه المباحث لا يُنتج رؤيةً جديدة، ولأنّ الأسئلة المطروحة تحتاج عقليةً متشبّعةً بالشريعة، وواعيةً بطبيعة البحث العلمي الغربي وخلفياته وحدوده. ثم إنّ الروّاد لم يجدوا بيئةً علمية تحتضن مشاريعهم الجادّة؛ فكان المشروع أقرب إلى الأماني.

والنقلُ المسطري للتجربة الغربية لن يُنتج إلّا تجربةً جديدة تحمل العلل نفسها، مع الاغتراب عن الرؤية الكونية الإسلامية. والجدل العلمي لن يُثمر على يد الاختزاليين والتبسيطيين؛ فالموضوع مركّب، وله خصوصية عالية في الرؤية الإسلامية.
= يتبع

المشروع العلمي لا بدّ أن يتأسّس على الإجابة عن مجموعة من الأسئلة الأوّلية:
-ما الحدُّ الفاصل بين العلمي والفلسفي في علم النفس المعاصر؟ وهو سؤالٌ يُقصد به التمييز بين إنجازات علم الأعصاب والكيمياء العصبية والتصوير العصبي الوظيفي (وهي أمور ثبت نجاحها في فهم الظواهر الفسيولوجية) وبين ما هو موقفٌ فلسفي يعود إلى الرؤية المادية الصمّاء.
-وهل الطبيعانية المنهجية ضمانةٌ تمنع دخول الخرافة إلى العلم، أم هي تأسيسٌ لرؤية لادينية للإنسان؟
-وهل هناك فاصلٌ حقيقي بين الطبيعانية المنهجية والطبيعانية الأنطولوجية؟ بمعنى: هل يمكن أن يتعاطى الطبيبُ مع المريض باعتبار علّته ماديةً صرفة وعلاجِه ماديًّا صرفًا، مع احتفاظه بإيمانه الديني بعوالم الغيب؟
-وما الفارق العملي بين الطبيب الملحد والطبيب الذي يؤمن بأمور غيبية لا يراها ناجعةً في فهم العالم رغم منصوص الوحي على خلاف ذلك؟
- وكيف يحمي الطبيب جهدَه من الوهم الذي قد ينشأ عن إقحام عوامل غير مادية لا تقبل الرصد العلمي؟ وما حدود استدعاء الغيبي في فهم المادي، مع إقرارنا بأثر الأسباب المادية والغيبية في حركة هذا العالم؟
- وكيف يتحقق التكامل الحقيقي بين التوصيف المادي وغير المادي للظاهرة الواحدة؟ = يتبع

هذه أسئلة جادّة لا بدّ أن تنطلق من داخل رؤية كونية إسلامية، ومنهجيةٍ قادرة على الإفادة من العلمي وتمييز الأيديولوجي منه. وهذا مجالٌ للاجتهاد الجماعي بين المتخصصين، دون انسحاقٍ أمام الرؤية اللادينية للإنسان المادي. إنّ الاحتفاء بشعار (العلم في مواجهة الخرافة) في هذا المقام، موقفٌ ساذج؛ لأنه مصادرة على المطلوب أصلًا. فإنّ السؤال الأوّلي هو: ما العلم؟ وتلك مشكلة الترسيم (demarcation) التي لا تزال تُرهق فلاسفة العلوم. ووضعُ العالِم إيمانَه خارج غرفة الدرس ليس حيادًا، وإنما هو انحياز للرؤية المادية الصرفة. كما أنّ إنكار الأسباب المادية مكابرةٌ في جحد المحسوس. إنّ أسلمة الوعي مشروع كبير يستكشف فيه الإنسانُ العالَم من زاويته الكونية، ولا يتخلى فيه عن رؤيته لصالح رؤيةٍ تصادمها. وأما (الرؤية من لا مكان) (view from nowhere) فخرافة. (وقد تحدثتُ عن بعض أصول هذه المسائل في كتاب: العِلموية: الأدلجة الإلحادية للعلم في الميزان) #حتى_لا_تكون_فتنة