فيديو خطير جدًا.. أذيعوه بين أبناء المسلمين.. لماذا حَذَّرْنا جميعًا من فتنة الشحارير، ومن مشروع الإبراهيميّة المموّل بسخاء بالملايين.. لأنّها فتنة غايتها 1-تكفير المسلمين 2-أسلمة الكفّار 3-طمس الدين من أراد التفصيل، فليراجع الفيديوهات الكثيرة عن الشحارير على اليوتيوب (ومنها لقاءاتي على قناة: شؤوون إسلامية).. ومن أراد المختصر المفيد؛ سيجد في هذا الفيديو مطلبه.. نزّله عندك، وانشره.. #حتى_لا_تكون_فتنة

صدر كتاب "مشكلة الشرّ" -في دفع الشبهة الإلحادية المعروفة- أثناء مجازر الشام وأهوالها ومِحن ما بعد الثورات العربيّة وإحباطاتها؛ فكانت "المشكلة" جارحة للنفوس ولم تكن محض تأمّل فلسفي مجرّد..
كان السؤال.. وكان الكتاب..
وقد انفتحت أمامي -أنا نفسي- آفاق جديدة لفهم العالَم أثناء إعداده، خاصة الألم، والحكمة منه، والحياة إذا فُرّغت من معاني المكابدة..
أوّل شهقة أمام الوجع قد تورث الريبة، وأمّا الاستغراق في النظر في الكمال والنقص، والجمال والقبح، واللذاذة والمرارة، والهزيمة والظفر؛ فمورث لليقين أنّ هذا الوجود أثر من آثار الحكيم العليم.. https://www.youtube.com/watch?v=a3L2npP5ynM

صفحة تنزيل الكتاب: https://almobadarah.com/publications/book-6

مهزلة: ملحد يحلّ معضلة عند المفسّرين: جبريل هو الله!

مركز تكوين (الملحدين) يسعف الأمّة برأي فراس السواح في حقيقة جبريل -عليه السلام-، وبذلك يُنقذ المفسرين الذين ظنّوا أنّ جبريل ملَك من الملائكة. فقد "اهتدى!!" السواح إلى أنّ "جبريل هو الله" أو "جبريل هو الحضور الإلهي في هذا العالم".. مستندًا في هذا التفسير إلى ما فهمه عن اليهودية.

وقد ناقشتُ هذه الدعوى، وما يحيط بها من قصور علمي، في كتابي: «فراس السواح بين القصور العلمي والتحيّز إلى الإلحاد»، وسأورد نصّ المناقشة في تتمة المنشور.

هامشان:

1-يعتَريني أحيانًا شعور غريب بأنّ بعض هذه الطروحات تكاد تتآمر على الإلحاد نفسه، إذ تزيد صورته قبحًا فوق قبح.
2-المذيعة التي أجرت الحوار مع فراس السواح لها كتاب تدافع فيه عن القول بإباحة الشذوذ الجنسي في القرآن.
لقد هزُلت! (يتبع)

زنادقة تحت شمس القاهرة!

أإلى هذا القاع والظلام وصلنا؟! أبعد هذه المهانة مهانة؟!

لو نطق لسانٌ بذمّ الممثّلين أو اللاعبين أو السياسيين، لانبرت ألسنةٌ من جنبات الأرض، لا تُحصى، للدفاع عنهم!

الزنديق فراس السوّاح يسجّل حلقةً في القاهرة مع مركز (تكوين) الملاحدة، يتّهم فيها الرسولَ صلّى الله عليه وسلّم بافتراء النبوّة.. حلقةٌ هي الكفر الزعاف مع الجهل الطافح.. ولا حسيب.. ولا نكير!!

ثم قام إبراهيم عيسى بالترويج لهذه الحلقة في عدد كبير من المقاطع على صفحته، مع صورةٍ وضعها أبو حمّالات تُعلن اكتشافًا عظيمًا: «فلان يفجّرها»، وكأنّ لسان السواح كان مغلقًا ثم انفتح بالحقّ...

كما ساق أبو حمّالات عبارة «سارق» في حقّ رسول الله صلّى الله عليه وسلّم. وهي عبارة قصدها السوّاح بحديثه في حلقة مؤسسة (تكوين) للملاحدة، ولم يجرؤ على الجهر بها.

ثم رسم أبو حمّالات القرآن بين التوراة والإنجيل، وصفحاتُ القرآن محترقةٌ، في دلالةٍ على أنّه كتابٌ مزيّف، وجعل عليه مفتاحًا، وبجانبه صورةَ الرسول صلّى الله عليه وسلّم حمراءَ اللون، في إشارةٍ إلى سرقة النبوّة من اليهود والنصارى. (يتبع)

وللتلاعب بالمشاهدين، بعد أن عمد أبو حمّالات إلى جعل غلاف الفيديو المستفزّ أيقونةً له، وعرض زندقة السوّاح في حلقته مع المذيعة التي تبيح الشذوذ الجنسي قرآنيًا -بحسب ما ذهبت إليه في كتابها المعروف-، أردف ذلك بردٍّ على السوّاح نسخه نسخًا سطريًا من الذكاء الاصطناعي.. وعامة الناس سيمرون على الغلاف فقط، ومن دخل الفيديو سيشاهد دقائقه الأولى فقط، ولن يتّمه إلّا القليل..

وأدلّة كون ردّ إبراهيم عيسى مجرّد ديكور من إنتاج الذكاء الاصطناعي بيّنةٌ من الأسلوب الآلي الممجوج للنصّ، ومن إيراد أبي حمّالات تقريراتٍ من المعلوم المشهور أنّه يخالفها هو نفسه، بل ويستهزئ بها؛ فقد كان يستدلّ في الردّ بالإعجاز العلمي في القرآن لصالح ربّانيته، ويدافع بقوّة عن المعراج، ويحتجّ بصحيحي البخاري ومسلم، ويقرّر صدق الأخبار الواردة في الأحاديث عن أميّة الرسول صلّى الله عليه وسلّم. وكلّ ذلك قد كذّبه أبو حمالات سابقًا أمام الناس أو شكّك فيه..!

والناظر في التعليقات على الفيديو سيدرك أنّ إبراهيم عيسى قد أصاب هدفه؛ فقد انشغل المشاهدون بمقطع السوّاح الطويل، الذي يمتدّ إلى 48 دقيقة، وأهملوا آخر الفيديو المعروض بلغةٍ مملّة وصوتٍ آليٍّ يبعث على الضجر.

ليست القضية هنا الردَّ العلميَّ على السوّاح، فقد تمّ الردّ بالتفصيل على زندقته في كتابٍ رصد ذلك في مئات الصفحات، كما سُجّلت حلقةٌ مصوّرة لبيان تهافته العلمي. (يتبع)

القضية هنا هي صراحة زنادقة تكوين في نشر زندقتهم، واستفزازهم المسلمين فيما ينبغي أن يكون أعظمَ شيءٍ في قلوبهم.. وابتكار إبراهيم عيسى سبيلًا جديدًا لعرض هذه الزندقة لتصل إلى أوسع طائفة من الناس. ولو كان الكلام في الساسة لما اجترأ أن يعرض دقيقة من الطعن في خُلقهم.. ! ولو كان الحديث عن أصحاب السلطان لما وضع لهم صورة تشوههم! ولكنّه الخبث! لقد استباحوا عِرضَ رسول الله صلّى الله عليه وسلّم، ولا نكير. محاكم بلاد العرب تعجّ بقضايا جرائم التشهير الإلكتروني؛ لأنّ نكرةً تجرّأت على نكرة، وأمّا رسول الله صلّى الله عليه وسلّم فلا بواكي له! حلقة الرد على السواح: https://youtu.be/rldPA6LKnc4

فيديو جديد: زيدان وأبرهة والفيل.. السرقة العلمية والأكاذيب التاريخية
https://www.youtube.com/watch?v=8dJVJj_c0oU

مشهدٌ يُلخِّص المأساة!
عندما أرى الذين يخرجون على القنوات العربية المشهورة والمنصات الإعلامية المدعومة بسخاء لتكذيب كتاب الله، فتسمع فراس السواح يتهم الرسول صلّى الله عليه وسلّم، حاشاه، بأنّه نصرانيٌّ مهرطق، وفوزي البدوي يتهم الرسول، صلوات ربّي وسلامه عليه، بأنّه سرق النبوّة من اليهود، حاشاه، وخزعل الماجدي يزعم أنّ نبيَّنا عليه الصلاة والسلام، حاشاه، قد كرّر أساطير بلاد الرافدين الخرافية، وإبراهيم عيسى، ويوسف زيدان، وغيرهم من الأوباش والأنذال كثير... إلخ، من غير نكير، بل مع الحرص على تلميع الزنادقة والمجرمين وتجميل صورتهم...
عندها أتذكّر ذلك المشهد الأيقوني على إحدى القنوات العربية، عندما طرد المذيعُ الضيفَ الذي أعلن أنّه الله ربّ العالمين!
لم يطرده بسبب ادّعاء الألوهية، وإنّما طرده بعدما تكلّم في "السياسة"، فذلك هو الخطّ الأحمر!
أحضر المذيعُ الضيفَ ليُعلن ألوهيته أمام الملايين في حلقةٍ للنقاش، ثم طرده عندما تكلّم في "الريّس"، لأنّه اقترب من المحظور!
فتنةٌ والله، والدين مستباح!
براءةٌ من هذا الإعلام المحارب لله ورسوله، وبراءةٌ ممّن يموّله ويدعمه ويرضى بإجرامه!
#حتى_لا_تكون_فتنة

عرضُ رسول الله صلّى الله عليه وسلّم يُستباح في تونس.. مرّة أخرى!!

شمطاء فاجرة تهزأ بأمّ المؤمنين عائشة رضي الله عنها.. تسخر منها أنّها "عاقر"، وتتهمها أنها أشعلت النار بين المسلمين، وأنها أظهرت توبة المنافقين بعد الحرب، وقالت في موتها "ماتت موتة شنيعة في حفرة عملها (صنعها) معاوية".
تكاثرت الكلاب على نهش أعراضنا..
وصمتُ المسلمين صداه الشخير..
إلى الله الشكوى!
﴿النَّبِيُّ أَوْلَىٰ بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنفُسِهِمْ ۖ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ﴾ (الأحزاب/6)
عذرًا رسول الله!

وللشيطان (أهداف) في كأس العالم!
بعيدًا عن أنّ كرة القدم لا تنفع إلا من يمارسها للتريض، وأنّ الهوس بها قلة عقل..
بعيدا عن ذلك، أعجب ممن يسب الدين لأجل هذه المباريات، ويشتم اللاعبين بالأب والأم لأجل "الخسارة!".. فأي خسارة أعظم من أن يكفر المرء ويرتد عن الدين ويحبط كل ما عمل من أعمال صالحة في ما مضى من عمره بسببه سبه الدين؟! ومعلوم أن سب الدين كفر، ولو بالهزل!! وما أعظم خسارة من تذهب حسناته - وإن كانت مثل الجبال- لأنه شتم هذا ولعن ذاك، حتى ينتهي حاله إلى أن تذهب حسناته كلها وترمى عليه سيئات من شتمهم!!
حقيقة، سجّل الشيطان في مرمى المسلمين أهدافًا أكثر من أهداف اللاعبين .
تذكرة
#حتى_لا_تكون_فتنة

"الهبد" المعرفي في زمن الرداءة.. زيدان أنموذجًا
نشرَت قناة "سكاي نيوز" هذا المقطع، وفيه طوام علمية، رغم أن المتحدث يسوق كلامه بثقة توحي بأنه يقرر حقائق تاريخية لا تقبل النقاش!
1. قال زيدان: "المسيحية مثلاً: دين، وأربعة أناجيل، ماشي؟ انتخبوهم من الثلاثين أو الخمسة وثلاثين إنجيل اللي كانوا موجودين وقالوا هم دول، في مجمع أفسس 431".
قلتُ: زعم زيدان أن الأناجيل الأربعة اختيرت في مجمع أفسس! وهذا قول من لا يعرف شيئًا عن مجمع أفسس، ولا عن تاريخ تقنين أسفار العهد الجديد. وقد ألّفتُ كتاب "من اختار الأناجيل الأربعة؟ دراسة نقدية لقانونية الأناجيل وبقية أسفار العهد الجديد"، وكان من دوافع تأليفه نقض الدعوى الشائعة بأنّ الأناجيل اختيرت في مجمع نيقية، وهي دعوى باطلة روج لها فولتير في سياق هجومه على الكنيسة، بالحق تارة وبالباطل تارة أخرى. ورغم تتبعي الطويل للأدبيات العلمية والشعبوية في هذا الباب، فلم أقف من قبل على دعوى في هذا القدر من الفساد؛ فمجمع أفسس (431م) انعقد للنظر في تعاليم نسطور، وللبت في قضية لقب Theotokos، ولم يناقش تقنين الأسفار المقدسة أصلًا!! (يتبع)

2. قال زيدان: "بعد الانشقاق الأعظم يبقى فيه كاثوليك وأرثوذكس، ويروحوا الأرثوذكس ينقسموا، من ناحية التدين، إلى أرثوذكس كانوا يسمونهم الملكانيين اللي هم دلوقتي بيقولوا عليهم الروم الأرثوذكس -دي الكنيسة الأساسية يعني- والأقباط، أو المونوفيزيين".
قلتُ: استعمل زيدان مصطلح "الأرثودكسية" استعمالًا غير دقيق؛ إذ إن هذا المصطلح في القرون الأولى كان يعني "الإيمان القويم" في مقابل الهرطقة، ولم يكن اسمًا لمذهب كنسي بعينه كما أصبح في العصور اللاحقة.
ثم إنّ زيدان جعل انقسام المَلكانيين والمونوفيزيين نتيجة للانشقاق العظيم سنة 1054م، وهذا خطأ تاريخي صارخ وفاضح؛ فالانقسام بين الملكانيين وغير الخلقيدونيين وقع عقب مجمع خلقيدونية سنة 451م، أي قبل الانشقاق العظيم بقرون!
4. وصف الأقباط بأنهم Monophysites، مع أن الكنيسة القبطية ترفض هذا الوصف لموقفها من طبيعتَي يسوع، وتصف نفسها بأنها على مذهب Miaphysitism ، وتعد وصف "المونوفيزية" مذهبًا خاصًا بأوطيخا، لا يمثل عقيدتها.
5. زعم زيدان أن المقوقس قتل ثمانية عشر ألفًا من المتمسكين بقانون إيمان وضعه كيرلس قبل ذلك بثلاثمائة سنة!
قلتُ: وهذا خطأ في الحساب الزمني؛ فإن كيرلس الإسكندري توفي سنة 444م، أما المقوقس (Cyrus of Alexandria) فقد تولى أمر مصر في حدود سنة 631م. (يتبع)

6. ذكر أن المقوقس دخل مصر لتعميم "قانون الإيمان"، بينما الثابت تاريخيًا أنه جاء بتكليف من الإمبراطور هرقل لفرض الصيغة التوفيقية المعروفة بعقيدة Monothelitism. وقد كان جوهر النزاع يدور حول قبول مجمع خلقيدونية القديم.
7. استدلّ زيدان بدعوى أن المقوقس ذبح ثمانية عشر ألف قبطي في يوم واحد. وهذه دعوى فاسدة، من المبالغات التي لا يحملها المؤرخون محمل الجد.
8. ميّز زيدان بين "أخلاق الأناجيل" و"أخلاق النصارى"، فزعم أنّ الأناجيل لا تعرف إلا التسامح والعفو، وأن الدماء جاءت من أتباعها. ولو قرأ كتاب Albert Bayet: Les Morales de l'Évangile، وهو مترجم إلى العربية، لأدرك أن الأناجيل نفسها لا تقدم منظومة أخلاقية واحدة متجانسة، وأن نصوصها استُعملت تاريخيًا في الاستدلال على مسالك أخلاقية متباينة، بل ومتعارضة أحيانًا.
9. قال زيدان إن الدين مجرد "مبادئ عامة". وهذا تعريف لا دليل عليه، وليس تعريفًا ماهويًا (essentialist definition)، ولا تعريفًا استقرائيًا (inductive definition)، ولا تعريفًا وصفيًا (descriptive definition). فالدين قد يكون مبادئ عامة، وقد يكون أيضًا شريعةً ومنهجًا تفصيليًا للحياة، كما هو شأن الإسلام. واختزال الدين في المبادئ العامة ليس تعريفًا علميًا، بل محاولة لإقصاء مفهوم الشريعة من الدين. (يتبع)

10. قال: "أزماتنا ليست في الدين، بل في فهمه".
قلتُ: هذا التعميم غير صحيح؛ لأن الأزمة قد تكون في فهم الدين، وقد تكون في الدين نفسه إذا كان دينًا باطلًا أو كانت نصوصه موضوعة أو محرفة. فلا يصح تحويل هذه العبارة إلى قاعدة مطلقة.
11. يوحي حديث زيدان بأنّ الدين دائمًا واحد، وأن الاختلاف يقع فقط في القراءات. وهذا أيضًا غير دقيق؛ فقد يكون أصل الدين نفسه مشتملًا على تناقضات داخلية. ومن أمثلة ذلك التباين الواضح في البحث الخلاصي Soteriology بين تصور بولس في رسائله وما تنسبه الأناجيل إلى يسوع، وكذلك الخلاف المعروف بين رسالة يعقوب ورسائل بولس، حتى إن مارتن لوثر وصف رسالة يعقوب بأنها "رسالة من قش"، هذا بالإضافة إلى الخلاف المعروف بين الأناجيل الإزائية Synoptic Gospels وإنجيل يوحنا.
الخلاصة:
صناعة الرداءة فنّ، أما الدعوة إلى الحق فأمانة.
﴿وَلِكُلٍّ وِجْهَةٌ هُوَ مُوَلِّيهَا﴾.
تنبيه:
#حتى_لا_تكون_فتنة