как участник разработки этого закона снова повторяю - вопрос, как платить проценты по вознаграждению от продажи предмета залога, общий, и потому в этом законе не решается; моя позиция все та же - по п. 6 ст. 138

Фиксированное вознаграждение
-реструктуризация ЮЛ - 50 тыс. в месяц до утверждения плана, столько же после, но если АУ начинает выполнять функции руководителя - 90 тыс. в месяц. Больше (за счет должника) может быть в самом плане.
-наблюдение - 50 тыс. в месяц за первые 4 месяца, далее по 25 тыс. в месяц (обусловлено тем, что нормативный срок наблюдения сокращают до 4-х месяцев).
-ФО - 50 тыс. в месяц
-ВУ - 90 тыс. в месяц
-КП - 90 тыс. в месяц за первые 9 мес., далее по 30 тыс. в месяц
-КП при его прекращении в случае отказа кредиторов от требований или за отсутствием финансирования - единовременно 50 тыс. (Идея понятна, но не доработана. А что, если 2 года в процедуре были деньги, а потом кончились, то АУ придется возвращать в массу полученный помесячно фикс за эти 2 года?)
-отсутствующий должник - единовременно 50 тыс.
-ФУ - единовременно 25 тыс. за процедуру

Нюанс: оставшиеся непогашенными за счет конкурсной массы вознаграждение и расходы АУ нельзя будет взыскать с заявителя, если это работник / бывший работник.

Процентное вознаграждение
По ЮЛ меняется база начисления, уходим от погашенных требований кредиторов, приходим к объему средств, поступивших в к/массу.

С одной стороны - хорошее решение, поскольку база для расчета теперь не уменьшается на текущие платежи, выплаты по 1 и 2 очередям реестра.

Для КП теперь есть 4 вида процентов:
⁃ общие (при расчете вычитаем из размера суммы, потраченные на необязательных привлеченцев, устанавливается новая шкала расчета и лимит в 50 млн.);
⁃ от оспаривания сделок и продажи имущества, полученного в результате такого оспаривания (аналогично вычитаем необязательных привлеченцев, новая шкала расчета и общий лимит в 100 млн.);
⁃ от продажи залога (при расчете необязательных привлеченцев, новая шкала расчета и лимит в 50 млн. по каждому (!) предмету залога. При оставлении кредитором залога за собой проценты не уплачиваются).
⁃ стимулирующие (нет изменений).

Лимиты процентов по каждому основанию суммируются.

Например, при объеме поступления в 50 млн.:
-стимулирующие проценты составят 30% от этой суммы, то есть 15 млн. рублей;
-проценты от оспаривания/дебиторки составят 5,46 млн. рублей (или х2 к общим);
-общие проценты составят 2,73 млн. рублей;
-проценты от залога составят 1,365 млн. рублей (или 0,5 от общих).

Для антикризисного менеджера лимит процентов установлен в размере 200 млн. (а если он не исполнял полномочия руководителя - 1/4 от расчетной суммы)

Сумма процентов может быть снижена по виновным основаниям (привлечения к уголовной ответственности за действия в этой процедуре, а также по ходатайству заявителя по делу, кредиторов / уполномоченных органов, обладающих не менее 10% от реестра, если они докажут явную несоразмерность вклада АУ в достижение результата, за который выплачиваются проценты, с их рассчитанным размером).

Вступление в силу
Год после официального опубликования.
По общему правилу не будет применяться к процедурам, возбужденным до вступления в силу (до окончания этих процедур).
Требования в части компфондов и групп СРО - через 3 года / 5 лет с момента опубликования в зависимости от группы СРО.
Требования в части случайного выбора АУ - с 30 марта 2030 года.

Опубликован Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 5/2026
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ЗА 2025 ГОД

Всего 26 позиций.

Пунктом 1 закрепляется налоговый арестный залог.

Обратим внимание на пункт 4 Обзора, куда попала позиция о том, что за счет выручки от продажи заложенного единственного жилья должника подлежит погашению в том числе требование о выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Пункт 19
По результатам оценки действий арбитражного управляющего в обособленном споре об установлении ему вознаграждения суд может уменьшить размер вознаграждения и в отсутствие ранее принятого судебного акта о признании действий управляющего незаконными. Исчерпывающего перечня оснований, влекущих возможность снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, законодательно не установлено, данный вопрос является предметом судебного усмотрения, разрешаемого исходя из фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств.

Пункт 21
Сроки исковой давности по требованию о взыскании убытков с арбитражного управляющего и по требованию о признании его действий (бездействия) незаконными по общему правилу начинают течь одновременно.

Из интересного также - Обзор исключает из прошлогоднего Обзора по гражданам пункт 57, про то, что неразумность поведения должника в отличие от недобросовестности не может являться препятствием для освобождения от долгов. И вот это любопытно…