Минстрой РФ подтвердил, что управляющая организация в праве оказывать услуги управления и выставлять квитанции только после внесения в реестр лицензий, что в случае УК ДОМС часто не соблюдается. Так по 3-му корпусу ЖК Ясный УК ДОМС была внесена в реестр лицензий только 01.10.2019 при фактическом начале работы 22.09.2018. Т.е. целый год квитанции выставлялись незаконно.

Минстой РФ подтвердил, что при наличии общекомплесконого прибора учета тепловой энергии и отсутствующих общедомовых приборах учета (ОДПУ) нельзя применять учет потребленного тепла по индивидуальным приборам учета (ИПУ). Т.е. на тех объектах где ДОМС использует учет тепла по ИПУ это делается с нарушением и всех неминуемо ждет пересчет на норматив. В нарушение закона 261-ФЗ УК ДОМС ни на одном из своих объектов не проводит работ по установке или вводу ОДПУ в эксплуатацию, что является обязательным требованием - п.п. к) п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Нужна ли Вам УК не исполняющая требования действующего законодательства?

Выше объяснение тому, почему на объектах ДОМС нет других интернет провайдеров кроме Росфондом. Условия на которых ДОМС предлагает сотрудничество по "тендеру" провайдерам экономически не интересны. Кроме единовременной платы за подключение абонента ДОМС предлагает платить ежемесячную мзду в размере 15% выручки.
Кроме того ДОМС подменяет собой полномочия собственников - только собственники решением ОСС предоставить право использование общего имущество и доход от его использования не должен уходить третьим лицам.
За общедомовое имущество заплатили все собственники, но ДОМС хочет получать доход от его использования почему-то в свой карман.

Ответ Минстроя из которого можно сделать вывод, что РВЭ получено незаконно т.к. ни один дом с 2012 года не может быть сдан без ОДПУ.

Ответ ГЖИ о том, что ОДПУ по корпусам в ЖК Ясный не предусмотрены. Что в совокупности с ответами Минстроя говорит о том, что дом не мог получить РВЭ и класс энергоэффективности. Однако, РВЭ и класс энергоэффективности получен.

ДОМС в своей агитке, призывающей голосовать за них в ЖК Ясный пишет, что занимается проблемами вентиляции.
Как реально выглядит эта "работа", со стороны жителей. Цитата из сообщения жителя в чате ЖК "Ясный"
======
1. Жители по несколько раз в неделю ходили к управляющему и главному инженеру
2. Писали заявление в УК. Ни одно заявление не дошло до застройщика.
3. Ловили гл.инженера на улице и там ему объясняли что жить невозможно
4. КАЖДУЮ ночь звонили в диспетчерскую и просили, требовали и угрожали, чтобы выключили вентиляцию.
5. Наших девушек из группы по проблемам вентиляции просто доводили до слёз
6. Жители потратили собственные деньги на юриста, чтобы подготовили официальные запросы в Роспотребнадзор, прокуратору.
7. Добились того, чтобы Роспотребнадзор приехал и сделал замеры! Роспотребнадзор признал, что показатели шума превысили допустимые и сделал предупреждение и постановил чтобы к концу февраля были устранены шумы.
8. Ну и чисто для понимания кто есть Домс. Когда делал замеры Роспотребнадзор, домс специально выключал двигатели, при этом на дисплее в диспетчерской отображалось, что двигатель работает! Приходилось целой группой их контролировать

Друзья, публикуем удобную подсказку по срокам ответа на обращения в Управляющую организацию со ссылками на нормативные документы.

Так, например, п. 8 - ответ на запрос о проверке правильности начисления размера платы УК обязана предоставить в день обращения (согласно п.31 "д" ПП РФ №354); п. 9 - информация о показаниях общедомовых приборов учета предоставляется в течение одного рабочего дня (согласно п.31 "о" ПП РФ №354) и т.д.

Указывайте в своих заявлениях в УК ссылки на нормативные документы, чтобы ваши права не нарушались.

УК ДОМС не собирается выполнять решение собственников 2-го корпуса ЖК Ясный по доступу новых интернет-провайдеров. Подлинник протокола собрания был передан в новую избранную УК Базис и находится на хранении в ГЖИ ЮАО. Однако ДОМС не в состоянии обратится в ГЖИ для ознакомления с протоколом.

Как мы знаем, для УК ДОМС норма поддельные бюллетени ОСС, притворные суды, где роль и истца и ответчика разыгрывают нанятые юристы из одной и той же юр.фирмы, фиктивные инициаторы собраний. Что дальше? А дальше поддельные жалобы якобы от жителей! В адрес одного из жителей ЖК Ясный поступил ответ из ГЖИ по жалобе на собрание о выборе другой управляющей организации и расторжение договора управления с УК ДОМС. Но дело в том, что житель жалобы в ГЖИ не подавал и более того - сам голосовал на собрании за прекращение работы УК ДОМС в ЖК Ясный. При обращении в ГЖИ была представлена копия жалобы и почтовый конверт в котором она поступило. Подпись жителя оказалась поддельной, а конверт заполнен тем же почерком, что и на официальных ответах УК ДОМС за подписью управляющего и уведомлении о собрании, где одного из инициаторов вписали без его согласия. Так что вполне может быть, что одним из первых вопросов при трудоустройстве в УК ДОМС наниматель спрашивает о навыках подделки документов.

ГЖИ г. Москвы во второй раз отклонила заявление УК Базис о внесении ЖК Ясный в реестр лицензий. Основание отказа - якобы не представлена информация о заключении договоров управления с 50% собственников. Основная масса договоров заключалась в электронной форме через систему Сквер. Инициативная группа помогала в организации процесса заключении договоров, вся информация проверялась и никаких сомнений в правильности данных нет - договоры были заключены с значительным запасом сверх 50%. При этом информацию от УК ДОМС о якобы заключении ими заключении 50% договоров (стало основанием для отмены конкурса управой) ГЖИ проверять отказывается. Свой реестр договоров УК ДОМС сначала "теряла" и восстанавливала, а после "восстановления" просто отказалась показывать собственникам. Подобная избирательность со стороны ГЖИ наводит на вполне очевидные мысли о причинах происходящего.
УК Базис планирует обжаловать действия ГЖИ в суде.
Что положительного в сложившейся ситуации?
Во-первых это значит, что не смотря на все усилия ДОМС с поддельными жалобами на собрания ГЖИ не нашла в них нарушений.
Во-вторых выбранная ДОМС и ГЖИ позиция придраться к наличию 50% договоров заведомо проигрышная. Согласно последней редакции Приказа Минстроя РФ № 938/пр представление 50% договоров для включение в реестр лицензий не требуется, что подтверждается позицией Верховного суда.
Самой действенной мерой в сложившейся ситуации будет полный отказ со стороны всех жителей оплачивать квитанции ДОМС. Как только денежный поток из карманов жителей станет меньше расходов ДОМС по ЖК Ясный, бизнес перестанет быть прибыльным и УК ДОМС первой побежит в ГЖИ уведомлять о расторжении договора управления на основании решения общего собрания собственников. Никто не будет цепляться руками и ногами за убыточный бизнес, и тем более, тратить деньги на подкуп чиновников чтобы его сохранить.
В помощь жителям, не платящим ДОМС создан чат по отмене судебных приказов - https://t.me/doms_zabastovka ,телеграм-бот который уведомит о подаче ДОМС заявления о судебном приказе чтобы вовремя его отменить.
Судя по росту задолженности по данным ГИС ЖХК и продажи бизнеса УК ДОМС новому владельцу девелоперу Высота мы на правильном пути - никто не стал бы продавать процветающий бизнес.
На текущий момент мы не знаем не об одном судебном иске от УК ДОМС по ЖК Ясный, а судится с сотнями должников у ДОМС не хватит ни времени ни ресурсов.
Учитывая смену владельца бизнеса вероятен постепенный перевод объектов на новое юр.лицо, ООО "ДОМС" будет постепенно терять выручку, что с учетом неплатежей жителей прямой путь к банкротству. Обанкротившись некому будет взыскивать задолженность, а учитывая, что долги по ЖКХ нельзя продавать третьим лицам, есть вероятность того, что их никто никогда не взыщет. Можно это рассматривать как самосбывающийся прогноз. Чем больше мы в него верим (не платим УК ДОМС), тем быстрее он сбудется.
Сложившуюся ситуацию с задержкой ухода УК ДОМС из ЖК Ясный можно рассматривать как возможность еще несколько месяцев не оплачивать коммунальные услуги. Нет качественных услуг и уважительного отношения к собственникам - нет оплаты за них.

Суть бизнеса УК ДОМС в ЖК Селигер Сити по части электрики состоит в навязывании платной услуги стоимостью 5 т.р. по согласованию схемы электрощитка для подключения 3-х фаз, которые должны быть подключены изначально застройщиком. Что при этом думает электрик УК ДОМС Радик, о жителях которые в конечном счете платят ему зарплату можно послушать в данной записи. Осторожно, ненормативная лексика!

ГЖИ ЮАО продолжает покрывать действия УК ДОМС, которая отказывает передавать показания приборов у учета в Мосводоканал. Вместо того, чтобы просто дать УК ДОМС предписание исполнить прямую норму закона, о том что управляющая организация обязана ежемесячно передать в РСО показания приборов учета (ч. 11 ст. 161 ЖК РФ, пп. е) п.31(1) 354-ПП), что подтверждено позицией Минстроя РФ - https://t.me/yasny_info/302 ГЖИ ЮАО пишет сочинения на тему прав собственников передать показания самостоятельно и свободу договорных отношений.
Упорство, с которым УК ДОМС отказывается делать элементарные вещи, которые упрощают жизнь собственников не может не удивлять. Данные приборов учета в любом случае собираются УК ДОМС для учета ГВС и загрузки в ГИС ЖКХ, передача файла один раз в месяц в адрес Мосводоканала не потребует от ДОМС ни времени, ни денег. Но в вместо того, чтобы сделать простую и очевидную - передать показания ИПУ, ДОМС и ГЖИ предпочитают писать отписки собственникам.

УК ДОМС не только использует придомовую территорию в коммерческих целях не получив согласия собственников (согласно ЖК РФ требуется решение общего собрания с 2/3 голосов), но и имеет наглость с гордостью об этом писать.

На видео жители ЖК "Царская площадь" пресекают незаконное мероприятие, проводимое УК ДОМС на их придомовой территории

Селигер сити воюет с охраной и ложью УК

Вчера я нажаловалась на работу сотрудников охраны в чат с ДОМС, приложив фотографии с пустыми воротами и тремя охранниками, которые стоят в сторонке. В своем сообщении я назвала охранников раздолбаями, за что (якобы оскорбление, но скорее всего это просто то, что после всех фотографий и фактов было уже нечего ответить) была заблокирована в чате с УК, который тоже считается частью сервиса по оказанию услуг. Вместе со мной заблокировали еще двух человек, при том, что они-то точно никого не оскорбляли. Их-то за что?))

Утром я попросила Надежду вернуть меня в чат, на что получила ответ, что она меня не блокировала и администратором не является, что неправда, и можно увидеть со скрина ниже.

Так как причиной жалобы была охрана, и её ловко оправдывали каким-то жителем и полицией, сегодня в 11.51 (напомню, что с 11 до 12 охранник должен стоять у калитки) мы снова сделали и фото, и видео того, что охранник стоит не там, где надо. Или его в принципе на калитке нет, есть только у паркинга.

Охранник (Рафаэль) сразу проорал «в чат?», я сказала «да», и за это он назвал нас КРЫСАМИ и сказал, что «буду по гражданке — поговорим». Вместо того, чтобы нормально выполнять свою работу или позвать еще одного охранника на пост, он просто решил хамить и угрожать. И после этого НАС блокируют за оскорбление сотрудников?

Пытаясь уладить всё более менее мирным путем, мы отправились к Евгению Валерьевичу, который отметил, что «это ненормально, но у меня сейчас нет времени на это». Чтобы не тянуть время, вызвали наряд полиции.

Спрятавшийся на полчаса Рафаэль всё-таки вышел, и, потеряв былую смелость, сообщил полиции, что он ничего не говорил, а все угрозы и оскорбления нам просто послышались. То же самое он сказал старшему по охране, который почему-то предпочел поверить ему, а не нам обоим (???)

Вместо того, чтобы начать нормально работать, признавать свои ошибки, делать перерасчеты по неоказанным услугам и усовершенствовать сервис охраны, УК предпочитает просто блокировать жителей и не регулировать вопросы. С личных слов старшего по охране оказалось, что он не раз предлагал усовершенствовать охрану либо дополнительными сотрудниками, либо турникетами и будкой охраны — чтобы никто не мог просочиться с тобой вместе. В чем ему было отказано — очевидно, что УК просто не хочет тратить деньги, мол «и так сойдет».

Резюмирую:
* сотрудники УК блокируют жителей в чате, в котором тоже оказываются услуги
* все неудобные вопросы игнорируются
* сотрудники УК считают неприемлемым оскорбление сотрудников охраны, но закрывают глаза на оскорбления жителей охраной
* служба охраны не один раз выдвигала предложения по усовершенствованию, от которых УК отказывалась в силу нежелания тратить бюджеты