🕊️С Днём Победы!

В этот день мы вспоминаем не только подвиг солдат. Победа была достигнута благодаря единству фронта и науки.

Учёные и инженеры работали без сна и отдыха: расшифровывали секретные коды, создавали новые средства связи, разрабатывали лекарства и технологии, спасавшие жизни.

Как показала история, знания — это тоже оружие, а наука способна менять ход событий.

🕊️Пусть память об этом подвиге вдохновляет нас создавать, исследовать и делать мир лучше.

🕊️ Светлой памяти и мира всем нам.

👌 ИИ не создаёт новые профессии. Он перепрошивает старые.

Сейчас кажется, что мир образования резко меняется: появляются «ИИ-дизайнеры», «ИИ-журналисты», «ИИ-аналитики». Университеты открывают новые программы, добавляют модное слово «искусственный интеллект» к привычным направлениям и активно об этом рассказывают.

Но если присмотреться, происходит не революция, а эволюция.

ИИ не заменяет профессии — он становится инструментом внутри них. Как когда-то компьютеры или интернет. Врач остаётся врачом, просто теперь у него есть алгоритмы для диагностики. Дизайнер остаётся дизайнером, но использует генеративные модели. Политолог — политологом, даже если анализирует данные с помощью ИИ.

То же самое, вероятно, произойдёт и с так называемым «промпт-инжинирингом». Сегодня это звучит как отдельная специализация, вокруг неё уже строят курсы и карьерные треки. Но есть ощущение, что со временем это станет базовым навыком — как умение работать с компьютером или искать информацию в интернете.

☝️Главное изменение — не в самих профессиях, а в требованиях к специалистам.
Ценность смещается: не к знанию фактов (их можно получить за секунды), а к умению думать — интерпретировать, проверять, применять.
ИИ может ускорить работу, но не заменяет фундамент:
🫰врач не станет врачом без практики
🫰дизайнер не станет дизайнером без вкуса и насмотренности
🫰музыкант не научится играть без часов репетиций

И, возможно, ключевая роль будущего — это не «создатель с нуля», а «редактор и интерпретатор»: человек, который умеет отличать правду от галлюцинации и брать на себя ответственность за результат.

Поэтому главный вопрос сегодня не «какую ИИ-специальность выбрать», а: как встроить ИИ в свою профессию так, чтобы стать сильнее, а не зависимее.

Похоже, университеты это уже понимают — и начинают не изобретать новые профессии, а пересобирать старые.

Подробнее: https://www.domate.ru/specialnosti-buduschego

🙂 25 мая, 12:00 — на площадке «Директ Академии» выступят Юрий Чехович и Ольга Беленькая.

Без вины — виноватые?
Сгенерированные тексты в студенческих работах — как действовать преподавателю

За последние месяцы участились жалобы: студентов не допускают к защите на основании проверок детекторами ИИ. В вузах часто нет чёткой политики по использованию ИИ, или она формальна и неприменима на практике. Что делать, если в ВКР обнаружили «сгенерированный» фрагмент, а студент настаивает, что писал сам? Является ли это поводом для отклонения работы? Как корректно интерпретировать результаты детекторов и где искать подтверждения добросовестности?

Приходите на вебинар — разберём реальные кейсы и дадим практичные инструменты:
🫰чек‑лист «Признаки ИИ‑контента в тексте»;
🫰чек‑лист «Декларирование использования ИИ»;
🫰диагностическая матрица «Оценка добросовестности использования ИИ в ВКР».

Кому полезно: руководители и преподаватели вузов, специалисты УМО, сотрудники академических библиотек и отделов контроля качества образования.

Спикеры:
🫰Юрий Чехович — к.ф.-м.н., заведующий лабораторией интеллектуального анализа данных №42 ИПУ им. В.А. Трапезникова РАН, основатель и руководитель «Думейт».
🫰Ольга Беленькая — руководитель учебно‑методического центра «Думейт».

👉Регистрация: https://my.mts-link.ru/j/6764759/19638420432

💬 Обновили тарифы

Добавили новый тариф — «Подписка + Отчёты» 🎁

Тариф для тех, кто работает с проверками регулярно и хочет сразу получать готовые отчёты без лишних затрат.

Что входит:
🫰30 проверок в сутки
🫰6 полных отчётов уже включены
🫰+4 отчёта дарим бесплатно
🫰отчёты не сгорают
🫰без привязки карты и автосписаний

И это ещё не всё 👀
При открытии отчётов можно получать дополнительные бесплатные проверки.

Обновление уже доступно в системе 🚀

👌 В ВКР найден текст ИИ — что делать?

Университеты ещё формируют правила, а преподаватели всё чаще сталкиваются со спорными случаями: студент говорит, что писал сам, а проверка показывает признаки ИИ. Это не повод сразу обвинять. Решение должно быть обоснованным.

Мы подготовили пошаговую инструкцию для преподавателя: как оценивать признаки ИИ, проверять список литературы, отключать фрагменты, требовать декларирования, оценивать авторский вклад и выбирать дальнейшие действия по диагностической матрице.

Хотите удобный PDF с чек-листами и алгоритмом действий? Оставьте заявку — пришлём файл на вашу почту.

🤚 Тепловая разметка отчёта по ИИ: теперь всё наглядно!

Мы обновили систему анализа. Теперь отчёт подсвечивается тремя цветами, чтобы вы сразу видели уровень риска:

🔴 Красный: фрагменты с признаками машинной генерации, которые встречаются менее чем в 1% текстов, написанных человеком.
🟠 Оранжевый: признаки, характерные менее чем для 5% человеческих текстов.
🟡 Жёлтый: признаки, характерные менее чем для 10% человеческих текстов.
Важно: в итоговый процент ИИ-текста включаются только красные фрагменты.

💡 Для преподавателей это станет отличным подспорьем! Новая визуализация позволяет не просто видеть цифру, а понимать природу совпадений и быстрее принимать объективные решения при проверке работ.

🙂 Преимущества для авторов
Авторы текста могут видеть не только те фрагменты, которые определены как сгенерированные, но и те, что находятся в зоне риска — то есть могут «прозвенеть» в других системах проверки. Это помогает заранее выявить и при необходимости скорректировать спорные участки.

Подробнее: https://www.domate.ru/teplovaya_karta_otchet_domate_ai

🎥 Запись вебинара уже доступна

25 мая на площадке «Директ Академии» прошёл вебинар с Юрием Чеховичем и Ольгой Беленькой — теперь его можно посмотреть в записи.

Тема: «Без вины — виноватые? Сгенерированные тексты в студенческих работах — как действовать преподавателю»

Обсудили один из самых сложных вопросов в вузах сегодня:
как реагировать на результаты детекторов ИИ и что делать, если студент не согласен с выводами проверки.

В записи:
🫰реальные кейсы из практики вузов
🫰типичные ошибки при проверке студенческих работ
🫰как корректно интерпретировать результаты детекторов
🫰на что опираться при принятии решений

Подойдёт преподавателям, научным руководителям, специалистам УМО и всем, кто работает с ВКР и проверкой текстов.

👉 Смотреть запись: https://vkvideo.ru/video-211039918_456240211

🙂Мораль: уверенный ответ нейросети — не гарантия истины. Такие ошибки называют «галлюцинациями»: модель может придумывать факты или связывать несвязное.

☝️Доверяй, но проверяй. А ИИ — перепроверяй дважды.

Источник изображения: интернет.
Правообладатель: неизвестен.

☝️Вниманию студентов и авторов

Бесплатные проверки в Думейт работают в штатном режиме и не будут отключены на период сессии.

Доступно:
🫰проверка по полной коллекции
🫰проверка на ИИ

Проверить можно на сайте или через один из ботов.

🔗 Прямые ссылки:
domate.ru
Телеграм
MAX